河東泰之「セミナーの準備のしかたについて」は本当に正しいのか？

セミナーの準備のしかたについて
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/sem.htm


この記事は各所に貼られているが、ページ下部のQ&Aにもある通り、数学者であっても同意しない人は多いようだ

正しいよ

完璧に準備しろと言っているだけで情報量ゼロ。

小松彦三郎直伝の「ノートを見ずに話せ」は有効なようだ

実解析の本の練習問題を解く、Qualifying Examの問題を解く

幾何の連中の受けが悪いのはなんとなく分かる

学部の内に微分形式を細かい証明つけて理解できるか、無理だろ

無理じゃない学生だけを相手にしている

QPちゃんとこの学生は院試に落ちても研究者として生き残ってるそうだ

数学に王道なし、俺

>>1
>まず，当然書いてあることを理解することが第一歩です．
>黙って「何々である」とか，"It is easy to see...", "We may assume that...", "It is enough to show..."などと書いてあるのは
>すべて，なぜなのか徹底的に考えなくてはいけません．
>「本に書いてあるから」とか「先生がそう言うから」などの理由で，なんとなく分かったような気になるのは絶対にアウトです．
>そういうところは「なぜですか」と聞かれるに決まっているんですから，
>どうきかれてもすぐに答えられるように準備をしておく必要があります．
>また自分の知らない定理や定義を使っているところがあれば当然，調べたり聞いたりしなくてはいけません．
>定義や定理を知らなければそこの部分が理解できないに決まっているんですから，
>そういうところを素通りするのは数学の本の読み方として根本的に誤っています．

ここ反論ある？何にどう反論するつもりか知らんけど
考えなくていい答えられなくていいっていう人は
数学科に入って数学者になろうなんて思うのが間違いだよ
悪いこと云わないから即刻転科しな

>>1
>そして「全部完全にわかった」という状態になるまで，考えたり，調べたり，人に聞いたりするのをやめてはいけません．
>「自分は本当にわかっているのか」と言うことを徹底的に自問して「絶対にこれで大丈夫だ」と思えるようになる必要があります．
>「だいたいこうみたいですけど，これでいいんでしょうか」などというのは
>(たとえ結果的に正しいことを言っていたとしても)何もわかっていないのと同じです．
>「完全に正しいと断言できる」ということと「自分にはわかっていない」ということの違いが
>自分ではっきりとつけられるようにならなくては何も始まりません．
>あいまいな状態のまま，セミナー本番に臨むようなことは論外です．

何を以てわかったとするかは個々人の判断だが
自分がわかった気がしないならわかった気がするまで突き詰めるのは当然かと
数学がわかりたくて数学科に入ったんだよな？
セミナー以外でも教授に尋ねる機会はいくらでもあるんだから
躊躇せずに尋ねなくちゃいかんよ　そういう意欲がない人
が数学科に入って数学者になろうなんて思うのが間違いだよ
悪いこと云わないから即刻転科しな

>>1
>さてそうして，ちゃんとわかったという確信が持てたとしましょう．
>まだ準備は終わりではなく，始まったばかりです．
>本を閉じてノートに，定義，定理，証明などを書き出してみます．
>すらすら書ければO.K.ですが，ふつうなかなかそうはいきません．
>それでも断片的に何をしていたのかくらいは，おぼえているでしょう．
>そうしたら残りの部分については，思い出そうとするのではなく，自分で新たに考えてみるのです．
>「どのような定義をするべきか」，
>「定理の仮定は何が適当か」，
>「証明の方針は何か」，
>「本当にこの仮定がないとだめなのか」，
>「どのような順序でlemmaが並んでいるべきか」
>などです．
>そうして，筋道が通るように自分で再構成する事を試みるんです．
>これもなかなかすぐにはできないでしょう．
>そこで十分考えたあとで，本を開いてみます．
>するといろいろな定義，操作，論法の意味が見えて来ます．
>これを何度も，自然にすらすらと書き出せるようになるまで繰り返します．
>普通，2回や3回の繰り返しではできるようにならないでしょう．

まあ、数学者として数学で成果を上げたいなら当然することだろうね
ただ大学に職を得て教授になって高給をもらいたいとかいうだけの人が
数学科に入って数学者になろうなんて思うのが間違いだよ
悪いこと云わないから即刻転科しな

>>1
>さらにそれができるようになったとしましょう．
>今度は，紙に書き出すかわりに頭の中だけで考えてみます．
>「定義は何か」，
>「定理の仮定は何か」，
>「証明のポイントはどこか」，
>といったことを考えてみます．
>複雑な式変形などは頭の中だけではできないでしょうが，
>全体の流れや方針，ポイントは頭の中だけで再現できるものです．
>できなければ，それはよくわかっていないということですから，
>本やノートを見て復習し，ちゃんとできるようになるまで繰り返します．

これまた、数学者として数学で成果を上げたいなら当然することだろうね

そもそも数学者が最初から完成形で証明を思いつくわけがない
粗いアイデアから徐々に洗練していって完成形に至った筈である
その過程を追体験することなしにただ他人の証明をなぞっても
そんなもん数学者としての修行になりゃせんのは明らかである
数学科の人は別に使うために数学を学ぶのではなく
数学を研究して未知の定理を証明するために学ぶのである
だから過去の先人がいかにしてその証明にたどり着いたか
それを知ることが修行となるのである

そういう修行はまっぴら御免という人は
数学科に入って数学者になろうなんて思うのが間違いだよ
悪いこと云わないから即刻転科しな

>>14
ヒュー！かっこいい！

>>1
>以上のような準備をきちんとするには当然，膨大な時間がかかります．
>1回の発表のために50時間くらいかかるのは，何も不思議ではないし，
>100時間かかっても驚きはしません．
>実験系統の院生は，朝から晩まで実験しているんですから，
>数学だってたっぷり時間をかけないと身につかないのは当然です．

ここで50時間とか100時間とかいうのは意味がない
要は数学が分かりたくて数学科に入ったんだろうということ
別に全然分からんでもいいと諦めても結構だが
そういうことなら即刻転科しな

数学分からんでも死にゃせん

♪数学一代　誓った日から
　命も捨てた　名も要らぬ
　数学一筋　馬鹿になり
　はてなき修行　まっしぐら
　見つけた定理を　つかんでやるぞ
　史上最高の　俺の定理を
　史上最高の　俺の定理を〜

https://www.youtube.com/watch?v=y-953pjlGFA

大学生ならともかく、いい年こいて他人に厳しいことを言うのがかっこいいと思ってるアホは救えないね

そういうのはマゾヒストの間だけでやってほしいものだ

>>15
ま、ボクは早々にザセツして情報科学に転向したわけですが
・・・なんかしらんけどプログラム検証とかやってました（汗）

レベルの違いを除けば、数学の定理を理解するのと
プログラムの働きを理解して、適切な仕様を書き
プログラムに沿って証明するのと、
やることに違いはないかな、と（ほんまけ？）

>>17
厳しいことをいったつもりはないよ

わかりたいならそうするだろう、ということ

わかりたくないならさっさと諦めて
別のことやったほうが
自分にとって幸せってこと

自分に嘘ついてもしゃあないやん

>>14
> だから過去の先人がいかにしてその証明にたどり着いたか
> それを知ることが修行となるのである

あなたの意見はそうかもしれんが、河東は追体験云々は言ってないよね

あと定理を最初から本の証明を見ずに自力で証明したならともかく、一回整理された証明を読んでそれを何も見ずに再現するのは、第一発見者の追体験とは程遠いよね
どうしても「読んだことを思い出す」感じになってしまう

最近に「たしかこうやって証明するんだよな」というビッグピクチャーがあって、それを正当化する作業になる
どうやったらいいか分からない第一発見者の体験とは違う

1回に進む分量が決まっているなら過酷だが、数学のゼミは1日に数行しか進まなくても問題ない
河東の主張におかしな点はないと思う

阪神の選手？

>>20
>河東は追体験云々は言ってないよね
そだね　そこは僕の意見
で　君は追体験は必要ないと思う？

>あと定理を最初から本の証明を見ずに自力で証明したならともかく、
>一回整理された証明を読んでそれを何も見ずに再現するのは、
>第一発見者の追体験とは程遠いよね
それはまったくその通り
実際、正確に追体験しようとすれば時間がいくらあっても足りない
そもそも成功するかどうかもわからん

ボクがいってるのは正確な追体験ではない
ただ、そういう考えで読んで見るのは意義があると思って言ってみた
そんなことは全く無益どころか有害だというならなぜそう思うか言ってみてくれ
もしかしたら君こそ正しいのかもしれん

>どうしても「読んだことを思い出す」感じになってしまう
それ数学向いてないんじゃない？

>>1
>最近に「たしかこうやって証明するんだよな」というビッグピクチャーがあって、
>それを正当化する作業になる
>どうやったらいいか分からない第一発見者の体験とは違う
　違ったらいかんのか？いかんとして何がどういかんのか？
　別にボクが正確な追体験を求めているわけではないことは理解したかい？
　で、あくまで修行のためだと　で修行にとって何がどう有害？
　君のいうことこそが正解であるかもしれんから、ぜひここで意見を述べてほしい

>>22
そもそも別に誰も数学してくれって頼んでないから
過酷と思うならさっさとやめればいい

数学しなくても死にゃせん

数学の発見と理解はたしかに厳密に言えば異なる
発見は膨大の試行錯誤の結果だが、理解は試行錯誤をバッサリ端折っている
ただ、それでも枝分かれと袋小路の存在が匂わされるだけでも意義があるように思う

まあ、これはボク個人の考えであって、河東氏の意図とは全然異なるかもしれんが

id:tmRihSNw君すまん、相手できん

数学の勉強はしないくせに
数学の勉強法の勉強は熱心なやつ・・・ｗ

隣の芝生は青い、やたら美化するみたいな

河東流と別の方法はあるの？ボトムアップに対してトップダウンみたいな

河東はreal analysis roydenを勧めてるけど誤植が多いし、練習問題の解答がない

>>27-29
>数学の勉強はしないくせに
>数学の勉強法の勉強は熱心なやつ・・・ｗ

横レスすまん
そこ大事なポイントだと思う

１）河東氏が書いているのは「セミナーの準備」
　つまり、学部4年から修士で
　あるテキストをネタに「あるページが当たった学生（院生）がやるべきゼミの準備」
２）それと、一般の数学の勉強法とは別もの
　実際、学部2〜3年ではそんな勉強法はしていないから、学部4年から修士でやるのであり
　かつ、全ページ一人の人がこれをやるのではなく
　ある限られてたページのみ
３）その目的は、あくまで訓練にある
　その訓練とは？ ”徹底的に考える訓練”
４）しかし、それを全てのテキスト、全ての勉強に広げるのは間違いだろう
　つまり、ゼミで選ばれるテキストは、それなりに洗練されたものだが
　一般に読むテキストは、ゼミに使うほどのレベルにはないかもしれない
（時間をかけて”徹底的に考える訓練”をするほどのレベルに無い低品質のテキストでは
　ゼミのマネは時間の無駄になりかねないかも）

タイトルは「数学廃人への道」とした方がよろしいかと。そこまで細部にこだわっても生産性に乏しいし、昨今の専門細分化をさらに助長する恐れがある。代わりに幅広い分野に触れたほうがよいと思う。

>>33
横レスだけど段階がある、学部レベル、修士レベル、論文レベルで同じことをやるだと思うよ

>>34
具体的にどうやるの？

「ヒューリスティック」がナウかった頃に憧れてたクチだが
圧迫ゼミ型のやり方もなんだかなあ的な。

>>33
> ３）その目的は、あくまで訓練にある
>　その訓練とは？ ”徹底的に考える訓練”

この純粋な訓練以外に
ある新理論・新論文が出たときに
複数人で、徹底的につつき回すゼミみたいなことも、あるそうな
そこに、訓練として、学部生や修士も入れて貰えることもあるかも
（東大なら）

>>37
圧迫ゼミを推奨してるわけではないだろ、馬鹿はそう受け止めかも知れんが

>>37
補足
予備校じゃないんだから、qualifyしてるだけだろ

まあ、こうやって信者が湧いてくるのが、関わらないほうがいい証拠だよな

なぜ書き込む（）

まあ、disりたいだけのスレを立てるアホには関わらないほうがいいな（笑）

>>38
> ３）その目的は、あくまで訓練にある
>　その訓練とは？ ”徹底的に考える訓練”

まあ、こんな例もあるし
数学の勉強法は、ゼミ訓練とは切り離す方が良いんじゃね？

https://www.math.kyoto-u.ac.jp/alumni/bulletin.html
京都大学理学研究科・理学部数学教室同窓会
（京大数学同窓会）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/alumni/bulletin2/sako.pdf
同窓会誌第2号 (2018年8月25日発行)
スピーチ　京都大学 数学教室 同窓会に参加して
佐古 和恵 (旧姓 田中) 14
昭和61年3月学部卒業

86年に学部を卒業した佐古 (田中)和恵です。
当時は、 数学の本を時間をかけて読むのは好きでしたが、 周りの優秀な方に比べて数学的な素質がないと早々にあきらめて、 NECに就職しました。

卒業時には落ちこぼれだった私ですが、2017年にご縁があって、日本応用数理学会の会長に就任させていただくことになりました。
日本の高い数学の力を、 日本のものづくりやサービス設計、 セキュリティ設計に応用して、 日本産業の発展の礎にしていただきたいと思っています。

>>1
正しいっちゃ正しいんだが、完璧にしとかないと叱責されたり圧をかけられるなら
どうかと思う
これは実際良い学習法なのは間違いないし
まあ、お前これくらいやらないと数学者は難しいぞというのもアリかな

>>44
落ちこぼれが学会長になるまでの途中が気になる
落ちこぼれと言ってもNECに就職できてるから上の下くらいなんだろうが

円周率πが超越数であることは皆知っている。
では、その証明まで理解してないと全然ダメなのか？
超越数論を先行するなら理解しておくべきだろうが、

「一般の数学者がπの超越性を自身の論文の中で利用する
　(しかし本人はπの超越性の証明を知らない)」

という状態であっても、何も困らないのではないか？

>>47
最近は超越数論を力学系に応用するとかあるし

>>48
超越数論それ自体の有用性の話をしているのではない。
超越数論を特に先行しているわけでもない一般の数学者が、

「πの超越性を自身の論文の中で利用する
　(しかし本人はπの超越性の証明を知らない)」

という状態であっても、何も困らないのではないかということ。

>>33
>横レスすまん
　来た！数学板の「ひろゆき」
　相手するとバカになるからみんなやめとき
>河東氏が書いているのは「セミナーの準備」
>それと、一般の数学の勉強法とは別もの
　チラ見は勉強じゃないよ
　あと、サーチ＆コピペも勉強じゃないよ
　わかってる？
>その目的は、あくまで訓練にある
>その訓練とは？ ”徹底的に考える訓練”
>しかし、それを全てのテキスト、全ての勉強に広げるのは間違いだろう
>つまり、ゼミで選ばれるテキストは、それなりに洗練されたものだが
>一般に読むテキストは、ゼミに使うほどのレベルにはないかもしれない
　君みたいに”徹底的に考えない訓練”しても
　ひろゆきみたいにただただうすっぺらいマウント君になるだけ
　ほんとに勉強してきた人と議論したら化けの皮が剥がれちゃう
　もう何度化けの皮剥がされてきたか知らんけどいいかげん気づきなよ
　まあ、皮革業者は君の皮で儲けさせてもらってるから別にかまわんけど

>>38
>純粋な訓練以外に　ある新理論・新論文が出たときに
>複数人で、徹底的につつき回すゼミみたいなことも、あるそうな
>そこに、訓練として、学部生や修士も入れて貰えることもあるかも（東大なら）

そんなんないよ　何を勝手な妄想してるんだか

>>44
>まあ、こんな例もあるし
>数学の勉強法は、ゼミ訓練とは切り離す方が良いんじゃね？

なんかいいわけしかしないね　
「ひろゆき」は本物も偽物も

https://news.yahoo.co.jp/articles/c45175b299290aa213501d5fd963cf1915265e67

蛇足
実は、食肉業界のほうから
「そろそろ皮だけじゃなく肉もいただいていいかな？」
といわれてるんだよね

>>43
> disりたいだけのスレ

どこにdisる要素がある？
認知歪んでるぞ

> 私のセミナーでは，本，ノート，メモ等を見ることは一切禁止です．
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/sem.htm


↓一方、他の数学者のセミナーのやり方
軽く調べただけでもこれ


セミナー準備及び勉強に関する注意（大阪大　落合理）
http://www4.math.sci.osaka-u.ac.jp/~ochiai/happyou.html

> セミナー本番はノートは一切見ないで発表して下さい(進行メモ程度の 小さい紙切れ1枚程度まではOKです)。


私の研究室に配属を希望される皆様に（東京理科大　木田雅成）
https://www.rs.tus.ac.jp/kida/kida-seminar.html

> 発表時に教科書を見ながらやってはいけない． 要点をまとめた自筆ノートは見てもよい．


ゼミの準備（芝浦工業大　竹内慎吾）
https://sites.google.com/shibaura-it.ac.jp/shingo/%E3%82%BC%E3%83%9F%E3%81%AE%E6%BA%96%E5%82%99

> なるべく原稿やノートを見ずに発表できるように準備すること


数学書の読み方について（筑波大　竹山美宏）
https://researchmap.jp/takeyama/mathreading

> 発表の際に見て良いのは、自筆で用意した資料のみ

大学数学科でのセミナーの準備も完璧でなくても良いと思います。

自力で突破できない部分を詰めて、何をどう理解できなかったかを正直かつ正確に説明できれば、普通に親切な数学の先生なら、どうすれば理解できるかについてヒントをくれるはずです。

理解できなかった所をごまかすのはまずい。
https://x.com/genkuroki/status/1089443484447068160?s=20

だから、大学数学科の教育において、

* セミナーで突っ込まれないように完璧な準備をする

というような考え方をする方向に学生を誘導してはいけないと思う。

突っ込まれないような準備の仕方をするというような精神状態で、数学をまともに理解できるとは思えない。
https://x.com/genkuroki/status/1089759163377303552?s=20

厳しいことを書いて学生をおどしておけば，少しはびしっとすると思って極端なことを書いているのではないか，とも言われたことがあります
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/sem.htm

つまり、同業者にも「極端なこと」だと思われているということ

>>54
うん、で？
反例になってるとでも思うの？
単にいろんなやり方があるってだけで、河東流が間違ってることにはならないが

これらの先生方に河東流が間違ってるか聞いてみれば？

>>58
> 河東流が間違ってることにならないが

どこに「河東流が間違ってる」と書いてあるの？
認知歪んでるぞ

>>53
アホは気にせんでいいよ

>>55
>自力で突破できない部分を詰めて、何をどう理解できなかったかを正直かつ正確に説明できれば、
>普通に親切な数学の先生なら、どうすれば理解できるかについてヒントをくれるはずです。
　だからそれをセミナーじゃなく、その前にやればいい、ってことじゃね？
>大学数学科でのセミナーの準備も完璧でなくても良いと思います。
　ってエクスキューズの正当化にならないよな

認知が歪んでる例ｗｗｗ
>ページ下部のQ&Aにもある通り、数学者であっても同意しない人は多いようだ
>完璧に準備しろと言っているだけで情報量ゼロ。
>大学生ならともかく、いい年こいて他人に厳しいことを言うのがかっこいいと思ってるアホは救えないね
>そういうのはマゾヒストの間だけでやってほしいものだ
>圧迫ゼミ型のやり方もなんだかなあ的な
>まあ、こうやって信者が湧いてくるのが、関わらないほうがいい証拠だよな

朝っぱらからお忙しいことだ

>>59
うん、で？
お前が間違ってると主張してるなんてどこにも書いてないぞ
認知歪んでるwww

>>56
>だから、大学数学科の教育において、
>* セミナーで突っ込まれないように完璧な準備をする
>というような考え方をする方向に学生を誘導してはいけないと思う。
>突っ込まれないような準備の仕方をするというような精神状態で、
>数学をまともに理解できるとは思えない。

そもそも河東氏の言葉を「セミナーで突っ込まれないように」と受け取るのが精神的におかしいかと
別に数学者になりたいんじゃないから、流し読みしたっていいよ
教授だって、別にセミナーで突っ込んだって給料上がるわけじゃないから
ただただ流しちゃって、そのまま卒業させたって別に全然困らない

でも、数学者になりたいなら、そういう態度ではダメだよね
困るのは誰か？っていえば、まっさきに自分だよね
セミナーは５ｃｈの数学板じゃないんで、
「それは本の＊＊ｐに書いてある」とか
ただただコピペして棒読みするとかじゃ
全然他人に認めてもらえないよな

それこそ2015年のＩＵＴに関する国際会議よ
当人は出てこない　弟子は肝心なところは論文の棒読みで説明できない
だから誰も理解できないし認めてもらえない　
まあ弟子も正直嫌だっただろうね　自分が分かってないことを説明させられるのは

>>62
>圧迫ゼミ型のやり方もなんだかなあ
　圧迫とは思わないが、他人から何かいわれることがすべて圧迫だと感じる
　ヨワヨワな精神の人は、数学無理だから数学科から転科したほうがいいよ
　別に、数学科いかなくても「趣味」で数学はできるし

　まあ、数学科も根本的には「趣味」の追求だけどな
　こんなもん、人類が生きていくことに必要不可欠な仕事じゃないし

否定するのは馬鹿でも出来る、これマメな

>>1
「セミナーの準備のしかたについて」について
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/sem2.htm

このページの直接的な目的は，私のセミナーではこのような方針でやっていますよという表明である
私の指導はあくまで，数学の準備，理解をきちんとするようにということである．

>>68
「東大数学科，数理科学研究科でも，本をちゃんと読んだ経験が一度もなく，
　ちゃんと読むとはどういうことか，どうすればちゃんと読めるのか，
　ということが全然わかっていない学生はたくさんいる」

東大でも、しかも数学科でもそんなんなんだぁ

>>68
「20年くらい前の私のセミナーだと，全然きちんと本が読めていないまま本番に臨む学生がけっこういた．
　そういう時は私は「そこはなぜですか」と質問する．
　そのあとは状況に応じてヒントは言うが，基本的には答えそのものは教えない．
　わかっていないということが自分でわかっていればいろいろ対応法はあるが，
　そうでない場合にはまずはわかっていないということを自覚してもらわなければならない．
　このやり方だと止まってしまったときは本当に進まなくなる．
　一対一で2時間のセミナーをやって10行も進まないということもよくあった．
　しかし最近はそういうケースは大きく減った．
　別に東大数学科，数理科学研究科全体として学生のレベルが上がったという気はしないので，
　単にそういう学生が私のところには来なくなったのであろう．
　つまりこのページが有名になったので，それでも大丈夫だと自分で思う学生だけが来るようになったのだと思う．」

まあ、そうなりますな
で、”そういう学生”はどこにいくんでしょうね？
大いに興味があります

単に地雷教員として避けられてるだけだね
そういうのほどネットでは持ち上げられる

主に「自分はレベルの高い教育にもついていけるぞ」という自負を持った人たちによって（笑）

>>69
「たくさん」というのが筆者の主観だから何割くらいなのか知らんけど、学部の勉強方法が講義中心だからそうなるのでは
逆説的だが、教員が本よりも質のいい講義をすれば学生は本を読む動機がなくなる

>>72
アホすぎ

>>67
妄信するのもバカでもできるぞ

>>74
どこが妄信してるんだ、カス
>妄信するの

>>74
ところでカスが推奨するゼミの準備の仕方は？

わからないならわからないでもいい
例えば一つの概念や定理の意味を質問して勉強してたら他に余裕ありませんでした、
と主張しても何ら普通の教員からしたら問題はない
苦手なりに取り組み、少しでも進歩していれば文句は言えない
キレたらアカハラ相談

>>77
なんのために数学科入った？
いやなら転科してええんやで
なに意地張ってんの？

苦手ならあきらめな
数学も大学も
頭使うと頭痛がするのは
知的作業に向いてないから

アホバカカスとかレベル低いな
小学生かよ

>>80
78-79には、その３つの二文字語が全く出てこない　見事だ

中味のないレスしか出来ないのはお察し

>>78
>>79
お前は崩れだから問題ないが、今は教員が言うとその程度でも危ない
何より内容が論理的じゃないだろ。数学を勉強したいから来るのだ
相対的に苦手でも学びたいから来るのだ

そういう展開が一瞬でできない奴には創造的な数学はできない

学部専門～大学院レベルの数学のスレにはほとんど書き込みがないのに、こういう勉強法のスレは大盛況

書き込んでんのはおそらく、数学者はおろか東大にすら入れないやつなんだろうな

>>54

数学講究（新潟大　吉原久夫）
http://mathweb.sc.niigata-u.ac.jp/~yoshihara/kougi/4zemi.html

> 発表は自分で準備してきたノートやメモを見てもよいが，できれば何も見ないでする。


輪講のやり方（明治大　桂田祐史）
http://nalab.mind.meiji.ac.jp/howto/rinkou.pdf

> 詳細を確かめるためにノートを見るのは構いませんが、テキストは見ないことを原則とします

>>83
>数学を勉強したいから来るのだ
　でしょ？じゃ、勉強しなよ
　勉強とは「勉めて強いる」という意味
　勉めてますか？強いてますか？
>相対的に苦手でも学びたいから来るのだ
　学んだら必ず分かる、という保証はないわな
　分からないと認めることが大事だな
　そしてどうあがいても分からないとき
　どうするかが一番大事だな

>創造的な数学
　そういうことは一度でも数学で何か創造した人だけが言っていい言葉だよ
　何も創造したことがない人が創造的とかいってもただの想像でしょ

　学部で落ちこぼれた凡人同士仲良くしようぜ

上で「上」カテに入るが宮廷教授になった奴何人もいる
上で「金」カテに入ったのが一哀れ
「銅」あたりが幸福か

「中」カテでも東大法なら万事OK！とかほざく奴いそう・・・

ラベリング

>>86
こんな匿名掲示板でそんなつまらん決め付けはどうでもいい
わからないという感覚は全て悪いわけじゃない。そこで試行錯誤するだけで
良い訓練になる

河東先生の指示は勉強法としては完全に正しい
圧をかけなきゃ文句ないってことだ
前向きの誤解はまともな教員なら責めないよ。むしろ訂正が良い題材になりうる
しかしこのスレはクズばっかだな
大学院まで行って予備校講師になったら、それはそれで良い教え方ができるんだから
何の問題もないだろ

都合の悪いことは無視するか論点をずらす（笑）

>>54
>>85

受験数学はよくできて偏差値は高かった（苦笑）

大学数学科でのセミナーの準備も完璧でなくても良いと思います。

自力で突破できない部分を詰めて、何をどう理解できなかったかを正直かつ正確に説明できれば、普通に親切な数学の先生なら、どうすれば理解できるかについてヒントをくれるはずです。

理解できなかった所をごまかすのはまずい。
https://x.com/genkuroki/status/1089443484447068160?s=20


だから、大学数学科の教育において、

* セミナーで突っ込まれないように完璧な準備をする

というような考え方をする方向に学生を誘導してはいけないと思う。

突っ込まれないような準備の仕方をするというような精神状態で、数学をまともに理解できるとは思えない。
https://x.com/genkuroki/status/1089759163377303552?s=20

わからないこと自体は決して恥ずかしいことではありません。 わからないことをそのままにして「できませんでした」「わかりませんでした」などと単に報告することは恥だと思うこと。 そのために徹底的に考え尽くし、図書館などで調べ尽くし、最善を尽くすこと。 それでもわからなければ恥を忍んでその旨報告するしかありません。
https://sites.google.com/shibaura-it.ac.jp/shingo/%E3%82%BC%E3%83%9F%E3%81%AE%E6%BA%96%E5%82%99



分からないことは恥ずかしいことではありません．理解度を確かめるために基本的なことについて質問することもあるかと思いますが，あまり怖気づかず，分からなければ正直に分からないと言って下さい．皆さんの理解が少しでも深まるような助言ができるよう心
掛けたいと思います．
https://www.rs.tus.ac.jp/math2/math2/tsatoh/tsatoh-homepage/seminar_2011.pdf

分からなければ分からないで OK
分からないことはなくすように努力するのが原則ですが、どうしても分からなければ仕方ありません。そういうことは隠さないで「分かりませんでした、誰か分かりますか」で構いません。もともと輪講は皆で勉強するための方法なのですから。
http://nalab.mind.meiji.ac.jp/howto/rinkou.pdf

正しいとか間違ってるとかじゃないだろ
この準備の仕方に賛同できる人はこのゼミを志望すればいいし、そうでなければ別のゼミにすればいいだけ

誰も間違っているなんて言ってないが

>>98
あなたじゃなくてスレタイに対して言っている

進学先の大学院の特定の分野にへんな教員が固まってると災難だよな
うちの大学は幾何系に名物教員が二人いる

>>94
正論というかそれしか正解はないわな
それを過度に越えたらアカハラ案件になるだけ
理系はアスペも少なくない可能性があるから注意しなきゃならん