>>185

・人違いしているぞｗ
　>>972（下記）は、別の人だよ
　969以降には、私は書いておりません！
・そういう論点ズレ出まくりが、君が評価されない原因ですよ
（本来スレバトル目的ではなく、ゼミのあり方の議論が主であるべきとろだろ？）
・977氏の意見（下記）には、ある意味賛成です
　”システム作りのできない”に
・そもそも、数学科の４年ゼミのシステムはいつから？
　多分、戦前からで、ドイツあたりから入ったかも
・で、いま米国とかでは、この方式が主流なの？
　米国以外でも、独とか仏とかは？
・日本の数学科の４年ゼミのシステムは、それなりに良い面はあると思うんだよね（続いてきたことには理由があると思う）
　でも、システムを見直すのは、良いことだと思う（各国の４年ゼミみたいなのがどうかを、調べることからはじめてね）

もう、あそこには書きませんが

(参考)
<河東泰之「セミナーの準備のしかたについて」は本当に正しいのか？>
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1701712810/976-977
0976１３２人目の素数さん
2024/01/26(金) 10:49:34.18ID:qj4py6g1
>>972
馬鹿すぎるね　コピペしか能がないシキタカK君は
もちろん、セミナーで毎週発表なんてザラにある

0977１３２人目の素数さん
2024/01/26(金) 11:01:37.38ID:/vMwx9gW
見返りも乏しいのに要求水準だけ厳しくして
組織を健全に発展維持できるわけがない
システム作りのできない日本の無能な大人（教員、大学関係者、文科省）たちのせいで