スレタイ 箱入り無数目を語る部屋16

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1707524330/
前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋15

(参考)時枝記事
https://imgur.com/a/8bqlb08
数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406
純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

>>152
>先行研究を調べ、それ知ることから 数学研究が始る
　ガウスの場合
「ラグランジュの分解式で解ける代数方程式として円分方程式を見出した」
　のが大事
　未解決問題だけ見つけても、アプローチできなければ意味がない
　先行研究だけ学んでも、それが使えなければ意味がない
　両者の交点を見つけることが大事

・・・とかいう文章書けないなら５ｃｈの落書きでも意味ないよｗ

ちなみに ID:kWvSNncQ の「代数方程式の求解」という問題の解決についていえば
闇雲にガロア理論にかじりついても無駄だった

残念でした

南無阿弥陀仏

１０代のガウスにとって代数方程式は興味あるテーマだったと思われる

１．そもそも代数方程式は必ず解を持つのか？　→代数学の基本定理
２．ラグランジュの分解式で解ける方程式はいかなるものか？　→円分方程式等々

ガウスが
「いかなる代数方程式もラグランジュの分解式で解けるのか？」
という方向の研究を行わなかったのは興味深い

解を求める手段を別にラグランジュの分解式に限る必要はない
と思っていたのかもしれない

>>153
落ちこぼれさんが
全く勘違いしている

・私は、方程式の解法理論のためにガロア理論を勉強したのではなく
　もっとミーハー的興味で、若き天才ガロアの理論とはどんなものか？
　要するに第一論文を知りたかったんだよ
・まあ、ガロア vs 大リーグ大谷 どっちが凄いみたいなこと
　5次方程式解くだけなら、やり方はいくらでもある
　実係数として、一つは実根だから グラフ解法などで 実根を一つ求める
　それをr1とでもすれば、もとの5次方程式をx-r1で割れば4次式に落ちる
　4次方程式に落とせば、解の公式がある
・第一論文の意義は、ミーハー的興味以外にも
　現代抽象代数学のルーツであり 原点だから、これを知れば
　現代抽象代数学の理解のたしになる。実際にも、役に立ったよ
・”ラグランジュの分解式が分かった”程度で
　ガロア理論が分かった（頂を踏んだ）と 有頂天になったｗ
　落ちこぼれが居たのでｗｗ、「アホか！」と一喝してやったよｗｗｗ

>>155
>私は、・・・もっとミーハー的興味で、
>若き天才ガロアの理論とはどんなものか？
>要するに第一論文を知りたかったんだよ
想像以上に●違いだったか

>まあ、…5次方程式解くだけなら、やり方はいくらでもある
>実係数として、一つは実根だから グラフ解法などで 実根を一つ求める
>それをr1とでもすれば、もとの5次方程式をx-r1で割れば4次式に落ちる
>4次方程式に落とせば、解の公式がある
6次だったら？　実係数じゃなく複素係数だったら？

>第一論文の意義は、
>現代抽象代数学のルーツであり 原点だから、これを知れば
>現代抽象代数学の理解のたしになる。
>実際にも、役に立ったよ
どんな役に立ったんだい？

>”ラグランジュの分解式が分かった”程度で
>ガロア理論が分かったと 有頂天になった
>落ちこぼれが居たので、
>「アホか！」と一喝してやったよ
ラグランジュの分解式も使えんのに
ガロア理論がわかったと嘘つく
サイコパスがいたので
「円分方程式解ける？」と尋ねたらボロ出した
だからいってるじゃないの　バカがリコウぶって嘘いうなって

サイコパスは自己本位だから人生失敗する

>>138
多価関数の不動点定理などを扱う関数解析を身に付けるとき

>>156
>「円分方程式解ける？」と尋ねたらボロ出した

ボロ出したのは、あ な た ですｗ
下記 高瀬正仁 レムニスケート曲線の5等分—ガウスの遺稿
ラグランジュの分解式は出てこない

下記 アーベル関数論（複素解析学特論II）浪川幸彦 名大
ラグランジュの分解式は出てこない

下記 再帰の反復blog 高瀬正仁『ガウスの数論』
思うに、ガウスは レムニスケートを考えて ラグランジュの分解式は抑制した可能性がある

(参考)
https://www.web-nippyo.jp/page/2/?s=%E9%AB%98%E7%80%AC
https://www.web-nippyo.jp/14077/
数学の泉（高瀬正仁）｜ 2019.08.02
（第11回）レムニスケート曲線の5等分—ガウスの遺稿より
今日の楕円関数論はレムニスケート曲線$x=\sqrt{\cos 2[……]

https://www.math.nagoya-u.ac.jp/~namikawa/kougi06.html
●アーベル関数論（複素解析学特論II）
・講義概要（４月１２日）
・第１回（４月１２日）
・第２回（４月１９日）
・第３回（４月２６日）
・第４回（５月１０日）
・第５回（５月１７日）
・第６回（５月２４日）
・第７回（５月３１日）
・第８回（６月７日）
・第９回（６月１４日）
・第１０回（６月２１・２８日）
・第１１回（７月５−１９日）
https://www.math.nagoya-u.ac.jp/~namikawa/download/ABFN06-01.pdf
アーベル関数論第１回［複素解析学特論I］浪川幸彦April12,2006 名大

https://lemniscus.はてなブログ.com/entry/20110626/1309061372
再帰の反復blog
2011-06-26
高瀬正仁『ガウスの数論』
タイトル通り、ガウスの数論を詳しく紹介している。説明自体は非常に明解で、ガウスの思索が相互法則の周りを常に巡っていることも分かる。にもかかわらず、ガウスはどうしてこんなことをやったんだろうという不可解な気分がずっと消えなかった。何か孤高というか隔絶しているというか。
ガウスに端を発するそれ以後の数学の流れをもう少し詳しく理解できたら不可解さも減るかもしれないと思ったので、第2章「円周等分方程式とアーベル方程式」とあとがきを参考にしてとりあえずまとめてみる。

(1) 方程式論
ガウスの円周等分方程式論(とそこで述べられたレムニスケートの等分についての註)を起点とする流れ。
アーベルは楕円関数を研究しレムニスケート等分の理論を得て、一般化して、虚数乗法、さらにアーベル方程式の概念を得た(アーベル方程式は代数的に解ける方程式の一種で、円周等分方程式やレムニスケートの等分方程式もアーベル方程式。方程式が代数的に解けるための一般的な条件はその後ガロアによって得られた)。

そして「クロネッカーの青春の夢」と呼ばれる次の予想をおこなった。
虚二次体を係数とするアーベル方程式の根は、虚数乗法を持つ楕円関数の変換方程式の根の有理式で書ける(→虚二次体のアーベル拡大は、1の巾根、楕円関数の等分値、特異母数の添加で得られる)。

ガウスの円周等分方程式とアーベルのアーベル方程式の理論を語り、その延長線上に開かれていく「クロネッカーの青春の夢」を紹介したが、相対アーベル数体の理論が「現代的の円理」と呼ばれる理由を解くまでには至らなかった。

>>157
>多価関数の不動点定理などを扱う関数解析を身に付けるとき

なるほど

>>159
そういうのはゲーム理論の数学的な理論で必要になる

>>144
>・将棋のプロ 「研究の鬼」永瀬拓矢。 いま藤井王者を狙う一番手です

そういえば、永瀬さん ２月10日 朝日杯決勝で 藤井王者を破って優勝したんだ
さすがですね

(参考)
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/25bf0f4cced96aed7d1cc026150c487decacc727
不屈の永瀬拓矢九段、朝日杯初優勝！　王者・藤井聡太八冠に終盤で競り勝つ
松本博文将棋ライター
2/11(日)

２月10日。東京都千代田区・有楽町朝日ホールにおいて第17回朝日杯将棋オープン戦決勝▲永瀬拓矢九段−△藤井聡太八冠戦がおこなわれました。棋譜は公式ページをご覧ください。

永瀬「（藤井八冠には）こういう一般棋戦の決勝で初めて当たることができました。本当に厳しいかなというふうに思ったんですけど、最後は幸運にも勝ち筋に入ったのかなと思います。このように皆様に公開対局で見ていただける機会はとても貴重ですので、よい結果をというふうには思っていたんですけど、なかなか、藤井さん相手だと厳しいことも多いので。どうなるかわからなかったんですけど、今日は幸いしてよかったかなというふうに思っております」

藤井「今年も本当に多くの方に見に来ていただきまして、ありがとうございます。この舞台で指せるというのは楽しみでしたし、今日も２局指すことができて、結果は残念だったんですけれども、自分としてもすごく充実した一日を過ごせたのかなと思っています」

　藤井八冠は過去の朝日杯において、何度も信じられないような、奇跡的な大逆転劇を演じてきました。しかし本局、永瀬九段は逆転を許しませんでした。

>>158
＞ラグランジュの分解式は出てこない
やっぱり全然理解できなかったんですね　ラグランジュの分解式

>>157
＞多価関数の不動点定理などを扱う関数解析を身に付けるとき
経済学で多価複素関数使うの？どこで？

>>163
関数解析を身に付けるには複素数を知らないといけないのと一緒
恐らく経済学で多価複素関数は使わない

>>164　
＞関数解析を身に付けるには複素数を知らないといけない
そういうことでしたか　了解いたしました

>>163
関数解析では係数体に複素数体が出てくるから、複素数のイロハは身に付けるのと一緒

>>154
>ガウスが
>「いかなる代数方程式もラグランジュの分解式で解けるのか？」
>という方向の研究を行わなかったのは興味深い

ガウスはD.A.の中で、明確に「不可能である」と言ってますね。
ガウスの用語では、「混合方程式の純粋方程式への還元」ですが。
これを最初に証明したのはアーベルですが、ガウスはD.A.を書いた時点で
証明はないにしても、正しい認識に到達していたということです。

「よく知られているように,
四次を越える方程式の一般的解法,言い換えると
(望まれている事柄をより正確に規定するために),
混合方程式の純粋方程式への還元を見いだそう
とする卓越した幾何学者たちのあらゆる努力は,
これまでのところつねに不首尾に終わっていた.
そうしてこの問題は,今日の解析学の力を越えて
いるというよりは,むしろある不可能な事柄を
提示しているのである。これはほとんど疑いを
さしはさむ余地のない事態である(「あらゆる
一変数整有理的代数関数[多項式]は一次もしくは
二次の実素因子に分解されるという定理の新しい
証明」,第9条,においてこのテーマに関して
註記された事柄を参照せよ)。それにもかかわらず,
このような純粋方程式への還元を許容する,各次数
の混合方程式が無限に多く存在するのも確かである。
そこで我々は,もし我々の補助方程式はつねにその
ような方程式の仲間に数えるべきであることが
示されたとするなら,それは定めし幾何学者諸氏の
お気に召すであろうことを希望したいと思う。」

>>158
>ガウスは レムニスケートを考えて ラグランジュの分解式は抑制した可能性がある
大嘘であり、誤り。数学の内容が分かっているなら
こんなバカなことを書くはずがない。知ったかでいらない
知識を溜め込んでいるから、こんなおかしなことを書く。
表面的にラグランジュ分解式を使ってないとすれば
その理由はただ一つ。p-1が2のべきになる場合は、2次方程式の
累積で解けるから、組織的にラグランジュ分解式を使う
必要がなかったということ。

アーベルは「楕円関数研究」の中で、組織的にラグランジュ分解式
を用いて等分方程式を解いている。これは勿論ガロアにも
引き継がれている。

>>168-169
ご苦労さまです

１）事実として、ガウスは彼のDAの円周等分論では、ラグランジュ分解式を使ってない
　ガウスは、彼の円周等分論で、原始根と周期で円周等分の根を解き明かす
２）そのあとの方程式を解く手段は、幾つかある
　三角関数の公式を駆使する方法がある。これはガウスが実際にDAで実行している
　同様の記述が、高木の近世数学史談の冒頭にある
　勿論、ラグランジュ分解式を使う方法もあるが、ガウスは陽には使っていない
３）”アーベルは「楕円関数研究」の中で、組織的にラグランジュ分解式
　を用いて等分方程式を解いている”ですか、あとで確認します
４）”勿論ガロアにも引き継がれている”については、多分否定的ですね
　実際、ガロア第一論文では、ガウスと同様に
　ラグランジュ分解式は殆ど陽には使っていない
　ただ一カ所、命題VII 根号で解ける素数次の既約方程式の群
　のところで、現代数学の用語で線形群であることを述べ
　べき根で可解であることをラグランジュ分解式で説明する
５）ところが、彌永「ガロアの時代 ガロアの数学」第二部（下記）の
　P270-272の解説で、この部分は必ずしも必要がない旨の記述があり
　加えて ”「次数(n-2)!の補助方程式」という語を
　用いているが、これが何を指すのか分からない。結局この
　部分のガロアの証明は理解できなかったが、事実第2章で証明
　されている”と記す
　これは、彌永先生は（現代数学の視点では）「線形群が可解群であり、それで尽きている」という趣旨と思われる
（それは当然で、現代の目から見たらガロア第一論文には幾つかの不備があり
　それは決して第一論文の価値を損なうものでないが、学問的には不備は指摘しておくべきということでしょう）

https://www.アマゾン
ガロアの時代 ガロアの数学 第二部 数学篇 (シュプリンガ-数学クラブ) 単行本（ソフトカバー） – 2012/6/5
彌永 昌吉 (著)丸善出版

今日もトンデモ確率論で飯がうまい

934 １３２人目の素数さん sage 2024/02/23(金) 17:52:00.74 ID:3Ae8VUGu
＞931
>ΩとPを決めるところ

Ω={A,B,C}
P(A)=1/3
P(B)=1/3
P(C)=1/3

はい、おしまい

941 １３２人目の素数さん sage 2024/02/23(金) 17:59:43.71 ID:0hiCCwLy
＞934
なんで1/3刻みなのに君が ＞928 に書いた式の途中には 1/6 がでてくるわけ？
そのΩとPから計算して途中で分母6になるのはおかしいよ

944 １３２人目の素数さん sage 2024/02/23(金) 18:25:19.27 ID:3Ae8VUGu
＞941
ああ、そこね
そこは出題者がAとBのどちらのドアも開けられるからね
P(Aドア開け)＝1/2

>>170
>１）事実として、ガウスは彼のDAの円周等分論では、ラグランジュ分解式を使ってない

大嘘。あなたが「どれがラグランジュ分解式か分からなかった」というのが正しい。
何ページ何行のどの式か、教えてほしいですか？
「教えてくださ〜い」と言いましょう 笑

>ガウスは、彼の円周等分論で、原始根と周期で円周等分の根を解き明かす

ガウスが円分方程式論の前の方の条、特に「f項周期」に関して
詳しく分析しているのは、結局何をやってるのか、あなたには
全く分からないでしょうね。読めてませんから。

>>171
どこがトンデモかも言えないのに？

>>173
気になるなら教科書片手に1行ずつ確認すれば？

>>174
それ、どこがトンデモかも言えない君がやるべきでは？

>>175
カテキョでも雇って金払って確認してもらえばいいじゃん

>>176
それ、どこがトンデモかも言えない君がやるべきでは？

>>177
自信があるならほっときゃいいじゃん

>>178
自身があるならどこがトンデモか言えばいいじゃん

>>179
見りゃすぐに分かるレベルじゃん
フシアナでなければ

>>180
すぐに分かるレベルなら言えばいいじゃん
分からないんでしょ　本当は　白状しなさい

>>181
やだよ明日もこれでご飯食べるから
その情熱を数学に向けてみればいいんじゃないの？

>>182
どこがトンデモか言えない君にそっくりお返しします

>>183
君の相手はなあなあでやって、数学に集中してるんだから邪魔しないで

患者★と医師☆の会話　4
★00:02:47.47 今日もトンデモ確率論で飯がうまい
☆00:10:43.16 どこがトンデモかも言えないのに？
★00:41:01.42 気になるなら教科書片手に1行ずつ確認すれば？
☆01:00:26.04 それ、どこがトンデモかも言えない君がやるべきでは？
★01:13:36.82 カテキョでも雇って金払って確認してもらえばいいじゃん
☆01:16:12.71 それ、どこがトンデモかも言えない君がやるべきでは？
★01:24:30.86 自信があるならほっときゃいいじゃん
☆01:26:46.35 自身があるならどこがトンデモか言えばいいじゃん
★01:27:50.99 見りゃすぐに分かるレベルじゃん フシアナでなければ
☆01:30:04.89 すぐに分かるレベルなら言えばいいじゃん　分からないんでしょ　本当は　白状しなさい
★02:15:16.80 やだよ明日もこれでご飯食べるから　その情熱を数学に向けてみればいいんじゃないの？
☆02:27:06.08 どこがトンデモか言えない君にそっくりお返しします
★02:39:19.84 君の相手はなあなあでやって、数学に集中してるんだから邪魔しないで

患者★君は、数学やってるそうだ・・・コラッツかな？

さて、モンティ・ホール問題で
司会者が全く無作為にドア１つ開けるとしたらどうだろうか？
その場合、もちろん当たりのドアをあけてしまって、即終了になることもある
で、それでも（終わってない場合）交換したほうが得、といえるだろうか？

ま、頑張って　ID:Cly3Aves君　
メシウマかメシマズかしらんけど

>>184
邪魔されたくなければメシウマ報告しなきゃいいのにｗ
てかどこがトンデモかも言えないレベルの君が数学に集中してますってギャグですか？ｗ

>>187
まあまあ　彼はモンティ・ホール問題が理解できなくて悔しいんでしょ

モンティ・ホール問題
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C

ゲームのルールの５つのうち
(3) モンティは残りのドアのうち1つを必ず開ける。
(4) モンティの開けるドアは、必ずヤギの入っているドアである。
が重要といってるね

で、(3)を満たしても(4)を満たさない場合はどうか？
というのが186ね
まあ、景品のドアが残ってる場合必ずそれを開ける、としたら
交換する馬鹿は居ない、ってのはいくら何でも分かるよなぁ？

>>186
あのさあ、司会者の行動規則で答が変わるから気をつけろって前スレでわいがお前に教えてやったばかりだろ
こんなんだから、絶対に教えたくないんだよ

>>189　この発言かい？

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1707524330/811
>モンティ・ホール問題でも司会者の行動を確率変数でモデル化しないと正しい答が出ない

直後の書き込みで論破されてるが
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1707524330/812
>モンティホール問題
>３つの箱にランダムに入れた場合、どの箱がアタリの確率も1/3
>よって客が最初に選んだ箱がアタリの確率は1/3
>選ばなかった2つの箱のいずれかがアタリの確率は2/3
>そのうちの『ハズレの箱を司会者が示した』から選ばなかった残り１箱がアタリの確率は2/3
>よって箱を選び直した方が2倍の確率で当たることになる
>それだけのこと

『』のところが、>>188の（4）ね　（3）は言わずもがな
いっとくけど、回答者が当たりのドアを選んでいる場合、
残りの２つのドアをどういう確率で開けるか、厳密に規定しても時間の無駄
勝負が決まるのはそこじゃない

>こんなんだから、絶対に教えたくないんだよ
ていうか、実は今、回答に気づいただろ、ID:Cly3Aves君

>>190

>残りの２つのドアをどういう確率で開けるか、厳密に規定しても時間の無駄
勝負が決まるのはそこじゃない

ほらね、付け焼き刃だろ
ちゃんとΩとPからやんないから間違えるんだよ

あっ、お前ΩとP分かってないんだったわ
これは困ったね

>>191　
>ちゃんとΩとPからやんないから間違えるんだよ
それは昔の自分に対する反省の弁ですかな？

>>193
間違えたのはお前だけだろ
2つのドアをどういう確率で開けるかは関係ないとか現在進行形で間違えてるし

どうせこれも次スレではわいの間違いにされるんだろ
だから何も教えてやんねーよ

ID:Cly3Aves は186の答えが分かってなくて、しかもそれを認めたくないので
答えがわかってるような顔して相手に答えさせようとしてる、に10000点

以下を理解してれば、ちょっと変えるだけで、簡単に答えられるけどなあ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1707524330/872

>>196
ΩとPで書いてみろよ

>>194
>2つのドアをどういう確率で開けるかは関係ないとか
そんなこと誰もいってないけど　君、幻聴が聞こえた？

>>192
統計でいう全事象Ωと確率を表す記号Pがどうかしたかい？
大抵の統計学の本はルベーグ測度が曖昧になっているから、
もし統計学が目的であれば測度論程度の実解析から身に付けた方がいい
そうすれば、Pが確率測度であることはすぐ分かる

>>198
>>190 でお前が言ったばかりだろ
数分前だろもう忘れたのかよ

>>199
ルベーグ測度www
いきなり何言い出すの
あと誰が統計の話してるんだよ

>>195　
>どうせこれも次スレではわいの間違いにされるんだろ
というか、いわずもがなの前提について
「俺は聞いてない！　俺が指定するΩとPの記載方法で書け！」
とかいう”俺様ルール”に持ち込もうっていう
幼稚な魂胆が見え見えなんですが

君、何歳？

>>201
君は統計学の話をしてなかったけ？

>>202
ΩとPをちゃんと書かないと機械的に計算できないからすぐ間違えるだろ

>>200
ああ、回答者と司会者が開ける順番を逆さにしてもいいとか、トンチキなことをいってるのかと思ったｗ

２つのドアがどっちもハズレの場合、どっちを開けようが残りもハズレだから、勝負に影響しないよ
一方がアタリなら、開けないだろ？　そんなのいわずもがな　もしかしてそこ分かってなかった？
そりゃ君の読解が悪いわ

>ID:Cly3Aves は186の答えが分かってなくて、しかもそれを認めたくないので
>答えがわかってるような顔して相手に答えさせようとしてる、に10000点
同意
彼の卑怯な振舞いからそのように推察される

>>203
ΩとPは確率論の範囲だろ

>>205
影響するよ

>>204
>ΩとPをちゃんと書かないと機械的に計算できないからすぐ間違えるだろ

モンティ・ホールのゲームの日本語の説明読んで理解したら、機械的に計算できるよ
まさか「アタリのドアは開けない」なんてルールすら読み落とすオッチョコチョイがいるとか思わないだろ

>>208　残念ながら、それ間違いね

>>207
ΩとPは確率論だけでなくその一つの応用の統計でも出てくる記号だが

>>210
ほら機械的に計算しないから間違えてるだろ
だからΩとPからやれって言ってんだよ

>>211
だから何？

>>213
モンティ・ホール問題はわざわざ確率論を持ち出さなくても解ける

>>212
「機械的」という言葉で何をいってるのかな？ベイズの式の事言ってる？
あのさ、こんな問題、いちいちベイズの式なんか使わなくたって正解できるだろ
まあ、何にこだわってるのか、うすうすわかってきたけど、やっぱり、そこはどうでもいいわ　

>>214
「ΩとPは確率論だけでなくその一つの応用の統計でも出てくる記号」であることから「モンティ・ホール問題はわざわざ確率論を持ち出さなくても解ける」が結論できるってこと？

>>215
また意味不明なことを言い出した
求めたい式を立てたら式変形だけで解けるって意味に決まってるだろ

>>216　ベイズ推定しなくても解ける

>>216
モンティ・ホール問題の問題文を注意深く読めば
一々確率論を持ち出す必要はない問題であることが分かる

>>218
ベイズ推定使ってどう解くの？

>>219
じゃあなんで、>>205みたいな間違いをしたの？

>>221
君の思い込みが入っているが>>205と>>219は別人である

それは気づかなかったすまんの
次スレからはワッチョイつけてくれ

>>223
ワッチョイだか何だかよく知らんが、私は一日中レスしている訳ではないしそんなことする必要ない

>>224
ワッチョイつけてってのはいつもスレ立てしてくれてる人へだから気にしなくていいよ

>>219
言い直すと注意深さが欠如してる>>205みたいな人がいるから、確率の問題はなんでもΩとPをちゃんと書き下してから計算したほうがいいよ

数学板はワッチョイつけられないよ

>>227
そうなのか悲しいなあ

ID:Cly3Ave はドアにA,B,Cとかラベリングしてるからおかしな間違いをしでかす

単純に
選んだドアの向こう側に景品がある確率は1/3
選んだドアの向こう側がヤギである確率は2/3
と考えればいい

前者の場合、選んでない2つのドアの向こう側はどっちもヤギ
そのうち司会者がどっちを開けても、残りのドアの向こう側はヤギ

後者の場合、選んでない2つのドアのうち
1つは向こう側が景品　もう1つは向こう側がヤギ
司会者が開けるのはヤギが居るドア
だから残りのドアの向こう側は景品

つまり、
選んだドア　景品　→　残りのドア　ヤギ　（確率1/3)
選んだドア　ヤギ　→　残りのドア　景品　（確率2/3)

ここで、ドアの場所A、B、Cは一切出てこないことに注意
実はそんなものは一切考慮する必要がなかった

これn個のドアで、回答者が1個選んだ後
司会者が残りのn-1個のうちヤギがいるn-2個のドアを開ける
としても以下のことが言える

選んだドア　景品　→　残りのドア　ヤギ　（確率　1/n)
選んだドア　ヤギ　→　残りのドア　景品　（確率　(n-1)/n)

たったこれだけのこと

ΩとPを決定して機械的に計算
を妄信してるからトンデモとか言い出すんだよ
そのくせ何がどうトンデモかも言えない始末
典型的馬鹿

>>229
区別しなくてもいいのは、司会者の行動が対称な場合だけでしょ
司会者が2つのハズレから選ぶときに対称性のない選び方(例えばCを選びやすい等)をする場合には区別しないとだめだよ
wikipediaにも書いたはずなんだがなあ

さて>>186の場合どうなるか

回答者がヤギのいるドアを選ぶ確率は2/3
そのうち、司会者がドアをあけて、その向こう側に景品がある確率は1/2
その時点で、ゲームセット
ゲームが続くのは、開けたドアの向こう側にヤギがいる場合で、
その確率は2/3✕1/2＝1/3

一方、回答者が選んだドアの向こう側が景品の場合は、
必ずゲーム続行であるが、これまた確率1/3

ゲーム続行の確率は1/3+1/3＝2/3なので、
それぞれの確率を、続行確率で割ると　(1/3)/(2/3)＝1/2ずつである
つまり、交換してもしなくても当たる確率1/2
したがって、交換によって何ら得しない

これは実はドアn個の場合でも同じ
（回答者が選んだドアの向こう側がヤギの場合のゲーム続行確率が1/(n-1)だから）

>>231
こらこらｗ
馬鹿がwikipediaに書くんじゃないｗ

>>233
じゃあ消しといて

>>231
＞区別しなくてもいいのは、司会者の行動が対称な場合だけでしょ
そもそも、ドアの場所を意識しないなら、対称とか考える必要がない
例えばカプセル３個のうち、１個に当たりが入ってる場合で考えればいい
カプセルに名前が入ってなければ、どれがAだかBだかCだかわかりようがない

名前をつけるから「対称か否か」なんて下らないことで発●する
そんなのは実は全然本質的ではない
分かってない人は、本質的でないことで躓いて間違える
分かっていれば、本質以外は全部捨てられる！

>>231
＞wikipediaにも書いたはずなんだがなあ
今見た　想像どおりのことが書いてあった

でもそれはドアのラベリングに引きずられている無駄な考え
実はドアのラベリングはひっぺがしていい

本質は選んだドアと残ったドアのどっちを選ぶか
ドアの位置は一切考えなくて良い

>>235
その定式化だと

>>190が書いてた
>残りの２つのドアをどういう確率で開けるか、厳密に規定しても時間の無駄
>勝負が決まるのはそこじゃない

の検証が不可能じゃん

>>236
じゃあそれwikipediaに書いてきといて

>>237　「検証が不可能」なのではなく、そもそも「考える必要がない」

>>238　その権利、君に呉れてやるよ　嬉しいだろ？

>>240
わざわざ間違いを書きにいくかよ

>>239
結局、君は箱入り無数目のときと同じで、一番単純な設定のときしか考えないだな

>>241
間違ってはいない

ドアA,B,Cの代わりに３つのカプセルで考えればいいだけ
>>229で説明した通り　間違いなどどこにもない

ID:Cly3Aves 君の負け

でも、それじゃ君、悔しさで発●しちゃうだろ？
だからここで私が書いたこと、君の名前でwikipediaに書いていいよ
嬉しいだろ　俺の発見を自分の名前で発表できるんだから
ロピタルの定理みたいなもんだよｗ

>>242
「単純」ではなく、「一般化された」設定で考えた、といってくれ

ドアの位置は本質的ではないのだよ
もっとも本質的なのは以下
・３つの中で、当たりが１つ
・司会者が避ける１つは、はずれのものだけ
それ以外は要らない

追記

司会者が避ける（＝回答者の選択肢から除く）１つ

>>244
どこが一般化されてるんだよ、一番特殊な場合だろ
ラベルがついた場合の計算はラベルがついてなくても有効だが、逆はできないぞ

>>246
いやいや、ラベルがついた場合は、君がわめきちらしていた確率の設定が必要
でも、ラベルがついてなければ、そういう下らないことを一切考える必要がない

無駄なことを考えるのは頭が悪い

正直、ID:Cly3Aves がイチャモンつけてきた瞬間に、何考えてるのか全部分かった
そして、正直、コイツ、ベイズでしか理解してないベイズ馬鹿だなと思った
根本的に分かってしまえば、ベイズなんか全然必要ないって分かる
というかベイズでわかろうとするのは、余計な前提に固執してるから

回答者の視点でしか考えないのは
自閉症というかアスペルガー症候群というか
要するに●違いといっていい

出題者の視点で考えればアホみたいに簡単である
そしてこのことは２つの封筒にも箱入り無数目にもあてはまる

>>247
そう思うならラベルがついてないって設定をwikipediaの冒頭の問題文に付け足しとけ

Ω、P信者のみじめな惨敗

>>248
どこにベイズ要素があったのか…