Inter-universal geometry とABC 予想56

未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です。
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です。

バカはどっかネジが外れてるから何を言ってもダメだな

>>344
逃げるなよwww
出せないなら撤回しな？

>>348
❌自分の研究とは別にたまたまIUTを独学してただけ
⭕そもそもIUTやるために指導教員選んだのに自分の知識レベルが低過ぎてテーマにIUT選ばせてもらえなかった

>>359
よくそんな自分の考えに合う都合のいい想像をベラベラのうたれることが出来るねぇ、すごい才能！

>>360
たまたまテキトーに数学やってた無関係な学生がたまたまIUTやってるところに意図せずに配属されるなんてことがあるのでも思ってんの？ん？

>>361
てきとう？数学？
彼は遠アーベル幾何学がやりたくて星にメールしたんだよ
で、望月がやってるIUTも（延長線上で）やってみようと思った
それのどこがおかしい？

>>361
てか配属ってなんだよww
数学分野はそんな表現しないぞ素人かwww

>>362
なんでそんなこと知ってんの？どこに書かれてる？

>>363
いや院試の成績次第では希望する枠からあぶれて希望しないとこになるだろ
指導できる人数には限りがある

>>364
内部知ってる関係者だからなww
お前の言ってることは全部想像のでたらめだよ

>>365
RIMSはそんなんじゃないわ
てか配属って言葉は使わんぞ

>>366-367
で
中の人なのに誰1人望月の証明を理解できないと

結局誰なら望月の証明わかるんだよwww
居ねえだろそんな奴

>>368
堂々巡りやめろ
理解に時間がかかるんだから
静観しとけよデマ嫉妬野郎

>>370

結局誰なら望月の証明わかるんだよwww
居ねえだろそんな奴

10年経ってもわからんとwwww

それ望月もわかってないのと違うか？

間違ってるという決定的な論文が出てからディスれよ
想像領域をでない物語をあたかも真実みたいにたれ流すなよ否定派

>>370
要するに天動説の周転円なんだよねIUTTって
例え正しかったとしても使えない
使い道がない

そして地動説のように本質を捉えた理論が現れたらゴミのように捨てられる

>>371
静観しとけ
想像で煽るな

>>373
はいはい
静観しとけ

>>372

>>370
要するに天動説の周転円なんだよねIUTTって
例え正しかったとしても使えない
使い道がない

そして地動説のように本質を捉えた理論が現れたらゴミのように捨てられる

正しいかどうかなどもうどうでも良いんだよ
仮に正しかったとしても誰も使えないなら意味がない

知ってたか？
天動説って実は間違ってないんだぜ？
ゴミのように長ったらしくて地獄のように複雑だから誰も使わないだけwwwwwwww

>>376
想像でしゃべるな
静観しとけよ決定的な論を持ち合わせてないなら

>>375
周転円って知ってる？
天動説と周転円は正しい理論だよw
何も間違ってない

ただ本質を捉えてないかは無意味に複雑で誰にも使えないだけw

コペルニクスが地動説を唱えて瞬時に滅び去ったwwwwww
もう天動説も周転円も何の意味もない

敢えて言えばズレた視点の無駄な努力を注ぎ込む愚かさへの教訓かなwwwwww

>>378
ズレた論陣で煙に巻くのもう秋田

>>377
お前学問やったことあるならわかるよな？
視点がズレてるからクソ長くなるんだよ
基底がズレてるから無限に項が必要だったりなw

>>380
お前の視点も独善的にズレズレだよ

>>379
>>377
お前学問やったことあるならわかるよな？
視点がズレてるからクソ長くなるんだよ
基底がズレてるから無限に項が必要だったりなw

本質が同じ基底で対象を表すと有限の組み合わせで表せるけど
無限に必要な場合はズレてるからそのズレの修正に無限を要する

望月の理論はこれだよw
本当に理解するべきことから遠いので無意味に長い
そこに本質は含まれてないw

コペルニクス的転回が必要だが
それを出来る奴は京都には居なさそうw

>>382
何度も言ってるがあんたのその底浅い論を望月本人に直接メールしろよ
そしてその返信をここに曝せ

円と正方形で例えてみるか

1.円を無限個の正方形の組み合わせで表したり
2.正方形を無限個の円のの組み合わせで表したり　

それ自体は可能だろうよ？wwww

そして1.と2.の無限個の展開にどのような差があるかには円の正方形の違いに関する情報が

入っているか入っていないかで言えば

そりゃー入ってるに決まってるわなwwwwww


でもな
マトモに考えるならそんなことしねえわけよ
もっとダイレクトな比較方法があるからwmmmmwmwwww

望月のやってることはそういうズレ方
そのズレがわからんのは学問のセンスがない

>>384

円と正方形で例えてみるか

1.円を無限個の正方形の組み合わせで表したり
2.正方形を無限個の円のの組み合わせで表したり　

それ自体は可能だろうよ？wwww

そして1.と2.の無限個の展開にどのような差があるかには円の正方形の違いに関する情報が

入っているか入っていないかで言えば

そりゃー入ってるに決まってるわなwwwwww


でもな
マトモに考えるならそんなことしねえわけよ
もっとダイレクトな比較方法があるからwmmmmwmwwww

望月のやってることはそういうズレ方
そのズレがわからんのは学問のセンスがない

>>385
あんた遠アーベル幾何齧ったことある？てか研究者？

>>387
まあ学問で飯は食ってるが数学ではないwwwww

>>388
そっか
じゃ去ってね

>>389
結局知りもしないものを信仰で肯定してるだけとwwww

>>390
その言葉そのまま返すよお互い何も分かってないはい終了

しかし学問でいうなら証明責任は主張する者にあるので
誰にも理解させられない望月の主張は主張として通らない

>>392
想像を根拠に何断言してんだアホか？

>>394
実際に何も使い道ねーじゃん

>>393
理解は徐々に広まってる

>>395
静観しとけよ急ぐな

>>396
4色問題の証明と同じだろ
正しかったとしてもその証明は何の知識ももたらさない

>>397
もう何年経ったと思う？

>>399
年数の問題が理論の正否と何の関係が？

>>400
タイムリミットあるよ
望月の定年とか
その前になんかの病気で死ぬとか
10年で無理なもんが50年で何とかなるの思ったか？

>>401
お前wwwwなんも分かってないし稚拙な論陣だなwww研究者資格ゼロ

そいつの死後に理解されるようなもんって
少なくともそいつの弟子はわかってるからな
これ弟子すらわかって無いんだからここで終わりだろ

>>402

そいつの死後に理解されるようなもんって
少なくともそいつの弟子はわかってるからな
これ弟子すらわかって無いんだからここで終わりだろ

>>403
ガロア

研究者崩れの数学無理解のゴシップ好きの皆さんいや一人と何でこんなやりあわんといけんのだ？アホらしい

>>405
中高生でもわかる程度の複雑さしかないからな

望月:高木と同類

>>405
ガウスからしたら当たり前すぎて全く評価されんかっただけ

もしも・・・

ガロア「モジュラー方程式は一般的に代数的に解けな・・・」
ガウス「うん知ってた」

>>398
四色問題やケプラー問題の顛末は
あの種の問題と証明法や検証のあり方について
数学のコミュニティーが経験を積んだという点では意味がある
四色問題は10年近く経って検証をはっきりさせた報告集が出版されて
その一部には日本人の貢献もある

有限単純群の分類も似た話だがマシュー群やモンスター群の応用が多いので
数学全体への波及力が違うし今もなんか出版中だな

ABCもまあ査読システムの経験値だろうな経験が生きるのか知らんけど

>>408
そうだね

>>385は東浩紀スレを一日中荒らしてる自称物理学者ですよ
wwwwwにmが混じってたり異様な長文連投が特徴です
以前は数理物理学者の田○さんを東大教員でないから云々と扱き下ろしてました

ゲーデルの第一不完全性定理により、測定により確認できない哲学や数学の理論は
デタラメだと言ってるようなレベルです

>>414
やっぱり文字が読めてないんだ
数学の理論はデタラメなんて言うわけがない

>>415
いいや、リーマン幾何学なども測定により確定しなきゃ「意味がない」と
言っていたよ

まず「意味がない」を定義して下さい。

哲学はアプリオリな仮定に基づくからデタラメだ、測定できないものは
論理的にデタラメだと言っているのに数学は違うって？
随分都合のいいデタラメな主張をするんだねw

>>416
言ってないぞ脳障害
文字が読めない猿wwww

>>418
数学の正しさは有用性だぞ脳障害

>>417
ほんとそれ

>>418
数学は公理から公理の正しさを証明するとかやってないので誤って無いぞw

45 考える名無しさん sage 2024/06/12(水) 14:57:24.82 0
>>42
実験と一致するまでは何の意味もない

>>423
ほら脳障害バレバレww
それが指してる内容は相対論だぞ？

42 考える名無しさん[sage] 2024/06/12(水) 14:51:41.70 0

>>33
リーマン幾何学も相対論より早く出ていたものだしね
相対論は完璧ではないが、古典的な重力理論の中心に変わりはない

>>422
ほとんどの現代哲学理論は仮説やモデルであることを自覚してますが？

>>425
仮説ですらない
そもそも正しさを証明できる可能性が全く存在しないので仮説と呼べない

>>425
❌現在は証明されてない仮説
⭕どんなことをしても永久に原理的に証明など出来ないので仮説にすらなってない妄想

>>424
何誤魔化してんの？
その議論の元々は、数学理論が経験的に価値のあるものかどうかという話だよ
たまたま相対論より先にリーマン幾何学ができて数学も有意義だったというレス

本当に卑怯者で馬鹿なんだね、あんた

>>427
その検証不可能性自体があんたの妄想じゃん。馬鹿すぎる

>>429
検証可能なら科学だぞ脳障害

>>428
そんな話はねーよ猿

>>417
33 考える名無しさん 2024/06/12(水) 14:29:55.47 0
例に出した汎神論的な実在論や、ゲーデルなどの言うようなプラトン主義的な数学的概念の実在的客体性のようなものは
感性的直観に基づかなくともよいものなのだから、否定も何もされていないわけだよ。

実在的ではないという文脈ですね。で、リーマン幾何学を出したら
測定できなきゃ意味がないと言ったわけです
すなわち、彼は主張を微妙に都合良く変えてます

>>428
元々の猿が数学は先験的に正しさが決まってるとかゲーデルの第一不完全性定理を全否定する妄言をかましてたから
数学は有用性により価値が決まると反論しただけだぞ脳障害

>>432
そんな文脈はねーよ脳障害www

### 体系内と体系外の正しさ

#### 体系内の正しさ

1. **自明な正しさ（トートロジー）**:
- **定義**: 「正しいから正しい」といったトートロジーは論理的に常に真である命題です。
- **特徴**: その正しさが定義上自明であり、議論の中で新たな情報や意味を提供しないため、当たり前すぎて無意味です。

2. **非自明な正しさ（無矛盾性）**:
- **定義**: 体系の公理が矛盾を導かない（無矛盾性）ことを示すことです。
- **特徴**: ゲーデルの第一不完全性定理によれば、任意の一貫した形式体系内でその無矛盾性を証明することは不可能です。したがって、形式体系内での非自明な正しさを証明することはできません。

#### 体系外の正しさ

1. **科学の正しさ**:
- **定義**: 体系A（現実世界）と体系B（公理からなる仮説）の一致を基にした正しさです。
- **特徴**: 観察や実験によって現実世界と仮説が一致するかどうかを検証することによって得られる非自明な正しさです。それにより体系Bの公理の正しさがわかります。これは唯一残された意味のある正しさです。

### 哲学の詭弁構造と無意味さ

#### ゲーデルの第一不完全性定理の違反

**概要**:
- ゲーデルの第一不完全性定理により、任意の一貫した形式体系が自身の無矛盾性を証明することはできません。
- 哲学はしばしば公理からその公理系の正しさを証明できると主張しますが、これはゲーデルの定理に明確に反しており、論理的に成り立ちません。

#### 爆発律の適用による無意味さ

**概要**:
- 爆発律（Ex Falso Quodlibet）は、矛盾から任意の命題が導き出されるという論理的原則です。矛盾が存在すると、その矛盾を基にどんな命題でも真とすることができ、議論全体が無意味になります。

全ての哲学はゲーデルの第一不完全性定理に違反している論理的には不可能な主張のため、その裏では必ず爆発律による詭弁が成立しています。

まあ反論できるわけがないので脳障害がどうとか罵るしかないでしょうね
誰かさんに似てますね

>>432
測定できなきゃ意味がないのは相対論
リーマン幾何学は物理学としては実験するまで意味がなくて
数学としては意味がある

>>435

>>432
測定できなきゃ意味がないのは相対論
リーマン幾何学は物理学としては実験するまで意味がなくて
数学としては意味がある

>>435
他のスレでボコボコにされたからストーキングしてるキチガイwwwww

>>435
文字が読めない猿w
脳障害ww

1. **バークレーの批判（1734年）**:
- ジョージ・バークレーは、1734年に『The Analyst』を出版し、数学の無限小量（フラクシオン）に対して「数学は幽霊だ」と批判しました。彼はこれらの概念が実際に存在するかどうかに疑問を呈し、数学的厳密性を欠いていると主張しました [oai_citation:1,Thomas Bayes: "Doctrine of Chances" - George Maciunas Foundation Inc.](https://georgemaciunas.com/essays-2/thomas-bayesdoctrine-of-chances/)。

2. **ベイズの反論（1736年）**:
- トーマス・ベイズは、1736年に「An Introduction to the Doctrine of Fluxions, and a Defence of the Mathematicians Against the Objections of the Author of The Analyst」を匿名で出版し、バークレーの批判に対して「数学はその有用性と一貫性により肯定される」と反論しました。彼は、微積分の実用性と理論的な一貫性を示し、ニュートンの理論が実際の物理現象を説明する上で極めて有用であることを強調しました [oai_citation:2,Thomas Bayes | Encyclopedia.com](https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/thomas-bayes) [oai_citation:3,Untitled](https://mnstats.morris.umn.edu/introstat/history/w98/Bayes.html) [oai_citation:4,Bayes, Thomas (1701–61) - Routledge Encyclopedia of Philosophy](https://www.rep.routledge.com/articles/biographical/bayes-thomas-1701-61/v-1)。

3. **カントの妄言（1781年）**:
- イマヌエル・カントは、1781年に『純粋理性批判』を出版し、バークレーやベイズのような先行する議論を無視し、愚かにも「数学の正しさはa prioriに決まる」と主張しました。彼は、経験に基づく認識が重要であるという理解が既に存在した時代の遙か後に、何も勉強せずに周回遅れの無学な主張を行ったと見なされます [oai_citation:5,Thomas Bayes: "Doctrine of Chances" - George Maciunas Foundation Inc.](https://georgemaciunas.com/essays-2/thomas-bayesdoctrine-of-chances/) [oai_citation:6,Untitled](https://mnstats.morris.umn.edu/introstat/history/w98/Bayes.html) [oai_citation:7,Bayes, Thomas (1701–61) - Routledge Encyclopedia of Philosophy](https://www.rep.routledge.com/articles/biographical/bayes-thomas-1701-61/v-1)。

### 論理のまとめ

このロジックに基づくと、カントの哲学は当時の数学的認識や経験主義的批判を無視したものであり、その主張は当時の基準から見ても無学で時代遅れと評価されます。バークレーの批判とベイズの擁護を通じて、数学が経験的な有用性と理論的一貫性に基づいて評価されるべきであることが明らかになります。

>>439
俺は数学における意味・正しさとは有用性と一貫性だと言ってる
その意味でIUTTは有用性が無いから意味がない

>>433
なるほど、価値の有用性と論理的正しさの話を都合良くごちゃ混ぜにしているわけね
素晴らしく混乱してますね、あなた

>>441
混乱してるのはお前
低学歴は消えな

440 １３２人目の素数さん[] 2024/06/16(日) 13:41:52.26

>>439
俺は数学における意味・正しさとは有用性と一貫性だと言ってる
その意味でIUTTは有用性が無いから意味がない

>>441
何も混ざってない
お前の知能では理解できてないだけ
低学歴には無理

>>441
有用　かつ　一貫

知能がないから　かつ　という言葉を理解できてない
俺は何も混乱などしてない
お前が　かつ　という言葉を知らないだけ

文字すら読めない猿が哲学なんかにハマるという証明になったなwwww

>>441
文盲猿
>>439

>>440
「有用性云々」自体が既に自分が否定してる形而上学。特に純粋数学については尚更
「哲学の全てに一貫性がない決めつけの根拠」など存在しない

言ってることが全体的に破綻してますね
まあ罵るしかないでしょうねw

>>447
文盲猿
>>439

>>447
哲学は有用性も無いし一貫性もない
つまり無価値な妄想

>>447
数学は現実世界の出来事について言及してない
形而上学は言及してる
この違いすら分かってない中卒無職脳障害www

>>447
結局はこの脳障害は必要条件と十分条件の違いすらわかってない

>>444
いいや
論理的な数学の正しさには有用性は関係ないですよ。かつまたはとか関係ない
それは科学コミュニティの話でしかない

あなたは基本的な論理の初歩すら理解してないから高校数学未満の知力ですね

>>452
関係あるなんて書いてないぞ脳障害

>>452

>>441
有用　かつ　一貫

知能がないから　かつ　という言葉を理解できてない
俺は何も混乱などしてない
お前が　かつ　という言葉を知らないだけ

関係あるなんて書いてないぞ脳障害
独立した条件

>>452
論理的な正しさの話なんかしてない
単なる正しさ

>>452
どこに論理的な正しさって書いてあんの？ん？