>>435
文字が読めない猿w
脳障害ww

1. **バークレーの批判（1734年）**:
- ジョージ・バークレーは、1734年に『The Analyst』を出版し、数学の無限小量（フラクシオン）に対して「数学は幽霊だ」と批判しました。彼はこれらの概念が実際に存在するかどうかに疑問を呈し、数学的厳密性を欠いていると主張しました [oai_citation:1,Thomas Bayes: "Doctrine of Chances" - George Maciunas Foundation Inc.](https://georgemaciunas.com/essays-2/thomas-bayesdoctrine-of-chances/)。

2. **ベイズの反論（1736年）**:
- トーマス・ベイズは、1736年に「An Introduction to the Doctrine of Fluxions, and a Defence of the Mathematicians Against the Objections of the Author of The Analyst」を匿名で出版し、バークレーの批判に対して「数学はその有用性と一貫性により肯定される」と反論しました。彼は、微積分の実用性と理論的な一貫性を示し、ニュートンの理論が実際の物理現象を説明する上で極めて有用であることを強調しました [oai_citation:2,Thomas Bayes | Encyclopedia.com](https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/thomas-bayes) [oai_citation:3,Untitled](https://mnstats.morris.umn.edu/introstat/history/w98/Bayes.html) [oai_citation:4,Bayes, Thomas (1701–61) - Routledge Encyclopedia of Philosophy](https://www.rep.routledge.com/articles/biographical/bayes-thomas-1701-61/v-1)。

3. **カントの妄言（1781年）**:
- イマヌエル・カントは、1781年に『純粋理性批判』を出版し、バークレーやベイズのような先行する議論を無視し、愚かにも「数学の正しさはa prioriに決まる」と主張しました。彼は、経験に基づく認識が重要であるという理解が既に存在した時代の遙か後に、何も勉強せずに周回遅れの無学な主張を行ったと見なされます [oai_citation:5,Thomas Bayes: "Doctrine of Chances" - George Maciunas Foundation Inc.](https://georgemaciunas.com/essays-2/thomas-bayesdoctrine-of-chances/) [oai_citation:6,Untitled](https://mnstats.morris.umn.edu/introstat/history/w98/Bayes.html) [oai_citation:7,Bayes, Thomas (1701–61) - Routledge Encyclopedia of Philosophy](https://www.rep.routledge.com/articles/biographical/bayes-thomas-1701-61/v-1)。

### 論理のまとめ

このロジックに基づくと、カントの哲学は当時の数学的認識や経験主義的批判を無視したものであり、その主張は当時の基準から見ても無学で時代遅れと評価されます。バークレーの批判とベイズの擁護を通じて、数学が経験的な有用性と理論的一貫性に基づいて評価されるべきであることが明らかになります。