大学学部レベル質問スレ 24単位目

大学で習う数学に関する質問を扱うスレ

・質問する前に教科書や参考書を読むなりググるなりして
・質問は正確にすること、教科書で定義を確かめること
・高校生以下の質問はそれぞれのスレへ
・自作問題は禁止
・ただの計算は
http://wolframalpha.com
・数式の表記法は
http://mathmathmath.dotera.net
・質問のマルチポストは非推奨
・煽り、荒らしはスルー

※前スレ
大学学部レベル質問スレ 23単位目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1693982722/
大学学部レベル質問スレ 22単位目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1683623006/
大学学部レベル質問スレ 21単位目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1675998924/
大学学部レベル質問スレ 20単位目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1669086920/
大学学部レベル質問スレ 19単位目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1659623368/

質問の意図が分からんけど、
まず集合論の場合は視点がどこにあると思ってるの？

>>53
集合論はその点を意識する必要がないって理解
圏論の場合「神の視点」から見ちゃうと圏と「神の視点」の関係を定義づけしないといけないと思った、その関係が陰に生じてるけど関係自体を論じて構築する数学理論としてOKなのかなって

言いたいことをもうちょっと真面目に言明する

集合論に「視点」を持ち込むと必然的に自己参照が生じてしまうから矛盾

圏論でも圏を見てる圏なる概念を導入したら圏論はあらゆる構造や関係の普遍性を議論しているからこれは自己参照でありパラドックスのはず

だけど圏論は普遍的な関係を論じるのに圏論そのものから圏論そのものへの射すら定義できないなら結局圏論そのものには普遍性がないことになってしまうのでは

という疑問

何言ってるか自分でもわかってなさげ

対象を理解というか把握というかする前にくりちかるしんきんぐ（）してるだけ
至って通常運行です

>>52
>暇つぶしに圏論やってる素人だけどこれ視点はどこにあるの？
他人に伝わらないのを通常運行とは
頭の中でやるものだと思うね

（アレな人にとっては）至って通常運行です、という意味

メタ、数学じゃないｗ

代数構造はみんなそんなもんだよ
線形写像の全体がまた線形空間になるように、再帰的に広がっていくのは圏論だからじゃないよ

>>61
やっぱそうですよね
どうもありがとうございます

>>61
2-categoryのことを念頭にしてんの？

3-category
4-category
・・・
N-category
(N+1)-category
(N+2)-category
・・・

>>64
その通りだけど・・・

わーい

>>63
？
関手全体が再び圏になったりする的な話だよ

>>67
それを2-categoryと言います

>>61の「再帰的に」ってのがそういうイメージかと思ったのだけど
そうでは無かったのかも知れませんね
認識違いならすいませぬ

>>69
元の話がフワフワしてるからよくわからんけど、2-圏だとリッチになってるから感じが違うくないかな

線形代数のベクトル空間について質問です
ベクトル空間の公理の１つに

1u＝u

というのがありますがこの必然性がイマイチ分かりません
いつも 1ｕ と書いておけば問題ないような気もします

これがないと

1u＋ｕ

の計算が出来ないとかですか？

つまんねーの

>>71
あっ自己解決しました

>>73
質問者ですがまだ解決していません

>>71
1u+uも考えるのね？考えるんなら1u=uが無難では？
そうでないなら1u+uって何にしたいの？

>>75
ベクトル空間ですから当然 1ｕ＋ｕは定義されると思います
その和は存在してベクトル空間の元になりますが具体的に何になるかは必要なのかと

ベクトル空間の公理から 1ｕ＝ｕ を取り除くとどんな不都合があるのかが知りたいです

恐れ入ります。趣味で物理学を学んでいる者です。

群論を始めようとしたのですが、その定義にて
・結合律、任意の三つの元a,b,c∈Gに対して
a(bc)＝(ab)cが成り立つ
とありますが、左辺の操作の順番はc→b→aですが、右辺の操作の順番はどうなりますか？
右から順に操作しなきゃいけないので、c→b→aなのか、カッコが先なのでb→a→cなのか、(b→a)＝dを先に済ませてからc→dなのか教えて下さい。
よろしくお願いします

>>76
じゃあそのベクトル空間の何らかの元になるとして
それは何が適当と思うの？
1uがuと別になるなら1(1u)はまた別なんでしょ？

そろそろ単発質問スレ

公理に絶対的な必然性とかないから自由に外してもいいとは思うけど
例えば任意のk∈K,u∈Vに対してku=k(1u)が成り立つ
あと0u=0とか-u=(-1)uとかも自然に示せなくなりそう

少なくとも、1u=0とすれば他の公理は満たすから、他の公理からは導けなくて、普通のベクトル空間とは違うものを定めてることは分かる

>>78
1ｕとｕが別とは言ってないです
同じかどうかを決めないといけないのかという事です

他のベクトルの公理から
1(1u)＝(1・1)ｕ＝1ｕ
になります

>>80
公理に 0ｕ＝０ がある物を考えています
−ｕは定義しなければ全て足し算でいけると思うのですが…

自分が考えているベクトル空間の公理には 0ｕ＝０はありますが
その代わり和の逆元の存在が有りません
という事は 1ｕ＝ｕが公理になければがｕの和の逆元の存在が示せ無いことになりますかね

>>83
後出し乙

後出し
読んで字の如く『後から出した○○』に対しての通称。
意味合いとしては後出しじゃんけんとほぼ同じだが、こちらの『後出し』は勝敗が決してから勝負前には言わなかったり、明記しなかった情報などを後から出して、勝負を延長させたり、無効試合にしたり、負けを認めない卑怯なやり口をこう呼ぶ。
また、(二者択一系などの)クイズにおいても相手が答えを言ってから後出しで正解が大きく変化するような情報を出して不正解にするという卑怯卑劣なやり口もこれに該当する

>>80
>ku=k(1u)が成り立つ
なら∀k k(u-1u)=0なのね？

>>81
体Kの作用が0-mapかあ
一応K→Hom(V,V)が0でも
和と積は保つかw
単位元を単位元に写さないけど

>>87
それはK^nがもっとも基本的な線形空間という常識に毒されてるな

>>88
>線形空間
∀u∀k ku=0なら線型空間の通常の定義に合わないので
毒されてるていうか別物を考えているんだなと
思ってるだけ

>>89
∀u∀k ku=0を満たす線形空間もあるよ
落ち着いて考えてみ

>>90
それて{0}のことかい？
あほらし

>>91
んなこと言われても隅々まで丁寧にやっとくれ

>>92
もともとが1u=uでない例だったんだがね
{0}なら1u=uだし
てことで
V≠{0}なら∀u∀k ku=0を満たせば線型空間とはまた別の概念だなとしか思わないわな
>>90
>落ち着いて考えてみ
しおもない例を考えさせようとするのは
それがしおもない例だと認識していて
一種のブラフを掛けてるってことよ

ブラフってなんだ…

回収するやつ

リサイクルゴミ

思い付きで体の公理を変えてみました

もう終わりか

線型空間、ベクトル空間の公理
x, y, z∈V、a, b∈Kとする。
(1) 和に関して
・(x+y)+z=x+(y+z) 結合律
・x+y=y+x 交換律
・0+x=x 単位元0
・x+(-x)=0 逆元-x
(2) スカラー倍￮に関して
(￮は書かない)
・a￮(x+y)=a￮x+b￮y 分配律
・(a+b)￮x=a￮x+b￮x 分配律
・(ab)￮x=a(b￮x) 結合律
・1￮x=x 単位元1
(1)(2)を満たす集合VをK上の線型空間という

写像T: V→V'に関して
・T(x+y)=T(x)+T(y) 和
・T(a￮x)=a￮T(x) スカラー倍
の時Tを線型写像という。さらに
・V=V'
のときTを線型変換という

>>99
簡にして要

Kは体

>>99
逆元の所は荒いな

任意のxに対して
x＋x'＝0 となるx'が存在してそれをxの逆元といい−xで表す

だな

おまベクトル空間の定義の例は？>>83

線型空間、ベクトル空間の公理
x, y, z∈V、a, b∈Kとする。
(1) 和に関して
・(x+y)+z=x+(y+z) 結合律
・x+y=y+x 交換律
・0+x=x 単位元0

(2) スカラー倍￮に関して
(￮は書かない)
・a￮(x+y)=a￮x+b￮y 分配律
・(a+b)￮x=a￮x+b￮x 分配律
・(ab)￮x=a(b￮x) 結合律
・1￮x=x 単位元1
・0￮x=0

(1)(2)を満たす集合VをK上の線型空間という

例だよ、具体例、分かるか？

>>104
これは駄目だ。(1)に「逆元の存在」が仮定されていない。
これだけでは「逆元を持たない元の存在」を否定できない。すなわち通常の加法を表すことが出来ない。(1)はVが加法群であることの要請。

>>106
これでだめなところある？
逆元は存在するように見えるけど

>>106
(-1)xがxの逆元になるから問題ない
ここで1x=xがきいてくる

>>106
逆元の存在の代わりに・0￮x=0 がある
これと・1￮x=x で逆元が存在する

e^π-π が整数値に漸近するのはなぜでしょうか？

>>86
結局W={u-1u|u∈V}とすればWがアーベル群Vの部分群になってて、商アーベル群V/W上にKが通常に作用する
って感じかな？

>>111
なるほー

>>110
漸近しない

>>110
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Almost_integer
にもあるけどテータ関数の公式Σ(8πk^2-2)e^(-πk^2)=1からe^π〜8π-2
πの連分数近似22/7から7π〜22
これらを組み合わせるというのがある
ただ、二つの近似の誤差がうまく打ち消してさらに整数性の精度上がってるからこれが最良の説明かは微妙

>>114
なるほど。ありがとうございます。
不思議な式ですね。

自然数n≧2に対し
　∫[1/n,1] (sin(0.5pi*x))^(1/n) dx ≧ (1-1/n)*(1/2)^(1/n)
を示せますか

e^π≒23.1406926328
下らん

nを正の奇数としたとき、
2がQ(\zeta_n)で完全分解することはあるのでしょうか。
\zeta_nは1の原始n乗根を表すとします。
どうぞよろしくお願いします。

355/133≒3.14159292035　←　good
22/7≒3.14285714286

定数だろｗ
>e^π-π が整数値に漸近する

具体例も考えずに俺様の定義ｗ

>>118
無いよ

ありがとうございます。

等と意味不明の供述をしており

>>124
またお前か

>>111
R×RへのRの作用を
a(x,y)=(ax,0)と定義すればいいかな

>>106 は恥ずかしいな

>>71は恥ずかしいな

ありがとうございます

実数の連続性について詳しく書いてる解析の入門書はやっぱり杉浦本ですかね？
高木本はアルキメデスの原理の扱いが怪しいらしいですが

>>130
書評は別スレでやってくんないかなあ

過疎スレなんだから細かい事は言わないの
スレ警察かよ

>>132
やだよ
別　に
行けよ

数学の本スレがありますよ？

>>130
数学の本 第101巻
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1726216883/

>>130
田島一郎の解析入門
が丁寧

無理数をirrational numberて
名称変更できないのかな
日本語で「無理」数とか
英語でも「非理性的な」数

有理数rational numberの方から先に
名称変更したほうがいいかな
元々は「比の値」ratio valueなんだから
ratio number / irratio number
はどうだろ
日本語だと「有比数」「無比数」とか

ランダウ記号で O(1/N), O(1/log(N)), o(1/N), ...
で表される項はどれもN→+∞で 0 に近づくわけですが、特にそのオーダーは気にしない単に0 に近づくのを表すための記法ってありませんかね?
ちょっとした計算メモを書き散らすときに使いたいです

o(1)

あ...なるほど、ありがとうございます

質問にもならないような雑な質問で失礼します
四元数と固有値分解、特異値分解って何か関係あったりします？
特異値分解で多次元データを2次元平面上に無理矢理落とし込んだとき
式の形も、平面上の円形のデータも、なんとなく似てるなぁと、、、
意味不明な雑談ですな

意味不明

>>141
似てるという式の形を

ここでの質問が適当かどうか分かりませんが宜しくお願いします

例えばリーマン予想とかの未解決問題についてですがZFCの範疇では真偽を決定出来ない可能性って有り得るんですかね？
素人考えだとゲーテルの不完全性定理はそう主張しているように思えます

それ大学学部レベルの質問か？

>>145
そじゃね？

基礎論さんって学部でそんなに難しそうなことやってるんだ

>>144
アリエール

>>146
ならお前が答えてやれよ

m > n
m次元ベクトル空間Vからn次元ベクトル空間V'への線形写像f: V → V'が全射とする
このとき、適当に基底を取れば、fの表現行列の右上のn×n行列をrank nにできますか？

a = (a1, ..., an)∈R^n or C^n
代数方程式

fa(x) = x^n + a1 x^(n-1) + ... + an = 0

の解xをひとつ取り、aを動かすと、十分小さな近傍でxはaの連続関数ですが、微分可能性 or 正則性も言えるのでしょうか？

f: R^(n + 1) → Rが、∂f/∂a1 = ... = ∂f/an = ∂f/∂x = 0でなければ、陰関数定理より、f(a1, ..., an, x) = 0となる微分可能/正則関数x = x(a1, ..., an)が存在する。