>>541-558
ご苦労さまです
要するに、君たち
言葉遊びだよねｗ ；ｐ）

(引用開始)
なぜ、ZFC公理まで遡らなくても数学が出来るの？
公理まで遡ってすべての定義・命題を厳密に記述・証明しなければ、正しいとは言えないはず
もし、公理まで遡る途中の定義・命題を認めても問題なく数学が出来るなら、それを公理とすればいいのでは？
(引用終り)

1）1900年代の初め、ラッセルパラドックスで、数学の危機が喧伝された
2）そこで、ヒルベルトが数学を記号論理よる基礎付けをしようと提唱した（形式主義）
　カントールの素朴集合論を当時の数学に取り入れるために
3）その結果、ZFCが完成したのが、1920年代後半だと思う
　そこで、数学基礎論が、ほぼ固まった
4）出来上がったZFCを見ると、ガチガチで固い
　日常の数学に向いていない（と多くの数学者が思った）
5）思うに、日常の地上の数学と
　基礎論の地下の数学を分ける方が分かり易い
　日常の地上の数学は、一階述語論理に縛られない（勿論、一階述語論理に落とすことは可能）
　基礎論の地下の数学は、厳密に一階述語論理と公理を使う

なので、
1）日常の多くの数学が、ZFCの基礎論の上に載せられることは、数学者は確認済み
2）だったら、一階述語論理に縛られないで、日常に近い言葉で、多くの数学者は数学を語る
3）基礎論屋さんも、議論は厳密な 一階述語論理を使うが、それだけでなく
　日常に近い言葉も使う（下記）

そういうことじゃないですか

つづく