マセマはなぜ批判されるのか

マセマでもやれば力はつくのでは？

>>158
その例えで言うなら椅子または犬の定義ができれば立証は容易いでしょ
見当外れの喩えをするあたり、何を議論してるか理解してないことはわかった

>>159
常識で考えろ

>>160
常識を定義する文章すら書けないの？　白知？

■”算数”の問題

x+y=10
2x+4y=30

このときxとyを求めよ

■”数学”の問題
a11,a12,a21,a22,b1,b2は有理数とする

a11x1+a12x2=b1
a21x1+a22x2=b2

このとき
１．任意のb1,b2に対して、x1,x2が必ず唯一の解を持つようなa11,a12,a21,a22の条件を示せ
２．x1,x2が解を持たないa11,a12,a21,a22とb1､b2の条件を示せ
３．x1,x2が複数の解を持つa11,a12,a21,a22とb1､b2の条件を示せ

なお、条件だけでなく必ずその論理的根拠を示せ

さて、マセマでは
”算数”の問題の解法は書いてあるだろうが
”数学”の問題の答え（つまり条件）しか書いてないだろう
なぜ、それでいいのか、という根拠がいかほど書いてあるか？
そこが数学の真髄だが、書いてないなら確かに数学の本とはいいがたい

このくらいの具体的なことは書けよ　馬鹿じゃないんだから

>>162
馬鹿だから書けないの分かってて言ってるでしょ

馬鹿が悪いか

君が行く海辺の宿に霧立たば我が立ち嘆く息と知りませ

頑なにマセマを認めないのは選択的夫婦別姓制度に反対する心理と一緒
自分と違うことをする人がいることが気に入らないだけなのだろう

自分は自分の価値観に従えばいいだけなのに
他の人の価値観に干渉するところが共通している

>>134
受験数学と受験物理等が完全に出題科目として分離された学部入試試験で入ってきた連中が
そのまま代数幾何マンセー数論幾何マンセーなままピュアマス厨になるのは
数学の裾野がちゃんとガウス分布になるのを阻害しまくってる。

実数の特徴は連続的に稠密に分布していること
一次独立性、階数などの定義なし
複素数の世界では√2は二つ
……
など

どこが悪いっつーか、読んでりゃ明らかに
数学を正確かつ体系的に理解してない人が
他の本やネットの情報をツギハギして書いてるだけ
ということが分かる

>>169
具体的記述、有難う
見た限り、予想どおりですね
マセマは”算数”の本であって、”数学”の本ではない、と

具体的な問題を解く計算の仕方を教えるものであって
どういう問題なら解けるのか、なぜ解けるのか
という理論を教えるものではない

そういう本しか読まないと
「任意の正方行列は逆行列を持つ」（例外は稀だから無視）
みたいなことを平気でいうわけですなぁ　やれやれ

何を解きたいかが重要

>>170
算数で方程式は扱わないよ

>>172
中高の数学なんて実質算数なのよ
解き方しか教えないんだから

文科省の見解　
算数：数の計算
数学：式の計算、関数の計算

自分の見解
算数：計算
数学：推論

>>173
そう思うなら毎回その旨書けって>>133で指摘されてるだろ
一般の定義と異なる定義を用いるならそれを書かないと議論にならない

>>170
全く読めてなくて草

>>175
君は文科省のイヌかい？

>>176
全く反論できてなくて💩

「算数」と「数学」の国際的に標準化された定義はあるの？

それは好き好き

算数と数学の違いという説明は
メリット：イメージしやすい
デメリット：各自の考えている内容が合っている保証がない

>>179　そんなどうでもいいことにばかりくいつく🐎🦌
>>181　具体的問題の解法：問題の解の存在/非存在の判別　と具体的に書いてるのが読めない🐎🦌

中学・高校では操作の対象が数から式・関数に拡大している一方
結局は具体的問題の解法の習熟でしかない点で”算数”

大学の数学は、その先の
「いかなる問題には解があるのか／ないのか」
といったような問題に対して推論によって答えを得る
だから、計算方法の習熟という形での学習は不可能

🐎🦌って言うほうが🐎🦌
建設的な議論ができない🐎🦌

WeierstrassはGudermannから具体的問題の解法の習熟の
重要性を教わり、Gaussに示唆されたガンマ函数の
無限関展開を書き上げることに成功した

>>170
>>169は、「具体的にどこが間違っているという問題ではなく、明らかに数学を理解していない人が書いている」と言っているのに、全く見当違いな返信をしている

>>177
定義を合わせろって話

>>186
ポイントは
「数学的には全然無内容であるにもかかわらず、
　大学の数学のテキストとして学生の役に立つ」
という点

そしてその理由は以下
「（数学科以外の理学工学系学生にとって）必要なのは
　具体的問題を解く”算数”のスキルであり
　大学の定期試験でもそのような問題しか出題されない」

>>187
馬鹿定義に固執する馬鹿騒ぐ

予想・空想じゃなくてどの本の何ページのどの記述が悪いかまで書いてよ

>>189
証明の際に未定義の言葉・多義の言葉を宣言無く使うの？

>>191
定義はされているので探せば見つかる
見つけられない君が馬鹿

>>192
誰が書いてるかが分からない匿名掲示板である以上、
スレ上にある定義は発言者の定義かどうかを知り得ない
だから都度書けって話だと、ここまでかみ砕かないと理解できない馬鹿ってこと？
そんな馬鹿がマセマについて論じてんの？そんな資格なくない？

それほど知る価値があることか？

線形代数の読んでみたが、ほとんどすべての行ツッコミどころ満載だね
https://books.mathema.jp/books/u4igdigrofl36acqcnym60at0mpwm6s5

>>193
誰が書いたかにこだわる●違いｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!（嘲）

＞都度書け
　記憶できない馬鹿ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!（嘲）

>>195
算数の教科書だと思うと納得する
算数では数の定義なんかしない
中学高校の定義でも関数の定義なんかしない

誤　中学高校の定義でも関数の定義なんかしない
正　中学高校の数学でも関数の定義なんかしない

よく、大学で
「中学・高校時代、数学が得意だったが
　大学に入ったら、とたんに数学がチンプンカンプンで分からなくなった」
という奴がいる

この現象に対する真の答えは以下
「実は中学・高校の数学は、真の数学ではなく算数の延長だった
　大学になって真の数学が始まったから、
　算数しか知らない算数秀才が軒並み落伍した」

微分方程式なんか開始数ページでもう、定義されてない用語が出てくる。校正校閲が杜撰すぎ
数学以前の問題

そのへんの学生が頑張って書いたブログ記事レベル
タダなら読むけど金払って買うようなものじゃない

著者がヤマ張った試験問題の解き方が書いてあるだけ

>>201
常微分？偏微分？具体的に挙げないと言いがかりに見えるぞ

>>190
ほんとそれ。権威主義者がいちゃもんつけてるだけだな
マセマも数学書も両方読んで間違いがあるなら自己修正すればいいだけ
算数とか言ってるが圏論だって偉そうにできるようなもんじゃねえだろw

数学の基盤なんて所詮集合と写像なんだから偉そうにする要素は何もないよ
集合、写像、論理、同値類の原型全部高校数学で出てくるだろうが

ちなみに定義が大事というのは事実だが、発達心理学では人間は物事を
使って覚えるという観点も重要になる
微積分の計算なんかその典型だ。数学でも実例計算を見せたほうが
一般的な定義証明よりわかりやすいことはザラにある。実際には両方やっていく
マセマはイメージや計算寄りというだけの話。とっかかりにはなる

自分の身体を動かして見よう見まねで他の人達の（数学の）言葉遣いを再現できるようになるのが先で
その状態を反省的に捉えられるようになることが「理解する」ということではないだろうか？（哲学的）

そう。だからマセマで計算して数学を動かして、改めて数学書で構造と論理を
反省してもそんな悪くはない。特に線形代数は斎藤毅みたいな圏論を念頭に
置いたやり方なら全ての基盤になるが、行列式や固有値の計算をマセマで覚えても
特に問題はない

当事者意識としては、「理屈はわかるけどできない」も「わからないけどなぜかできる」もどちらもあるかもしれないが
第三者から見ると、前者は本当はわかっていないということだ（雑な考察）

>>210
代数幾何や圏論を取っても、もうちょいわかりやすく表現できる、つまりマセマ化
できる要素は間違いなく「ある」
いわゆるちゃんとした数学書は厳密さを重視するので行間が伝わりにくい
斎藤毅はその中ではよくやっている。教科書ならあれくらいは最低満たしたい

例えばスキームの射、テンソル積、米田、三角圏、ファイバー空間などの意味や
動機をもうちょいわかりやすくできるかと言えば間違いなくできる
既存のわかりやすい数学書を踏まえてもそれくらい数学書は直感的にはわかりにくい

ちゃんとわかると自称する秀才がこのスレにもいるが、もっと意味をわかりやすく
する仕組みがあれば、そいつらよりもっと創造的な人材を囲える可能性がある
だから俺は「数学がわかっていてわからない人に冷たい連中」が偉いとは思わない

「マイナス」負債から始めるグロタンディーク構成と複式簿記の補数表現

>「数学がわかっていてわからない人に冷たい連中」
そういう者を自分は意に介しない

>>214
裾野を広げる努力をしない分野は滅びる

日本棋院は棋士数の削減に踏み切った

>>216
棋士数は裾野の指標ではない

数学者数は？

仮に裾野の指数があったとして
数学者数が０のときにそれが１ということはありうるか

横から悪いが、たとえば石村園子と比較してマセマはどうなん？
計算ドリル系ではマシな方なん？

>>212
>例えば
>スキームの射、テンソル積、米田、三角圏、ファイバー空間など
>の意味や動機をもうちょいわかりやすくできるかと言えば間違いなくできる

やってみせてくれ

できないといってるんじゃない
できる、というのではなく、証拠をみせてくれ、といっている

自分ができるから、できる、といったのだろう？

まさかできないのに、できたらうれしい、という願望で、
うっかり「できる」と口から出まかせいったんじゃないだろう？

君のいうことを信用したいので、君、今ここで、やってみせてくれ

誰もが予想する、頭悪さ全開な「じゃあお前はどうなんだよ！」で話題逸らし
以外の切り返しに期待

証明の課程を求めるのってそんなにおかしいことかな？
批判してるマセマ未満の示し方なんだから訊きたくなるのは当然でしょ

>>220
マセマの方が格段に馴れ馴れしい
文章見てるとイライラしてくる

>>220
石村園子はマセマ以上に非理系や理系でも推薦・AO等でほとんど数学を勉強して来なかった人向けの色合いが強い

>>220
石村園子は数学書
マセマは数学書ではない
別のジャンルの本は比較できない

マセマは批判されていない
そもそもマセマは数学書ではない
もし批判されているとしたらマセマを数学書だと勘違いした人が見当違いなことを言っているだけ