ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ17

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/
前スレ ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ16

このスレは、ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレです
関連は、だいたい何でもありです（現代ガロア理論＆乗数イデアル関連他文学論・囲碁将棋まであります）

資料としては、まずはこれ
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/
ガロアの第一論文を読む
渡部 一己 著 （2018.1.28）
PDF
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/galois-1.pdf?attredirects=0

＜乗数イデアル関連＞
ガロア第一論文及びその関連の資料スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1615510393/785 以降ご参照
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplier_ideal Multiplier ideal
https://mathoverflow.net/questions/142937/motivation-for-multiplier-ideal-sheaves motivation for multiplier ideal sheaves asked Sep 23, 2013 Koushik

＜層について＞
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%A4_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
層 (数学)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheaf_(mathematics)
Sheaf (mathematics)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faisceau_(math%C3%A9matiques)
Faisceau (mathématiques)

あと、テンプレ順次

つづく

>>229 コピー抜け訂正

層の概念の原型は岡潔の多変数関数論にすでに現れるが，以下に述べるような使いやすい形で述べたのはである。
　↓
層の概念の原型は岡潔の多変数関数論にすでに現れるが，以下に述べるような使いやすい形で述べたのはLerayである。

有能であることをお金で反比例してるようなところが学者にあって、Fランは有能とお金の尺度で考えることには考えさせられる。

>>231
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん、ありがとうございます。
スレ主です

20世紀後半から21世紀にかけて、フランスは数学大国なのです
（下記 河東氏 ”フィールズ賞にはフランス人枠がある”説 ご参照）

フランス人たちは、ナポレオンの昔から
数学＝国力のように、数学力を重視している感がありますね

(参考)
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/suri1408.pdf
数理科学 NO.614,AUGUST 2014
特集／フィールズ賞で語る現代数学 河東 泰之

ドイツ語で書かれた数学論文は現在めったに見ないが，フランス語で論文を書く大物数学者は現在もいる．
フィールズ賞受賞者で言えばラフォルグがそうである．
フランス人は冗談で，フィールズ賞にはフランス人枠があるんだというくらいである．
グロタンディークは活躍の主舞台はフランスだったが無国籍であったので，普通フランスのカウントに入れない．

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%89%E3%82%A5%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%BA
ジル・ドゥルーズ（Gilles Deleuze, 本名：Gilles Louis René Deleuze、1925年1月18日 - 1995年11月4日[1]）は、フランスの哲学者。パリ第8大学で哲学の教授を務めた。20世紀のフランス現代哲学を代表する哲学者の一人であり、ジャック・デリダなどとともにポスト構造主義の時代を代表する哲学者とされる[2]。ただし、同時代のあらゆる哲学者にとって他称でしかない「ポスト構造主義」というカテゴライズについて、ドゥルーズ本人は否定している（本頁「哲学史上の意義」の節を参照）。
概説
ドゥルーズは、数学の微分概念を哲学に転用して、差異の哲学を構築し、スコトゥスの存在の一義性（これについては、アラン・バディウのドゥルーズ論に詳しい）という視点から、ヒューム、スピノザ、ベルクソンらの著作を読み解いた。ただし、アラン・ソーカルからは『知の欺瞞』において数学的概念の用い方のいい加減さを批判された（詳しくはソーカル事件を参照）。

今日もコピペがとまらない縁なき衆生

>>234
＞国力
　また🐎🦌が🐎🦌語を話してる
＞グロタンディークは活躍の主舞台はフランスだったが
＞無国籍であったので，普通フランスのカウントに入れない．
　アレクサンダー・グロタンディク
　父親は、ユダヤ系ロシア人でアナーキストのサーシャ・シャピロ
　母親は、オランダ系ドイツ人のハンカ・グロテンディク

知り合いのフランス人数学者が
「数学は言葉だ」と言っていた

だったらあんたが１に言葉を教えてやりな
碁友なんだろ？

囲碁は言葉かどうか

碁の話はしていない

１が匿名で自分の分からんことを質問できるようになるまで
投稿の仕方の誤りを指摘し矯正するのが、他の読者の仕事

>>240

>１が匿名で自分の分からんことを質問できるようになるまで

ここが匿名質問板であると誰が決めた？

>>241　今貴様は匿名で書いただろう　その瞬間貴様が自ら決めたんだよｗ　貴様自身がな！

>>242
何を決めた？

>>242　匿名での書き込み

>>244

ここが匿名質問板であると誰が決めた？

「誰が」あなたが
「ここが匿名質問板であると決めた」ここに匿名で書きこむことで匿名掲示板だと決めた

質問しか書き込んではいけない、とはいっていない

質問に対するハードルを下げるために、匿名での書き込みが許容されている、といった

日本語分かるか？　分からんなら日本語の学習からやり直せ

朝から徘徊しもみ消しですかね、
一般的にまだらぼけが原因なら時間が経てば
解決するといわれてるが、コピペ貼り中毒は困難かも、、

>>247　これか
http://hissi.org/read.php/math/20250513/WFVBb1EvZ0s.html

まあ、実数論で
>同値類”概念は 必須でなく、本質でもない
と断言するコピペ貼り専門の>1には近づきたくない

>>249
「実数＝無限小数、でいいじゃん」と言っちゃう１は
結局、算数がしたいだけで数学には全然興味ないんだな、
ってバレちゃいましたしね

結局、無限小数と同値類の同値性も示せないままだしな
御大に嘘つき・ホラ吹き呼ばわりされるのも仕方無い

名誉教授は、１の発言は素人の明白な誤りだから指摘の必要なくスルーすべき、といって弁解してるが

残念ながら、大学教授様が明白と考えることの９割くらいは、
世間にとっては全然明白でないので、いちいち指摘してさしあげることが必要

理系といえども数学科以外では、大学１年の微積、線型代数もあやしい
そういうものを放置することは、大学の存在意義を否定することに等しい

まあ、当人は大学から給料さえもらえれば、
バカが理解しようがしまいが知っちゃこっちゃねえ
と思ってるんだろうけどｗ

数学科で同値関係の概念を深く理解した教員
名誉教授が何人いるのだろうか？
「明らかに」は空気感で明らかだろうか

必要十分さえあやしい

>>252
>名誉教授は、１の発言は素人の明白な誤りだから指摘の必要なくスルーすべき、といって弁解してるが
>まあ、当人は大学から給料さえもらえれば、
>バカが理解しようがしまいが知っちゃこっちゃねえ

すまんが
名誉教授には、大学からの給料は出ないぞｗ ；ｐ）

”バカが理解しようがしまいが知っちゃこっちゃねえ”は、正解だね
大学は、手取り足取り教えるところではない

義務教育じゃあるまいに
大学で 合格レベルに達しないなら 単位出さないだけでしょｗ ；ｐ）

大学外で 教えるのは
よほど見込みのあるやつに限る

おれなんかに教えても
なんにもならんぞ ｗ ；ｐ）

>>255
>大学は、手取り足取り教えるところではない
じゃ君に大学数学は無理じゃん
てかここで手取り足取り教えても分からないからそもそも無理

>>255
>義務教育じゃあるまいに
>大学で 合格レベルに達しないなら 単位出さないだけでしょｗ ；ｐ）
その通り。
だから君はいつもゼロ点で落第。

>>255
>おれなんかに教えても
>なんにもならんぞ ｗ ；ｐ）
そうだね。君は恐ろしく頭悪いから、君に教えても猿の耳に念仏だね。

まあ実数が存在しないから構成しようってのに、有理コーシー列の収束先だの無理数だのを持ち出しちゃうようなバカだから、どう考えても無理だよね
君に大学数学は

>>255
> 名誉教授には、大学からの給料は出ないぞ
　給料は現役教授の頃の話だろ　あいかわらず日本語読めない🐎🦌野郎だな、貴様は

> ”バカが理解しようがしまいが知っちゃこっちゃねえ”は、正解だね
> 大学は、手取り足取り教えるところではない
　とくにおめえみてえな日本語も読めねえ🐎🦌はな　なんで大学入ってきた？

> 大学で 合格レベルに達しないなら 単位出さないだけでしょ
　大学で単位貰ったから、その科目が分かったということにもなんねぇがな
　微積でも線形代数でも計算だけできりゃ単位は出す　
　工学部の🐒なんかに数学の理解なんか求めねぇよ
　おめえら論理的思考ができねぇんだから

> おれなんかに教えてもなんにもならんぞ
　そうとも、わかってるじゃねえか
　おめえみてぇな、文章も読めねぇ書けねぇ🐒が数学語ろうとしても何にも語れねぇよ
　だからいってるだろ　一生、碁でも打ってろって

今年は昭和の爆笑王と呼ばれた林家三平と
伊藤清先生が端正そのものと評した楠幸男先生の
生誕100周年

>>261
今年は、学徒出陣で満州に送られ
戦後シベリア抑留から命からがら帰ってきた
母方の伯父の生誕100周年

ことあるごとに露介と言ってたが
まあひどい目にあってきたから
そういうのもわからんでもない

でも軍隊の奴らはどこでもあんなもんだ
民族以前に軍隊の野蛮性の問題

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1746580795/176
（引用始）
「父は小松勇作といって、旧制金沢医大から東大数学科に進んだ数学者で、専門書も多数著しています。
　東工大の教授になり、図書館を初めて造ってその館長も勤めました。
　母親の兄は矢野健太郎といって、やはり数学者で数学の入門書を多く書いてます」
（引用終）

http://kitnetblog.kitnet.jp/koizumi/2011/08/post-51.html

別にええやん　数学が苦手でも生きていけるって

な！現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP

もうわけわかんないHNでコピペ荒らしとかやめろよな
只の自傷行為だから

「ちゃんころ」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%93%E3%82%8D

>東条英機はこれに加えてちゃんころは人間の姿をしたゴキブリのようなものだという発言をした。（原文ママ）

韓国右派系の掲示板を見ていると、このゴキブリ発言が時々出てくるので
ホントにそんなこと言ったのか？ と思って調べたら、本当に言っていた。
しかも韓国人は、「そんなこと言うなんて酷い！」という文脈ではなく
「よくぞ言った！」という文脈の中で用いている。

どこの国でもジコチュウはいますよ
ジコチュウ同士がののしり合ってるだけ
そのくせあいつらは直接殴り合わない
チキンだよなｗ

古代の日本は　ヤマトに従わない地方の連中を土蜘蛛とか呼んでた
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E8%9C%98%E8%9B%9B

やはり、腑に落ちないことがあるので聞きたい
一般に一意に正則無限連分数展開された実数を無理数という
(実際に杉浦　解析入門�Tでは無理数をそのように定義している)
と定義したとき、この定義に基づいてオイラーの定数γを無理数と仮定したら、矛盾が導ける
だから、背理法によりγは有理数であるといえる
この論理のどこに落とし穴があるんだ？

つまり有限連分数展開可能と？　有限って具体的にいくつ？

>>269
γの具体的な値は知らないが、
>>268の無理数の定義に基づいた議論に
論理的な落とし穴がなければ、
γは有理数であって、可算選択公理により
或る互いに素な正の整数p、q＜p が存在して γ＝q/p と表せる

>>268
> 一般に一意に正則無限連分数展開された実数を無理数というと定義したとき、
> この定義に基づいてオイラーの定数γを無理数と仮定したら、矛盾が導ける

そこがそもそも間違いなんじゃね？

あんた理科大応用数学科卒の乙だろ？

わるいけど、あんたの過去の証明はみんな初歩レベルで誤解があったんで
あんたがいくら「矛盾が導ける」っていっても、
みんなその言葉をそのまま信用できないんだよな

あんたは自分が天才で絶対間違わないと思ってるみたいだけど
それ、あんたの勝手な思い込みであって、みんなそうは思ってないから

悪いな　あんたを馬鹿にするつもりは全くないんだ
でも、正直なことを書かせていただいた
おれたちも馬鹿じゃないんでな　あんたがどう思うかは勝手だけどさ

>>270
> 無理数の定義に基づいた議論に論理的な落とし穴がなければ、

はっきりいうよ　またいつものように落とし穴に落ちてるんじゃね？

おれ達も毎度毎度こんなことはいいたくないんだよ
でもいつもこの展開なんでな

あんたは自分が天才でもなんでもなくて
大体どこかしら間違ってきたっていう過去の失敗を
いちいち忘れるんじゃなくて、じっくりかみしめてほしいんだよな

あんたは馬鹿じゃないとは思うけど、所詮おれら同様ただの人なんだよ
あんたは決してみとめたくないだろうけどさ

>>271

>>268のような一意に正則無限連分数展開された実数を無理数という
なる無理数の定義は、杉浦　解析入門�Tの演習のところに書いてある

>>273　間違ってるとしたら定義じゃなく君の推論な

悪いけど、君、何度も間違ってるんで、
君には悪気がなくても、もうオレたちは、君を信用できないんだ

そこだけわかってくれ

>>272
杉浦　解析入門�Tでは、一般に無理数が正則無限連分数表示された式の形で定義されている

>>275
日本語分かる？
そこじゃないって言ってるじゃん

>>275
まあ、君も自分が毎度毎度間違ってるって言われるのが嫌なのはわかる

でも、こっちは君のいつもの間違いにいちいち付き合う義理はないんでな
悪いな　でもこれが正直な気持ち　いくらでも俺らを馬鹿にしてもいいけど
それで黒が白になることはないんでな　わかってくれよ

>>274
命題Aを γ∈Q なる命題とすれば、γは実数だから、¬A は γ∈R＼Q という命題を表し、
¬(¬A)≡A が成り立つから、γ∈R＼Q を仮定して矛盾が得られれば γ∈Q は真
という議論の進め方は分かる筈だが

>>278
日本語分かる？
そこでもないって言ってるじゃん

>>276
連分数の理論に従えば、もしγが有理数であれば、
ユークリッドの互除法によりγは正則な有限連分数で表される
γの具体的な正則な有限連分数の式や値は知らない

>>278
>γ∈R＼Q を仮定して矛盾が得られれば

うん、だからその推論が毎度恒例で間違ってるんじゃね、っていってる

悪いね　でも何度も同じ目にあってるんでね　今度ことは、とは思えないんだな

>>280
だからそこじゃないと何度言えば。

>>281
γには
γ:＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n))
というγを定義する具体的な式がある
実数γに収束する極限の式だから、γを有理直線Q上で平行移動させたら、
γの違った解析に対する解析の方法が生じる
だから、γを有理直線Q上で平行移動させることは出来ない

>>280
みんな君の「矛盾を導いた」を疑ってるんだよ。
なんでお茶濁し続けるの？

>>283
> γを有理直線Q上で平行移動させたら、
> γの違った解析に対する解析の方法が生じる

二行目の意味が分かんないな

> だから、γを有理直線Q上で平行移動させることは出来ない

この文章の意味も分かんないな

まあ、悪いけど、いつものように初歩的な勘違いしてんだろうな
しょうがないよ　素人だからさ
別にTerence Taoみたいなフィールズメダリストじゃないし

>>269
>>280
>つまり有限連分数展開可能と？
その通り

>有限って具体的にいくつ？
知らない

>>284
まあ、そう責めるなよ

γが無理数か否か判定できない点では、彼もおれ達も同じだからさ

>>287
全然関係無い　論点ずらし
有理数であるという証明に間違いがあるか否かが論点

lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n))＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/(n-1)−log(n))＝γ

でも、別に矛盾はないな

lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n))-(1＋1/2＋…＋1/(n-1)−log(n))＝lim_{n→+∞}1/n＝0

だから

>>288
彼は、俺たちに馬鹿にされたくないんだろうよ
あんたはともかく、俺は彼を馬鹿にはしない

難しい問題が解けなくても仕方ない
まあ、簡単な誤りに気づけないのは残念だが、
実数論は世間一般の素人には難しいから、これまた仕方ない

大学卒でも理解できてない奴は沢山いるよ　残念ながらね

>>285
a＞−1 なる実数aを任意に取って
(γ(a))_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)
と定義したときに得られる実数列 {(γ(a))_n} の n→+∞ のときの極限
γ＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a))
について、a＞−1 なる実数aに対して定義される
実数列 {(γ(a))_n} によらずに収束するから、
任意の a＞−1 なる実数aと任意の正の整数nに対して
(γ_n)(a)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)
と定義したときに得られる関数列 {(γ_n)(a)} a＞−1 が
n→+∞ のとき (γ_n)(a)→γ
とγに収束することとγの数値を利用すれば、
γが無理数ではなくγが有理数なることは示せる
γを有理直線Q上で平行移動させら、ここでの
実数列 {(γ(a))_n} a＞−1 は任意 や
関数列 {(γ_n)(a)} a＞−1 の解析の方法や結果が変わる

>>290
>あんたはともかく、俺は彼を馬鹿にはしない
え？　いつ馬鹿にした？
疑念点は矛盾するとの主張だと言っただけ馬鹿にしたことになるの？　こわｗ

>>291
ああ、やっぱり初歩から間違ってたか
そんなことだろうと思ったよ

lim_{n→+∞}(log(n＋a)-log(n))＝lim_{n→+∞}(log((n＋a)/n))＝log(1)=0

ってことは分かる？

だから、 aによらず(γ_n)(a)→γだからといって
γが無理数ではなくγが有理数なることは示せないよ

残念だったね　極限の勉強からやり直してな

>>292
＞え？　いつ馬鹿にした？
　馬鹿にしてないんならいいよ　それだけの話　じゃあな

>>293
式に関する話だから、分かる人には分かるだろうし、分からない人には分からないだろう

ところで
lim_{n→+∞}1/(1+a)＋1/(2+a)＋…＋1/(n+a)−log(n+a)+log(1+a)
なら、aによって収束値は変わるよ

>>295
lim_{n→+∞}(log(n＋a)-log(n))＝lim_{n→+∞}(log((n＋a)/n))＝log(1)=0

君　これ、わかる？

>>291
>n→+∞ のとき (γ_n)(a)→γ
>とγに収束することとγの数値を利用すれば、
>γが無理数ではなくγが有理数なることは示せる
なら示してみて

>>296
だから、有理直線Q(一般に実数直線R)上で平行移動移動させられないといっている
>>297
当たり前の話だが

>>298
ここに書く気はしない

(γを)平行移動移動させられない → (γを)平行移動出来ない

>>291
>n→+∞ のとき (γ_n)(a)→γ
があたかも新発見かのように書いてるけど実際は高校生でも分かる自明な内容。

>n→+∞ のとき (γ_n)(a)→γ
>とγに収束することとγの数値を利用すれば、
>γが無理数ではなくγが有理数なることは示せる
示せるのはγの数値が既知の数値ってことだけ。
自明な材料からは自明な結果しか出て来ない。

>>300
じゃ最初から書かなきゃいいじゃん
なめてんの？

>>302
γを直線R上で平行移動させるとγの正則な連分数表示のされ方も変わる
このようなことは、一般の実数についていえる

>>304
じゃあγが実数であること以外何も言えないじゃん

てかγのR上の平行移動ってなに？

γって直線R上の一点だよね？　その平行移動ってなに？

>>305-307
今、乙君は291の自分の誤りを噛みしめてるところかな

でもなんかすぐ忘れるんだよね
多分、極限が初歩から分かってないみたいなんだけど
どこぞのスレッドの１の人同様　大学１年の４月で挫折した口かな

高校卒業まで数学で秀才でも、大学でいきなり落ちこぼれるほど
大学の数学って難しい、って言っておこう
それが一番彼らの自尊心を傷つけないから

>>268
腑に落ちたかい？
初歩的間違いが見つかって（見つけてくれて）良かったね

>>308
>>309
君達はγは無理数だといっていたから敢えて聞いてみたが、
結局具体的な間違いの指摘がなかった

>>310
(2＋9/700−log(7))＋lim_{n→+∞}(1/8＋…＋1/n＋log(7)−log(n))＞0

が誤り。そもそもこの計算の何処にも、γを有理数q/pで近似したこと
「良い近似分数」が可算無限個あることは使ってない。
いいですか？
「γ−58/100の値を計算したら、なぜか＞0になった。（←この計算・結論が初歩的な誤り・勘違い。）
これはおかしい。したがって矛盾」
と言ってるだけ。自分が計算・推論を間違えたから矛盾？
中学・高校生だって、こんな証明の誤りはしない。
少なくとも自分が中高生の頃は、こんなバカではなかった。
フェルマーのトンデモ本を書いた小野田某と同レベルの、最底辺のトンデモレベルの間違い。

初歩の計算や推論で間違えているのだから、どんな問題をやっても忽ち矛盾が生じるはず。
未解決問題とは限らず、演習問題をやってもすぐに矛盾が出て、解けないはず。
都合よく未解決問題の場合だけ矛盾が生じるとすれば、精神的なバイアスが
強く働いているからだと思う。そもそも演習問題なんて解けないし
解こうともしてないのかもしれないが。

>>313
丁寧に書くと長いから、はじめここには書かないといっていたんだが

>>311
嘘はいけませんね。γが無理数か有理数かは未解決問題。
未解決なのに、無理数だと断言するひとがいるわけありませんね。

>>310
>(2＋9/700−log(7))＋lim_{n→+∞}(1/8＋…＋1/n＋log(7)−log(n))＞0
誤り
n>=180のとき　(2＋9/700−log(7))＋(1/8＋…＋1/n＋log(7)−log(n))<0
よって矛盾は生じない

乙君、計算苦手？

実際はγを仮定しているから q/p＋1/p は q/p＋1/p^2 としてよい

>>314
＞丁寧に書くと長いから、はじめここには書かないといっていたんだが
　EXCELで計算すれば、簡単に誤りがチェックできるんだがなぁ

>>316
丁寧に書けば分かる筈だが、長くなるからはじめはここに書かないといっていた

>>317
そこ以前で計算間違ってるんで、そこ直しても無意味

乙君、計算苦手？

>>319
丁寧に計算すれば、間違いが必ず見つかるが

乙君、計算も全然せずに＞０って決めつけてる？

それはトンデモだよ

>>318
実際には幾つか段階を踏む証明である

>>321
実際には幾つか段階を踏む証明だから、大雑把でいい加減な証明になっている

>>321
実際には幾つか段階を踏む証明だから、大雑把でいい加減な証明になっている

>>322-324
自分の計算間違いすら見つけられないんじゃ、誰の信用も得られないよ
まず自分で計算して間違いがないことを確認してから書いてな

乙君は、級数の計算も正しくできないみたいだから、
γの無理数判定の問題なんて解決するのは無理かな

まあ、そんなの出来る人は、今いないから、気に病まなくていいよ
ただ、級数の計算はできたほうがいいかな　高校生レベルだからさ

>>320
原理的には、オイラー・マクローリンの総和公式を使ってγを漸近展開すれば、
背理法を使わなくてもγが有理数であることは判明するようになっているだろう
ただ、これは実際に使える証明の方法ではない

乙君が何を言っても他人からは間違ってるって思われることは知っといてね
実際正しかった試しがないからさ
だから計算はかならず実施して確認してね
必ずといっていいほど、計算したら成り立たない式書いてるから

>>327
君のその思い込み、きっと正しくないよ
今まで君がやってきたこと、どれ一つ正しかった試しがないからね
ということで、君はここではオオカミ少年扱いだから　それは知っといてね

>>325
>>326
γの小数点以下の数値の桁数は膨大だから、
実務的にはγの値を求めるのにオイラー・マクローリンの総和公式が使えない

>>330
素人の君が思い付ける方法で証明できるなら
いまだに未解決問題として残ってるなんてことはないよ

解けないからって気に病むなよ
まだ誰も解いてないんだからさ