>>185
>こちらの式の問題点は、>>177に指摘の通りで ”「x は無限集合である」という命題を M(x) とし”の部分であって
>ここを きちんと 集合の言葉で書けるかどうか？ そこが問題です
なんとか先生のφ(x)を使え

>この二つの式は、明らかに異なりますね
>前者１）は、無限集合 a の 「冪集合」P (a) を経由して 自然数全体の集合 ωを定義しようとするのですが
x ∈P(a)のxって何？aの部分集合だろ？

>後者２）は、明らかに 「冪集合」P (a) は 経由していない から 本質的に別の式だね
x⊂Aのxって何？Aの部分集合だろ？
同じじゃねーかｗ　君、べき集合知らないの？　部分集合知らないの？　どこまでバカなん？

>また、自然数の集合Nが きちんと集合論として定義されているかどうか？
>特に 本来の自然数以外の(以上の)元を 含んでしまっていないか？
だからN=ωは証明済みだからNがそうならなんとか先生のωもそうだと何度言わせるの？　言葉が通じないの？　言語障害？