>>45
ご苦労さまです
意見は、かなり合ってきたね

＜一致点＞
1）望月氏は、相当の基礎論オンチ
2）彼の基礎論知識は、グロタンディークSGA辺りで時計が止まっている
　つまり強制法が広がる前の知識で 完全に古い
3）用語”宇宙”がその典型

＜不一致点＞
1）simplification で、IUTにダメだしは 厳密な 数学議論には なりえませんね
2）IUTを支持する海外数学者は、フランス人 とくに仏Lille大を中心にして 数十人はいる。 日本国内にも同様
3）数学の証明の真の正しさは、単に数人の検証だけではダメで 数学研究の進歩の中で確認されるべきもの（コンピュータ証明もその一つだろうが）

＜補足＞
1）simplificationは、数学でも重要でして
　ベクトルの方向が一致しているときは 特に有効
　”あなたの言いたいことは 簡単にはこうですね”
　”あなたの証明は簡単にはこういうことですね”はあり
　しかし、これがベクトルの方向が逆のときは、まずい
　”あなたの言いたいことは 簡単にはこうですね。すると、ギャップできますよ”とか
　”あなたの証明は簡単にはこういうことですね。すると、こんな矛盾が起きます”とか
　これは、許されない議論です
2）フランス人は、遠アーベルは グロタンディークのもの つまりフランスの数学だと思っているのでしょう
　おれたちフランス人が きっちり IUTのオトシマエを着けるということでしょうか
3）数学の証明の真の正しさは、所詮は相対的なものでしかない
　例えば、ZFC公理系の絶対的な正しさは だれも証明できない。つまり、いままで矛盾は起きていないだけのこと
　望月IUTが ZFC公理系を使っていたら？ 同じように その絶対的な正しさは だれにも証明できない！
　IUTを含む 遠アーベルの数学を推進するなかで、いろんな角度から徹底検証されるべきものです
　（AI使って 望月全論文や関連グロタンディーク文献 数万ページ読ませる時代には、コンピュータ証明ができるかもです）