>>79-81
ご苦労様です

結論の”SSの批判の誤謬”には、賛成だが
私はそもそも simplification で、IUTにダメだしは 厳密な 数学議論には なりえない>>53ってことですね

簡単な話が
１）いま、すでに 数学者の多くが正しいと認めている 定理Aが存在して
　その証明を Proof Aとする
２）simplification 手法により Proof Aを簡略化した Proof A'が考えられる
　ある人が Proof A'を構成したところ、ギャップあるいは矛盾が起きたという
３）これに対する結論は、その人の simplification 手法が妥当でないから
　ギャップあるいは矛盾が起きたということですね

つまりは、simplification 手法を使うのは 勝手だが
ギャップあるいは矛盾が起きたということが 即 もとの Proof A の問題を示す厳密な議論になってないってこと
（simplification 手法は、ユルユルですｗ）