>>48 補足
（上記 Kirti Joshiのウェブページは 英文のgoogle訳ですが）

１）Kirti Joshi氏は、望月の系3.12は 悪くは無い
　が、証明に不十分なところがあり、彼はそれを補ったと主張する
２）一方、ドイツの若僧は 系3.12自身を否定する
　（cf ドイツの若僧：IUT論文を ”simplification”したら 「エッシャーの階段」もどきになり 矛盾>>34）
３）”日本のM教授：君は若いな・・、”simplification”したら 矛盾が導かれるというが
　　　・・それでは元のIUT論文の厳密な議論になってないぞ！ｗ
ドイツの若僧：テヘペロ(・ω<)・・・（痛いところを突かれたカオｗ （＾＾）”>>34

まあ、ドイツの若僧は ディベート気分だろうが
”simplification”
4つの要素から成る論文において
要素を一つ減らして 3つの要素から成る論文 にしたら 「エッシャーの階段」もどきになったという
だから どうした？
元の「4つの要素から成る論文」で 同じ事が起きる立証がないよね
その立証ができないかぎり、数学の厳密な議論には ならんぜ

ドイツの高校で、ディベートの授業でもあったのだろう
しかし、証明の成否の議論で ”simplification”はダメ！