>>548
あ、レスしてたのね。

543の論点を545で強調したよ？：
背理法の仮定のつもりか知りませんが、論述の前提として自明な偽の命題を掲げて、背理法（っぽい理屈）が成立するわけ？

そこに触れもせず繰り返しのご主張をお疲れ様です