>>553
つまり>>356のMathlogに指摘すべきポイントは少なくとも2つある。

■1つ目：前提に記載の主張「FLTの証明のx, y, zは互いに素であるとして一般性を失わない」の論拠「3整数x, y, zは互いに素」を、FLTの方程式からもっともらしく導いている。
が、そこでは「aが3整数x, y, zの最大公約数が1でない場合」という制限を立てていて（n≦2ならともかく）FLTのn≧3では「3整数x, y, zは互いに素」という「可能性」を前提にし、いわば「FLTを次のような限定付きで証明しますよ」と宣言しているに等しい。：
「3整数は互いに素⇔3整数x, y, zは1より大な公約数aをもたない」
（そのうちのある2整数x, zは1より大な公約数bをもつ場合あり。）
これをあなたは、次のような「明々白々な偽の命題」にすり替えて論じようとしている。そんな「仮定」命題の下で「ほれこのとおり、背理法の証明でござい（完）」といった「嘘つきの証明」みたいな主張が通じるとお思いか？
＞「どの2変数をとっても、互いに素である」⇔「3整数x, y, zは互いに素である」>>538より
↓はいアウト！
＞We suppose that these variables do not have a same prime factor. There is no loss of generality in making this supposition.

これは多分に「FLTは真だという予備知識」からの（残念な形の）カンニング論法であって、背理法の仮定とすることそのものに無理がある。

■2つ目：前提に記載の主張「FLTの証明のx, y, zは互いに素であるとして一般性を失わない」の論拠「3整数x, y, zは互いに素である」⇒「x, yは互いに素である」だといわんばかりに、明白な飛躍をしている。
↓はいアウト！
＞It becomes a contradiction contrary to the condition that x and z are coprime.


くっだらないが、そっくりそのままお返しするしかあるまい。：
＞このような簡単な事は、数学の素養がある人間であれば誰でも分かることであり、ここまで詳細にこのような些末な事を書くことは有り得ない。＞このような事を書かせる意図は何だ。