Interuniversal geometry とABC 予想61 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

>>593
ゲス婆

もしかして
パーフェクトイド＋凝縮数学　は　パーフェクトイド　のみ　より革命的
とかいう中卒でも書ける大馬鹿文？

望月先生は真面目にSF作家の才能があると思う
IUT理論なんかまさにSF大作としての書き方をしてる

>>599
>凝縮数学
て何かと思って検索したら
位相空間の定義を変えて
ていうか位相空間の代わりのとてもよい？扱いやすい？
凝縮集合というものを考えることで
位相空間論を代数幾何で扱いやすいものにする試み
てものかな？

「位相空間という大雑把でガサツな道具では
数論幾何の複雑な世界を十分に解析できないので
位相空間論に代わる別のものを用いましょう」
といったような感じなのかな？
グロタンディークが古典的な空間の代わりに
「トポス」で考えようとしたのに似ている？

凝縮数学について

>>540 を参照のこと。

なるほど、バーウィックたちによる「ピクノティック集合」
なるものがあって、これのほうがトポスに近いものなのだね

たぶん「凝縮数学」や「ピクノティック数学」を
統合するような絶対的「トポス数学」が存在して
グロタンディークが夢見たように、さまざまな
コホモロジー理論の背後に「モチーフ」の存在
があるのに類似している状況とみなせるのかも

>>612
その記事読んだけど
なんか
（あまりそう言いたくは無いけど）
宇宙と宇宙を繋ぐ数学
てタイトルの本と雰囲気似てるかも
凝縮集合の単なる定義を嚙み砕いたモノが無いモノかな

>>615

記事にある

https://arxiv.org/abs/2605.03658

>>616
なかなかハードそう？
まず
profinite set
とは
有限集合に離散位相入れたもののinverse limitとして表せる位相空間？（ウィキペディア調べ）
ここは位相を使ってるようだけどそれはいいの？
で
その全射の有限列を考えてそれを
一点のpro-etale site（*proet）と呼ぶの？
ここで書かれてるcoverとは何だろ？
んで
凝縮集合とはこの*proet上の集合の層（直訳）とのことだけど
サッパリ分からん

初心者ベテラン取り混ぜて巻き込み出して面白い

>>612
>凝縮数学について
できたら別スレが欲しいな
ここで続けるのは憚られる

>>619
位相幾何学スレに振ってみたがどうかな

おつかれ

>>619
自分でスレッドをたてなさい
できないなら数学板から去りなさい

幾何学的に数論考えたいのに位相入れなくてどうすんだよ
問題はどういう構造の位相を入れるかだ

ID:sNl1ohvM
朝鮮人おばさんの主張w
とにかく被害者ぶってクソ漏らすだけ
内容ゼロ
単に因縁つけてケツまくり
IUT仕草そのもの

IUTとシャーマン体質の精神分裂スピ系朝鮮人は相性がいい

>>623
zariski位相以外になんかあるの？

>>623
開集合の族で捉えるんじゃなくて
profinite setをテスト空間として
そこから？そこへの写像をベースにするみたいな？

凝集数学は通常の位相の代わりに凝集位相を考える
通常の位相では不連続でも凝集位相では連続になる

>>628
凝縮位相というのが>>616にある資料で定義されてるのかな？
ソレを考えるというだけのことなら位相空間論を置き換える
みたいなのは大言壮語ていうか標語なのかな

>>608

setAのトンデモIUTT激励スレの方？

凝縮位相にこだわる必要もないのかも
似たような別物で考えてもいいんだけど
ショルツたちはまだそこまで到達していない

常温核融合おじさん並みに頭悪いIUT擁護派が出たかw
凝縮w
知らねー単語持ってくりゃ何とかなると思うなよ朝鮮人

（こういう分かりやすい馬鹿は無視できるから楽だな）

>>633
反論できねーIUT低学歴在日w

結局ショルツが正しかったけど川上から賞金贈呈されるのかな？

>>635
川上の賞？w
あれ審査プロセスは非公開だってよw


IUT仕草w

>>606
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本やIUGCの動画によれば、IUTTは数学でなく望月新一独自の言葉IUT語によるSFです。
望月新一流SFが数学や物理と分離されていれば問題ありません。

ただし望月新一流SFによるabc予想の証明は完全だろうが、
数学から見るとギャップがあり間違ってすらいない。

実際はabc予想は数学の予想だから数学の証明が求められているのに数学の証明へ望月新一独自のIUT語のIUTTを用いている点だ。
zen大学のLANAもこの点を意図的にに無視した茶番劇fake
だろう

パーフェクトイド空間、ダイヤモンド空間、凝縮数学、プリズマティック・コホモロジー、局所ラングランズ対応の幾何化

「多かれ少なかれギャップはある」

根幹で致命的なギャップあるの隠してるおじさんww
IUT仕草w

IUTはなあ
顔面の皮を謎手術で引っ張っても
取り繕うのは無理w

SF板行けよ

「世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (後に突然ZMCへ改称)を設立」の動画

⚫︎加藤文元所長.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

⚫︎アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。

https://m.youtube.com/watch?v=8vLQIAgFapk&ra=m

>>642

続き

・質問1.
加藤文元発言とアナウスは原因と結果の因果律が矛盾しループしてる、相対論と矛盾してる。
それとも始めから結論が「abc予想を解決したIUT理論」と
決まっていた？

・質問2
>IUT理論と現行数学との違い
特に定理3.11→系3.12ですね？

望月新一監修加藤文元著IUT本では、
・本文　P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。

・本文　IUT語　p51
>IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、 全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

質問3
望月新一著IUT論文は数学に基づくabc予想の証明がない。
LANAのメンバーかつ京大RIMS准教授の星裕一郎はscholze stix望月星の4人ミーティングに出席したのに、なぜLANA発表の記者会見は毎回欠席するのか？

IUTは数学版のSTAPと思われてもしかたないのでは

leanにはバグがあってそのバグからコラッツ予想を証明した
これを見るに形式化がまだ出来ていないことは確定

LANAが遠アーベルの形式化をやっているのって、もしかして
IUTさらには『関手的アルゴリズム』や『species/mutations』が
数学じゃないってみんなに言われちゃったとき、
遠アーベル幾何学全体が巻き添え食らわないよう、
「ここまでは間違いなく数学です」ってゆえる
【清潔区域】を確保するため？

遠アーベル幾何自体はIUTの成否に係わらず分野としては成立しているだろう
何だか変なモーチベーションだなとは思ったけど
ただたしかに
おかしな内容が入っていないことを担保しておいた方が何かと都合がよろしいということかな

そうね、遠アーベル幾何自体はいいんじゃない
問題は望月流の単遠アーベル幾何よね

ブログより引用
＞宇宙際タイヒミューラー理論の場合、最も基本的な用語・概念は間違いな
＞く、「関手的アルゴリズム」（＝「functorial algorithm」）ということ
＞になります。この用語ないしは概念は、本当は、宇宙際タイヒミューラー
＞理論だけでなく、数理研において1990年代半ばから盛んになっている流儀
＞の遠アーベル幾何全般において、非常に基本的な立ち位置にあるものです。
＞この「関手的アルゴリズム」という概念は、宇宙際タイヒミューラー理論
＞の原論文4編の第4論文[IUTchIV]の§3で解説している「species/mutations」
＞という概念によって定式化されており、つまり、理論の形式化を進める上
＞においても、まずしっかり押さえておきたいのは、「species/mutations」
＞の形式化ということになります。

遠アーベル幾何も関係者が尊大で偉そうにしてるだけで
まともなモチベーションもないグロタンディークの名声頼りの人造数学って玉川の講演でバレちゃった感じだな
まあそれ自体は否定するわけでもないけど
数理研のポジションたくさん食い潰す価値がある数学でないことも明らか

つまり、IUTは数学じゃないってゆうのが大勢の意見なわけだけど、
望月氏がそれを認めてどこで間違ってたのかはっきりさせなかったら、
「一体いつから──数学だと錯覚していた？」
って話になると思うの

だいたい1990年代半ばから盛んにやってるはずのものなのに
[IUTchIV]で形式化ってわけわかんない

自分のキャリアのほとんどが無意味で有害な欠陥品のうんこ製造機だったってことになるから
まあ尊師も引くに引けないんだよね
敵作りまくってルビコン川を渡ってしまったからな

あんな意味のわからん誹謗中傷、逆ギレしてなけりゃ
すまんかったで済んだ話なのにね

>>651
誹謗中傷はIUT側からしか出てきてないが？

コミュニケーション(失笑)の具体例出せないIUT擁護派www

じゃあ日記形式で我慢してやるから出せよ
コミュニケーションしてんだろ？
してねーのにフカしてねーだろうな
zen大学www

コミュニケーションツールだのライブラリの整備だの
要するにIUTで何の成果も出せないことのゴマカシじゃん
がんばりました。何の成果も出せませんでした。じゃかっこ付かんけんね

ニコニコ、有料会員が8月から再値上げ　月額790円→990円に😲 [861717324]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1785385818/

>>644

その通りですね。
AIとlean4の数学証明支援系はハッキングに脆弱でした

➖
コラッツ予想の偽証明.
・AI(LLM)がlean4の証明支援系
の核心部で、プログラミング言語などが「安全である・正しい」と保証している性質(健全性)の誤り不具合(バグ)を発見し健全性のチェックを通過した。
このバクを利用して偽から証明
作成すればなんでもありの
偽証明になる。

p.scholzeのlean証明支援系へ感想。

14分過ぎあたりから.
https://m.youtube.com/watch?v=_gAe77G_aHw&ra=m

>>657
>>644
バカチョン低学歴IUTワラタw
何もわかってねえ

その間違いすらわかるからいいんだよゴミ朝鮮w
間違ってすらいないゴミIUTとくらべんなゴミが

「IUT理論は定理3.11までは誰も文句は言っていないらしいね。そこまでは大きな成果を誇れるらしい。」
👆
大嘘

「ちなみにIUT理論批判者は3.12に矛盾があるかどうは示してはいないらしいね。」
👆
大嘘

「かといって反例などで間違いを示せてもいないらしい。」
👆
大嘘


ワラタ

>>643 の質問1はどうですか？

>>660
てっぺんはともかく下の二つは大嘘じゃにゃあでそ
「証明がない」という事実を無視した論点そらしにゃだけ
証明責任がどこにあるかも無視しちょる

実際「3.12＝望月の不等式」に反例があったら大したもんでそ

もちろん「望月の不等式（予想）」って意味ぞな

そもそも概念自体が形式化できてないんだから反例のだしようもない
数学の議論が始められる状態ですらない

>>662
ショルツにいきなり反例出されてんのにw

>>664
だから、こういう定義と仮定したらうまくいかないよねって例を出したら、
なぜか間違ってる！って叩かれたでござる

>>665
ちがうよ。ショルツいわく「ここの概念に辻褄をあわせようとするとこっちに話が合わない。だまし絵のような話」という状態だという。彼があげたのは辻褄あわない実例のひとつ。もしかしたら彼の指摘をかわしてそこの辻褄あわせるのは不可能ではないのかもしれないけど、それだとまた辻褄あわないところがでてくる。
現状そういう「反例出すことすら無理な状態」ということすら信者にはわからない

ss論文は望月の反論やLANA中間報告書の反論で
無意味って考えてる人いるみたいだけど
学術的なリアクションがどうだったかはここ見りゃ分かるよ

https://www.semanticscholar.org/paper/Why-abc-is-still-a-conjecture-Scholze/0253b621d24779fad66e6c24312138bcc509f9da

>>667
ニワカか
反例出されてるぞ

>>667が正しい

本当に反例があったらIUT信者だって抵抗できないわ
>>669は「反例」がなんだか引用するべし

証明できない主張を自明だと宣う奴は数学者ではない
そんな論文をアクセプトした奴らも数学者ではない

まぁ流石に最終報告する時にはどんな解釈のもとどんなコード組んで検証したのか発表するんだろうけどな
一年目度だっけ？
それでなんかぐちゃぐちゃ言い訳してそっ閉じするんやろな

>>670
まさかだけど
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX

これ読んでない(読めない)IUT擁護派低学歴在日朝鮮人がいきがってるとは、、、、

>>671
っていうか犯罪者だよな

・Scholze-Stix（2018）は
「この図式を具体的に追うと、pilot objectのconcrete normalizationを入れると矛盾（または平凡化）する」
と具体的な反例・計算の道筋を示した。
・望月側は「それは単純化の誤り」と返すが、その「誤り」を避けた具体的な計算例・修正図式を第三者に見せられていない。
・Taylor Dupuyや一部のセミナー、Kirti Joshiの試みでも、
「ここで定義が曖昧で進められない」「Θ-pilotの扱いが追えない」
で詰まる報告が繰り返されている（2025年以降も進展報告なし）。
・2026年現在も
「具体的な楕円曲線（例：y² = x³ - x + 1 とか）で、Hodge theaterを1つ構築→Θ-link→log-link→不等式の数値評価」
のような最小限のtoy exampleすら公開・検証されたものがない。

ファルティングスのYouTubeの動画はどんな内容ですか？

Gerd Faltings on the 500-page ABC-conjecture proof

>>676
>Gerd Faltings on the 500-page ABC-conjecture proof
Excerpt from the post Abel Prize 2026 ceremony interview.

0:00 - "If I'm at page 500, I've forgotten page 1"
0:10 - Did Mochizuki prove the ABC Conjecture?
1:00 - Faltings' official position
1:55 - "PhD students are like children..."

https://m.youtube.com/watch?v=8NpE81F0gzU&pp=iggCQAE%3D&ra=m

エプスタインと笹川＆日本財団

そして、日本においては、このロバート・マクスウェルと日本船舶振興会（現在は日本財団）の創始者である笹川良一との関係に注目が集まっている。ロバート・マクスウェルと笹川良一の関係を調べると、１９８５年にグレイトブリテン・ササカワ財団（大英笹川財団）が設立され、ロバート・マクスウェルが理事長を務めた。この時に、当時の日本船舶振興会が約３０億円を拠出したそうだ。

>>673
その文書のどこに「反例」がかいてあんの

＞「反例」がなんだか引用するべし
って言われてんのに引用できないんだね
可哀そうに

>>680
ええええ？
メクラなの？

ほんとIUT擁護派はゴミしかいねーよな
っていうか数匹しかいないけど

>>675
じゃあもう無理なんじゃない？

IUT擁護派は文盲やから何も読めんのや
あっても都合悪きゃ見えないメクラチョン

「間違ってすら居ない」ってよく書いてる人いるけど
それは
既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？
全く新しい言明であって
それが既存数学と独立であろうという見立て
（その見立てが正しいかどうかも不明だけど）
でも
そうであっても一階述語論理で表現はできる筈だから
検証に乗せることができないとおかしい

∃G,∀x∈G:P(x)∈G
が論証も反証もできないのと同じで

>>84
>・Taylor Dupuyや一部のセミナー、Kirti Joshiの試みでも、
>「ここで定義が曖昧で進められない」「Θ-pilotの扱いが追えない」
>で詰まる報告が繰り返されている（2025年以降も進展報告なし）。
ちう意味じゃね？

>>687
それなら
間違ってる
んじゃね？

定義が曖昧というのは正しいか間違いかを論ずる以前じゃね？

概念が正しく定義されてないならそら間違いだろうよ

なぜ？

>>691
定義がないから

俺はF1もモチーフも胡散臭く感じてるけど
スローガンとして？持つのは妨げられない
しかし定義も無いモノを使って何かを論じるのは
間違いジャネ？

＞「間違ってすら居ない」ってよく書いてる人いるけど
＞それは
＞既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？

違う
「証明を成していない」って意味
もっとはっきり言えば
「同時代の専門家が認める水準の証明を成していない」
って意味

たとえばだけど、神様が目の前に現れて
「リーマン予想は正しい、証明は自明」
って言ったら、これは間違ってる？
証明の詳細を聞き返しても、
「自分と同様の専門知識を身に着ければわかる」
って言われるの
それならLeanコードをくださいっていうのを
今やってるところ

>>693 その通り

「君はバカである」はどうならバカかが未定義だから正しいとも間違いとも言えないのでは？　間違ってすらいないとしか言えなくね？

>定義も無いモノを使って何かを論じるのは間違いジャネ？
ん？　君は行為の正誤を述べてるの？　ならまず行為の正誤の定義をしないと

概念が未定義で命題とされるものが実は命題になってなければ当然証明も反証もできないが、
ある理論と独立な命題もやはりそうだから、それらは区別すべきだよ。
>既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？
では区別できない。

例えば選択公理はZFで証明も反証もできないが、IUTのように「間違ってすらいない」と評されることは無いだろう

>>697
IUTを「間違ってすらいない」と書いているのがその意味
つまり
CはZFでは証明も反証もできないだろうちう意味だと思ったので>>685,686と書いたけど
そうではなくて
「定義がなされていない」ちう意味なら
そりゃ「間違ってすらいない」でなくて「間違ってる」んじゃないかな

まあいいや
>>685,686という意味で無いってことが分かったからいいや

ID:FLhHZHETの言う通りですが
とりあえず分かったようでなによりです

『定義が曖昧』『証明がない』ということは
数学的な真偽を判定する材料がないということ
だから「間違いですらない（not even wrong）」
議論の進め方や態度の問題とは切り分けないと

ついでにはっきり言っておくと、
『正しいかどうかわからないから、まだ解決したかどうか未定だ』
なんて態度は、社会のルールとして完全に間違っている
「証明がある」と言い張るなら、そう主張する側が責任を持って、
同時代の専門家たちが納得する証拠を出さなきゃいけない
それができないなら「証明はない」と判断される
『究極的には正しいかも』、『将来いつか認められるかも』
なんていい言い訳は証明責任のルールの前に通用しない

IUTは間違ってすらいない
IUTによるABC予想の証明は間違い

そう「間違ってすらいない」
だから反例もない
それをID:Lb3Gyp67に理解しろというのは無理な注文か

scholzeの数学は通常の数学に基づく発展だ。

一方、
現在は「パラダイムシフト」期で
望月新一IUT論文は大論文だから、数理論理学や数学基礎論に拘束されないと明言してる。
(scholze stix望月星のミーティングでscholze stixの質問に答えられず謎のIUT語やイノベーションを持ち出した)
↓
➖➖
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本から

・本文　p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、 「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう

・ 本文p69
「興味深い」ということ　
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、
数論の専門家より数理論理学や数学基礎論の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその ディオファントス問題の
研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。
(略 )
>それはこの分野における最先端に 位置する研究であるというより、 数学の非常に基本的なレベルでの イノベーションを企画したもの だからです。

>>702
うーんでも判例出されちゃってるからアウト

プライドの肥大した数学者が間違いの指摘を受け入れなかったってだけの話なんだよなこれ

ゴミかゴミクズかの違いで
not even wrongにイメージだけでこだわってるバカだから
ショルツに反例出されちゃた事実も見えない
本物の低学歴バカがおまえ

>>705
それだけじゃなくて
それをドワンゴと日本財団の朝鮮勢力が担ぎ上げて税金吸ってますと