Interuniversal geometry とABC 予想61 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

ショルツスティックス、ジョシに対するアカハラで
京大は懲戒処分をすべきだ

山下真由子氏が対称性の物理分野で若手を対象としたWeyl prizeを受賞した。

IUT騒ぎの京大数理研を退職し現在、カナダのペリーメータ理論物理研究所と理研に所属している。
H.Weylは古典群の対称性と相対論から発展したゲージ位相の対称性より数学と物理へ貢献した。
過去の受賞者はE.Frenkel N. Nekrasov.立川裕二らがいる。

2026 選考委員会はN分配関数のN. Nekrasov議長で数学と物理其々を深く理解している。

https://icgtmp.blogs.uva.es/weyl-prize/

TOKYO ICMでフィールズ賞かな？

>>72

追記

荒らしのIUT 信者math jinとmath jin系IUT応援スレのスレ主はこのスレへカキコミと転記を禁止してます。

➖ ➖

Edward Frenkel @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
やめてください。さもないとブロックします。ありがとうございます。　

いよいよ明日だな
公開処刑
3.11→3.12の形式化はやっぱり無理でした、かな
2年半、星が説明しつくしても、形式化出来ないんじゃ、少なくとも証明とはいえないよな
ま、当初から「間違ってさえいない」と言われてるように、ギャップがある（間違っている）というより、最初から証明になってない

https://zen.ac.jp/news/zmc0717
日時： 2026年7月17日（金）13:00〜14:15（予定）
番組配信：
YouTube　（日本語チャンネル）：https://www.youtube.com/live/g0QLL8iYECY
YouTube　（英語チャンネル）：　https://www.youtube.com/live/KADN5NHmIfw
ニコニコ生放送（日本語のみ）：　https://live.nicovideo.jp/watch/lv350854170

>>75
どうせ何も触れずにスルーでしょ

ゲラゲラw
ワラヒ

👇

新たな国産SNS「POPOPO」9月17日にサービス終了へ―取締役に西村博之、庵野秀明ら就任でも話題、約6か月で幕
https://news.yahoo.co.jp/articles/4a3ad0528330fbc3fd89c1404c19aa1ecf23a651

「POPOPO」サービス終了へ　提供開始から半年で
川上量生氏が全額出資するPOPOPOが、コミュニケーションサービス「POPOPO」の提供を9月17日に終了すると発表した。「今後の事業環境やサービスの最適化を総合的に検討した結果」という。
https://www.itmedia.co.jp/news/spv/2607/15/news104.html

逃げた？？
何を持って？
👇

明日、中間報告が発表。発表に先立ち、この形式化検証を引き起こした元凶10㌻程度の原稿の第一著者Peter Scholzeは、2018年3月RIMS訪れた後望月教授との議論を完全に中断、議論の場から先に逃げたという事実を強調したい。さらには、2023年6月と12月二度にわたって送った望月教授のメールさえも無視。

IUTGtr
@IUTTOfSM1969

山下サーベイ『A proof...』のRemark 3.4.4.
＞(1) It seems difficult to rigorously formulate the
＞meaning of "group-theoretic characterisation".【以下略】
＞(2) (Important Convention) In the same way, it also seems
＞difficult to rigorously formulate "there is a group-
＞theoretic algorithm to reconstruct" something in the sense
＞of mono-anabelian approach【中略】(If we use the language
＞of species and mutations (cf. [IUTchIV, §3]), then we can
＞rigorously formulate mono-anabelian statements without
＞mentioning the contents of algorithms).

残念ながら"language of species and mutations"は
rigorousな（＝形式化できる）数学ではありません
従って単遠アーベルの中心的概念である復元・アルゴリズム云々は
単なるレトリックに過ぎません
レトリックを使うこと自体は否定されるようなことではないですが
定理の記述に使うのは避けるべきことですし
証明をそれで済ませるなどもってのほかです

Benjamin Collas
LANAは、多くの参加者が専門領域を越えて知見を持ち寄る、意欲的かつ革新的なプロジェクトです。この節目は、LANAにとって、その真価が試される「審判の日」と捉える向きもあるでしょう。しかし、IUT理論はLANAという枠組みをはるかに超えた存在です。IUT理論はLANAを超えて、なお歩み続けます。

>>80
じゃあどう証明したのww

結局ジャーゴンとレトリックと精神論の塊の粗大ゴミだったってことだね IUT

・Scholze-Stix（2018）は
「この図式を具体的に追うと、pilot objectのconcrete normalizationを入れると矛盾（または平凡化）する」
と具体的な反例・計算の道筋を示した。
・望月側は「それは単純化の誤り」と返すが、その「誤り」を避けた具体的な計算例・修正図式を第三者に見せられていない。
・Taylor Dupuyや一部のセミナー、Kirti Joshiの試みでも、
「ここで定義が曖昧で進められない」「Θ-pilotの扱いが追えない」
で詰まる報告が繰り返されている（2025年以降も進展報告なし）。
・2026年現在も
「具体的な楕円曲線（例：y² = x³ - x + 1 とか）で、Hodge theaterを1つ構築→Θ-link→log-link→不等式の数値評価」
のような最小限のtoy exampleすら公開・検証されたものがない。

日本でしか認められない数学予想の物語
https://youtu.be/4JPLTOYoqXI?si=knnbU6GxQWcygYkU

ある意味での厳密理論を取り扱うスペシャリストが感情でメチャクチャなことをやり始めるってのは
まあ大きな知見にはなったか

ほい出たよ
https://zen.ac.jp/zmc/topics/2c02nd0a7
ショルツとスティックスの下りワロタ

>>87
まあ失望したとは誰も言わんだろうね。
こんなことだろうとみんな思ってたから。

肝心のLEANは？

つまりどういうことだってばよ

つまりどういうことだってばよ

ショルツの批判は望月の証明戦略を正確に表していないかもしれない。
しかし、望月の証明戦略を正確に表し直しても、必要な証明はまだ見つかっていない。

ということを言っとりますなぁ。
まあだいぶ苦しい言い訳だけど、ここまでの譲歩が連中ができるギリギリのことなんでしょうな。

これで遠アーベル幾何の応用なくなっちゃったね

PDF中に7月17日に公開されたLEANの解説ってあるけどGithubの URLとか微塵もないな

あとLANAでは体積計算を比較するpilot volume dataを構成する二つの経路が一致してるって証明がないらしいが、ワイのFable5のLEANコードでは結局IUT4のthm1.10でq^j^2の証明がないってとこで止まっとるけど経路の証明枠組みそのものは揃ってるってClaudeは言っとるな
まぁあってるかは知らんがな

てか一部がAIによってかかれとるって宣言しとるな
全部AIの俺のとほぼ同じやない？
どうせ人間が関わっとる部分極小だろ
Fable5使ってる分俺のLEANの方が上まであるぞこれ

発表会見てるけど、どうやらIUTの完全理解を目指してまだまだ続く、みたいだ
RIMSも参戦して、遠アーベル幾何学（復元）の完全形式化もすすめるらしい
多分年単位、下手すりゃ5年くらいかかんじゃね？

結局ケドラヤが言っとるように鍵になるのは望月新一の言うとこのトートロジー的閉ループを証明が構成しとることよな
俺のプロジェクトのFable5の言い分と一緒やわ

ん？？？LEAN公開しないのん？？めんどくせー俺の公開したくないんだが…公式で途中だからって出さないとか無能かよ

つまり何の進展も無かったということでしょくか

証明は無いが結論なの？ただの未完成品(完成できるかすら不明)？

「ショルツさん、ありがとうございいました」
が言えないだなあ

やっぱり
まあカスしかいねえからw

>>98
「ライブラリ作成がああある第一目標なんですうう」とか言ってたオッサン居たよなw

コイツww
👇



659 １３２人目の素数さん 2026/06/22(月) 08:19:54.53 ID:M/aVMyCz
LANA (Lean for ANAbelian geometry)の
『第1の目的は、遠アーベル幾何学の形式化とそのライブラリ構築』だ
https://zen.ac.jp/zmc/topics/jwz-o8xr3v6f
加藤氏は大人だからね、失敗するプロジェクトなんてやらないんだ

一体いつから───LANAがIUT検証のためのプロジェクトだと錯覚していた？
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1774529018/659

まあ、ライブラリ揃ってるのにも関わらず
証明できませんでした
って聞こえは素人も色々気付くからなw

ライブラリの進捗はIUT仕草でいつもの非公開w
いつまでもライブラリ未整備、整備中って言いながら税金抜きながら
IUTは間違ってない！ショルツがズレている

とか言い続けるんだろう

LANAプロジェクトに一定の敬意を払いつつも
逃げ腰でLEANの公開なしってのは流石にどうかと思ったから俺のOpus4.8とFable5で作った
プロトタイプ、スケルトン、未完成、言い方は何でも良いが公開しとくわ
コメントはほぼ日本語なんで海外勢向けではないがな
まぁAIに読み込ませてコメント英語化するとか容易だろうし許せ

https://github.com/Takkun-kohinata/IUT_LEAN

Githubの使い方もあまり分かってないから公開方法も適当だが許せ

こっちにも貼っとく
Opus4.8とFable5で作ったIUTの形式化
https://github.com/Takkun-kohinata/IUT_LEAN

あぁスレミスったごめん

7/17報告の要約
・3月時点と比べ状況説明の分解能が上がった程度でほぼ進展していない。
・3.12の不明点は明らかになった。それは ηq=ηanab の証明。見通しはまったく未知。結論を出すのに必要な期間も未知。

感想
・IUT理解者とされる星が参加してなぜ上記のような状況なのか？
・PRIMSは何をもって査読OKとしたのか？
　まったく不可解としか言い様が無い。

Scholze-Stixの指摘も微妙に的外れだというのも今回わかったわ
誰だよSSは正しいとかいって盲目的に崇めてたやつらはでてこいよ

だからね、分かんないことは批判するもんじゃないのよ。
大人しく成り行きを傍観していれば良いんだよ。

>>109
どう理解したんだよgtrワラタw
お前ハッタリしかねーじゃん

>>110
わかんないことを査読で通して税金抜いてるカスの仲間か？

>>109
そんなことどこにも書いてないが

>>92
これがどれくらいのラインの話かってことが重要なんじゃないの？
単なる言い訳かどうか、発表を聞いて分かったのかね…。

× IUT理論は難解で理解できない
◯ IUT理論は数学で書かれてないので数学ではない
◯ 数学でないものに数学者は興味ない
◯ IUT理論を数学の形で書き直すことに失敗した

>>92
正確に表していないかもしれないとは、なかなか曖昧な表現だね。

SSレポートにもおかしい部分はある
(けどそれでIUT正しいってことにはならない)
ってのはかなり最初から言われてただろ

結局埋めなければならない致命的ギャップを望月が自明と言って逃げ続けてるだけの虚構
星が一年以上つきっきりで埋められなかったんだからもう今後復活の目は完全に消えたよ

SSはIUTを数学として解釈したらこうなるから意味がなくなるよね？という批判をした

望月はそれは数学的に間違っていると罵倒した

じゃあ数学として解釈するとどうなるの？という疑問に8年間回答できていない

元々が数学になってない以上、SSの議論もある意味例え話になってしまうのは仕方ない

>>114
よっぽど頭のいかれたやつでない限り、やっぱり自明じゃないよねって思うわな

IUT理解者とされる星が1年以上かかって疑惑部分だけ（他はすべてブラックボックス）の形式化すらできなかった

これがすべて

IUT理論が後世で形式化に成功する可能性は0ではないが
現時点でIUTを理解したと言い張ってる人は著者本人含めて勘違いか嘘つき

2020年2月京大PRIMSはIUT論文を「完全な論文」として
受理した。
しかし今回もIUT論文の3.11→3.12は数学の証明が未完と確認した。

scholze stixは単純化の手法を使い問題点を指摘し、
では単純化の手法が間違いなら数学の証明には何が必要か？
を問うた。
LANA.ケドラヤより複雑にするも数学の証明はない

川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、
IUTTは数学でなく自然言語でなく望月新一語のIUT語で書いてある。この点を質問したらいかが

そもそもSSはギャップに対して2通りの解釈を提示していて、どっちを採用しても証明になってないと指摘している。
この時点で一意に解釈できる形で書けていない証左でもある。

望月はSSの解釈は間違ってると批判したが、正しい解釈を示すことはしなかった。

今回のプロジェクトで正しい解釈を形式化することを試みたが、難しそうだという結論が得られた。

トンデモ論文を書く人自体は世の中にはいるから受理したPRIMSが一番良くない

primaham(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

まあいくらこのスレのアンチ共が足掻いたって、LANAプロジェクト（主にKedrayaとtopaz）がSSの主張は解像度が低いと公の記者会見と発表レポートで述べてんだから、まずその点は認めろよ
ちゃんと今日の報告会を聞いたか？レポート（会場のパワポも）も読んだのか？

はあ、結局

トパーズとケドラヤは3.11
→3.12の数学の証明ができないだろう。

後出しで「解像度の高い」主張を出してきたとしてもそれで当時のSSが間違ってたことにはならんよ
論文にその「解像度の高い」主張は書かれてないんだから

で、その「解像度の高い」主張すらまだ出せてない段階ね

SSがどうとか関係ない
重要なのは証明になってるか否かだけ

>>126
解像度w
根拠は？

埋まらないギャップがあると指摘されて、実際埋められないことが分かったんやね。未完の大理論はロマンはあるが未完に過ぎないので査読に通ったのは早漏だったんや。問題の明確化にすらこれだけかかったんやから本人以外分かったフリしてただけちゃうんw

IUT理論は「間違ってすらない」ってのが全てなんだよなあ
間違ってすらないからいつまでも「間違いと決まったわけじゃない」で先延ばしできる
まずは数学の論文の形にしてねって話なんだが

プロジェクトではIUT理論のうち証明が不十分だとされる部分について、問題を絞り込むことができたという。加藤所長は「『これがわかればいい』というところがわかった」と話す。


👆
今更これw

>>127
あんた今日の報告を見てないな
レス資格なし

>>133
8年前にショルツが指摘してくれたのに

>>134
見てたよ　星逃亡

星裕一郎数理研准教授は
IUTへの質問から逃亡し、
こちらの遠アーベル幾何の研究集会は出席する

➖
【タイトル】：Arithmetic geometry, AI, and Lean
【日程】：2026年7月21日（火）〜23日（木）
【開催地】：東京都中央区銀座4-12-15 歌舞伎座タワー12F ドワンゴセミナールーム

【オーガナイザー】：
　Johan Commelin（Utrecht）/
　星裕一郎（京都大学数理解析研究所）
　加藤文元（ZMC）
　Kiran Kedlaya（UCSD）
　Adam Topaz（Alberta）
【テーマ】：
　近年、コンピュータによる数学の形式化に興味を持つ人が増えており、Lean4による数学の形式化と検証が、将来の数学研究のやり方を大きく変える可能性があると認識されつつあります。さらに、最近ではAIによる自動定理証明や、AIを用いた未解決問題の解決など、数学研究への人工知能の進出が多く見受けられるようになりました。今回のZMC研究集会では、数論幾何学や代数幾何学のコンピューター形式化を出発点として、数学者視点から、AIによる自動形式化や自動定理証明について取り上げたいと考えています。

本会議では、昨年と同様に、小グループに分かれて、実際にLean4を用いて数論幾何学に関連する数学の形式化に取り組む、3日間のグループワークも行います。

https://zen.ac.jp/zmc/activities/d5ov5qajb

星も恥ずかしいやつだな
まあ逃げたという事実が全て、完全敗北確定

>>136

で？

>>137
星はまだ逃げてないよ
ずっとプロジェクトに関わる予定
そしてLANAもまだ説明続けるよ
Lepageも理解するのに2年かかったからな、まだ途中だろ

>>139
かわいそう
政治の木偶

星は出世のために研究室のボスに従うしかなかった被害者だろ

>>138
前回もIUTの説明からにげたw

ケドラヤはlean形式化もIUTもど素人
トパーズはlean形式化が専門でも
遠アーベル幾何が専門だ。

IUTTは川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本で決着している。

>>104
LANAより進んでんじゃん
文科省から資金引き出せるのに

Grokに訊ねたら、結局ScholzeとStixが2018年に指摘した点が
今回改めて自明でないと判定された、ということらしい

ダメじゃん（笑）

>>104>>106
👍

ss論文に完全敗北じゃん

もちろん、我々の解析とScholze-Stixの解析にはいくつかの共通点があることもここで述べておくべきでしょう。 おそらく最も重要な共通点は、両報告書とも「定理3.11から系3.12を導出する過程」に問題があることを指摘しており、この問題は「実数直線Rのコピーの識別」に関係しているという点である。しかし、前者の点についてさらに詳しく説明すると、Scholze-Stixは「提案された証明には深刻な問題があり、彼らの見解では、軽微な修正では証明戦略を救済できない」と主張しているが、我々は修正の可能性や難しさについて何ら主張するものではない。さらに、「abc予想」の証明が存在するか否かという問題については、LANA会員の多くは「原論文には少なくとも形式化可能な証明は含まれていない」という見解を持っているものの、この点に関して完全な合意には至っていない。

これ望月さんが生きている間に何等かの決着はありそうですか？

望月論文は肝心なところが伽藍堂なので無価値ということで
もう決着がついた

>>148
受理された論文の扱いとか何も決着がついていません。

次は1年を目処にって、記事に書いてあったなぁ。
その間、話すことがあるのかw

このスレで

>>146
IUT側は根拠ゼロの感想でしかないのウケるwww

IUTおじさん「我々は修正の可能性や難しさについて何ら主張するものではない。」

👆
修正必要なん？
っていうかそれってさあ
そもそもが未解決という話では？

abc予想は京都限定の定理と揶揄されてきたわけですが
結局分かりませんでしたみたいなことがニュースになるのも
日本でだけですね
他の地域ではとっくのとうに決着済みですから
ガラパゴス数学です

証明の有無が問題なわけですから
Scholze氏が何を言ったかは関係ありません

数学の成否を研究者の属性に帰するのは
IUT陣営にありがちな誤謬です

形式化により確認できるのは
「正しいか否か」ではなく
「証明があるか否か」です

記者会見・レポートでごまかしていますが
成否が問題なのではありません
証明の有無が問題なのです

証明がなくとも正しいことはあります
「ZFCからRiemann仮説が従う」
はおそらく正しいですが証明がありません
「証明は自明、理解できない方が悪い」
は正しくも間違ってもいません
"not even wrong"です

望月氏が自明・単純・初等的と主張している箇所に
証明があるか否かが問われているのです
証明責任は完全に望月氏の側にあります

記者会見・レポートは加藤氏が友人の望月氏を慮って
苦心して創作したものだと思いますが
出した助け舟は望月氏に焼かれてオシマイだと思います

LANAの結論もレポート末尾にあるように
"the original paper does not contain at least a formalizable proof"
なわけですが（formalizableでないものは「証明」でないと明言したいです）
ごまかしを排除してよりはっきり言えば
「望月氏が自明・単純・初等的と主張している箇所に証明が見つからない」
ということです

ついでに言えば
LANAとS-Sとの差分は
どこまでナンセンスを認めるかの違いに過ぎないと思います
証明されていない"distinct arithmetic holomorphic structures"等々を
真面目に扱うか無視するかの違いです

記者会見でKedlaya氏がSummaryで
（等式証明は）"requires the commutativity of a diagram which
is not the one drawn by Scholze-Stix"
と未知の図式の可換性を証明することが進展の鍵になると言っていますが
これはまさにScholze氏がWoit氏のブログで繰り返してきたこと
"you can just answer to my challenge of pointing to a single
diagram whose commutativity is rescued by allowing some
indeterminate isomorphism"
"As I said, it's very easy to convince me that (2) is wrong:
Just point to one diagram whose commutativity is rescued by
allowing this indeterminate isomorphism of π_1(X)'s"
のことです
Scholze氏はそんな可換図式はないからIUTは決定的に破綻している
自分に反論したければ可換図式を出してみろと挑発しているわけです
それに対してKedlaya氏はそのような可換図式あるかもしれないから
望月氏が"tautological"に成り立つと主張する等式が
成り立つかもしれないと言っているに過ぎません
いかにも弱弱しい言い訳だと思います

総じて記者会見・レポートは望月氏の立場に最大限配慮した
到底中立とはいいがたいものでしたが
それでも証明がないということを認めざる得なかった
ということでしょうか

↓前スレの予言者たちが大正解で笑える

580 １３２人目の素数さん 2026/06/05(金) 13:57:15.51 ID:hh2bP5sr
ショルツの指摘はクリティカルだった、LEANでそれがはっきりしたって言えばまあある程度は許されるんじゃないかね

582 １３２人目の素数さん sage 2026/06/05(金) 20:47:34.74 ID:dIc+3A3u
「問題は3.12じゃなああい、3.11.5だああ」
とか小細工かましてフカしてるあたり
認めないだろうなw

583 １３２人目の素数さん 2026/06/08(月) 23:26:33.76 ID:jIFwXGol
ショルツも間違ってましたバーカバーカって言いながらギャップ認めればワンチャン引き分けっぽく見えるから...

>>139
星がlean書けよ、て言われないのかな

結局望月が自明と言い張っていた箇所は取り巻きの誰一人説明できず
造語のオンパレードのIUTは肝心部分の証明が存在しない空っぽの粗大ゴミであるを取り巻きたちもしぶしぶ認めたんだからもう完全敗北だよ
IUTで昇進・採用された奴らは全員辞職すべきだね
> Nevertheless, it reached the understanding that,
at least according to LANA’s present understanding, in the derivation from Theorem
3.11 to Corollary 3.12 there seems a point where a proof is not fully written, and that
this point can be specified as a problem of diagrammatic commutativity or id-ness.

多忙な身でこんなゴミの山の違法建築からダメな部分的確に見抜いただけでも
ショルツスティックスはやはり数理研の望月利権の凡夫たちとは一線を画していたな

だいぶ厳しい指摘をされているな

IUT理論をわかりやすく言うと
ある世界では意味を持つ情報を、
別の世界に移行させ情報を意図的に切り離し、
それでも比較可能な不変量だけを取り出す
という論理の組み立てです。

問題点を辛口に要約すると

独りよがりな新規な言葉や概念が非常に多い。
前提知識に数学上でも難しい理論を詰め込み過ぎ。
数学的対象をそのまま比較しないで、別の系統にすり替える。
純粋な数学的直観が変形して推論を押し進める。
望月理論（IUT）の証明全体が五百ページに及び、前提となる論文が数千ページ。
数学者の間でも疑問点が多すぎるとの評価。
望月氏の共同研究者や取り巻きの一部だけが支持。

>>146
> Scholze-Stixは「提案された証明には深刻な問題があり、彼らの見解では、軽微な修正では証明戦略を救済できない」と主張しているが

ss論文から8年経ってもIUT理論によるABC予想証明を救済できなかったんだからScholze-Stixが正しかったじゃん

百万歩譲って今後IUTのギャップが埋まる可能性があるとして
現時点で証明が無いことは確定でしょ？
そのことに対してなんで望月はダンマリなん？

その通りだと思います

現時点で理解可能な証明はないが
もしかしたらギャップが埋まるかもしれないから
判断は先送りする
などという時期はとっくのとうに過ぎています

まあ
照明では無かったと言うことがハッキリして良かった
次はrimsか京都大学かあるいは日本数学会が
論文取り下げ圧力を掛けられるかどうかか

いずれにせよ現時点で証明がない（少なくとも論文に書かれていない）
ということを共通理解としなければ建設的な議論はできません

つまり議論はとっくにとうに決着しているわけですが
新たに証明となる実質的なものが望月氏側から出てきたら
それはそれで別の話ということです

また望月氏が人身攻撃を繰り返したことについて
謝罪なり反省なりを示す必要があるかと思います

これまでの経緯から察するに残念ながら
どれもあり得ないことだと思います

100歩譲ってギャップが埋まったとしたら多分埋めた人の功績が99%くらいになると思うよ。

>>158
今日の報告会でRIMSでもLean形式化やってるって言ってたよ
星氏は両方やってるらしい

結局、遠アーベル幾何学とLEAN両方を理解できる存在がいないことに尽きるな
世界に20人いないんじゃね？
だからコメリンも会見で散々AIエージェントAIエージェント言ってたように、AIに頼った証明構築になっていくんじゃねーの？

Scholze曰く、望月は問題のダイアグラムが成立する具体例を一つも挙げられない
形式化以前の問題

できないことを
自明自明、理解できないやつはバカ！
ってゴネ続けてたとか相当恥ずかしい