>>122
√2が有理数でないことの証明も理解出来ん中卒は書き込むな
背理法は不要なのか2
123132人目の素数さん
2026/08/09(日) 12:18:57.33ID:gbk0Ylsn124132人目の素数さん
2026/08/09(日) 14:06:28.96ID:K3WTvcZw そのメチャクチャな訳を意味も分からず引用したら正しい認識なんかできるはずないわな
125132人目の素数さん
2026/08/15(土) 23:58:54.84ID:ze8L5riu126132人目の素数さん
2026/09/29(火) 16:58:21.89ID:FOkWO/ky ルート2が有理数ではないことを、背理法を使わずに証明するにはどうすればいいの?
127132人目の素数さん
2026/09/30(水) 01:20:53.00ID:g9oMhwP4 平面初等幾何の範囲内で、「与えられた任意角の3等分は初等作図することは不可能である」を証明可能だろうか?
背理法を使えば、可能なのか? 座標幾何や実数論や代数学や体論などは持ち出さないで、
あくまでも初等平面幾何の範囲内で証明を行うこととする。
想像するに、そのように手段を制限されると不可能性の証明をすることが
実はできないのではないだろうか?
背理法を使えば、可能なのか? 座標幾何や実数論や代数学や体論などは持ち出さないで、
あくまでも初等平面幾何の範囲内で証明を行うこととする。
想像するに、そのように手段を制限されると不可能性の証明をすることが
実はできないのではないだろうか?
128132人目の素数さん
2026/09/30(水) 01:25:53.05ID:uSnVqUmO 隔離スレ
129132人目の素数さん
2026/09/30(水) 08:01:13.31ID:vg9inBi/130132人目の素数さん
2026/09/30(水) 08:03:12.79ID:vg9inBi/ でも
そもそも素因数分解可能性や一意性は
背理法をたんまり使ってるけどね
そもそも素因数分解可能性や一意性は
背理法をたんまり使ってるけどね
131132人目の素数さん
2026/09/30(水) 08:09:20.62ID:vg9inBi/ それにそもそも
無理数は有理数でない実数というのが定義なのだから
有理数でない=有理数と仮定すると矛盾
は定義そのものなんだけどね
「〜ではない」の定義が「〜と仮定すると矛盾」なのだから
無理数は有理数でない実数というのが定義なのだから
有理数でない=有理数と仮定すると矛盾
は定義そのものなんだけどね
「〜ではない」の定義が「〜と仮定すると矛盾」なのだから
132132人目の素数さん
2026/09/30(水) 08:14:29.88ID:vg9inBi/ それにそもそも
整数が(自然数が)
偶数と奇数の直和になるというのは
背理法で示すんじゃないかな
とか思い出すと何でも背理法使ってるような気になってくるけどね
整数が(自然数が)
偶数と奇数の直和になるというのは
背理法で示すんじゃないかな
とか思い出すと何でも背理法使ってるような気になってくるけどね
133132人目の素数さん
2026/09/30(水) 14:08:09.07ID:uSnVqUmO なげーよ
語尾と修飾語と接続詞減らせ
語尾と修飾語と接続詞減らせ
134132人目の素数さん
2026/09/30(水) 14:08:09.31ID:uSnVqUmO なげーよ
語尾と修飾語と接続詞減らせ
語尾と修飾語と接続詞減らせ
135132人目の素数さん
2026/09/30(水) 14:12:16.30ID:uSnVqUmO でないとダラダラして見える
136132人目の素数さん
2026/09/30(水) 14:43:28.14ID:wGngz+BU >>135
無駄むだムダ無だ
無駄むだムダ無だ
レスを投稿する