お兄さんと一緒にルベーグ積分を勉強しよう！

お爺さんて言ったらダメだよw

まあ、有限加法族と完全加法族は違うだろうけど。

猫は高級な話題で釣っていたけど、捻くれたおっさんは誰にも分かる初級の話題で釣る

>>737
だったら猫さんの代わりを貴方がしてくれ。
私はリアルタイムでは猫さんを知らないんだよ。

質問スレを見ると、基礎論には精通していないように見えるが。

>>732
A⊂{B⊂X:|B|<ℵ0}
だわ
特に
A={{x}:x∈X}
から始めると
1段階目の
Σ1=ΣΠ(A∪CA)
で全ての可算部分集合と補可算部分集合を含むな
じゃあω1まで繰り返すなんてことは全く不用で
Σ1=Σα for 1≦α
かなーんだ

>>693
こっちも
A={B⊂X:|B|<ℵ}
なら
ℵ未満加法性に関して
Σ=Π(A∪CA)=Σ(A∪CA)=A∪CA
だから
Σはℵ未満加法族
A⊂{B⊂X:|B|<ℵ}
から始めたら
Σ1=ΣΠ(A∪CA)
がすべてのℵ未満または補ℵ未満の部分集合を含むから
これがℵ未満加法族
>>678の証明は一般論を使おうとして成立しないものを書いてしまったが
A⊂{B⊂X:|B|<ℵ}
から始めたら
Σ=ΣΠ(A∪CA)
がℵ未満加法族
なーんだ

>>732
>その集合自身あるいはその補集合が実数上で高々可算である集合族
を満たす集合族は無数に存在して、そのいずれもσ加法族であるという命題に対して、
>完全加法像を構成する
によって君が構成したのはあるひとつのσ加法族だよね？それって証明になってないのでは？
俺なんか勘違いしてる？

つまり元の命題は∀・・・の形なのに君が示した命題は∃・・・の形じゃないの？

例えば、R上のσ加法族{{},R}も
>その集合自身あるいはその補集合が実数上で高々可算である集合族
を満たしてるよね？でも君が構成した集合族はこれじゃないんでしょ？

つまり君がやったことは
>その集合自身あるいはその補集合が実数上で高々可算である集合族
であり、かつ、σ加法族である集合族のひとつを構成した
ってことじゃないの？　それは元の命題の証明になってないと思うけど違う？

>>742-745
>>740
>A⊂{B⊂X:|B|<ℵ0}
>だわ

>>722
関数が∞になるときは、不等式の扱いに気をつけなきゃね☆

忘れずにきちんと場合分けをしないと。

有理数も利用して。

あ、途中で変えたのね。>>732を見て言ってた。
つまり君が構成したものは集合族のシリーズであって、そのシリーズには例えば{{},R}も含まれる
という理解でよい？　それなら私の疑問は解消。

>>646
>その集合自身あるいはその補集合が実数上で高々可算である集合族は、σ加法族になるかぁ。
最初これ読んだとき
A={B⊂X:|B|<ℵ1}
についての
A∪CA
だと思ったが
A⊂{B⊂X:|B|<ℵ1}
については>>741
だけれど
一回はΣΠが必要なのは
A={{x}:x∈R}
について
A∪CA
は完全加法族じゃないから
A⊂{B⊂X:|B|<ℵ1}
で
A∪CA
という意味であったら
>その集合自身あるいはその補集合が実数上で高々可算である集合族は、σ加法族になるかぁ。
は正しくないね

>>750
A={{}}から始めたら
A∪CA={{},R}

でも
>A⊂{B⊂X:|B|<ℵ0}
の書き方も良くないね。これだとAはあるひとつの部分集合なのか任意の部分集合なのか区別が付かないよ。

∅

>その集合自身あるいはその補集合が実数上で高々可算である集合
が
A,B⊂{C⊂X:|C|<ℵ}
で
A∪CB
からという意味なら
最初に
(A∪CB)∪C(A∪CB)=(A∪B)∪C(A∪B)
にするすなわち
Aの代わりにA∪Bから始める必要があるな

>>752
それは論点のすり替え
修正後の書き方
>A⊂{B⊂X:|B|<ℵ0}
でもAの正体が分からないってことを言ってるの
自然言語でも論理式でもいいんだけど修飾すべきことが欠落してると言ってる

とくに今回の場合は
∃A⊂{B⊂X:|B|<ℵ0}の意味だと非だし
∀A⊂{B⊂X:|B|<ℵ0}の意味だと是だから主張の是非が変わっちゃう、決して重箱の隅じゃないよ

じゃ適当に考えて
（自分は限定子書かないときは大概∀だろうなと思って読むがね）

捻くれたおっさんには荒らしの才能があるｗ

>>759
「高級」な話題を宜しくねw

>>722
f+gの不等式を、fとgの不等式にそれぞれ分解して考えないといけないのは大変だ。

かまって爺さんの名言ｗ
>飛躍が生じやすいところをケアするのが、私の一番大事にしていること

あっ、間違えた

どこが証明のポイントなのかを考えるのは大切なことだと思うけどね。

ですね
レス乞食はもう少し数学を学ぶべきでしょう

>>764
だったら、ルベーグの良い話題でも提供してくれ。

>>764
>>722とか簡単に分かんの？

>>766
典型的な定義のための定義
気になる人が証明付けたら良いだけ

ルベーグ積分はね
上手く定義ができた
というだけで十分
あとの細かな話は
知っておくべきこともありの
別にどうでもいいこともアリの

上から目線で言っといて、証明を回避するのは都合が良いなw

>>769
付けたい人が付けたら良いだけ

大口叩いてそれかw

>>771
大口とは？

>>764

私は煽りではなく、数学の有益な内容を期待している。
ここではとりあえず、ルベーグ積分の内容を欲している。

>>773
レス乞食はもっと数学を学ぶべきですよね

>>774
勝手に期待してれば？

爺さんなんだろう。
だったら若い人にもう少し期待したらどうだろう。
爺さんにもなって素人イビリとは趣味が悪いw

>>777
オレのことを言ってる？
39歳なのに

マジか、2歳しか違わない…。

まあ、センター模試で750/900点くらい取れても、進学校に通えないような人間がいたりすんだから、あまり恵まれた条件を前提にされても困るんだよ。
お金があれば小さい頃にさっさと高校数学まで済ませて、そこからじっくり大学数学をやるはずやったんやから。

これを信じない人もいるんやから、どうしようもないw

>>780
嘘吐きだね
誰も検証のできない嘘

ここが実家ならいくらでも模試の結果を探してやるのにw

>>783
実家で探して証拠を示せ
検証可能な形でな

>>784
実家には簡単に帰れんよ。
大体、相続放棄しているところに安易に行って良いのかも知らんしw

田んぼも何もかも放置しているw

自分語り下らん
実家で探して検証可能な形で示せないなら嘘

喋ってる感じで知性って分からんもんかねぇ。
まあ、信じないならそれで良いけど。
青焼きや交代群の話の指摘から、私が嘘を言うような人間でないことは大体分かると思いからね。
私はハッタリで誤魔化す人間ではないよ。

思いからね→思うからね

ルベーグ積分の背景とかは分かってきたから、難しい本も図書館で借りてこよう。
ミジンコの人と揉めた、伊藤先生の本も見てみよう。
（明日は休館日であるが。）

吉田先生のも評判が良かったから、中身を確かめてみよう。

15 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2026/07/18(土) 20:16:59.39 ID:5O4CPqZd
>>13
やっぱりなw
どこが良かったの？
自分なりの感想を教えてほしい。

受け売りを言ってもしょうがないからね。
自分の言葉で説明しない人を私は信用しないから。

>>793
勝手に信用しなければ良いだけでは？

>>788
という嘘

図書館通うことが出来て、一ヶ月程度の時間かけてもまだルベーグ積分勉強してるなら、知性が足りないと言われてもしょうがないと思いますね

捻くれたおっさんは数学科の修士卒です

さて、変な野次馬は放っておきますかw
ルベーグの話をしないで煽ってくる人は、無視しておきましょう。
夕方までは身支度をして、夜はお兄さん頑張るよ。

フビニの定理は無制限に使えない

びびっって自分語りをやめたルサンチマンおっさん

>>800
コッチも忙しいんだよ。
日曜だったら暇な訳じゃあない。
貴方はミジンコの人か？
煽りは良いからルベーグの内容を書かないと、ただのスレチ荒らしと化してしまうよw

>>800
完全加法族とσ代数が同じことくらいは、定義を調べれば分かる。
もう少し突っ込んだ話をしてくんないとね。
>>722とか楽勝なのか？

ルサンチマンだか北大路魯山人だか知らんけどもw

>>802
伊藤清三に書いてあるよ、面積確定は意味不明だけどｗ

可測関数の和が可測とか、たいていの本で書いてあるだろ

761のように面倒ではある

>>804
積分確定の間違いだったわ。
∞−∞にならないようにするやつのこと。

suffix の集合をすべての i について共通にとりなおしたとして分配則をつかってΣと∩交換しようとすると
Σ[i∈I]∩[j∈J] A[ij]
=
∩[f:J→I] Σ[i∈I] A[i f(i)]
にしかならん、逆もしかり
それが測度の制限がはいるとなにが困るのかわからん
あったまわるいねぇ
無能

>>807
可算の儘で交換できないからだよ

ままよ

Σ(ℵ0)Π(ℵ0)=Π(ℵ1)Σ(ℵ0)
逆も同様

まぁから A_0 = A からはじめて A_{k+1} = ∑∩ A_k として ∪_k A_k とかするしかない。
いっぱんにはどこからか先で増大が停止などしてくれないんやろ。
証明はみたことないけど実際むりなんやろな。
あったらさすがになんかに書いてるやろ。
みたことないし。
一回目でいきなりとまるとかｗ
あほかｗｗ

16 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2026/07/18(土) 20:18:00.46 ID:5O4CPqZd
勉強したという証拠を見せてほしいんだ。

>>812
あいも変わらず、過去の私の発言をコピペするというw
ただいま測度空間の必要十分条件の問題を考え中。

数学ゼロ・煽り100の書き込みをするくらいなら、数学板に居る意味はないよw

>俺はセンター模試で750点とか取ったことがあるが、家庭が貧乏すぎて進学校にすら通えなかった。
>この苦悩が分かるかい？
>このコンプレックスを昇華するためにこの板にいる。

>>815
他人の発言をコピペして楽しいすか？
おにぃはコツコツと勉強をしているというのに。

>>811
>一回目でいきなりとまるとかｗ
A={{x}::x∈R}
から始めたら
Σ=ΣΠ(A∪CA)
が求める完全加法族

>>816
勝手にコツコツ勉強してろよ

小さなことからコツコツと

レス乞食のプロフィール
家庭に恵まれず、中高一貫校を出て、共通一次で750点取って、理科教師やって数学科に入って、兄弟に自死されて、御大を尊敬

要らんことインプットしなくて良いから、ルベーグの楽しそうな話をプリーズ。

ここまでいわれてわからんかｗ
アホ乙wwww

>>822
>>722の証明に有理数が出て来たけど何でなの？

なんで俺にきくん？

そもそも f,g が可測なら f+g が可積分であろうがなかろうが f+g は可測やし

>>822
貴方は>>811か。

そう。

可測関数は非負のものと、一般のものがあるみたいだね。

やね。

>>804
この人も積分確定なしの証明を見ているのかな。

そじゃね？>>722みたらだれでもそう思うわな

>>829
一般のやつには積分確定の条件がいるんじゃないの？
わざわざ不要なことは書かないでしょ、おそらく。
貴方が見たやつは、多分非負のやつなんじゃない？
∞−∞が出ると、>>761の作業で問題が出るんだと思うよ。

伊藤清三先生の本は非負可測関数の証明かも。

いらんよ
俺も教科書は伊藤清三やった。もう手元にないけどな。
まぁまちがってると思うなら反例さがしてみたら？

>>834
とりあえず、伊藤先生のは目次から推測できそうか見る。
色々な資料を比較してみるわ。