AIと数学

論文発表の敷居上がるな〜、GPT5.6やCluade5.1が数回runした程度で終わる証明じゃ発表できない。
それともAI証明とは異なる証明方法が求められるのか

AIで未解決問題を解いたってのはよく聞くけど
AIで新しい分野を開拓したという事例はあるんだろうか。あるいは今後出てくるんだろうか

>>249
掲載の可否を決めるのは雑誌の方。
著者が勝手に委縮するものではない。

>>251
AIがまったく同じ証明ルートで出したら、試行錯誤の履歴あっても完全な反論できないじゃんか
自力で証明しても言われたらめげる。
思考錯誤している間にモデルがどんどん賢くなって、課題着手時には無理でも完成時には可能ってありえそう。

>>252
＞AIがまったく同じ証明ルートで出したら、
＞試行錯誤の履歴あっても完全な反論できないじゃんか
そんな事例に あなた自身が遭遇してもいない段階で
勝手に委縮するものではない。

＞自力で証明しても言われたらめげる。
そんな事例に あなた自身が遭遇してもいない段階で
勝手に委縮するものではない。

＞思考錯誤している間にモデルがどんどん賢くなって、
＞課題着手時には無理でも完成時には可能ってありえそう。
そんな事例に あなた自身が遭遇してもいない段階で
勝手に委縮するものではない。

>>250
将来的にはそういうことが出来るアーキテクチャが発明されるかもだけど
今のLLMには全く新しい分野を思いつくようなことは難しいと思う

問題文に対して明確に正解／不正解が決まっているものは学習しやすいけど
「こういう公理系があります 何か新しい定理を作って下さい」みたいな抽象的なプロセスは学習しにくいので

あとちなみに例えば振り子運動のような動画を見てどういう法則で動いているのか見つけるのはAIの得意分野(数学というより物理寄りの能力だけど)

そもそも既存の研究でわかってる事はすごいの引っ張ってきてくれるけど、そうじゃない新しい話しだすとこのスカポンタンは何言ってるんになるやん

本来決定不能な命題をそうであるとはいわないで、ただ証明をせよと指示して待つというのはどうだろうか。

New Proof: 67.25% of Riemann Zeros Are Simple and On-Line
https://www.youtube.com/shorts/LLHnfz-QPZA

A new proof that more than 2/3 of the zeros of the Riemann zeta function
are simple and on the critical line
by Youness Lamzouri
(8 Sep. 2026, v2, arXiv)
https://arxiv.org/abs/2609.02882


ついにゼータ関数に対するリーマン予想も射程に入って来たのか？

今後67%を99%にするのはAIならできるが
予想が解けるかどうは全く別問題
パーセント上げるのはベンチマークに使えて便利