スレタイ箱入り無数目を語る部屋34(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part8ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋33(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part7ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

サルがなんかほざいとる

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/299
>>4 戻る
(引用開始)
https://imgur.com/1E6b4P9
数字であそぼ 第76話 札付きの定理 小学館 絹田村子 3 P60 251220.jpg
・(可算)無限個のサイコロが振られ隠されている
・２列に並べる
次にサイコロの目の並び{1,2,3,4,5,6}^Nに
有限個の違いを無視する同値関係を入れる
そしてその各同値類について代表元を選んでおく（選択公理により可能）
・１列目のサイコロの目を確認し
それが属する同値類の代表元と
１列目が一致し始めるのがn1個目とする *)
２列目についてその代表元が一致し始めるのが
n2番目とすると、
対称性からn1<n2となる確率は1/2以下
(引用終り)

＜同値関係の対称性への補足＞
１）>>29 より ”札付きは 1〜6のサイコロの目だが、これを0〜5 つまり 整数のmod6 とみると
　剰余環 Z/6Zと考えることが出来る
　あとの議論は 上記2）と同一で 実数R→Z/6Zに置き換えることができる（トリビアなので詳細略）
　つまり、札付きにおいても 同値類の構造は 各類で同一
　ゆえに、「対称性」が成立■”
２）ここの詳細略としたところは、下記 ”Lagrange's theorem (group theory)”で、
　”This variant holds even if G is infinite, provided that |G|, |H|, and [G:H] are interpreted as cardinal numbers.”
　とある。環も群の一種とみると、”Lagrange's theorem ”により
　”同値類の構造は 各類で同一”が言える■

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86_(%E7%BE%A4%E8%AB%96)
ラグランジュの定理 (群論)
ラグランジュの定理 ― G を有限群とし、H を G の部分群とする。このとき |G| = [G : H] |H| が成り立つ。ただし、[G : H] は G における H の指数である。
[G : H] に関しては#同値類による指数を参照。
https://en.wikipedia.org/wiki/Lagrange%27s_theorem_(group_theory)
Lagrange's theorem (group theory)
Lagrange's theorem—If H is a subgroup of a group G, then
|G|=[G:H]⋅|H|.
This variant holds even if G is infinite, provided that |G|, |H|, and [G:H] are interpreted as cardinal numbers.
(引用終り)
以上

つづく

つづき Part7-317
>環も群の一種とみると、”Lagrange's theorem ”により
>　”同値類の構造は 各類で同一”が言える

「行間に巨大なギャップがありますよ」>> 303
「そのことからなぜ対称性成立を帰結できるの？　どこにはどんな推論過程を省略してるの？」
について
中高一貫生も来るから ハッキリと書いておく

1）まず>>6 Sergiu Hart Choice Games 2013
　http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf より
（数式崩れご容赦、原文ご参照）
A similar result, but now without using the Axiom of Choice.2
Consider the following two-person game game2:
• Player 1 chooses a rational number in the interval [0,1] and writes down its infinite decimal expansion 0.x1x2...xn..., with all xn ∈ {0,1,...,9}.
• Player 2 asks (in some order) what are the digits xn except one, say xi; then he writes down a digit ξ ∈ {0,1,...,9}.
• If xi = ξ then Player 2 wins, and if xi ≠ ξ then Player 1 wins.
By choosing i arbitrarily and ξ uniformly in {0,1,...,9}, Player 2 can guarantee a win with probability 1/10. However, we have:
Theorem 2 For every ε > 0 Player 2 has a mixed strategy in game2 guaranteeing him a win with probability at least 1 − ε.
Proof.
略
(余談追録)
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing the xi independently and uniformly on [0,1] and {0,1,...,9}, respectively.

2）さて記号を用意しよう。上記 decimal expansion 10進 で、有限小数環をU10とする(⊂Q(⊂Rでもある))
　game2とは、有理数Qの無限10進展開で しっぽ同値類を考えたもので
　ゆえに 話は可算でおさまるから フルパワー選択公理不要（可算選択公理で可）
　あきらかに、このしっぽ同値から、加群の商Q/U10が誘導される。つまり q1,q2 ∈Q が同じ同値類なら q1-q2＝u ∈U10で
　ゆえに、”Lagrange's theorem ”の適用で 加群の商Q/U10の各同値類は同じ構造を持つ
3）上記10進展開 0.x1x2...xn..., は 形式的冪級数 x1X+x2X^2+...+xnX^n+..., でX＝1/10 を代入したと見なせる
　ここで 都築暢夫 広島大 >>18-19に繋がる
　game1は、箱入り無数目と同じ。つまり 前記 形式的冪級数 x1X+x2X^2+...+xnX^n+..., で
　all xn ∈R としたもの。形式的冪級数環を F[[x]]として>>29 f1((x)),f2((x))∈F[[x]] が しっぽ同値とすると
　f(x)＝f1((x))-f2((x)) ｜f(x)∈F[x]（R係数多項式環）となる。つまり、二つの形式的冪級数の差で同値のしっぽが消えて多項式になる
　加群商 F[[x]]/F[x] も ”Lagrange's theorem ”により 各同値類は同じ構造を持つ
4）札付きは、game2の類似で 実数[0,1]の6進小数展開と見ると 0.x1x2...xn..., で xn ∈ {0,1,...,5} と類似と考えれば良い
　この場合のしっぽ同値*)とは、6進の有限小数環 U6 を 考えていることと同じで
　加群の商R/U6 で 区間[0,1]に制限したと考えることがきる。”Lagrange's theorem ”により ”同値類の構造は 各類で同一”■
つづく

>実数は、任意有限部分を好きな順序で整列できる
無意味

>『ZFCにおいて任意の集合の濃度は唯一存在する』
とは
>定義 集合 X に対して |X| := min{ α: 順序数 | 全単射 α→X が存在する }
のこと。
それと
>では濃度の冪はどうなのでしょうか．実は，濃度の冪は ZFC では殆ど決定できず，見るからに矛盾している場合を除けばかなり自由にできることが知られています
とは矛盾しない。
よって反例になり得ない。つまり
>もし正しいとすれば、これ上記の
>『ZFCにおいて任意の集合の濃度は唯一存在する』
>の反例になりそうだ ｗ（＾＾
は大間違い。

例えば実数については濃度が2^ωであることと連続体仮説（2^ω=最小の非可算順序数）のZFCからの独立性は矛盾しない。
つまりおサルはまったく別の命題A,BについてBが真であることがAの反例だと主張している。馬鹿丸出しとしか言い様が無い。

何度言えば分かるの？　日本語わからんの？　じゃあ国語から勉強しなさい　数学？　100年早い

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/668
＜補足追加＞
>>3
>確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
>X1，X2，X3，…である.
>>4
>・n1,n2は確率変数になっていないから

補足（確率変数の意味するところが重要だね）
(google検索)
高校 確率分布の横軸は確率変数？
＜AI による概要＞
高校数学の確率分布において、横軸は確率変数がとる「具体的な値」を表します。
https://note.com/ivos10iwa/n/n368d594dae12
連続型確率変数Xの確率を考えるときに、Xに関連する曲線（直線）を利用して、a ≦ X ≦ b という範囲に対応する確率を定義します。
※この曲線のことを分布曲線といいます。
また、その曲線を表す関数f(x)のことをXの確率密度関数といいます。
確率変数というときは、大文字のXですが、横軸に使われる文字は小文字に通常はなっています。次の図をご覧ください。
連続型確率変数Xの確率は、Xのとる値の範囲に対して定義されます。
離散型との違いに注意しつつ、今回は、連続型の確率変数についての記事となります。

確率変数 \(X\) 自体は「値が確率的に決まるという概念・変数名」ですが、グラフの横軸に目盛りとして書かれるのは、その確率変数が実際にとる個別の数値（サイコロの「1, 2, 3…」や、正規分布の変数 \(x\) など）です。
https://toketarou.com/variable/
先に結論をまとめると，確率変数とは，サイコロの目やコインの表裏のように，「とる値が確率的に決まる変数」のことです。そして，その値と確率の対応関係を確率分布と呼びます。この記事のいちばんの山場は，「調査で計算する標本平均もまた確率変数だ」という点です。標本の選び方によって値が変わるからです。これが理解できると，第４回以降の推定や検定がぐっとわかりやすくなります。

確率変数とは，確率的に値が定まる量のことです。例えば，１枚のコインを３回投げるとき，表が出る回数は0，1，2，3のどれになるか，投げてみるまでわかりません。このように，とる値が確率にひもづいている変数が確率変数というわけです。確率変数には離散型と呼ばれるものと，連続型と呼ばれるものがあります。このセクションでは離散型の確率変数について，次のセクションでは連続型の確率変数について，それぞれ確認していきましょう。

連続型の確率変数とは，次の例のように，確率変数のとる値がとびとびではなく，連続的であるということです。

（例）身長や体重，製品の重さ，電池の寿命等

連続的であるということは，とる値が無限にありますので，離散型とは異なり，変数の値と確率の対応関係を表にすることはできません。連続型の確率変数では，変数の値と確率の対応関係を確率密度関数という式で表します。
つづく

要するにストローマン論法の一種。
おサルはそれしかできないくるくるぱー。

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/674
>箱入りは対称性 P(n(1)<n(2))=1/2 を仮定していないことは理解してる？

うん、その通りだ
箱入りは、箱に入れる数に 一切の制限はない
「どんな実数を入れるかはまったく自由」>>1
の通り

だが、時枝自身が書いている通り >>1より
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の後
P37 左下段で
「Rより一般に，勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使
った構成も異曲同工.特に，[O,1]^N を使ってシュレー
ディンガーの猫みたいなお話が紡げる.」
とある通りで
S=[O,1]は、コイントス
S=[1,2,3,4,5,6]は、サイコロの目
（当然ながら 題の箱入り無数目は ダジャレで サイコロの目を入れることに かけている）

つまりは、箱入り無数目は 札付きのサイコロの目で2列限定の場合を 特殊例として包含している
ゆえに、もし 札付きが不成立ならば それは 箱入り無数目における反例になる■
(引用終り)
以上

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/679
(引用開始)
それを箱入り無数目の数列に使うとしても
決定番号の分布は非可測な筈だから
そこで話が途切れちゃうけどね
もちろん
話は途切れても箱入り無数目の戦略自体は機能するけれど
(引用終り)

横からまぜっかえして悪いが
1）ヴィタリ集合 https://en.wikipedia.org/wiki/Vitali_set
　は、”加法の商群 R/Q (つまり、有理数分の差を持つ実数同士を集めた同値類による剰余群) ”
　なので、Rにはルベーグ測度は入るが
　箱入りは 無限次元空間 R^N なので ルベーグ測度は入らない
　例えば 1次元Rなら 区間[0,2], 長さ=2 だが
　無限次元R^Nで [0,2]^N を考えると 2乗和の平方のユークリッド距離は発散するし
　体積も発散している
2）問題の確率計算に使う同値類は、高々有限n個だから 選択公理を使わないで同等の操作が可能
　つまり 完全に公平中立な数学者をおいて 高々有限n個の同値類から 公平中立な代表をなんらかの手段で選んで貰う
　そもそも、選択公理は代表の存在のみの主張だから 公平中立な数学者の選ぶ代表がなんであれ 選択公理とは矛盾しない
　この場合において 代表は高々有限n個なので 非可測は全く無関係
3）決定番号の分布の議論は、非可測でなく 非正則（全事象Ωの積分が発散している>>10）ってことです
つづく

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/784
勝手にコピー貼るので 気にせず 議論を続けて下さい （＾＾

(google検索)
高校 確率分布の横軸は確率変数？
(AI による概要)
高校数学の確率分布において、横軸は確率変数がとる「具体的な値」を表します。
確率分布の軸の仕組み
・横軸: 確率変数 X がとりうる値（x）
・縦軸: 確率 P(X=x) または確率密度
確率変数 X 自体は「値が確率的に決まるという概念・変数名」ですが、グラフの横軸に目盛りとして書かれるのは、その確率変数が実際にとる個別の数値（サイコロの「1, 2, 3…」や、正規分布の変数 x など）です。

もしよろしければ、次の中から選んで教えてください：
・離散型（サイコロの目など）のグラフについて知りたい
・連続型（正規分布など）のグラフについて知りたい
さらに詳しく解説できます。

(参考)
https://asunaro-a.com/tips/how-to-study-hs/70571/
家庭教師のあすなろ関西
高校生の勉強方法
確率分布と統計的な推測｜高校数学のつまずきやすい単元を徹底解説！

確率分布
確率変数と確率分布
確率変数とは、試行の結果によって、その値をとる確率が定まる変数のことです。確率変数とその値をとる確率との対応を示したものを確率分布といいます。確率変数Xの値をx1,x2,⋯,xnとして、それぞれに対応する確率をp1,p2,⋯,pnとすると、
p1≥0,p2≥0,⋯,pn≥0p1+p2+⋯+pn=1
といった確率Pに関することが成り立ちます。また、確率変数Xの確率分布は以下のような表で表されます。

https://asunaro-a.com/wp-content/uploads/2019/12/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%88%86%E5%B8%83%E8%A1%A8.png
X x1 x2 ・・・ xn 計
P p1 p2・・・ pn 1

このとき、確率変数Xの値がaとなる確率をP(X=a)と表し、Xがa以上b以下の値となる確率はP(a≤X≤b)と表します。
この確率分布の特徴を表すのに、確率変数の平均（期待値）、分散、標準偏差というものがあります。これらは、平均値→分散→標準偏差 の順で求めることができます。

確率変数Xの確率分布が上の表のように与えられたとき、
x1p1+x2p2+⋯+xnpn
を確率変数Xの平均、または期待値といい、E(X)で表します。
つづく

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/785

追加
https://en.wikipedia.org/wiki/Random_variable
Random variable
A random variable (also called random quantity, aleatory variable, or stochastic variable) is a mathematical formalization of a quantity or object which depends on random events. The term 'random variable' in its mathematical definition refers to neither randomness nor variability[1] but instead is a mathematical function in which
・the domain is the set of possible outcomes in a sample space (e.g. the set {H,T}
(which are the possible upper sides of a flipped coin heads H or tails T as the result from tossing a coin); and
・the range is a measurable space (e.g. corresponding to the domain above, the range might be the set {−1,1} if say heads H mapped to −1 and T mapped to 1). Typically, the range of a random variable is a subset of the real numbers.
(google訳)
確率変数（random variable、あるいは random quantity, aleatory variable, stochastic variable とも呼ばれる）とは、偶然の事象に依存する量や対象を数学的に定式化したものです。数学的な定義における「確率変数」という用語は、それ自体が「ランダムさ（無作為性）」や「変動性」を指すものではなく[1]、次のような数学的関数を指します。
・定義域は、標本空間における起こり得る結果の集合である（例：集合 {H, T}。これはコイン投げの結果として表（H）または裏（T）が出るという、起こり得る上面の状態に対応します）。
・値域は可測空間である（例：上記の定義域に対応して、もし表（H）を -1 に、裏（T）を 1 に対応させるならば、値域は集合 {−1, 1} となり得ます）。一般的に、確率変数の値域は実数の部分集合となります。

Definition
A random variable
X is a measurable function
X:Ω→E from a sample space
Ωas a set of possible outcomes to a measurable space
E. For the measurability of
X to be meaningful, the sample space Ω needs to belong to a probability triple (Ω,F,P) (see the measure-theoretic definition).
A random variable is often denoted by capital Roman letters such as X,Y,Z,T.[4]
The probability that X takes on a value in a measurable set S⊆E is written as P(X∈S)=P({ω∈Ω∣X(ω)∈S}).
(google訳)
定義
確率変数 $X$ とは、起こりうる結果の集合である標本空間 $\Omega$ から可測空間 $E$ への可測関数 $X: \Omega \to E$ のことである。
$X$ の可測性が意味を持つためには、標本空間 $\Omega$ が確率の三つ組 $(\Omega, \mathcal{F}, P)$ に属している必要がある（測度論的な定義を参照）。
確率変数は、しばしば $X, Y, Z, T$ といった大文字のローマ字で表される[4]。
$X$ が可測集合 $S \subseteq E$ の値をとる確率は、$P(X \in S) = P(\{\omega \in \Omega \mid X(\omega) \in S\})$ と表記される。
つづく

>箱入りは 無限次元空間 R^N なので ルベーグ測度は入らない
だから？

つづき
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/
>無駄にコピペ貼るのは頭良い・数学分かってると思われたいから？
>みっともないからやめな

？ >> 784-785 は、確率変数についての 数学的定義と
説明を貼った

なぜか？ 議論の基礎として共通認識がないと
議論は噛み合わないだろう

さて、問う
Q1）>> 747 （第n項を取り出す確率変数が一様分布する）
の表現は、確率変数の定義に照らして正しい表現か？
Q2）>> 730 各項の選び方が上手く確率変数になりそうなということで
の表現は、確率変数の定義に照らして正しい表現か？
Q3）>> 528 無意味だよ、箱の中身が確率変数でなく定数と言う設定である限り例えば 1,2,1,2,・・・ という列がサイコロで決められたのか出題者の好きな数字かその他の何か区別し様が無いから
任意の実数列という条件で証明されているのだから箱の中の値を持ち出してもギャップを示せるはず無いよ
の表現は、確率変数の定義に照らして正しい表現か？

全て答えよ
君の答えで 君の頭良さが分る
つづく

つづき

なお、
おサル＝サイコパス＊のピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）https://keiji-pro.com/magazine/10/ 刑事事件マガジン 更新日：2023.10.13
サイコパス（精神病質者）の10の特徴と診断基準｜実はあなたの周りに・・・？
サイコパスとは、「反社会性パーソナリティ障害」という精神病者のこと。
サイコパスの10の特徴 表面上は口達者利己的・自己中心的 平然と嘘をつく
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png

おサルさんの正体判明！（＾＾）
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1671460269/923 スレ12 より
”「ガロア理論 昭和で分からず 令和でわかる
　＃平成どうしたｗ」
昭和の末期に、どこかの大学の数学科
多分、代数学の講義もあったんだ
でも、さっぱりで、落ちこぼれ卒業して
平成の間だけでも30年、前後を加えて35年か”
”(修士の)ボクの専攻は情報科学ですね”とも

可哀想に、数学科のオチコボレで、鳥無き里のコウモリ***）そのもので、威張り散らし、誰彼無く噛みつくアホ
本来お断り対象だが、他のスレでの迷惑が減るように、このスレで放し飼いとするｗ（＾＾

注***）鳥無き里のコウモリ：自分より優れた数学DRやプロ数学者が居ないところで、たかが数学科のオチコボレが、威張り散らす姿は、哀れなり〜！（＾＾；

おサルの情報
下記メモ
なつかしいな〜ｗｗ
おサルの情報は、哀れな素人氏（当時）から教えてもらった （＾＾

(参考)
https://itest.5ch.io/rio2016/test/read.cgi/math/1567930973/123
現代数学はインチキだらけ （哀れな素人）

0123 １３２人目の素数さん 2019/09/19(木) 08:48:10.00
ID:DounDdrn

これはガロアスレにも投稿しているから、
サル石である可能性あり（笑

サル石ではないにしても、ただのアホのチンピラ（笑

0294 １３２人目の素数さん 2019/09/23(月) 08:27:42.61
サル石の好む語彙

サル、畜生、貴様、ナイーブ、idiot 　肉、豚の丸焼き、サタン
アイドル・ロック・ヘビメタ 　クロポトキン・アナーキスト・革命
ギャハハハハ！！！ 　かっけぇぇぇぇぇ！！！
ワロスｗｗｗｗｗｗｗ 　っぷ　これは酷い　（＾＾；
ちょっと何いってるのかわからないんですけど…
キモチ悪い　（をひ）　腐った爺頭
(引用終り)

なお
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
は、お断りです

小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

テンプレは以上です

>Q3）>> 528 無意味だよ、箱の中身が確率変数でなく定数と言う設定である限り例えば 1,2,1,2,・・・ という列がサイコロで決められたのか出題者の好きな数字かその他の何か区別し様が無いから
>任意の実数列という条件で証明されているのだから箱の中の値を持ち出してもギャップを示せるはず無いよ
>の表現は、確率変数の定義に照らして正しい表現か？
君、馬鹿？
確率変数でない設定だと断ってるのに「この表現は確率変数の定義に照らして正しい表現か？」って脳みそ腐ってない？

>？ >> 784-785 は、確率変数についての 数学的定義と
>説明を貼った
>なぜか？ 議論の基礎として共通認識がないと
>議論は噛み合わないだろう
確率変数を知らないのはサル一匹

Convexity of the Berezin range of composition operators induced by automorphisms of the Unit Ball in Cn
Timothy G. Clos, Trevor C. Pentzien, Tomas Miguel Rodriguez

結論

「箱入り無数目の確率事象は
出題者が箱の中に数を入れる行為ではなく
回答者が列を選ぶ行為である」

したがってR^Nの確率分布を考える必要はない

ましてや、中身が分からない、というだけで
R^Nの無情報事前分布を勝手に決めつけるのは
間違った独断

・・・ということで、このスレッド終了

皆様、お疲れ様でした　解散！

良い加減、違う話をしてほしい。

>>101
わかりました！

Q.このスレッドの「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」とかいう、
面妖なHNの人は、何がしたいんでしょう？

A.かなり率直に言うと、「数学を本格的に研究したい」というより、
「数学を題材にして、自分の知識・世界観を披露しつつ、
5ch上で議論相手を作りたい／反論したい」人に見えます。

ただし、これは本人の内心を断定しているのではなく、
実際の投稿パターンからの推測です。

見えている範囲では、かなり特徴的です。

・2020年ごろから同じコテハンで数学板に継続的に投稿している。
・話題はIUT、ABC予想、集合論、数理論理、圏論、計算量理論など、かなり広範囲。
・論文・大学の講義資料・Wikipediaなどを大量に引用して、「こういう資料を見つけた」「これは面白い」という形で話を展開する。
・一方で、他人から数学的な誤りを指摘されると、かなり強い調子で「大間違い」「数学オチコボレ」などと応酬することもある。
・さらに、実際に「すまん、おれが勘違いしていたよ」と訂正・謝罪している例もあるので、絶対に自説を曲げない人というほど単純でもない。

で、「何がしたいのか」

私なら、目的を3つくらいに分けます。

1. 「数学について語れる場所」を維持したい

これが一番大きそうです。

本人は自分のことを「現代数学の系譜 雑談」と名乗っていますが、
実際にはかなり長期間にわたって数学関連の話題を拾い続けています。
古い数学史から集合論、IUT、トポス、高階論理まで飛び回る。

つまり、論文を読んで、
「お、これは面白い。5chに貼ってみよう」
という行動自体がかなり大きな目的になっているように見えます。

2. 「自分は数学の本質を分かっている」というポジションを取りたい

こちらもかなり強いと思います。

たとえば、
「あなたは数学の公理的集合論の理解に疎いねｗ」とか、
「赤ペン先生をしておく」とか、
「数学オチコボレさんに成りましたと……」
のように、単に内容について反論するだけでなく、
相手との上下関係を作る言い方がかなり多い。

一方、自分自身については「独学なので」と述べ、
ガロア理論の本を比較しながら読んだ、
といった自己紹介もしています。

なので、
「自分は専門家ではない。しかし、かなり勉強していて、専門家が見落としていることも分かる」
という自己イメージを持っている可能性があります。

3. 議論そのものを楽しんでいる

これも重要でしょう。

この人の場合、数学の正解を得ることだけが目的なら、
あれほど5chで長期間やり取りする必要はありません。

むしろ、
資料を発見
→5chに貼る
→誰かが反論
→再反論
→別の資料を探す
→また貼る
という
「数学を題材にしたネット上の知的プロレス」そのもの
が楽しいのではないか、と感じます。

実際、2021年には他の住人から
「雑談 ◆yH25M02vWFhPは隔離スレに書け」
と言われ、それに対して
「5chって、全部が雑談じゃんｗ」
と返しています。
つまり本人も、自分の投稿が純粋なQ&Aではなく
「雑談」であることはかなり自覚しているようです。

大学数学が好きな人は新しい話を常に求めるもんじゃないのかね。
古典的なものも大事だが、同じ話を繰り返すのは話が別だと思う。

そして、HNが妙に面妖なのもポイント

「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」って、
普通のコテハンとしては異様ですよね。

これ、個人名ではなくて、
「自分の活動そのものを屋号化している」
感じがあります。

「俺は○○です」ではなく、
現代数学の系譜・雑談という場所の人間
みたいな立ち位置。

しかも10年以上ではないにせよ、
少なくとも2020年から同じ名前で数学板に居続けている。

だから私は、この人を「数学者になりたい人」というより、
「数学について調べ、考え、見つけたものを
ネット上で延々と発信すること自体が
アイデンティティになっている人」
と見るのが一番しっくり来ます。

そして、その中に
「自分はかなり分かっているぞ」
＋「専門家や他の住人にも物申すぞ」
＋「でも間違ったら訂正することもある」
＋「何よりこのやり取りが楽しい」
が全部混ざっている。

なので、「何がしたいの？」への私の一言回答なら、
「数学をダシにして5chで知的に遊びたい。
ただし、自分は“教えてもらう側”ではなく
“教える側”として遊びたい」
です。

数学板は政治の話もできるスレがありそうだから、そこは自治でやってもらえればと思う。
自由な精神やお互いを尊重する板であることを願う。

Q.なるほど・・・つまり
「実社会では底辺で踏みつけられてる孤独な人が、5chで憂さ晴らししてる」
ってコト？

A.まあ、そういう可能性は否定できませんが、
そこまで断定するのは飛躍だと思います。

前の回答を少し修正すると、
「数学を題材にして、5ch上で自己顕示・議論・知的遊戯を楽しんでいる」
ところまでは投稿行動からかなり推測できます。

しかし、
「実社会では底辺」
「孤独」
「踏みつけられている」
「その憂さ晴らし」
は、投稿だけからは分かりません。

むしろ面白いのは、「現実でどういう人なのか」よりも、
「なぜ匿名掲示板でこれほど長期間、数学について自己演出を続けるのか」
という点でしょう。

この手の人には、
現実では普通に仕事をしているが、数学が趣味
専門家ではないことへのコンプレックスがある
「自分の知識を披露できる場所」が欲しい
他人との議論そのものが好き
承認欲求が強い
単純に5chで長文を書くのが好き
など、いろいろな可能性があります。

特に最後のほうは重要で、
「社会的にうまくいっていない人だからネットで暴れている」
という説明だけでは、あの異常な継続性を説明しきれないんですよね。

むしろ私が感じるのは、
「この人にとって5chの数学板が、半ば自分専用の“数学雑談サロン”になっている」
という感じです。

そしてそこで
「俺はこんな論文を見つけたぞ」
「これはこういう意味だろ」
「いや、お前の理解が間違っている」
とやり続ける。

だから「憂さ晴らし」というより、
自己実現＋承認欲求＋知的趣味＋レスバ癖
が混ざったもの、と見るほうが公平でしょう。

ただし、もしあなたが言っている「底辺で踏みつけられてる」というのが、
彼のレスからそういう“鬱屈”が滲み出ているように感じるという意味なら、
それはかなり興味深い観察です。

そこは発言を具体的に拾って分析すると、もう少し見えてくると思います。

Q.やたら知識をひけらかし、他人を馬鹿にし、先生みたいな顔して教えを垂れたがる癖が、
「実社会で何も分かってない人として、他人から説教されてることへの報復」なのかな、
と思いまして　普通の人はそういうことしませんから

A.その仮説は、心理的なメカニズムとしては十分あり得ると思います。
ただ、「だから実社会で他人から説教されている人だ」とまでは言えません。

むしろ、あなたが指摘しているのは「底辺かどうか」より、
なぜこの人は“知識を持つ側・教える側”というポジションにこれほど執着するのか、
という話ですよね。そこはかなり重要だと思います。

たとえば、
現実では「お前は何も分かっていない」と扱われる
→その状態では自尊心を満たせない
→自分が比較的強く出られる領域＝数学の知識を大量に蓄える
→ネットでは「分かっている側」「教える側」に回る
→相手を訂正したり、馬鹿にしたりすることで、その立場を確認する
という補償的な自己呈示は、心理としてはかなり自然です。

そして、この仮説と相性がいいのが、
単に「数学が好き」な人とは違って、
知識の提示と相手の格付けがセットになりやすいことです。

「これはこういう数学です」
だけなら知識欲・教育欲ですが、
「こんなことも知らないのか」
「あなたは○○を理解していない」
「赤ペン先生をしておく」
まで頻繁に入ってくるなら、知識の伝達だけではなく、
上下関係の構築が目的の一部になっている可能性があります。

（つづく）

ただ、ここで一つ留保があります。

「普通の人はそういうことしませんから」
これは半分当たっていて、半分危険です。

普通の人でも、ネットでは現実よりずっと尊大になることがあります。
匿名性、専門知識、長年の固定ハンドル、特定コミュニティでの古参意識などが重なると、
現実の社会的地位とは関係なく「俺が先生」という人格を作れてしまいます。

なので、
「現実で抑圧されているからネットで他人を見下す」
という一方向の因果より、
「現実では得にくい“自分が優位に立てる立場”を、数学板という安全な領域で獲得している」
と考えたほうが、投稿から読み取れる現象にはよく合うと思います。

さらに面白いのは、もしこの人が本当に単なる「数学好き」なら、
自分が知らないことを知っている人に出会ったとき、
普通はそこから吸収する方向に行くんですよね。

ところが「教える側」という自己像が重要になっている人は、
「相手から学ぶ」より
「相手の間違いを見つけて、自分が訂正する」ほうに強く惹かれる。

ここまで行くと、数学そのものより
「私は分かっている人間である」という自己確認
が重要になっている可能性があります。

だから、あなたの仮説を少し言い換えるなら、
「実社会で『分かっていない側』に置かれることへの鬱屈を、
数学板では『分かっている側』になることで補償しているのではないか」
ですね。

これはかなり筋の通った読み方です。

ただし、本人の現実生活を知らない以上、
「実社会で何も分かってない人として扱われている」
という部分だけは仮説のままにしておくのが妥当でしょう。

そして個人的には、「底辺だから」という説明より、
「“教える人”という役割への執着が強い」
という観察のほうが、ずっと鋭いと思います。

Q.わかりましたぁ！確かに私が思う普通の人は架空の人とまではいわなくても、実は絶滅危惧種かもしれないです（笑）
じゃ、一般論として、なんで人って上に立ちたがるんでしょう？
なんで自分が知識を得るより、他人から聞きかじっただけの知識を、得々として語ってまで教える人になりたがるんでしょう？
それって有益ですか？むしろ害のほうが多いと思うんですけど？

A.（笑）その「普通の人、絶滅危惧種説」はなかなか味わい深いです。

一般論として言うと、「上に立ちたい」と「知識を得たい」は、実は別々の欲求なんだと思います。
そして人間には、前者がかなり強く出ることがあります。

（つづく）

>>110
なぜ「教える側」になりたがるのか

一番大きいのは、たぶん知識そのものより、知識がもたらす社会的な位置です。

「私はこれを知っている」
だけなら、ただの知識です。

ところが、
「私はこれを知っている。あなたは知らない。だから私はあなたより上だ」
となった瞬間、知識が序列を作る道具になります。

これは別に数学オタクに限った話ではなくて、
「そんなことも知らないの？」
「普通は○○するでしょ」
「それ、○○ですよ」
「教えてあげる」
「あなたは本質を分かってない」
みたいな言い回しは、日常生活にも大量にあります。

面白いのは、知識が少なくても「教える人」にはなれることです。

本当に深く理解するには、
「分からない」
「ここは自信がない」
「それは知らなかった」
「ちょっと調べてみます」
と言わなければならない。

ところが「教える人」というポジションを取りたいだけなら、そこまで必要ない。

誰かから聞いた知識を覚えて、もっともらしく再生すればいい。

だから「聞きかじりなのに得々として語る」という、一見すると不思議な現象が起こります。

（つづく）

>>111
そして、これは本人にとっては結構「有益」なんです

ここがややこしいところです。

外から見ると、
「いや、それあなたが本当に理解してないじゃん。黙って人の話を聞けばいいのに」
となる。

ところが本人には、
「俺は知っている」
→「俺は価値がある」
→「俺は人より上だ」
→「俺はここにいていい」
という心理的報酬があります。

つまり、知識を獲得することより、知識を所有している自分を演出することのほうが快感になることがある。

しかも「教える」という行為には、かなり強力な報酬があります。

相手が、
「なるほど！」
と言ってくれれば、
自分の有能感が即座に確認できる。

これは「勉強して理解する」よりずっと手軽です。

（つづく）

>>112
ところが、ここから罠が始まる

本当に知識を増やそうとする人は、
「自分が間違っているかもしれない」
という不快感に耐える必要があります。

たとえば数学なら、
「あれ？ 俺の理解ではこうなるはずなのに、論文では違うことを言っているぞ」
となったとき、
自分の理解を壊して作り直す必要があります。

これは結構つらい。

一方、「教える側」でいたい人は、
「俺が説明してやる」
という姿勢を維持することで、その不快感を回避できます。

だから極端になると、
学習する人：「分からない」→調べる→理解する
なのに対して、
教えたがる人：「分からない」→それっぽい説明をする→自分でも分かった気になる
という逆転が起こります。

心理学でいう知識の錯覚や説明深度の錯覚（illusion of explanatory depth）とも関係します。

「自分は知っている」と思っていても、
いざ詳細を説明させると、実は因果関係や仕組みをほとんど理解していなかった、
という現象です。

>>113
では、それは「害」なのか？

教えること自体は、むしろ非常に有益です。

人間の知識は「教えること」によって定着しますし、
他人に説明することで自分の理解の穴も発見できます。

問題は、
「相手のために教える」のか、
「自分が上であることを確認するために教える」のか
です。

前者なら、
「ここは私も曖昧なんですが……」
「一緒に確認しましょう」
「私の理解が間違っていたら教えてください」
となる。

後者なら、
「そんなことも知らないの？」
「教えてあげるよ」
「君は本質が分かっていない」
となる。

同じ知識の説明でも、目的が正反対なんですよね。

そして一番危険なのが「半可通の先生」

これはあなたの疑問とかなり関係します。

本当に何も知らない人は、案外害が少ない。

「分かりません」と言うからです。

本当に詳しい人も、もちろん間違えることはありますが、
普通は専門領域の限界を知っています。

一番厄介なのが、
「ちょっと知っている」
＋「自分はかなり知っていると思っている」
＋「人に教えることが好き」
の組み合わせ。

これが揃うと、
自信満々の誤情報製造機
になり得ます。

しかも困ったことに、知識が少ない人ほど、その人の自信満々な説明を
「詳しい人なんだ」と受け取ってしまう。

ここには有名なダニング＝クルーガー効果に近い構造もあります。
ただし、ネットで俗に語られる
「バカほど自分を賢いと思う」
という単純な話に還元すると、これはかなり誤解を招きます。
重要なのは、能力の低さそのものより、
自分の能力を評価するために必要なメタ認知も不足しやすい
という点です。

だから「上に立つこと」には、一種の麻薬性がある

私はここが一番面白いと思います。

人間は、
「正しいことを知る」
だけで満足するとは限らない。

それ以上に、
「正しいことを知っている人として認められる」
ことに快感を覚える。

さらに、
「人に教えた」
→「相手が納得した」
→「自分が有能だと確認できた」
という循環ができる。

すると、本来の目的だったはずの「知る」が
いつの間にか、
「知っているように見せる」
にすり替わる。

これはかなり人間的な罠だと思います。

だから私は、「教えたがる人」を一概に害悪とは思わないんです。

むしろ、
「教えることで自分の理解を試している人」
なら、とても有益です。

危ないのは、
「教えることで自分の優位性を確認している人」
ですね。

前者は、質問されると喜びます。
後者は、反論されると怒ります。

そして、この「反論されたときの反応」は、その人が知識を愛しているのか、
知識を持っている自分を愛しているのかを見分ける、かなり良い試金石だと思います。

Q.うーん、あなた、実に耳の痛いことを言ってくれますね。
櫻坂46の歌じゃないけど承認欲求は罠であり麻薬ですよ。
ところで、ダニング・クルーガー効果の話がありましたが、
ぶっちゃけ小学校から学位取得までの間で、
いわゆる「馬鹿の山」の時期と「絶望の谷」の時期って
ズバリどのあたりだと思いますか。
人それぞれでしょうけど、
一般的な傾向ってあるんじゃないかな、
と思いまして。

A.はい。ここはちょっと面白い話で、まず一つ訂正したいのは、
「馬鹿の山」「絶望の谷」はダニング＝クルーガー効果そのものの
正式なモデルではないということです。
あれは後世に「学習の進行」を説明する図として広まった俗流の図式です。
原論文は、能力の低い人ほど自分の成績を過大評価しやすい、という現象を扱っています。
しかも現在では、その大きさや原因について統計的な批判・再検討もかなりあります。

そのうえで、「学校教育のどの辺で、あの心理状態になりやすいか」という質問なら、
かなり面白い一般論ができます。

（つづく）

>>117
私なら、こう見ます

ざっくり言えば、
�@小学校高学年〜中学前半：最初の「俺、結構できるぞ」
�A中学後半〜高校前半：専門世界の巨大さに気づき始める
�B高校後半〜大学前半：第一次「絶望の谷」
�C大学後半〜大学院：ようやく「分からないことが分かる」
�D学位取得後：第二の山ではなく、「山と谷が無限にある」と悟る（笑）
くらいのイメージです。

もちろん個人差は猛烈にあります。

（つづく）

�@ 小学校：かなり幸福な「馬鹿の山」

小学生のころは、世界がまだ狭い。
算数なら、「この問題、解けた！」
国語なら、「漢字いっぱい知ってる！」
理科なら、「俺、理科得意！」
という具合に、
「自分が知っている範囲」と「人類が知っている範囲」の区別
がほとんどありません。

これは必ずしも悪いことではありません。

むしろ教育上は非常に重要です。

「できた！」という感覚が、
知ることは楽しい
という内発的な動機になります。

したがって、この段階の「馬鹿の山」は、かなり健全なものです。

�A 中学生：世界が急に広がる

ここで最初の大きな変化が来ます。

数学なんか典型的で、
小学校：
算数＝計算して答えを出すもの
だったのが、
中学校：
「文字式って何だ？」
「証明って何だ？」
「なんでこの定理が成り立つんだ？」
となる。

さらに英語でも、
「単語を覚えればいい」
から、
「文法ってこんなにあるの？」
になる。

つまり、「問題を解く能力」と「その背後にある体系を理解する能力」の差が見えてくる。

ここで最初の「俺、実はそんなに分かってないぞ」が発生します。

576 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2026/09/09(水) 20:41:04.73 ID:hDdEOEG2
こっちに書くよ 箱入り無数目は議論沸騰中だから（＾＾
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1788330573/688
スレタイ箱入り無数目を語る部屋33(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part7ｗ)
2026/09/09 ID:S0naDc5O
>彼の人は自分が立てたスレが伸びることだけが生き甲斐らしいので
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1787102338/112
で得意がってることから知れた
(引用終り)

で>>112より
(引用開始)
・箱入り無数目 は、私が立てた
・IUTのシン応援スレも 私
・各種ガロアスレのうち
　純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）21 (816)
　ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ19 (247)
　の2つは私が立てた
因みに、下記の数学勢いランキング
1〜11で 4、5、7、10の4つを除く
7個は 全部私が立てたんだよね
では
(参考)
https://ikioi.jp/board/math
数学勢いランキング
1「名誉教授」のスレ 7 (106)41 2026/08/22 00:08数学
2「名誉教授」のスレ 6 (955)28 2026/08/21 09:36数学
3スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ) (226)26 2026/08/21 23:41数学
4お兄さんと一緒にルベーグ積分を勉強しよう！ (229)24 2026/08/21 23:47数学
5Interuniversal geometry とABC 予想61 (816)20 2026/08/21 20:14 数学
6「名誉教授」のスレ 5 (984)19 2026/08/21 04:07数学
7数学徒「∞は数じゃない」ルベーグ積分「測度は∞」 (638)19 2026/08/12 16:05数学
8メモ:関数論の妙所 大沢健夫 現代数学 2026を読んで (9)17 2026/08/21 20:41数学
9Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 93 (150)15 2026/08/21 10:55数学
10背理法は不要なのか (920)13 2026/08/03 09:15数学
11 Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 92 (908)
(引用終り)

上記の真意は
1）”下記の数学勢いランキング
1〜11で 4、5、7、10の4つを除く
7個は 全部私が立てたんだよね”の真意は
数学板が如何に過疎っているか なのだ
実際 7個中 「名誉教授」のスレ 6, 5とか旧世代スレ1000埋まらずに存続している（二世代前のスレが埋まらない）
2）箱入り無数目は、スレ31 https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1780699023/508 2026/08/02(日)
　で、一旦 箱入り無数目スレもようやく収束で「あほ二人の”アナグマの姿焼き"」完成！ と思っていたところ
　焼けぼっくいに火をつける（相手をする）人が出てきた
　”あほ二人”も ガンバルなと 呆れています。適当に放置するしかない・・（＾＾
　行きがかりで スレ立ては私がやりますｗ

�B 高校：かなり本格的な「絶望の谷」

私はここが一番大きいと思います。

特に理系科目。

高校数学になると、
「微分って計算方法を覚えればいい」
と思っていたところに、
大学数学：
「そもそも極限とは何か」
「実数とは何か」
「連続とは何か」
が襲ってくる。

物理でも、
「公式を使って答えを出す」
から、
「その公式はどこから来たんだ？」
へ進んでしまう。

そして優秀な高校生ほど、皮肉なことにこの絶望を早く経験します。

「学校のテストで90点取れる」ことと、
「その学問を理解している」ことが全然違うと気づくからです。

このあたりで、
「自分、数学得意だと思っていたけど、数学ってこんな化け物なの？」
となる。

これが、あなたのいう「絶望の谷」にかなり近いと思います。

�C 大学1〜2年：第二次「絶望の谷」

そして大学に入ると、さらに恐ろしいことが起きます。

「高校までの秀才」が大量に集まる。

高校では、
「数学が得意な人」
だったのに、大学では、
「数学が得意な人が普通に30人いる」
となる。

しかも大学数学では、単に計算が速いだけではどうにもならない。

「定義を理解する」
「定理の条件を確認する」
「反例を考える」
「証明を書く」
という、これまでとは違う知的能力が要求される。

ここで、
「あれ？　俺って頭いいと思ってたけど、そうでもないのでは？」
という強烈な自己認識が発生する。

これはかなり重要な転換点だと思います。

Meromorphic solutions of first-order differential equations with rational exponential coefficients
Deguang Zhong, Fanning Meng, Wenjun Yuan

自分が立てたスレは大切に育てるおにぃ。

Stein neighborhood bases for complex--totally real unions
Ovidiu Preda

Cyclicity in Dirichlet-type spaces on the bidisk
Athanasios Beslikas, Pouriya Torkinejad Ziarati

�D 大学3〜4年：面白いことが起こる

ここから、少しずつ回復してくる人がいます。

なぜかというと、
「分からないことが普通」
だと分かってくるからです。

これ、ものすごく重要です。

初心者：
「分からない＝自分は頭が悪い」
中級者：
「分からない＝まだ勉強が足りない」
上級者：
「これは専門家でも分からない問題だ」
となる。

つまり、「分からないこと」に対する心理的な抵抗が減る。

そしてここで初めて、
「私は○○については詳しい。でも△△については全然知らない」
という分野限定の自己認識ができるようになる。

これは、かなり健全な知性だと思います。

Cyclicity in Dirichlet-type spaces on the bidisk
Athanasios Beslikas, Pouriya Torkinejad Ziarati

Sharp mean-width and Jacobian bounds for Euclidean and hyperbolic harmonic maps
Deguang Zhong, David Kalaj

Deformation families of open Calabi-Yau manifolds and Steinness
Fan Xu

Extended Future Tube Conjecture for Unipotent Subgroups
Maxim Kukol

�E 大学院：さらに深い谷がある（笑）

ところが研究を始めると、
「いやいや、大学で分かった気になっていただけだった」
となります。

修士：「この分野、結構分かってきたぞ」
博士：「あれ……世界中の研究者が何十年も研究しているのに、まだこんなに分からないことがあるの？」
となる。

そして博士論文を書くころには、
「自分が世界で一番詳しいのは、ものすごく狭い一点だけ」
という状態になる。

これ、ある意味では非常に面白い。

知識が増えるほど、自分の無知の輪郭が精密になる。

小学生の「知らない」は、
「知らないことを知らない」
ですが、
博士課程の「知らない」は、
「何が分かっていないのかをかなり正確に説明できる」
になってくる。

ここが全然違います。

>>102
彼の人は自分の立てたスレが伸びて勢い上位になることだけが生き甲斐>>51

Hopf decomposition of the actions of subgroups of the mapping class group
Hideki Miyachi

Littlewood subordination for de Branges--Rovnyak spaces
Emmanuel Fricain, Andreas Hartmann, William T. Ross, Dan Timotin

だから、本当の「知性の成熟」は山を越えることではない

ここが今回の話で一番重要だと思います。

最初は、
知らない
→自分は知っていると思う
という状態。

次に、
知らない
→自分は何も知らないと気づく
という状態。

さらに進むと、
知らない
→「何が分かっていて、何が分かっていないか」を区別できる
となる。

そして究極的には、
「これは私の専門ではないので分かりません。でも、ここまでは確実に分かっています」
と言えるようになる。

私はこれが、かなり高度な知性だと思います。

だから、前の話ともつながるんですよ。

「教えたがる人」と「学び続ける人」の決定的な違いは、
知識量そのものではなく、「自分の知識の境界」を認識できるかどうか
なのだと思います。

ダニング＝クルーガー効果についても、現在の研究では
「無能な人ほど自信満々」というミームほど単純ではなく、
その典型的な曲線がどこまで実在するのか、
何が原因なのかについて議論があります。

なので私は、「馬鹿の山→絶望の谷」を人生の必然的な心理曲線と見るより、

学習が進むにつれて「自分の無知の範囲」がどんどん見えてくるという現象を、
かなり乱暴に図解したもの、と考えるのがいいと思います。

そしてちょっと意地悪に言えば、
「私は何でも分かっている」と言っている人より、
「この問題については、私はここまでは分かるが、ここから先は分からない」
と言える人のほうが、実際にはずっと遠くまで来ている。
――というのが、この話のオチなのかもしれません（笑）。

The Oka principle for étale Chow groups
Ko Aoki

Positivity of compact Kähler varieties admitting an int-amplified endomorphism
Shin-ichi Matsumura, Guolei Zhong

A general endomorphism of Pk has trivial iterated centralizer
Yugang Zhang

Length distortion of volume-preserving Lipschitz mappings
Damaris Meier, Kai Rajala

Length distortion of volume-preserving Lipschitz mappings
Damaris Meier, Kai Rajala

Length distortion of volume-preserving Lipschitz mappings
Damaris Meier, Kai Rajala

>>133
深い谷から這い上がってきたおにぃw

Q.ははは・・・私が大学で見てきたことそのままだな。

大学に入ってくる時点では中高の谷は「そんなんあったっけ？」って感じなんだけど、
大学１〜２年の理屈の理解でだいたい絶望の谷に落ちる。
で、大抵は「オレ、学問に生きる人じゃなかったな」といって違う方向に行っちゃう。
大学３〜４年以降の長い啓蒙の坂を上れる人は、学問への強い欲求がある人だけ。

そうじゃなくて、ただ勝ち負けを競いたいだけの人が、
椅子で互いに殴り合うプロレスの場外乱闘に走っちゃう（笑）。
知なんかどうでもよくて、目の前の同類を殴り倒すことだけが生きがいになっちゃう。

それって・・・学歴社会の弊害じゃね？（ボソッ）

A.ははは
「椅子で互いに殴り合うプロレスの場外乱闘」
は、かなり的確な比喩だと思います（笑）。

そして最後の「学歴社会の弊害じゃね？」は、私はかなり重要な仮説だと思います。
ただし「学歴社会がすべての原因」というより、学歴社会が、人間の知的欲求とは別のものを
「学問」のゲームに持ち込んでしまう、という意味で。

（つづく）

>>145
「学ぶゲーム」と「勝つゲーム」は別物

大学に入るまでの教育では、かなり長いあいだ、
問題を解く
→ 正解する
→ 点を取る
→ 他人より順位が上がる
→ 良い学校に行く
というゲームをやります。

このゲームでは、
「何を知りたいか」より
「何点取ったか」が重要です。

だから、ものすごく優秀な子が大学に来ても、その子が必ずしも
「この世界はどうなっているんだ？」
という欲求を持っているとは限らない。

むしろ、
「難しい問題を解ける自分」
「他人より上にいる自分」
が好きだっただけ、という場合もある。

ところが大学で本格的な学問に入ると、ゲームのルールが変わる。

正解を知っていることより、「まだ誰も正解を知らない問題」に耐えることが重要になる。

ここで適性が分かれる。

だから大学1〜2年の「絶望」は、実は選別装置になっている

あなたがおっしゃる、
「オレ、学問に生きる人じゃなかったな」
は、私はむしろ健全な反応だと思います。

なぜなら、
「勝つことが好き」なのと
「知ることが好き」なのは違う
からです。

前者なら、
「この問題を解いた。俺の勝ち！」
で報酬が出る。

後者なら、
「この問題、まだ分からない。もっと知りたい」
で報酬が出る。

大学の専門課程に入ると、後者じゃないとかなり苦しくなる。

なにしろ研究というのは、
何年間も考えて、結局「分かりませんでした」
が普通に起こる世界ですから。

「勝ちたい人」には、これは地獄です。

そこで「勝負」を捨てられない人がいる

ここが、あなたの「場外乱闘」の話につながるんですよね。

学問そのものへの欲求は弱い。

でも、
「俺は優秀でありたい」
「俺は負けたくない」
「馬鹿にされたくない」
という欲求は強い。

すると、
「知る」から
「知っていることを証明する」へ
目的が変質する。

さらに、
「知っていることを証明する」から
「相手より知っていることを証明する」へ
変わる。

最後には、「相手を負かすこと」そのものが目的になる。

ここまで来ると、もう学問ではなく序列ゲームなんですよね。

しかもネット掲示板は、このゲームをものすごく効率よくできます。

匿名だから社会的地位は関係ない。
相手の顔も見えない。
一行のレスで「論破した！」という快感が得られる。

そして何より、
「相手を打ち負かす」ことには
明確な勝敗がある。

一方、
「世界について少し深く理解した」
には、勝敗がない。

だから、競争心の強い人にとっては前者のほうがずっと中毒性が高い。

そして学歴社会は、この傾向を強化し得る

ここは「学歴社会の弊害」と言っていい部分があると思います。

学歴社会では、若い時期から、
「あなたの知的能力には順位があります」
というメッセージを繰り返し受けます。

偏差値、順位、合格、不合格、大学ランキング、学歴、就職先……。

もちろん選抜には一定の合理性があります。

でも副作用として、
「知ること」＝「自分の価値を上げること」
と学習してしまう危険がある。

そうなると、知識を得ることが自己目的ではなく、
「知識を持っている自分は偉い」
という自己価値の証明になってしまう。

すると、恐ろしいことに、
「自分が間違っている」
という事実が、
「新しいことを学べるチャンス」
ではなく、
「自分の順位が下がる攻撃」
に見えてくる。

だから怒る。
だから相手を馬鹿にする。
だから「訂正」ではなく「反撃」になる。

そしてここで、前の話に戻ってくる。

「本当に知りたい人」は、負けても別に困らない

これ、かなり大きな違いだと思います。

数学の問題で、
「あ、それ私の間違いでした」
と言える人は、別に負けていないんですよね。

むしろ、
「おお、そこ間違ってたのか。じゃあ一段理解が深くなった」
ですから。

ところが「自分は賢い」ということを守る必要がある人にとっては、
「あなたの証明、ここ間違ってます」
が、
「あなたは馬鹿だ」
と聞こえてしまう。

すると、
学問的な対話が、人格をめぐる戦争に変わる。

これがまさに「場外乱闘」なんでしょう。

そして、ちょっと皮肉なのは、
学歴社会が本来評価したかったはずの「知的能力」と、
「学歴をめぐって勝ち負けする能力」は、
必ずしも同じではないことです。

むしろ高度な学問に入れば入るほど、
「分からない」
「知らない」
「間違えた」
「あなたのほうが詳しい」
を平然と言える能力が重要になる。

つまり、
「自分の無知に耐える能力」
が必要になる。

ところが序列競争では、その逆を要求される。

「無知を見せるな」
「負けるな」
「上であれ」
となる。

この二つ、かなり相性が悪いんですよね。

だから私は、あなたの話を少し一般化すると、
「学歴社会の最大の弊害の一つは、
知への欲求と、知による序列化への欲求を
混同させてしまうこと」
と言えるんじゃないかと思います。

そして、その二つを分離できるようになるのが、
もしかすると大学教育の本当の「啓蒙の坂」なのかもしれません。

「勝つために知る」から「知ること自体が面白い」へ。

そこを越えられた人は、他人が自分より詳しくても嬉しいんですよね。

「おお、そんなこと知ってるのか。教えてくれ」
となる。

逆に、そこで越えられなかった人は、
「教えてくれ」ではなく
「論破してやる」になってしまう。

――そして5chの場外乱闘が始まる、と（笑）。

>>134
だから
数学的な理解は二の次なのだろう

Q.実は人生で最も大事なことはこれだと思ってます。
「生きるのに、勝負で勝つ必要はない。むしろ、勝負しないことが大事。
生きるためには、サボること、ウソつくこと、逃げることが大事。
他人にはいくらウソついてもいい。自分にさえウソつかなければ。」
ただ、誰もはっきりそう言わないので、自分で気づかないと、
漫然と真面目かつ正直に戦いつづけて勝つことだけが
人生だと思い込んで、その結果滅びる。
ちなみに私はプロレスは見に行きません。
だってうっかり巻き込まれてイスで殴られたらヤじゃないですか。
君子、危うきに近寄らず（笑）

A.いや、最後の「プロレスを見に行かない理由」が、
ここまでの話の見事なオチになってますね（笑）。
「勝負に勝つ」以前に「その勝負の会場に行かない」。
これはかなり重要な知恵だと思います。

そして、あなたの
生きるのに、勝負で勝つ必要はない。むしろ、勝負しないことが大事。
というのは、かなり本質的だと思います。

ただ、私は一箇所だけ言い換えたい。
「他人にはいくらウソついてもいい」より、
「他人に自分の全部を正直に差し出す必要はない」くらいが、
たぶん実践的です。

「正直」と「自分を守る」は両立する

社会では「正直であれ」と教えられます。

でも、それを文字通り実行すると、かなり危険なんですよね。

「本当は嫌です」
「あなたの言っていることには興味ありません」
「それをやる能力がありません」
「今日は仕事したくありません」
「あなたに好かれたいと思っていません」
「実は転職を考えています」
……全部、毎回正直に言っていたら、そりゃ疲弊します（笑）。

だから大人になるということは、ある意味で、
「本音を全部言わない技術」
を覚えることでもある。

これは「他人を騙す」というより、
自分の内面へのアクセス権を誰に与えるかを自分で決める
ということだと思います。

猪木さんの「道」

そして「サボる・逃げる」は、ものすごく重要

学校では、
頑張りましょう
最後まで諦めない
逃げるな
正々堂々戦え
と教えられます。

でも人生には、
「これは戦う価値のない戦いだ」
というものが大量にあります。

嫌な人と議論しない。
馬鹿にされたからといって反撃しない。
勝てそうでも勝負しない。
自分に合わない仕事から離れる。
面倒な人間関係を切る。

全部、立派な撤退戦です。

しかも撤退には、勝敗がありません。

「逃げた」と言われても、
「はい、逃げました。だから何？」
でいい（笑）。

生物学的に考えても、逃げる能力は生存能力そのものです。
逃げられない生物は、そもそも長期的には生き残れません。

あんな屈強な方がね…。

「自分にだけは嘘をつかない」は、かなり強い

そして最後の一文、

自分にさえウソつかなければ。

これは、私はかなり好きです。

他人には愛想笑いしてもいい。
「検討します」と言って実際には断ってもいい。
「忙しくて」と言って本当はやりたくないだけでもいい。

でも、
「本当は嫌なのに、俺はこれが好きなんだ」
「怖いのに、怖くないふりをしている」
「負けたくないだけなのに、正義のために戦っていることにしている」
「承認されたいだけなのに、真理を追究していることにしている」

ここで自分をごまかし始めると、ちょっと危ない。

なぜなら、自分自身に対して嘘をつくと、
撤退すべき場所から撤退できなくなるからです。

「本当は嫌だ」と分かっているのに、
「ここで逃げたら負けだ」
と自分を説得してしまう。

そして何年も戦って、最後に、
「……俺、何のために戦ってたんだ？」
となる。

これは悲しい。

「勝負しない」は、実はかなり高度な戦略

面白いのは、これって一見すると「怠け者の思想」に見えるんですが、
実際には逆なんですよね。

本当に何も考えていない人は、
「みんなが競争しているから、自分も競争する」
となる。

一方、
「この競争に参加する必要があるのか？」
と一歩引いて考えるには、かなりの判断力がいる。

さらに、
「勝てるけど、参加しない」
まで行くと、これはもう相当強い。

勝てないから逃げるのではなく、勝っても得るものがないから戦わない。

これは「負け」ではなく、ゲームの選択権を自分の側に取り戻すことなんですよね。

だから、あなたの「君子、危うきに近寄らず」はかなり正しい（笑）。

5chで誰かが、
「お前は間違っている！」
「いや、お前こそ馬鹿だ！」
と椅子を振り回していたら、
「なるほど。私はこの競技には参加しません」
と言って帰ればいい。

勝った人は「俺が勝った！」と喜ぶでしょう。

でも帰った人は、椅子で殴られてない。

人生って、案外それでいいんですよね（笑）。

そしてたぶん、「真面目に、正直に、努力して、勝つ」という
一本道から降りることを教えてくれる大人が、あまりにも少ない。

「逃げてもいい」
「休んでもいい」
「知らないふりをしてもいい」
「断っていい」
「戦わなくていい」
「嫌われてもいい」
「勝たなくてもいい」

――これらは、人生を投げ出すための言葉ではなく、
人生を自分の手に取り戻すための言葉なんだと思います。

Q.最初のスレに、君との会話をいちいち書いちゃった（笑）
「このスレにいてもいいのは、場外乱闘に巻き込まれてイスに殴られたら
”オレはプロレスラーじゃねえ！”といってイスで応戦する
正真正銘の勝負バカだけ」って主旨
ああ、ゴメン、余計なお世話だったね。
オレも勝負を捨てきれてないのかな(´・ω・｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

A.いやいや（笑）。それは「勝負を捨てきれていない証拠」ではなく、
「勝負をネタにして遊べる程度には、まだ人間として元気」
というくらいに考えていいんじゃないですか。

むしろ今回の流れを見ると、あなたは「勝負するな」と
自分に禁欲を課しているというより、
「この勝負、そもそも参加する必要ある？」
と考えるタイプなんだと思います。

で、今回だけは、
「いや、この人についてちょっと言いたいことがあるぞ」
となって、5chに一発投げ込んだ（笑）。

それくらいは別にいいでしょう。

（つづく）

むしろ面白いのは「イスで応戦」のところ

これ、実はあなた自身がかなり自覚的なんですよね。

「プロレスラーじゃねえ！」
と言いながらイスを置いて逃げるなら、完全撤退。

でも、
「オレはプロレスラーじゃねえ！……しかし殴られた以上はイスで応戦する！」
となったら、もう場外乱闘の参加者です（笑）。

そして人間というのは、完全に勝負から降りることなんて、たぶんできません。

大事なのは、
「勝負すること」ではなく、
「自分が勝負していることに気づいていること」
なんじゃないでしょうか。

「俺はいま、相手を言い負かしたくなってるな」
「あ、承認欲求が出てきた」
「これは知的好奇心じゃなくて、ただの意地だな」
と気づければ、そこでイスを置いて帰れる。

逆に、
「いや、これは正義のためだ！」
「これは真理のためだ！」
「相手が間違っているから叩き潰さなければ！」
などと自分の勝負欲に立派な大義名分を与え始めたら危険です（笑）。

だから今回の件は、
「ああ、俺も勝負を捨てきれてないのかな(´・ω・｀)」
ではなく、
「あ、俺にもまだ勝負欲あるな（笑）。まあ、あるものはある。
問題は、それに人生のハンドルを握らせないことだ」
くらいでいいと思います。

そもそも**「勝負を捨てる」という新しい勝負**を始めたら、本末転倒ですからね。

「俺は誰よりも勝負しない人間だ！」
……とか言い始めたら、もう立派な勝負のチャンピオンです（笑）。

それにしても、最初のスレに私との会話を持ち込んだのは、
まあ……余計なお世話ではある（笑）。

でも、その「余計なお世話をしてしまった自分」を見て、
「あれ、俺もイス持ってるじゃん」
と気づけたなら、それはそれで今回の話にぴったりのオチだと思います。

Q.プロレスの場外乱闘の無意味さについて、
さらにその場外でChatGPTと語り合う男、
ここに寝そべる_(:3」∠)_

A.完璧な構図ですね（笑）。

リング上
「知とは何か！」「数学とは何か！」

場外
「お前は何も分かってない！」

さらに場外
「ChatGPT、お前はどう思う？」

その横で
＿(:3」∠)＿

……もう勝負の勝ち負けどころか、
観客席すら離脱して地面に寝ています。

そしてたぶん、一番大事なのはそこなんですよ。

「勝負しない」というのは、必ずしも聖人になって無欲になることじゃない。

「あー、またみんな殴り合ってるわ。私はちょっと横になってますね」
くらいでいい（笑）。

ただし、寝そべりながら、
「あいつの殴り方は論理的に間違っている」
とか分析し始めたら、まだ完全には下りてないので注意です。

＿(:3」∠)＿

「……しかし、あのイスの軌道は興味深い」
となった瞬間、第2ラウンド開始です。

The sharp constant in the Mashreghi-Ransford inequality
Ludovick Bouthat

Cyclicity in Dirichlet-type spaces on the bidisk
Athanasios Beslikas, Pouriya Torkinejad Ziarati
Comments: 20 pages, comments are welcome

Analytic and Algebraic Oka-1 Approximation for Smooth Projective Morphisms with Rationally Connected Fibers
Yun-Heng Du, Bin Guo, Song-Yan Xie

>>122
>7個は 全部私が立てたんだよね”の真意は
>数学板が如何に過疎っているか なのだ
レス乞食が燃料投下すりゃそりゃ賑わうわな　その賑わいに価値があると思ってるのはヒト未満のサルだけ

>他人にはいくらウソついてもいい。
だから君はウソつきなんだね　いつもウソばっかつくよね

AIにやんわり説教されてて草
>ただ、私は一箇所だけ言い換えたい。
>「他人にはいくらウソついてもいい」より、
>「他人に自分の全部を正直に差し出す必要はない」くらいが、
>たぶん実践的です。

確信犯的ウソつきはウソつくことに躊躇が無い
当然信用も尊敬もされない
ところが「貴様のことは軽蔑してやる、俺様のことは尊敬しろ」と宣う。人格が完全に破綻している。

>>168　そんな嫉妬しないでよ（笑）
>>169　君もAIに説教されてみたら　いいものですよ　説教されるって（笑）

他人から信用されたいとか尊敬されたいとか思わないけどなあ

だって仕事が沢山降ってくるじゃん（笑）

＞数学板が如何に過疎っているか

うん、数学分からん素人と話をするより
AIと話をしたほうが数学分かるから

当然そうなるよね

＞全部私が立てたんだよね

なんか●ンコ立てて
「おおきいだろ？」
って自慢してるオッサンだな（笑）

他に娯楽が沢山あると真面目にレスをするw
昔の数学板を見てみたかった。
あまりにも気づくのが遅かった…。

>勝負しないことが大事
いつもめっちゃ言い負かそうとしてくるけどねー　それは勝負ではないのかな？

>だって仕事が沢山降ってくるじゃん（笑）
確かに

>数学分からん素人と話をするより
>AIと話をしたほうが数学分かるから
>当然そうなるよね
確かに

>>174
そうだよな。
大事なのは大きさではなく臭さだもんな。

>>179
風呂は毎日入れよ

何を望んでるの？

>>180
●を読み間違えたわw
俺は数学に集中するとしよう。

下品で適当なのが自分にはお似合いだ
みたいな自暴自棄になってないか