レポートをAIに丸投げしたら何が問題なのか

ただの難癖では

>>8
採点が面倒ならそもそもレポートを出すのをやめろ
自分で作ったシステムのせいで生じた負担を他人のせいにするな

自分自身が納得するまで、のモチベーションを持ち合わせてない専攻を選ぶ時点で
敗者

グラデーションでものを見れなさそう

1ビットで世界を見てそう

昔から必ずしも良いレポートが高い学力を意味しないから問題ない
従来の良いコネの他に良いプロンプトが加わっただけ

>>12
「自分で納得するまでやるかどうか」と「AIを使うかどうか」は無関係

たとえば、「実数列(an), (bn)がそれぞれa, bに収束するなら、数列(an + bn)はa + bに収束することを証明せよ」という問題を、自力で解いてもAIに解かせても、理解の度合いは変わらないだろう
「AIで解いたら理解しない」と言うのは、そういう段階を省いている教員側の怠慢にほかならない。それは従来もただの自己満足

そもそもレポートや試験で何かを測りたいというのが教員側の都合にすぎない
意味のない実験をして、期待した結果が出ないのは自然が悪いなどと不条理なことを言っているのと同じ

またこの類のスレかw

授業の成績をつけるためだろ、何いってんだアホ

>>20
つけりゃいいじゃん

馬鹿に付ける薬はない

>>21
お前は不合格

昼休みのレスｗ

「授業の理解度に基づいて成績をつけたい」というのは教員側の都合
その課題を解決できないシステムを学生におしつけたのも自分
それを「学生がAIを使うと困る」と学生側の責任にするのは筋が違う

答案用紙で紙飛行機を折って飛ばして合否を判定するとか（苦笑）

たとえば、論文の体裁やLaTeXの使い方を教える授業で、成果物をすべて自力で作成しようが、生成AIで作ろうが、どちらでも及第するだろう
そのように、単に結果によって到達度を判定できる試験をすればいい

ある大学教授（それほど偏差値の高くない大学の）が線形代数の講義について、

「最初の数回は高校数学の復習をしなければならない」

「1週間に2コマある講義のうち半分は演習に費やさないといけない」

なんてことをボヤいていたが、それが普通だ
こういう、教員の不見識で学生のためにならない自己満足的な講義が行われている事例は全国にたくさんあるのだろう

事実だろ、アホなの

>>11
AIで書いちゃダメ
をルールにしておいて
AIで書いてあると判明した者に
多大なペナルティーを与えるのはどうかなも

>>25
単位の根幹なのでは

断定すれば何でも許されますｗ

>>31
それを測れるシステムを使えばいいだけのこと
レポート問題を出しといてAI禁止は筋が通らない
図書館で本読むの禁止とか映画館で映画見るの禁止と言っているようなもの

>>33
読んでも見てもいいけれど
レポートは自分で書け
をルールにすればいいのでは

たとえば、論文読んで修論にできそうなネタを見つけて、その証明にAI使ったとして文句いう奴は誰もおらんだろう
AI使ったら到達度を測れないような授業システム（あるいはそもそもAI使ったら測れないような目標）を採用しといて、それが上手くいかんのをAIのせいにするのがおかしいんだよ

例えばといいながら話を修論にまで広げてきた、論理のすり替え

AIを使ったら成り立たない授業システムを自分で採用しておいて、上手くいかないのをAIに文句を言うのはお門違い

と言っている

修論はOKだが、レポートは駄目という道理は無い
どちらもAIを使っていいし、使ってもしっかり評価できるしくみにすべき

〜すべきｗ

糞スレタイをAIで考えたらいけないのか

外食が電子レンジ調理だとガッカリするのと同じでは

無人販売所を経営しておいて盗まれたとか文句を言っているようなものだ
盗まれても採算が取れるようにしろ

採点する立場からするとそもそも出したか出してないかの差しかないぞ

中国韓国ではスマートメガネが売れてるらしい
今年の冬からは日本でも対面筆記でもカンニングされるだろう

>>43
そうだな
昔はシケプリ貰えん陰キャが、今はAI使えない機械オンチが騒いでるだけ