「名誉教授」のスレ 9

>>649
>＞数学AIが進歩しても
>＞ハルシネーションは皆無にはできないので、
>＞チェックする人はほしい
>チェック出来ると思うヤツが🐎🦌

簡単な確率計算

数学AIの正解率 9割→誤り率 0.1
数学者正解率 8割→誤り率 0.2
　↓
両者が同時に誤る率 0.02
つまり 0.2％
　↓
数学AIの結果を
数学者がチェックすることで
信頼性が上がるよ■

>>650
(引用開始)
＞AIに何をやらせるか？
＞GIGO：Garbage in, garbage out:
＞「意味のない入力からは意味のない出力しか返ってこない」
＞時間は有限 資源も有限
＞意味ある”問い”をインプットしないと、ゴミのアウトプットになる
人類は何をしたほうがいいか？
これこそ大事
人生の時間は有限
有意義なことしないと
コピペに埋もれるだけの
空疎な人生で終わる
(引用終り)

・『君たちはどう生きるか』（下記）
・富山の数学少年が、東大→京大→名大と流れて
　数学と囲碁三昧の人生。なんか小説も結構よんだ 教養人らしい
・それを評価する ”L^2評価式”は、まだない！ｗ（＾＾

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%9B%E3%81%9F%E3%81%A1%E3%81%AF%E3%81%A9%E3%81%86%E7%94%9F%E3%81%8D%E3%82%8B%E3%81%8B_(%E6%98%A0%E7%94%BB)
『君たちはどう生きるか』（きみたちはどういきるか、英語: The Boy and the Heron）は、2023年7月14日に公開されたスタジオジブリ制作の日本のアニメーション映画。宮崎駿の原作・脚本・監督による冒険活劇ファンタジー

コピ平君はAIにこの質問をしたほうがいいかと

「数学の専門用語を検索した結果を棍棒と称してコピペでぶちのめす癖が治りません
そのときは快感なんですが、そのあと猛烈な量の反論が来てどん底に叩き落されます
どうしたらやめられますか？」

>>654
＞数学AIの誤り率 0.1
＞数学者の誤り率 0.2
＞両者が同時に誤る率 0.02
根拠もなく独立と思うのが素人のあさはかさ

素人ハルシネーションという奴か？
玄人には簡単にわかるが、
素人に分からせるのは至難・・・

＞『君たちはどう生きるか』（下記）
＞富山の数学少年が、東大→京大→名大と流れて
＞数学と囲碁三昧の人生。なんか小説も結構よんだ 教養人らしい
＞それを評価する ”L^2評価式”は、まだない！

神戸出身で大阪の某私大出身の一般人

数学書も読めん人がAIで数学者になれると妄想
でもそれなら誰でもできるのだから勝負にならない
まずそこに気が付くべきなのに気付かない

「自分だけは違う」と思い込む自己本位は人間を愚かにするね

Amazonの書籍レビューにおいて「雑学家」を名乗るレビュアーは、理系（数学・物理学・情報工学など）の専門書や学習参考書のレビュー欄に大量に出没することで知られていますが、ネット上の評判は極めて悪く、批判的な意見が大半を占めています。
主な評判や指摘されている問題点は以下の通りです。
☆主な評判と批判点
・内容のデタラメさと的外れな批判: レビュー対象の本を正しく理解して書かれているとは言い難く、5ちゃんねるなどのコミュニティでも「専門書に対してまったくデタラメなレビューを書いている」と酷評されています。
・本と無関係な宣伝やコピペ: レビューの記述が本自体の解説や評価になっておらず、対象の本とは関係のない別の書籍の紹介や、特定のYouTube動画への誘導・コピペなどが目立つと指摘されています。
・「おすすめ本」の紹介記事などでの注意喚起: 数学や物理の独学者向けのブログや Noteの紹介記事 などでは、「この分野の本を検索すると"雑学家"というレビュアーをよく見かけることになるが、自分はあの人物とは無関係である」と、わざわざ断り書き（注意書き）が入れられるほど警戒されています。
総じて、書籍選びの参考になるような信頼できる書評家ではなく、独自の目的やでたらめな文章でレビュー欄を荒らしている「有名かつ悪評の目立つアカウント」として認知されています。
もし専門書を探す際にこの名前を見かけた場合は、その評価（星の数）やレビュー内容は真に受けず、他の購入者の具体的なレビューや専門の書評サイトを参考にすることをおすすめします

瀬田爺さん、お前の首の上についてるものは何だ（苦笑）

検索結果を鵜呑みにする瀬田爺さん、分からないからそうするしかないｗ

他人から指摘されても勘違いに気づけない人もいる。

桐谷さんと桐山さん

お前の言いたいことはわかった（）

>>654 補足
(引用開始)
>＞数学AIが進歩しても
>＞ハルシネーションは皆無にはできないので、
>＞チェックする人はほしい
>チェック出来ると思うヤツが🐎🦌

簡単な確率計算
数学AIの正解率 9割→誤り率 0.1
数学者正解率 8割→誤り率 0.2
　↓
両者が同時に誤る率 0.02
つまり 0.2％
　↓
数学AIの結果を
数学者がチェックすることで
信頼性が上がるよ■
(引用終り)

補足しておく
１）数学者が 数学AIの結果を チェックして 「何かおかしい」と思ったとき
２）第一にやることは、数学AIに入れた 問いが 適切かどうかのチェックだろう
　もし 問いが不適切だと分かったら 問いを修正して 再度 数学AIの出力を見てみる
３）もし 問いが 適切なのに 出力の回答がヘンだとする
　その場合 問いの入力→出力の回答の過程をチェックするべし
　例えば、AIが ５ｃｈ数学板のカキコを鵜呑みにしていたり 影響されているとするとｗ（＾＾
　”５ｃｈ数学板のカキコ”は、信用できないと 教える必要がある（＾＾
　それ以外にも、数学用語で 時代により 使われる定義が変わっていることがある
　例えば ”体”が、昔は 可換に限らなないのが普通だったが
　2026年現在では ”体”は 可換が普通だとか
　そういう混同があると 正しい答えにはならない
４）”５ｃｈ数学板のカキコ”は、信用できないぞとか
　数学用語の時代による変遷などは
　これを修正する役割は 人間の数学者だろう（＾＾

>>663
数学分からん瀬田爺さんが言っても信頼性0

S⁶の複素構造に関する
Engelの解説論文には
Apögeらの結果が
30年前の
Campana-Demailly-Peternellの結果と
矛盾すると指摘されているが
Engelの論文は10月30日までには
取り下げられていない。

訂正
Apögeーー＞Alpöge

>>663 タイポ訂正

両者が同時に誤る率 0.02
つまり 0.2％
　↓
両者が同時に誤る率 0.02
つまり 2％

（中学生もくるから訂正な（＾＾）

>>665
ID:0qqCxZ/Bは、御大ことＯ親分か
巡回ご苦労様です（＾＾

糞スレには来ない
>（中学生もくるから訂正な（＾＾）

じゃあ中学生の害になる君は来ない方が良い

もう中学生

為になったね～w

切れた

ナイフ

ヤバいよ、ヤバいよw

>>663
>”５ｃｈ数学板のカキコ”は、信用できないぞ

そりゃ素人の君が嘘書くから

オウンゴール？

数学に関する日本語版Wikipediaの信頼性は、「基礎的・標準的な定理や公式の確認には一定程度使えるが、専門的・発展的な内容や出典のない記述をそのまま真実として鵜呑みにするのは危険」というのが一般的な評価です。
☆良い点（信頼できる側面）
・標準的な定義・歴史・基本定理： 四則演算の性質、有名な定理（ピタゴラスの定理など）や基本的な数式・記号の意味など、世界的にコンセンサスが取れている枯れた基礎知識については、概ね正確です。
・辞書代わりの索引： 「この用語はどういう意味だったか」を思い出したり、概要をざっくり掴んだりするためのリファレンス（目次・辞書）としては便利です。
☆課題・注意点（信頼できない・気を付けるべき側面）
・情報の量と質の不足（英語版との差）： 数学や科学分野の記事は、英語版に比べて日本語版は記述が薄いか、翻訳途中のまま放置されているものが少なくありません。高度な内容になるほど情報が欠落しています。
・出典（参考文献）の有無が鍵： 出典が明記されていない記述は、執筆者の勘違いや誤読、あるいは不正確な解釈が含まれているリスクがあります。
・専門家による厳密な査読の限界： 論文や学術書のように専門の数学者全体による厳格な査読を経て公開されているわけではないため、厳密な定式化がされていなかったり、ニュアンスが正確でなかったりする場合があります。
・初学者にとっての「わかりにくさ」： 数学の記事は、教育的な「わかりやすさ」よりも、定義や一般論から入る「数学者・研究者目線」で書かれていることが多く、初学者には誤解を招きやすい表現になっていることがあります

結論
瀬田爺さんのコピペには信頼性がありません

特別教授のスレはないのか

スレの立て方知らないの？

>>663
根拠は？
>数学AIの正解率 9割→誤り率 0.1
>数学者正解率 8割→誤り率 0.2
理由は？
>両者が同時に誤る率 0.02
>つまり 0.2％

>>663
お前が言うな
>”５ｃｈ数学板のカキコ”は、信用できないぞとか

>>636
(引用開始)
https://youtu.be/nGasbc1EtM8?t=1
【数学の死】AIが超難問を88時間で証明！引用元はブラックボックス…？数学者の仕事はなくなる？AI進化の功罪を考える｜アベプラ
ABEMA Prime #アベプラ【公式】
チャンネル登録者数 213万人
1,434,993回視聴 2026/10/17
(引用終り)

はいはい
”数学の死” 茂木健一郎先生
追加しておきますねｗ（＾＾

なお、私個人は「数学自身は そう簡単には くたばらない」とは思っておりますが・・
”数学科”だけしか無い人には ”数学の死”ありでしょうね

(参考)
https://youtu.be/i_WkzKpokQQ?t=1
数学の死
茂木健一郎の脳の教養チャンネル
チャンネル登録者数 12万人
59,142回視聴 2026/10/15

コメント
@ホンドタヌキ-b4d
2 週間前
しかし、生きている間に数学の死が議論される日が来るとは思わなかった…。

>>682
胡散臭い脳科学者（苦笑）
茂木健一郎先生

茂木健一郎氏を脳科学者として信頼できるかどうかについては、「一般向けの科学解説者・啓蒙家」としての評価と、「アカデミア（研究者コミュニティ）における専門的研究者」としての評価の間で、見方が分かれています。
☆経歴・実績（ファクト）
・学歴・学位: 東京大学理学部・法学部卒業、東京大学大学院理学系研究科物理学専攻課程修了（理学博士）。
・所属: 理化学研究所、ケンブリッジ大学などを経て、現在はソニーコンピュータサイエンス研究所シニアリサーチャーを務める。
・主な活動: 「クオリア（感覚の持つ質感）」をキーワードに脳と心の関係を研究し、著書『脳と仮想』で小林秀雄賞を受賞。テレビ番組の出演や多数の一般向け書籍を通じて、脳科学という分野を広く一般に浸透させた功績がある。
☆肯定的な見方（信頼する意見）
・わかりやすさと知見の広さ: 専門用語が多い脳科学や認知科学の概念を、一般人に向けて分かりやすく解説する能力に優れている。
・多ジャンルへの造詣: 文学、芸術、教育、社会問題など幅広いテーマに言及し、ポジティブな思考法や読書術などを通じて読者に気づきやインスピレーションを与えている。
☆批判的・懐疑的な見方（信頼しない・割り引いて見る意見）
・研究者としての実績への疑問: 脳科学の分野において、国際的な学術誌で高く評価されるような体系的・決定的な研究成果や、学会をリードするような大発見を残しているわけではないという指摘がある。
・科学と持論の境界: テレビやSNS、コラム等での発言には、厳密な科学的エビデンスというよりは、自身の価値観や独自の解釈（エッセイやライフハックに近いもの）が含まれることが多く、専門家から「科学的正確性に欠ける」あるいは「飛躍がある」と批判されることがある。

瀬田爺さんのレベル（）

>>682
ああ、こんなのもあるな

https://youtu.be/EYrlyxuyFbs?t=1
What Really Happened When AI Solved a Million-Dollar Math Problem
New Scientist
チャンネル登録者数 64.2万人
2026/10/29
(google訳)
人工知能の台頭は、数学を危機的状況に追い込んでいます。最新の動画では、世界トップクラスの数学者であり、『Six Maths Essentials』の著者でもあるテレンス・タオ氏にインタビューし、数学の現状を分析し、自動化の進展に直面しても数学に未来はあるのかを探ります。なぜ今、ペンと紙を使って数学を学ぶ必要があるのでしょうか？抽象的思考の力とは何でしょうか？そして、私たちはそれを失う余裕があるのでしょうか？現代で最も多作で数々の賞を受賞している数学者の一人であるタオ氏の研究の希望リストには何が載っているのでしょうか？急速に変化する科学を案内する最高のガイドの一人と共に、現代数学の壮大な旅に出かけましょう。数学研究の根本的な性質、そしてこの分野を導く原理と問い、そしてAIがそれらとどのように矛盾する可能性があるのか​​を探ります。詳しくはこちら ➤ • 素数は結局ランダムではないかもしれない

>>678
今日の天気の方がいいんじゃね

１４℃
☁

下らん