「名誉教授」のスレ 9

>>654
＞数学AIの誤り率 0.1
＞数学者の誤り率 0.2
＞両者が同時に誤る率 0.02
根拠もなく独立と思うのが素人のあさはかさ

素人ハルシネーションという奴か？
玄人には簡単にわかるが、
素人に分からせるのは至難・・・

＞『君たちはどう生きるか』（下記）
＞富山の数学少年が、東大→京大→名大と流れて
＞数学と囲碁三昧の人生。なんか小説も結構よんだ 教養人らしい
＞それを評価する ”L^2評価式”は、まだない！

神戸出身で大阪の某私大出身の一般人

数学書も読めん人がAIで数学者になれると妄想
でもそれなら誰でもできるのだから勝負にならない
まずそこに気が付くべきなのに気付かない

「自分だけは違う」と思い込む自己本位は人間を愚かにするね

Amazonの書籍レビューにおいて「雑学家」を名乗るレビュアーは、理系（数学・物理学・情報工学など）の専門書や学習参考書のレビュー欄に大量に出没することで知られていますが、ネット上の評判は極めて悪く、批判的な意見が大半を占めています。
主な評判や指摘されている問題点は以下の通りです。
☆主な評判と批判点
・内容のデタラメさと的外れな批判: レビュー対象の本を正しく理解して書かれているとは言い難く、5ちゃんねるなどのコミュニティでも「専門書に対してまったくデタラメなレビューを書いている」と酷評されています。
・本と無関係な宣伝やコピペ: レビューの記述が本自体の解説や評価になっておらず、対象の本とは関係のない別の書籍の紹介や、特定のYouTube動画への誘導・コピペなどが目立つと指摘されています。
・「おすすめ本」の紹介記事などでの注意喚起: 数学や物理の独学者向けのブログや Noteの紹介記事 などでは、「この分野の本を検索すると"雑学家"というレビュアーをよく見かけることになるが、自分はあの人物とは無関係である」と、わざわざ断り書き（注意書き）が入れられるほど警戒されています。
総じて、書籍選びの参考になるような信頼できる書評家ではなく、独自の目的やでたらめな文章でレビュー欄を荒らしている「有名かつ悪評の目立つアカウント」として認知されています。
もし専門書を探す際にこの名前を見かけた場合は、その評価（星の数）やレビュー内容は真に受けず、他の購入者の具体的なレビューや専門の書評サイトを参考にすることをおすすめします

瀬田爺さん、お前の首の上についてるものは何だ（苦笑）

検索結果を鵜呑みにする瀬田爺さん、分からないからそうするしかないｗ

他人から指摘されても勘違いに気づけない人もいる。

桐谷さんと桐山さん

お前の言いたいことはわかった（）

>>654 補足
(引用開始)
>＞数学AIが進歩しても
>＞ハルシネーションは皆無にはできないので、
>＞チェックする人はほしい
>チェック出来ると思うヤツが🐎🦌

簡単な確率計算
数学AIの正解率 9割→誤り率 0.1
数学者正解率 8割→誤り率 0.2
　↓
両者が同時に誤る率 0.02
つまり 0.2％
　↓
数学AIの結果を
数学者がチェックすることで
信頼性が上がるよ■
(引用終り)

補足しておく
１）数学者が 数学AIの結果を チェックして 「何かおかしい」と思ったとき
２）第一にやることは、数学AIに入れた 問いが 適切かどうかのチェックだろう
　もし 問いが不適切だと分かったら 問いを修正して 再度 数学AIの出力を見てみる
３）もし 問いが 適切なのに 出力の回答がヘンだとする
　その場合 問いの入力→出力の回答の過程をチェックするべし
　例えば、AIが ５ｃｈ数学板のカキコを鵜呑みにしていたり 影響されているとするとｗ（＾＾
　”５ｃｈ数学板のカキコ”は、信用できないと 教える必要がある（＾＾
　それ以外にも、数学用語で 時代により 使われる定義が変わっていることがある
　例えば ”体”が、昔は 可換に限らなないのが普通だったが
　2026年現在では ”体”は 可換が普通だとか
　そういう混同があると 正しい答えにはならない
４）”５ｃｈ数学板のカキコ”は、信用できないぞとか
　数学用語の時代による変遷などは
　これを修正する役割は 人間の数学者だろう（＾＾

>>663
数学分からん瀬田爺さんが言っても信頼性0

S⁶の複素構造に関する
Engelの解説論文には
Apögeらの結果が
30年前の
Campana-Demailly-Peternellの結果と
矛盾すると指摘されているが
Engelの論文は10月30日までには
取り下げられていない。

訂正
Apögeーー＞Alpöge