[トンデモ?]南堂久史の超球理論について

区体論で現代数学に多大なる永久を及ぼした天才科学者、南堂久史氏が
今度は物理学で功績を残しつつある。
超球理論である。

http://openblog.meblog.biz/article/7425.html
http://www004.upp.so-net.ne.jp/nando/physics2/wabun.htm

>>45

じゃあ旧現代物理は超旧理論で説明できることを全て説明できるのかな?

こういうこといろいろ思いつくのは、
トンデモさんだけじゃなくまともな研究者でもありうる。
ただし、彼らが違うのは思いつきで考えたことが、
多分既に似たような事を考えた人がいてだめだったか、
そもそも思いつき程度だから実験的にも駄目な事が分かったりする、
自分を客観視する能力が備わっている事。

思いつくだけなら結構多くの研究者がなんかしら思いついている。

>>46
物理学が説明するのはトンデモ理論ではなく現実の自然界の現象
超球理論はニュートン力学で既に説明されている惑星の運動を説明できるのかな？
そもそも
>超旧理論で説明できること
って何？

超球理論が量子論に取って代わったとしても、
量子力学自体は何も変わらない。
ここがポイント。
量子を紐だと考えようが超球だと考えようが何と呼ぼうが、
言葉遊びでしかない。
その部分を自分の思想的な考えで置き換えて、
これが世界の本質だ！
その上に物理学は成り立ってるんだ！
って、そういうセコいところを狙ってるんだけ。

南堂さんは何がダメかっていうと論理に弱いのに論理で勝負するところ。

ただの形而上学やんけ

結局反論はなし？

間違ってさえいない論に反論なし。

湯川の中間子論もバカパウリが「間違ってすらいない」とか言ってたよね？

束見本って知ってる？
南堂久史の超球理論はまさしくそれ。読もうにも中身がない。

今は理解されないだけで、いずれ理解されると思ってるわけか。
だとしたら、現時点では「トンデモ」という結論でいいな。

アインシュタインってどんな人？
ttp://homepage2.nifty.com/einstein/contents/relativity/contents/relativity1.html
彼は、努力家であった。彼は『一般相対性理論』の完成後、研究に
打ち込みすぎて無理をしたせいか、風ぼうが変わるほどの大病を患
っている。


ここまで苦学したから、世に認められる理論が完成したのだろう。
既説を焼き直したような、つぎはぎ劣化コピー理論にはウンザリだ。

>>57
で、お前はどういう成果を遺したの？
脳の大病を患ってるのかよ

バカパウリとかもう救いようがない低レベルな書き込みばかりしてる人って
南堂氏本人かな？だとしたら何か「ああ」って感じで納得してしまうな。
創価の人がこの人を激賞してたんだけど、あるいはそう云う繋がりの人かも。

突っ込みどころ満載の理論だなだな
まともに信じてるやつは頭悪いんだろ。

・たとえば玉突きは正確に一直線にならんでないとあらぬ方向に移動してしまうがどうすんのこれ？
・電子一個移動させるとビリヤードみたいにいっぱい電子がでてくるわけ？
・「重力は引力を生じない」という結論が出てしまう。
・物質生成について、ディラックの海とどうちがうのか？
・そういえば原子番号１３７の軌道電子の結合エネルギーの井戸に電子と陽電子がにじみ出てくる現象の説明がまったくできないじゃん

>>36
うむ、そしてバカ呼ばわりされる奴のなかに天才はまずいない。

政治に関しては田島陽子と主張が似てる。

田島陽子ってどんな粒子だ？　っておもったけど、政治か。

この人の程度のレベルの詭弁すら見抜けないなら科学なんてやめたほうがいい
その証拠に定性的なモデルの議論しかしてない、おそらく察するに
全く定式化せずに議論しているのは、数式だと一瞬で破綻が明らかになるからだろう
コメント読んでても論理的整合性なんてほとんど皆無、トンデモ以前に科学者ですらないと思うが

南堂久史は生物学でもトンデモを披露してるんだな。
どれも素人が好きそうな所に突っ込み入れてる感じ。

具体的に指摘してごらんよ。>>65

>>66
クラス進化論のどこがトンデモかってことなら、読んでないから指摘はできない。
ググるといろいろ出てくるが、
量子論に手を出し、集合論に手を出し、進化論にも手を出してる。
ネット上での総合的な判断は、どれもトンデモだということ。
現時点ではそれ以上でもそれ以下でもない。
というのが個人的な評価。

経済学や政策の話になるともっとひどいぞ。

笑える。批判に対して、本人が（思いっきし的外れな）返答してるしｗ
ttp://blackshadow.seesaa.net/article/46970909.html

この人は天才だよ。

ブーメランの天才

>>69
こりゃ笑えるわ

>>34の引用
＞本書の内容を心に刻んでおけば，(中略)，大発見をしたとブログと
＞自費出版でアピールする人などにはならずに済むでしょう．

>>69
コメント欄の#7とかすげぇ笑った。たしかにある意味天才ではある。

>>69のコメント欄は#12の最後の段落を最初に読むとわかりやすい。

イチローはチームの勝利に繋がらないシングルヒットをたくさん打つだけで天才扱いされるのだから、
知の発展に貢献しないゴミ論文をたくさん書く研究者も天才扱いされて良いのではないでしょうか？

何故シングルヒットをたくさん打つ事だけが評価されていると思ったのか
シングルヒットが何故勝利につながらないと思ったのか
イチローは１番打者であることは認識できているのか

イチローがヒットを打つことで喜ぶ人は大勢居る。
そしてファンはイチローを天才だと認めている。

ゴミ論文で大勢の人を楽しませることができ、
その人たちが天才だと認めるのなら、天才ということになる。

南堂久史に限って言えば、学術論文は一本もない。
ググっても、経歴すらない。

別にジャーナルペーパーである必要はないと思うんだ。
間違いだらけの論文や何十年も前から知られていた内容の論文なんて珍しくないし、
ウェブ上に査読なしで掲載された素晴らしい分析や提案だって存在する。

問題は論文がないことではなくって、発表する内容や知的誠実さの方でしょう。


それにしても、>>69って面白いな。

Openブログの一読者が選んだ、南堂久史の好きな言葉ベスト5

5位、本質
学者や専門家は間抜けで、
自分だけが本質を見抜いていると思い込んでいる。

4位、追記
一回でまとめられず、あとからの書き足しが多い。
コメントの多くは南堂自身。

3位、トンデモ
批判を受けると、自分をトンデモ扱いされた被害者とし、
相手をトンデモマニアと決めつける。
トンデモという言葉を使うのは南堂自身。

2位、比喩
不必要で詭弁的なものが多い。

1位、誤読
批判を受け反論できないと、すべて相手の誤読ということにする。
議論の出来ないタイプ。

次点、論理
逆と裏と対偶は同じ扱い。

在野の天才

>>60

本質を逸してるし誤読もいいとこ。
＞・たとえば玉突きは正確に一直線にならんでないとあらぬ方向に移動してしまうがどうすんのこれ？
これは初歩的な誤読。マクロとミクロの本質的違いを理解していない。
一直線でないとあらぬ方向に行ってしまうのは古典的粒子だけ。
ぎっしりつめることで、どの方向にも同等に派生するのが「超球」。


＞・電子一個移動させるとビリヤードみたいにいっ
＞ぱい電子がでてくるわけ？
これにいたっては量子力学自体理解していない。
超級理論に移動という概念はない。玉突きによって瞬時に電子が観測されては観測不能になり、
を繰り返して移動しているように見えるだけ。
古典的粒子では無理だが、それができるのが「超球」。

＞・「重力は引力を生じない」という結論が出てしまう。
ここでも古典的粒子とミクロの粒子を混同する初歩的な間違いを犯している。
玉突きもでるでも引力は説明できる。超球自体が吸引すれば問題がない。

＞・物質生成について、ディラックの海とどうちがうのか？

まったく違う。後述。
。
＞・そういえば原子番号１３７の軌道電子の結合エネルギーの井戸に電子と陽電子がにじみ出てくる現象の説明がまったくできないじゃん

できる。というか、それができるのが超球。超球ではエネルギーを無視して
（完全に無視するわけではない、一定の基準がある）玉突きを起こせる。

君たちが決定的に誤解しているのが、この理論がモデル理論であるということ。
したがって数式を出せとか、すべてを説明できない、とかいうのはナンセンス。
進化論で、すべてが説明できるわけではないから進化論は間違い、と同レベル。

ディラックの海との違いについて。

ディラックの海は別名「場の量子学」ともよばれて、
何もない真空は「海」で満たされていてそこからエネルギーや
物質が既存の物理法則に都合がいいように沸いて出てくるというもの。

つまり、「海」という何の制限も法則もない不確かで、非現実的な概念を持ち出して、
すべてが説明できた気になっているおろかな理論ということ。


一方、超球理論はモデル理論である。既存の物理現象のほとんどをこれで説明できる。
超球理論との違いは明らかだろう。

>>83-84
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/occult/1308410114/

＞どの方向にも均等に
じゃあ現に一直線に移動する粒子が観測されてるのはどう説明すんの？

南堂先生が作った合成美女がモロ俺好みなんですが。

http://openblog.meblog.biz/article/4930764.html#more

難銅の脳内では、ディラックの海と場の量子論が同じになるらしい。
モデル云々を言ってこれだから、笑わせてくれる。

「場の量子学」というのは聞いたことも無いが、だから別物とか言い出すのかな、このｱﾌｫはｗ
まあ難銅の脳内物理学について語られても、誰も知らないからなｗｗｗ

>>83>>84
まさか一行目から>>80の1位と5位が飛び出すとは思わなかったｗ

超球理論以前にモデル理論の意味が分からん
わざわざ新しい言葉を使いたければ、最低限まず相手にその言葉の定義をちゃんと提示しろ

というわけで「モデル理論」の定義をよろしく

>>84
高温超伝導を超球理論で説明して下さい。

>>83　>>84

は相当イタタな関わらんほうがいい人みたいだ。
もう呆れすぎてマトモにレスする価値なし。
もう死ぬまでマスターベーションの自己理論を組み上げていただいたら
ええんとちゃう？
で、俺って天才！的な自己満に浸らせてやったらええやん。

ただ>>83＝>>84＝南堂？よ、自己満だけで完結してろよ。
未来ある若い世代をだまくらかすようなことはしてくれるなよ。
そしたらあんたの罪は償っても償いきれないものになるからな。

だまくらかすのは無理だろ。
このエセ理論じゃ演習問題さえ作れない。

>>91

負けを認めると解釈していいの？

>>93
何かで勝負したことあったっけ？

>>93
別にあんたと何も勝負なんかしてないよ？
大体何に負けるの？意味不明。

区体論のやっている事は
「２乗して１になる１でない数」なる数を
導入し､
「これにより代数的５次方程式の代数的一般解法を導く事ができる｣
と主張する事と似たり｡
勝手都合ばかりの確度無き理念を振り翳し、只唯悪戯に定義を乱造する也｡

> ２乗して１になる１でない数

-1 じゃね?

区体論にもまともに反論した人は誰一人いないし、
超球理論にいたっては各界から評価され始めている。

この「笑える感」…本人だよな

間違いないｗｗｗ　つうか、それすら認識していない頭の悪さｗｗｗ

>>98
それは目出度いね。
ならばこんな２ちゃんの片隅で必死にならなくてもいいのにｗ

>>89
＞というわけで「モデル理論」の定義をよろしく

超球理論の英語版から強引に推測するに、「幼稚な思いつき」ってあたりだと思える。

だめだこいつ
中学生以下だ

×各界から評価され始めている。
△角界から評価され始めている。

高温超伝導の説明はまだでしょうか？
「超球理論はモデル理論である。既存の物理現象のほとんどをこれで説明できる。
」ということなので、高温超伝導も超球理論で説明できると思ったのですが･･･。

肩こりで休みだって。

高温超電導とやらが、常温核融合と同レベルの議論であることは言うまでもないこと。
よって９０の主張はあほ・

室温超伝導ではなく、高温超伝導だよ?
今時、学部の学生でも学生実験で作るは。
俺も作ったし。

超球理論て古典物理（力学、電磁気学）に関しては既存の物理学と同じ考え方なの？
量子力学は？

高温超電導が説明できないことの説明もトム

超球理論は紀元前16世紀の最新の科学なのです。
南堂先生は時代の最先端をいっておられるのです。

なんだ、高温超伝導の意味さえ知らなかったのか。これじゃ話にならんわ。

高温超伝導にせよなんにせよ、南堂先生が直接説明したりはしない。
それは各自が自分で考えることで、南堂先生はその考える方法を提供している。
それが「超球理論はモデル理論」ということなのだ

…とかいうことなんだろうな…センセーの脳内では。

>>97を受けて>>96を訂正

区体論のやっている事は「２乗して１になる±１でない数」なる数を導入し､
「これにより代数的５次方程式の代数的一般解法を導く事ができる」と主張する事と似たり｡
勝手都合ばかりの確度無き理念を振り翳し、只唯悪戯に定義を乱造する也｡

南堂氏がこのあたりにどう反論するのかに興味があります。
http://blog.goo.ne.jp/godandangels/e/88f2de05fcc49d3de0e87be90e0d2689
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1639627.html

どちらにお勤めの方なのでしょうか？
大学の先生なのかな？

この人頭いいよね。
原発の話読んでるとそう感じる。

孫正義、池田信夫、橋本府知事
いずれにも相手にされずカワイソ(T_T)

どちらにもお勤めでない、頭の残念な人

http://openblog.meblog.biz/article/5521147.html#comment
おもろいわ〜

素人なのですが、OPENブログの超球理論は二重スリット問題をよく解説していて分かりやすいなと感じました
あれでもトンデモなんですか？
超球理論の何が間違いなのかを詳しく反証してあるサイトが読みたいです
教えてエロい人

>>121
良く知られていてある程度認められた理論でない限りわざわざ反論なんかする人いないだろ。

>>121
> 超球理論の何が間違いなのか

間違い以前に内容が何もない。

超球というのが具体的にはどういうものなのかは全く示されない(本人も把握していない)。
「とにかくそれさえあれば何もかもうまく行く魔法」でしかない。

そしてその超球を使ってどうやって定量的な結果を出すのかも全く示されていない。
「コンピューターシミュレーションで計算する」の一点張り。何をどうシミュレートするのかも示されない。

仮に、奇特な人がその「示されていないもの」を全て自分で考えて何か意味のある結果を出したとしよう。
それは全面的にその人の理論、功績であって南堂先生は何も寄与していない。

南堂の二重スリットの説明は正しいよ。
既存の説明は、ほとんど間違ってるから間に受けないほうが良い。

正しいと云うなら、何をもって正しいと思うのか、根拠を示してくれませんか？

間違っているというならそれこそ骨鋸を示して欲しいが。
彼の記述に基本的誤りは見当たらない。

ここでも読んだのかな？

最初にこう書いてある。
>>二重スリット実験の核心は何か？　量子が粒子だと仮定すると、矛盾が起こる

これはその通り。だから量子論ではそんな過程はしていない。
にもかかわらず、そういう仮定をしてると勝手に南堂は思い込んで、架空の理論を否定してるだけ。

つまりストローマン論法だと言いたいのだろ？
それって南堂さんに対してよく言われる批判だけど、
結論が間違ってる事にはならない。
南堂さんがなにを最終的に提唱するかが問題。

>>つまりストローマン論法だと言いたいのだろ？

違う。

>>結論が間違ってる事にはならない。

結論は「超球理論なら説明できる」だろ。

じゃあ実際のところどうかというと、
南堂の言ってることを波動関数で記述できたとして、
結果は既存の数式と同じになるだろう。
もし違う数式で記述できたらすごいことだ。
南堂が数式を出さない理由は、
・数式がない
・数式を出したら言葉で逃げられず一発で否定される
・数式自体は既存のものと同じ
だからだろう。

南堂が言葉だけで何を語ろうと、数式と実験結果は変わらない。
言葉巧みに素人を騙す質の悪いトンデモ。

だからモデル理論なんだから、数式とかそういうのの一歩上の次元の話だろうが。
数式、数式って理系バカはそれしかできない。

数式を超越したもの、つまり、数式をどう解釈するかという話なのに、数式が動向というのは本質を逸している。

「地球は太陽の周りを回っています。」
「数式がない！南堂はトンデモだ！」

お前らのやってるのはそういうこと。

＞「地球は太陽の周りを回っています。」
＞「数式がない！南堂はトンデモだ！」

その例え話は、お前が意図したような例え話になってない。
なぜなら、その例え話では、何の根拠も提示せずに

「地球は太陽の周りを回っている」

とだけ主張しているからだ。数式はもちろん提示されてないが、
"数式ではない別の何か" さえ、何1つとして提示されてない。
そのような、何1つとして根拠の無い主張は、
トンデモ扱いされても文句は言えない。


お前が意図したような例え話を作るには、

・数式以外の何かを根拠にしつつ「地球は太陽の周りを回っています。」と主張する。
・そこで「数式がない！南堂はトンデモだ！」と言われる。

この2条件を満たすようにしなければならない。


お前は「お話」を作り直さなければならないのだ。
数式以外の根拠を先に書いてから
「以上の根拠により、地球は太陽の周りを回っています。」
「数式がない！南堂はトンデモだ！」
とお話を繋げるのが正しい例え話だ。

さあ、やってみたまえ。

＞だからモデル理論なんだから、数式とかそういうのの一歩上の次元の話だろうが。
お前は よほど『解釈』で勝負したいようだが、
その『解釈』でさえボロボロになっているのが
超球理論なのだが。


ttp://www.youtube.com/watch?v=pIWuNNF1VZo

この動画によれば、
(1) 電子銃を使って電子を一斉に撃ち出すと、干渉縞ができる。
(2) 電子を1個ずつ撃ち出しても、干渉縞ができる。

ということになっている。まあ、よくある二重スリットの実験だ。超球理論では、
(1),(2)について超球を使って説明しているわけだ。ここまではいいだろう。
だが、この動画ではさらに

(2)’スリットの近くに観測装置を置く。電子を1個ずつ撃ち出し、
　「その電子がどちらのスリットを通ったか観測する」と、今度は干渉縞ができない

ということも言っている。この(2)’の実験は、(2)に"電子の観測"という行為を
追加しただけの実験である。なのに、今度は干渉縞ができなくなってしまうのだ。

さて、この(2)’の現象を、超球理論ではどう説明するのだね？

>>132
その理屈韓国人そのものだから。

観測すれば超球が干渉しなくなるというだけのことだが。

既存の理論では、観測すれば電子（量子）が干渉しなくなるというだけのことだが。
超球理論と何が違うのかね？

>>128
ストローマン論法だと自ら認めるわけだね。
この時点で話は終わるわけだが…まぁいいとして。
それでも結論は間違ってないと。
ではその結論とは何か？
二重スリット実験において、量子力学による結論と、超球理論による結論の両方を
書いてみてくれるかな。

>>134
いやいや、「観測すると超球が干渉しなくなる」という現象を
超球を使って説明しろよｗ
なんで観測するだけで干渉しなくなるんだよ。
その "タネ明かし" を超球を使ってやってみろよ。あれか、

「超球とは、観測すると干渉しなくなるという性質を持つのである」

などと、最初から超球の定義に組み込んでしまうのか？
そんなわけないよな？
ちゃんと超球使ってタネ明かしをしてくれるんだよな？

「そんなこと言ったら、既存の物理学だってタネ明かしできてない！」

とか言って逃げるなよ？
お前は解釈に力を入れてるんだから、既存の物理学が
タネ明かしできていようがいまいが、関係ないよな？
むしろ、既存の物理学がタネ明かしできてないなら、
超球理論にとっては大きなチャンスだよな？

じゃあ、タネ明かしを よろしく。

言葉では説明出来ても数式で説明できないなら意味がないな
超球理論とやらは今後も誰にも相手にされることはないだろう
むなしくならないの？そんな良く分からん妄想して

結局>121が読みたがってる反証サイトはないということ？

それだけの価値はないし、基本的に相手にされてないからね。

当人は
> 各界から評価され始めている。
と言ってるけどなｗ　各界てなんだろう。

創価学会じゃない？
と学会かなあ？

P.K.ファイヤアーベントの結構長い言葉の抜粋。
出展は忘れたが数人の哲学者(科学者も入っていたかも)が記事を寄稿した本。
翻訳はオレ。昔読んだ原文をぼんやりと思い出しながら。

思想家と偏執狂を分けるのは、
・「専門家の常識と同じ主張をするかどうか」ではない。専門家の常識が何かを知っているかだ。
・「もっともらしいこと」を言うのが思想家で「突飛なこと」を言うのが偏執狂なのではない。
　違いは、自らの主張を厳しいテストにかけるかや、常識や自らの主張の弱点を熟知しているかにある。

この基準では南堂氏は思想家じゃありませんな。


姉妹スレのこれなんかが普通の感覚じゃないかな。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1312649883/12

本当のことの中に尤もらしい嘘を混ぜるペテン師。

アンチ南堂が感情的に批判するほど南堂の株が上がる気がする