自由意志が存在しないことの論理的証明【人類問題】 Part.2 [無断転載禁止]©2ch.net

自由意志が無いと言うことは、今の言葉の定義から言えば我々は誰一人生きていない事にもなり、
精神的ショックを伴う可能性も御座いますので、それを了承して頂いた方のみ以下のサイトを御覧下さい。
http://humanproblem.wpblog.jp/
このサイトは万人向け解説サイトですし、特に計算など出てこず哲学的な内容に近いかも知れませんが、
これを理解するに当たり物理的知識のある方の方が理解して下さる可能性が高いこともありこちらに立てさせて頂きました。

■概要
どれだけ省略してもある程度の長さにはなってしまうので、ここに書く代わりにサイトにて色線を引いた部分のみ読んで頂くことで概要の代わりとさせて下さい。
さらにそれでも長いと思われる方は、■はじめに　■自由意志が存在しない事の論理的証明　■なぜ自由意志が無い事に気付けないのか？
この3つの章の色線部分だけでも読んで頂けたらと思います。
※前スレ
自由意志が存在しないことの論理的証明【人類問題】
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1468579742/

愛のメコスジライン

■このスレッドの目的
私の目的はこの事実を理解した上で、かつ広める事に協力して頂ける方を増やす事にあります。
少しでも興味を持って頂けたなら、はてなブックマークでシェアして頂くなどSNSで拡散して下さい、お願い致します。
勿論、リアル口コミで知人に広めて頂けてもありがたいです。
実感と反するこの事実を世界中の人に納得して貰う為には、一人でも多くの仲間、理解者が必要なのです。
本来は『誰の意見か』では無く、『どう言う意見か』で評価されるべきですが、社会においてはそうではない事の方が多いので、
この事実の理解者が増加していく中で、最終的に各国政府がこの事実を理解し、知りたい国民に対しては真実を知らせる様に働きかけていくしかありません。
サイト内掲示板
http://humanproblem.wpblog.jp/BBS/forum/%e4%ba%ba%e9%a1%9e%e5%95%8f%e9%a1%8c/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:ef20978b35fc48c3dfa8873fa17072d6) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:ef20978b35fc48c3dfa8873fa17072d6)

■問題点
「物理的に言えば、動いているのはあくまで体を構成している素粒子であり、全ての人間は単に自動的に動いており、それに気付けていないだけである」
我々が本質的にロボットや人工知能と変わりない、単なる自然現象に過ぎないと言うこの事実は、世界中の人々にとって恐ろしく重大な問題です。

１
物理的に言えば金持ちになるか犯罪者になるか、人生は自動的に決まっているだけと言う事になるので、犯罪者を罪に問うべきかどうか、
服役に関してどう扱うべきか、大きな問題になってくる。

２
どの様な宇宙、状況を想定しても宗教的な意味での神は存在しないと言う証明にもなっているので、特に一神教を信じる人々にとっては致命的な問題となる。
私は思想信仰の自由を支持しておりますので、物理的事実がどうであろうと誰が何を信じるかは自由であると考えていますが、
副次的な出来事とは言え、今まで不可能と思われてきた神の不存在が証明されたので、長期的に見ればこの事実は宗教の衰退に繋がると推察されます。

■この事実を認識する事で得られるメリット
この4ヶ月間私が考え続けて得た結論は、この問題は非常にショッキングな事実ですが
ショックなだけで、変えようのないこの物理的事実は、よく考えれば別段デメリットでも無く
逆にこの事実を多くの人が知る事で差別の抑制や平和に繋がると言う事です。
なぜなら、自分達に価値が無いことを理解することは、驕り高ぶりや差別心を抑制する事にも繋がりますし、
人間と人工知能に本質的な差などない事を理解出来れば、構成物質、姿、男女の差など全ての垣根は元から無意味であり、
皆同じ人間であると気付く事が出来、これも平和に繋がります。
また、物理的に言えばこの世界で何が起こるかは人間のコントロール外なので、何が起ころうとも
怒ったり悲しんだりしてもしょうがないと言う事にもなり、憎しみや争いを抑制する事さえ可能だからです。

■その他
私は門外漢ですし、万人向けの解説サイトなので、皆さんから見れば細部においては不備もあるでしょうが、
自由意志が存在しないという大枠においてロジックのミスが見付からないのであれば、
どれだけ実感に支配され納得がいかなかろうと、結局私の言っている事が正解だという事です。
納得行かない方がおられましたら、どういう場合であれば自由意志が成立するのか考えながら、このサイトを何度でも読んで考えてみてください。
あなたが論理的に物事を考えていくのであれば、どれだけ考えても結局は自由意志は存在しないと言う答えに辿り着くと確信しております。

人間が物を選ぶ時何となく選んでいる時点で完全な自由意志とは言えませんし、
人間の体が小さなパーツから組み上がっている事が分かった時点で、昔から同様の疑問はあったはずなので、
結局この問題において証明はあまり重要ではなく、問題なのは目の前に答えはあるのに
心を実感しているから納得がいかず、この事実を受け入れられなかった所にあると思います。
これはなぜかと言えば実感に支配されているせいで、疑問自体が間違っていたからです、正しい疑問を持たなければ正しい答えは出てきません。
『無生物が組み上がってどうやって生物になるのか？』と言う疑問自体が間違っていたのです。
正しい疑問は、『自由意志は存在しないのになぜそれに気付くことができないのか？』であるべきなのです。
■なぜ自由意志が無い事に気付けないのか？の該当部分
http://humanproblem.wpblog.jp/#why

失敗したので、削除依頼出しておきます

成功ですよ？

高校数学の参考書の中で一番難しいのは何ですか？

テスト。

長々と。読む気失せた

なんてったって物理赤点

何このスレ？　科学的事実を知って失望したから、希望が欲しいって事？

俺からすると、人間なんて追求するとロクな事が無い。
知ってしまったら、事実を受け入れて生きるしかないっしょ。

信じたく無いのはわかるけど、きついなら心療内科に行った方がいい。
こういうスレは、存在しない方がいい。 不幸な人間を増やすだけ。

決定論であるかどうかを直接知る（検証する）ことはできなというのならその通りだろ
あとはほかの知見との整合性で何か言えることがあるかという問題だな
その可能性は限りなく小さそうな感じだが

人間は自分よりはるかに小さな（自由度）の系を記述する際には、対象系は因果律によって支配される
とする
しかし、対象系を観測して因果関係を把握するために、人間には観測を任意に選ぶ自由度（自由意志）
が付加される必要がある
自由意志があるということは、人間の意志は因果律に支配されないということ
対象系は因果的、人間の意志は非因果的というこの非対称性に不満を感じえるのだろうけど、この非対
称性が生じる原因として考えうるのは、人間が有限自由度の系であり、部分系でしかありえないということ
だろう

自分より小さな世界は因果的に記述できるが、自分より大きな世界は因果的に記述できない
当然のことのように思える

電磁気学は無限自由度なんです

【理論】物理を支える【原理】は【実験】が元になってるわけだけど、
実験は捉え方次第でその実験がその理論の検証と呼べるかどうか、それすら変化する
これはベルの不等式の検証である！いやいや、それベルの不等式の検証とは呼べないだろ、みたいな

【現実】の【実験】で最も重要なのはあらゆる解釈を考えること
他の可能性を考えずに実験結果を判断する行為は、ただの妄想と同じで何の意味も無い
あらゆる解釈を想定し【合理的】に判断しなければならない（実験はこの考察が重要）

そして、何かを仮定することで答えを出そうとする考え方【論理思考】には、その合理性を考えるプロセスが含まれていない
何かを仮定してる時点で合理性もクソも無く、結論が仮定によって収束しているということ（考える前から答えは仮定に含まれている）
そんなのは物理でも何でもない、ただの数学や哲学でしかない

【実験＝現実】と【理論】とでは考え方が全然違うのだが、
実験を知らずに理論物理だけ学んだ人間にはその違いが分からないらしい
というより、現実や実験も論理的に考えてしまう傾向がある



http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

を読んでもらえば分かると思うが、
実験は捉え方次第で解釈が変化するだけでなく、その実験を表す【式】も変化する
解釈次第で実験の【式】は変化するということ

その実験が本当に理論（この場合はベルの式）の検証になってるのかどうか、そういう話

ていうか、アホ太君は他の人に比べて理論的な話しかしてないから、
その理論の信頼性がどこから来るのか（実験）を知らずに結論を出してるようにしか見えない

アホ太君のセリフに対して、だから何？という発言がちらほら見られるのはそういう意味である

>>18
アカデミックではベルの不等式とその検証結果について評価は定まっています
素人が何を言っても無意味ですよ

>>18
＞【現実】の【実験】で最も重要なのはあらゆる解釈を考えること
これが大きな勘違いです。
この勘違いの典型が
http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html
の類ですね

＞他の可能性を考えずに実験結果を判断する行為は、ただの妄想と同じで何の意味も無い
あらゆる解釈を考えることはただの妄想ではないのですか？
上のサイトは妄想じゃないですか？

＞あらゆる解釈を想定し【合理的】に判断しなければならない（実験はこの考察が重要）
あなたのいう合理的とはどういうことですか？単に自分の気に入ったものという意味ですか？

＞そんなのは物理でも何でもない、ただの数学や哲学でしかない
物理は反証性、実験的検証で合理性を判断することは認めないのですか？

＞実験を知らずに理論物理だけ学んだ人間にはその違いが分からないらしい
＞というより、現実や実験も論理的に考えてしまう傾向がある
まるで自分のことを批判しているように見えますけど

実験も物理も何も知らないですよね？あなたは

>>18
＞http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html
＞
＞を読んでもらえば分かると思うが、
＞実験は捉え方次第で解釈が変化するだけでなく、その実験を表す【式】も変化する
＞解釈次第で実験の【式】は変化するということ

このくだらないサイトはあなたのサイトですか？
このアドホックな仮定だらけで、しかも説明したといっているが穴だらけのサイトが合理的なんですか？
やっぱりあなたは「ト」なんですね

こんなもののどこが合理的なんだろ
アドホックってどういう意味かわかります？

>>19
実験したこともないような人が大きな口をたたいていますね

あなたは自分の都合のよいようにしかものを見れないですよね？
「だから何？」は自分の心の中の発言でしょ？

>>18
ひとつ簡単な例を示しますが、

http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

で光の粒子性は検出装置の敷居特性によって完全に説明できると書いていますが
これでいいんですか？
本当に完全に説明できると思いますか？

こんなトンデモサイトで何かを正当化できると思うのは馬鹿げてる
アカデミックさえ信じられないようなお方なのに、こんなトンデモは信頼できるんですね

解釈や理解は無限にあるといいたいようですが、そのすべてが合理的であるわけでは
ないですよ？
アドホックな仮定で説明できてもそんなものは合理的とは言わないんですよ
物理における合理性の基準は説明できることではなく、○○にあるんです
○○がわかりますか？

例えば、50/50 ビームスプリッター ( BS1 ) のとき、１０の電磁波が５＋５に分離された場合は両方の検出器で検出されない。
（この場合は光子の存在自体が認識されないので 無視されたケースとなる。）
光子を検出器で検出したとき はじめて、光子の存在を認識することができる。
50/50 ビームスプリッターというのは 基本的に 無偏光の光を 平均して 半分に分離するものである。
ビームスプリッター到着時点の光の偏光状態や振動数によって この確率は変化する。

↑
50/50 ビームスプリッターでは２つの検出器で同時検出されるか、あるいは同時非検出しか起こり得ない
ですよね？
しかし実際にはどちらか一方の検出器で検出されることもあるし、どちらの検出器で検出されるかは
ランダムです

しきいモデルではまったく説明などできていないことがあきらかですよね

Eq.6 と Eq.7 によれば、スピノルは なんと一回転で元に戻らないのだ！
( それは 元に戻るのに ２回転必要なのである。 )
つまり、スピノルというものは、現実の物体ではないのである。
すなわち、スピン1/2 粒子の場合は、Eq.14 の ベルの不等式そのものが 間違いなのである。

↑
現実の物体でないスピノル
現実の物体しか記述できないベルの不等式

これが正しいとして、だからスピノルはベルの不等式を破るという話で何も問題ないんじゃないですか？
どうして間違いという話になるんですか？

結論として、スピン1/2のエンタングルメントを実際の現場で考えるという発想そのものが無理があり、幻想である。

↑
解釈はともかく、実験結果は幻想ではありませんよ。

こんなレベルのを引き合いに出して

＞その理論の信頼性がどこから来るのか（実験）を知らずに結論を出してるようにしか見えない

よくもこんな大口がたたけるものですねｗ

>>18はまるで実験は一つ、物理モデルは無限にあると思っているようですが、全く逆です
実験は無限にあります。それら全てを記述できるたった一つのモデルを探すのが物理です

この実験結果はあんなモデルでもこんなモデルでも記述できる
そんなものは要らない

このモデルはあの実験もこの実験も記述できる
そういうものが欲しいのです

>>18は一体どこで間違った教育を受けてきたのでしょう

互いに矛盾しない複数のモデルは並立しうるが

基地害を相手にするな
>>29 ＞実験は無限にあります。それら全てを記述できるたった一つのモデルを探すのが物理です
などと大嘘を撒き散らしてるだけで何一つできない。
現実の物理学者は妄想家ではないし現代量子論を否定などしない。　基地害はわめくだけ

>>31
基地害はしゃべるなよ。
お前からしたらこっちが基地害なんだから無視しときな

基地害の自演

基地害劇場

基地害病院

全知全能の神の存在を認めれば全て解決

東大医学部医学科と東大理学部数学科はどっちの方が賢い？

>>30
それは複数に見えて実は単一のモデルなのですよ

>>31
喚いているのは自分ですよね
大嘘もご自分でしょ

>>30
もし確信があるのなら、例を上げてみてください

http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

こんなトンデモサイトもってきて、恥ずかしくないのかね

どんなにがんばっても、50/50ビームスプリッターで２つのポートに接続した検出器にランダムに検出される
場合があることは、しきいモデルでは説明できません
しきいモデルなんて誰でも考えつくモデルが通用するなら光子なんて誰も考えません
プロの物理屋を舐めきっている素人さんは滑稽ですね

42 似非学者気取りか　キジルシだろ
全知全能の神の存在を認めろよ

全知全能の神が全宇宙を決定している　自由意志など何処にもない

エセ科学で釣って、雑魚を論破しても目的が叶うわけないだろ
神が全宇宙を決定してると始めから言えよ

数学を究めれば、全知全能の神や仏などすらも遥かに超え、全てのありとあらゆる中で最上位の存在になれるのでしょうか？

始めからチミに自由意志はないからむり

50/50 ビームスプリッターの言い訳マダー？

現実の実験事実にそぐわないモデルを考えて、こんな理解もできるなんて言ってもナンセンス

同一人物と決めつけて手あたり次第ケンカ売るのはやめとけｗ

>50/50 ビームスプリッターでは２つの検出器で同時検出されるか、あるいは同時非検出しか起こり得ない
ですよね？
>しかし実際にはどちらか一方の検出器で検出されることもあるし、どちらの検出器で検出されるかは
ランダムです

この実験とそれに何の関係があるんだよｗｗｗｗ
このサイト書いたのは俺じゃないけど、アホ太が主張してるそれがこの実験において何の意味も無いことくらい俺にも分かるぞｗ

ほんと１と０の論理思考しかできない人なんですね、アホ太君は
この実験における要点をまったく理解していない

>このモデルはあの実験もこの実験も記述できる
>そういうものが欲しいのです

その統合モデルが万能だと考えてるところが他の人と違う
統合モデルは実用的でとても信頼できるものであるという認識、それと同時に
まともな科学者なら統合モデルでも説明が付かない現象の可能性を常に心配している
問題なく説明できる＝そのモデルが正しい　とはならないんだよ

原理が正しいことが証明されてるとか言ってるのがその証拠、この発言がとても恥ずかしいことだとそろそろ気づいたほうが良い

理論をとても信頼している、と同時にとても疑念を抱いている
この感覚が理解できないんだろうね、アホ太には、実験やったことないからｗ

だから、その疑念の部分だけ聞いて、
あ、この人は理論に反対してるんだな、と勝手に勘違いするｗｗｗｗｗ
猿と人間が会話してるようなものだな

>>51
仮に何か一つの実験事実を説明できたとしても、ほかの実験を説明できないしきいモデルは、
無意味なんですよ

君の言う無限の解釈なんて言うものはないんです
君の幻想

>>51
＞この実験における要点をまったく理解していない

そういうことは、ちゃんと説明してからいいましょうね
ただの負け惜しみにしか見えませんよ

>>52
その時点で最善のモデルですから心配などしていませんよ
改善は新現象が見つからなければ必要もないし、問題もわからないのですから
むしろ、問題を明らかにしてくれる新現象が見つかることに期待しているぐらいですよ

>>53
そういうことは実験やった人が言えるものですよ

あなたはどんな実験をやっているのですか？
学生実験がせきのやまでしょ？

>>54
最善のモデルと信じられているモデルよりも、こんなサイトのたわごとのほうを信じるんでしょ、君は。
こんなトンデモを基準にするから、モデルなんて信用ならんって話になるだけですよね
最善のモデルがどれほどタフなものか、なにもご存じないのですから

このくだらないサイトがどれだけダメか、50/50ビームスプリッターで両ポートいランダムに光が
検出されるのが頑張って説明してごらんよ

単一の実験事実に対する無限の解釈←ありもしない幻想
無限の実験に対するひとつの解釈←求めるもの

理論のこと詳しい人→実験のこと知らない
理論のこと詳しくない人→実験屋

という古臭いステレオタイプももう捨てたら？
いったいいつの時代の認識？

>>31
＞実の物理学者は妄想家ではないし現代量子論を否定などしない。　基地害はわめくだけ

無限にある実験を記述できるたった一つのモデルが現代量子論なんですが
こんなの間違ってるかもしれないし、無限にモデルを作れるとわめいているのはあなたじゃないですか
いつも自分のことを他人事のように言うんですねあなたは

>>31
＞http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

を読めといったのはあんたでしょ？
このサイトは現代量子論を否定しているんじゃないの？

愛のメコスジライン

光子なんて幻想とかベル不等式は間違ってるとか
現代量子論の常識を次から次へと否定したつもりになって喜んでるサイト

そんなサイトを支持する>>31は現代量子論を否定している
ゆえに>>31はこのサイトの作者と同じく現実の物理学者ではない妄想家

自意識過剰意志

>>1
「自由意志が存在しないことの論理的証明」ですね？

＝つまり、我々の脳は物質的なタンパク質から成り立っている。我々が
＝「思う」とか「感じる」とか、いう現象も＝全てが、タンパク質やアミノ
＝酸とかいう物理的な電磁的現象や化学反応の一種に、すぎない。

つまり、今これを見ているキミの「自由意志」と "自分で、勝手に思い込ん
でいる" のも＝全ては、脳のタンパク質やアミノ酸の相互作用による単なる
確率論的な電磁的現象や化学反応の一種にすぎない。＝『 唯物論 』。

って、ワケだ。

、

>このくだらないサイトがどれだけダメか、50/50ビームスプリッターで両ポートいランダムに光が
>検出されるのが頑張って説明してごらんよ

アホ太君それ、サイトの最初の方だけ読んで反論出来てるつもりになってるでしょ
最後までしっかり読めば自分のその発言がアホだと気づくはず
煽ってるのは君なんだから、それがこの実験の何に対するものか明らかにするのは君の役目だろ

こっちが説明すると猿と人間のミスリードみたいにまた勘違いして別の方向に話が転がる

>このサイトは現代量子論を否定しているんじゃないの？
そのサイト見て何かを否定してると感じるんですか、そうですか、そう感じるのは君だけだからね？
そのサイトがアドホックな仮説とか言ってたけど、
そのサイトの何が何の反証可能性を失わせてるのか、言葉で説明してみなよ


>光子なんて幻想とかベル不等式は間違ってるとか
>現代量子論の常識を次から次へと否定したつもりになって喜んでるサイト

というか、君にとってはそれが否定に見えてるだけだからね？
まともな科学者なら誰でも知ってることをこのサイトは言ってるだけ

根拠となる実験の他の解釈の説明することと、
根拠となる解釈を否定すること、
この２つはアプローチが全然違うんだが？

この実験は違う解釈（違う理論）なんだから、論理的に否定するような話（アドホックな仮説）はまったく関係がない

>>61
>単一の実験事実に対する無限の解釈←ありもしない幻想
>無限の実験に対するひとつの解釈←求めるもの

あちゃー、これ結論出ちゃいましたね
こんな発言はアホ以外の何者でもない・・・お疲れ様

>>71
おいおい、そのサイトを引っ張ってきたのは君だぞ
説明することを放棄したということでいいんだな？

>>72
光子は幻想だとかベル不等式は間違いだとか、いたるところ〜は間違っているに満ちているけど
しかもその理由は、この実験結果は勝手にアドホックな仮定をしたうえで説明できるからとかいう

＞そのサイトの何が何の反証可能性を失わせてるのか、
そんなこと言いましたっけ？
言ってないことを勝手にねつ造して説明しろというのがあなたの常とう手段ですか

＞まともな科学者なら誰でも知ってることをこのサイトは言ってるだけ
あなたのいうまともな科学者って誰なんでしょうね？

＞根拠となる実験の他の解釈の説明することと、
＞根拠となる解釈を否定すること、
＞この２つはアプローチが全然違うんだが？

それをやっているのがお宅のサイトでしょ
根拠となる実験の他の解釈の説明ができる→根拠となる解釈を否定する
ってね

>>73
敗北宣言お疲れさま

光の粒子性が検出器のしきい特性で説明できるなんて言うのは嘘っぱち
50/50ビームスプリッターの実験結果も干渉実験の結果もまったく説明できない
説明できたつもりになっているだけ

これは認めるんだよね？
つまり君のサイトはくだらない間違いを正しいと宣伝しているだけの恥ずかしいサイトってことだ

こいつ反証可能性の意味を理解しているのか疑わしい

＞http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

がやっていることは、たった一つの量子論で説明できた数多くの実験結果を古典論に実験ごとに異なる仮説を立てて説明しようとしていること
このために実験の数だけ仮説を必要とする不経済
しかもその仮説が他の実験と矛盾しないかのチェックなど頭に全く無い
多くの整合性も調べられてない仮説を立ててやっていることは現代量子論は間違いだということ
アホ男は解釈は自由で否定などできないと言いながら、現代量子論を否定するこんなトンデモサイト引っ張ってる
自分の態度も全く整合性の無いデタラメですか？

>>77
この実験が同時検出を目的としてることを理解してないだろ、アホ太君
片方だけ検出される？それが何？

片方だけ検出されるというそれが、この実験においてどんな意味を持つのか聞いてるだけなんだが？
何でオレが君の反論の意味を代弁しなきゃならんのよ、そもそも何が言いたいのか分からん

>>80
言いたいことを完全に説明してごらん
君の言うことはいつも誰にも判断できないように断片的なことばかり

ちなみに、実験ではランダムに選ばれたどちらか一方のポートで検出しますから
両方のポートで検出されることがないから粒子性といっているわけですよ

わかりましたか？

本当にひとつの光子が入射されたならば、出力の２つのポートで同時検出はあり得ませんよ
同時検出されるということは一つの光子が入射されていなかったということになります

幼稚園児でもわかる話ですよ

偉そうに言っておきながら実験のこと何も知らないのですね

>>80
この実験が片方検出を目的としてることを理解してないだろ、アホ男
同時検出される？何のこと？

同時検出されるというそれが、この実験においてどんな意味を持つのか聞いてるだけなんだが？
何でオレが君の反論の意味を代弁しなきゃならんのよ、そもそも何が言いたいのか分からん

http://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_files/11351/10/notes/ja/10koashi20121220final.pdf
24-35ページにこれ以上ないぐらいわかりやすくかみ砕いて説明しているから
実験のこと知っているなら、これぐらい常識だろ

お笑い草だなwww

ホイーラーの遅延選択実験ですね

事実を知りたいのなら
http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html
みたいな誰が作ったかもわからない得体のしれないサイトからではなく、
http://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_files/11351/10/notes/ja/10koashi20121220final.pdf
のような信頼のおけるサイトから情報を獲得しましょうね

アホ男みたいになってはいけません

ここのスレ的な観点で言えば、

50/50ビームスプリッターに単一光子を入射したときに２つのポートのどちらか一方で同じ確率で
光を検出します
同時検出はありません
このとき、選ばれる検出ポートは一見ランダムで、何かの因果によって決まっていることはないように
思えます
これは確かなのでしょうか？

という問題意識になります。

もし、なにかの因果律によって検出ポートが選ばれているのではないとするならば、このことを物理
では自由意志があると言っています。
何かの因果律が背後にあって、因果的に検出ポートが選ばれているのであれば決定論的という
ことになります。
常識的には上ですが、下でないということを論理あるいは何らかの実験的検証で証明できるか？
という問題です。

物理の対象ではすべてが因果律で説明できると勘違いしている人がいるようですが、それは
違います
50/50 ビームスプリッターの例は因果律では説明できないものと考えています
ただし、今のところそれを証明する方法はありません
それがあればすごく面白いことです
なぜって、それは仮定に近いもので証明不可能と思われていたものが証明可能に転じるわけ
ですから
ベルの不等式の発見もそういう類の証明方法を提示したものでした

アホ太の言ってる50/50 ビームスプリッターの例ってあのサイトのかなり前の方 Fig.7 のことだろ？
その回答は Fig.8 に書いてあるわけだが、Fig.8 の解釈のどこがどうおかしいのか主張するなら分かるけど
具体的な反論は何一つしてないよね、何が言いたいの？

そもそも量子もつれを検出するのが目的なのに片方検出で何が言いたいのかね

そのサイトのPDF分かりやすくて良いね、ありがとうアホ太君
でも今話してることとは関係が無いように見える

>>91
要するに君はこのサイトをろくに読んでもいないってことですよね

＞ここで光子を波として、その電磁波の強さがある一定の閾値(threshold)以上の時にはじめて
光子検出器で光子１つとして認識されると仮定してみよう。

こんな仮定ではなにも説明できないんですよ

＞そもそも量子もつれを検出するのが目的なのに片方検出で何が言いたいのかね
どこに書いてあるのかはしらないけど、上の仮定で粒子性が見えたという説明はできないんだよ

>>92
関係大有り
クズなサイト示して何を言いたかったのか知らんけど、お前の底の浅さが露見してるよ

>>91
量子もつれが云々というのなら、光の粒子的性質は前提なんだろ？
でもこのクソサイトは波動的性質にアドホックな仮説を加えて実験結果を説明できるから
光子という粒子の概念自体が間違いとか言ってるぞｗ

小芦先生はそうは言っていないけどな

このクソサイトは、Ilja Gerhardtの論文を誤解して、ベル不等式の破れも光の波動性と
光子を電磁波と仮定して、ある一定以上の強さの光のときに単一光子として検出器で
初めて認識されるという　”閾値説”で説明できると思ってるらしいな

とりあえずそれを容認してもビームスプリッターの性質は説明できませんから

一見してループホールの部分の説明はいいんだろうと思うけど
Ilja Gerhardtの論文に書いてあることを説明しているだけのようだからね
でもこれはループホールの話で、検出器の不完全性をつけば、光の強度によって観測結果の
統計性をコントロールできる余地があるという話
現実の実験ではこんなことができるような強い光は使っていないし、穴をついて悪さをするような
敵は存在しない
あらゆる実験事実の説明が電磁波＋閾値説で片が付くと思っているのならそれは違う
上で言うビームスプリッターの挙動、Hanburry-Brown-Twissの実験結果など説明できないよ
量子論はすべて正しく説明できるけどね

このサイトが、ループホールの意味を正しく理解して、量子論のみが実験結果を正しく記述できる
のだという言明を真とするにはループホールをつぶさなきゃだめだという話をするならいい

でも、このサイトはループホールの話から量子論は間違いだという論理飛躍している
いろいろなことを理由として言っているが、量子論がすべての実験結果を説明可能であることには
変わりなく、間違いとする理由は全然ない

アホ男の嫌いな否定をしているサイトなのに、こんなサイトでアホ男は何が言いたいのか

量子論が間違いであるということをいうためには、量子論によって説明できるが、ほかの説明が可能だ
ということを言うのではなく、量子論によって説明できない実験結果を示す必要がある
そんなものはない

自由意思などない
すべて、電気信号

>>98 emanさんのサイトに
>>電子を大きさのある粒だと考えた時の致命的な問題は、
その表面の回転速度が光速を超えてしまう
>>だから多くの学者は敢えてこの説を口にしなかったようだ。
とあるのですが、これはどう捉えておられますか。

何の話だ？
古典電磁気学の話か？

めこすじ姉ちゃん

>>101 スピンの話です。
>>http://eman-physics.net/quantum/spin.html

古典的でないものを古典的に説明しようとしたら無理が出た
という話に見えるが

>>104 んーどうでしょう。この問題は量子力学においても未だ答えの出ない問題なのかなと。
しかし量子力学の土台に影響を与える程でもないのかもしれません。
私は量子力学を支持しますが、この問題（光速の百倍）を
どう解釈されているか単純に興味があり質問した次第です。
このスレの流れを阻むようならば無視してください。
人間の学問など未だ未熟ですし、どの科学分野も未完成です。
私は>>98さんにほぼ同意してますが、この問題に関してどういう見解なのかなと
純粋に問うただけです。
失礼つかまつる。御免。無視しろ。バイナラッキョ！！

>>69.

より。

、

>>105
詳しい話は知りませんが、最後に書いてある

具体的なイメージを放棄しさえすればこれほど明らかな論理があるだろうか。具体的なイメージは
それほど大事だろうか。日常の生活に慣れてしまって、全ての物事に「具体的な構造」があるはず
だと勘違いしてはいないだろうか。

というのは同感ですよ。量子論的にしか理解できないものがあり、それ古典的イメージを付与しよ
うという試みは、たいがいどこかで破たんします。そんなことする必要はありませんね。量子論で
得られた経験はそれが非日常的であったとしても経験として受け入れるべきです。
物理やさんはそうやって生きています。

基地害が延々同じことを繰返すバカスレ

>>95

Ilja Gerhardtの実験はブラインドアタックを併用しているから
これなしでは、検出器はリニアモードに落ちず、閾値説は成立しない

ベルの不等式は状態空間が4次元で制約された信号源で実現可能な相関を記述している
エンタングルメントを使わなくても、高次元の状態空間を持つ信号源を使えばベルの不等式が破れたかのごとき統計的実験結果を人為的に作ることが必要
そのためには信号源と観測装置に予め決められた取り決めをしておく必要がある

>>97
>量子論がすべての実験結果を説明可能であることには
>変わりなく、間違いとする理由は全然ない

あのサイトの人は幻と言う表現を使ってるけど、間違ってるなんて言ってないよね？
誰も量子論を否定してないのに勝手に勘違いしている
というか、何が正しいのかという話にすぐ持ち込もうとするのはアホ太君の悪い癖
何が正しいのかではなく、解釈がどういうものか理解してもらうためにあのサイトを持ち出したんだよ


そもそも【粒子を一つだけ出力する装置】って何？って話
じっくりその装置を見つめ直すと、それが粒子なのか波なのか何なのか、そんな保証はどこにもない
結果だけ見て、粒子が一つ出力されていると考えて問題が見つからなかったと言う話でしかない
装置が粒子一つを出力しているとみなせると人が判断しているに過ぎないし、中には無自覚にそう決めつけてる人も居る
実験にはこういった無自覚や未だ知らぬ解釈が隠されている可能性を否定できない
量子論を誰も否定はしないけど、こういった解釈の不安定さを知る人と知らない人とでは統合モデルに対する信頼度の意味合いが違ってくる


量子論の解釈は完成されすぎて今さらケチをつけるような人は居ない
だからこそ、完成された解釈とは別の可能性を探り当てようという試みは過去の歴史を見ても科学者としては自然な態度だと思うのだけど、どうだろう？
というか、それ無しでは科学の発展は無かったよね
まあ、最初にこれを提唱する人は大抵フルボッコにあいますがｗ

完成された解釈だけ考えることに何の意味があるかね？（←アホ太君がやってるのはこれですね）

>>1

マクロとミクロの解釈の違いが理解できないイケヌマが立てた糞スレ

はい終了ーーーー

めこすじ姉ちゃん

>>113
間違ってるって書いてあるだろマヌケ

＞光子という粒子の概念自体が間違いということになる

ろくでもないサイトをろくに読まずに貼ってるマヌケ

＞そもそも【粒子を一つだけ出力する装置】って何？って話

しらないってわけだね

＞じっくりその装置を見つめ直すと、それが粒子なのか波なのか何なのか、そんな保証はどこにもない
＞結果だけ見て、粒子が一つ出力されていると考えて問題が見つからなかったと言う話でしかない

プラス波動描像だと説明できないってことね

＞装置が粒子一つを出力しているとみなせると人が判断しているに過ぎないし、中には無自覚にそう決めつけてる人も居る
実験にはこういった無自覚や未だ知らぬ解釈が隠されている可能性を否定できない

描像は古典的イメージですよ
解釈が隠されているからというのは否定の理由にならないんですよ
おたくは否定したいのかい？

＞完成された解釈だけ考えることに何の意味があるかね？（←アホ太君がやってるのはこれですね）

見も知らぬ解釈という根拠も合理性もない妄想で合理的モデルを拒否するのは合理的かね？
←アホ男がやっているのはこれですね

基地害がいつまで繰り返すのか、目子爺と勝負

>>1基地害によると「神はサイコロを振らない」が
「神のみぞ知る擬似乱数表」で宇宙の量子現象を起こしてるらしい。

誰がそんな事言ったの？
捏造君

粒子と波動をどうやって判別しているか分かってなさそうね

>>120
チミの似非科学に判別も糞もなかろう、>>1に最初から決まってんだからな

ゲームサーバーでも対戦判定に莫大な回数の擬似乱数を回してパワーを食う
神がハーフミラーつ一つの通過判定するのも大変だな。

神（超決定）がいる限り人間に自由意志はなくベル不等式の実験は何度やろうが失敗する
>>1
＞我々は誰一人生きていない事にもなり、精神的ショックを伴う可能性も御座います
おめえだけだろ

>>121
偽物は君なのは誰でも判別できるだろう

>>121
口惜しかったらビームスプリッターに波を入射した時と粒子を入射した時の出力の違いを説明してみろや
どうせ逃げるんだろう

自由意思かそうでないかは、どういう定量的な判断基準があるの？

例えば、地球の重力場が存在するかしないか、という問いであれば
加速度センサを使って測定値の直流成分に着目すれば存在の有無を明確に決定できる。
しかし、「自由意志」という概念については、測定手段が確立されていない以上
精密科学の物理と言えども扱うことはできない。

精密科学の手法で「自由意志」について論じるのならば、
精密科学の手法で「自由意志」を定量化するのが最初に求められる。

>>126
それは現在の研究対象で、まだ定まってない

>>125
基地害の波と粒子とやらの説などハナから無視、
量子力学で入射するのは波動関数だけだ、アホ

>>128
基地害にできるわけなかろう
＞我々は誰一人生きていない事にもなり、精神的ショックを伴う可能性も御座います
だから巣にこもって寝てろ

めこすじ姉ちゃん

>>126
MRIにつっこんでボタン押させて押す前に活動があったとか
そんなな実験しか聞いたことねーな

ただのプリエコーだろ

・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の科学的根拠及び、技術上の根拠は以下のアドレスへ （警察板より退避）
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12517/1415977550/
これを読まずして、貴方は、集団ストーカー・電磁波犯罪被害者を統合失調症呼ばわり出来ない

・集団ストーカー・電磁は犯罪被害の加害装置について、レーザーは赤外線だと軌道が見えないし、軌道から外れたら、計測も困難を極めるだろう。
マイクロ波の周波数帯だったら、メーザー呼ばれ、軌道が見えないし、 軌道から外れたら計測が出来ないから、計測は困難だぞ。
学者・研究者でも証明は困難だぞ。
究極の個人攻撃が可能だ。
レーザー・メーザーを照射されていると主張しているからと言って、精神病とは限らない。 大問題になるぞ、人権的にも。
メーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
レーザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
レーザーポインター
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC

・マイクロ波聴覚効果
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E6%B3%A2%E8%81%B4%E8%A6%9A%E5%8A%B9%E6%9E%9C
ファクトシートNo.226 1999年6月 電磁界と公衆衛生：「レーダーと人の健康」
http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/radars_226.pdf
電波は聞こえるよーん。ここに詳しい解説があるから、勉強しておいてね。
『ガリレオ２』第３話の数式、パルス電磁波のフレイ効果による耳の奥の弾性波か
http://tenmei.cocolog-nifty.com/matcha/2013/04/post-6f27.html

これでも、電波は聞こえないという奴は、科学の敵だ。

集団ストーカー・電磁波犯罪被害の加害装置はレーザー・メーザーらしいな
・レーザー兵器について知ろう！
ドキュメンタリー - 未来の戦争　レーザー兵器
https://www.youtube.com/watch?v=t6vPM-S1YdE
防ぐことは、ほぼ、不可能。核兵器以上かもね
・集団ストーカー・電磁波被害の加害装置がレーザー・メーザーによるものだとしたら、レーダーを使うはず。加害者にはこのように見えているハズ。ちょっと、エロです。
64MHzの電波を使って撮像しているMRIの動画
MRI Shows What Sex Looks Like From The INSIDE | What's Trending Now
https://www.youtube.com/watch?v=nDhYLaGPmGU
見えている各臓器、脳も含めて、レーザーを照射すれば、危害を加える行為が成立する
参考までにCTの動画
Radiologist discusses CT and xray small bowel obstruction Imaging
https://www.youtube.com/watch?v=8dNTHdUO_3Q
PCB Imaging: 3D/CT X-Ray Animated Slicing (Top to Bottom)
https://www.youtube.com/watch?v=itTkItXiHsk
・レーザー・メーザーが開発されたのが、1950年台以降、メーザー初の発振が1953年、レーザーの初の発振が1960年
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
この記念すべき年以降の、人体の自然発火現象は怪しい
人体自然発火現象
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E4%BD%93%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%99%BA%E7%81%AB%E7%8F%BE%E8%B1%A1
No.31　突然人間が燃え上がり、焼死に至る「人体発火現象」
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki/31zintaihakka.htm
No.157　人体発火現象２
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki2/157jintaihakka2.htm
人体 自然 発火現象 : 人の体が突然 灰になるまで 燃えつきる / 世界の衝撃ストーリー
dailymotionを上のタイトルで検索してみ
・モスクワシグナル事件
興味のある方は、集団ストーカー・電磁波犯罪被害の基礎知識として、知って下さい
あなたの脳は誰のもの？（１）モスクワシグナル 前編
http://nueq.exblog.jp/17871225/
あなたの脳は誰のもの？（２）モスクワシグナル 後編
http://nueq.exblog.jp/17875689/

「自分達は手を出さず人を追い込む方法があるんだってさ」
「多人数で人を追い込むんだってさ」
「電波攻撃で攻撃するんだってさ」

「他人の考えとか想いがわかる装置があるんだってさ」

集団ストーカー（組織的ストーカー行為）・電磁波被害の加害装置を持たせる時の誘い文句だそうです。

他にもいろいろあると思いますが、これに類するセリフを聞いた事がある人は、警察に一報をいれて貰えたらと思います。

>>134
>>135
>>136
黙れカス

>>133
プリエコーだろうがなんだろうがそれくらいの実験ばっかりだ

>>134
>>135
>>136

一般社会に出てくるんじゃねーよ池沼
塀の高い施設から出てくるな

SMAPは、解散するの？

>>127
遅くなりましたが、この問題は情報量的な方法で定量化されると思いますよ
直接観測できるのではなく、アンサンブルに対する統計的計量手段になります

>>129
波動関数の意味をご存じないようです

>>130
誰が出来るかはともかくとして、そういう研究のトレンドです
ご存じないでしょうけど

めこすじ姉ちゃん

全知全能の超えるものなどいくらでもある体積のある有限の存在が体積のない無限の平面に内包されないようにつまりあなたは全知全能を超越しているわけだ　自由度も同じ平面からみて無限のベクトルも立体からみれば一部しかない

というかクラインの壺に全知全能＝無知無能にしているというのに

>>141

＞この問題は情報量的な方法で定量化されると思いますよ
寝言は寝て言え

>>143
ブロック宇宙って存在確認されたっけ、されてないよね

自由意志はゼロでは無いと思う。
例えばダイエット。

食事制限、運動などをする時は、するかしないかを
選ぶ事ができる。

無理せず、上手く自己コントロールできた人は、半年、１年後くらいに
理想の体型になる事ができる。

努力とか気合いでやろうとしたり、過激なダイエットは長続きしなかったり
リバウンドして、失敗する人もいる。 おそらく失敗例だけをピックアップして
自由意志は存在しないと言ってるだけだと思う。

例えば、ジャンケンはFMRIにより脳内で決まってるというのが
科学的常識だけど、それは何だって良いという選択肢で、自由意志は無いと思う。
食事制限をするかどうかとジャンケンは、選択するプロセスが違う。

生活習慣、環境を整えて、食事制限をする時のストレスコントロールを
上手くできれば、成功する可能性は高くなるはず。

シナプスを全部切断。
どうだ。

>>149
＞食事制限をするかどうかとジャンケンは、選択するプロセスが違う。
お前の勝手な思い込み

>>147
寝言であったことは一つも無い

物理で言う自由意志は、ある事象が先行する事象の因果によって決定されるのではないという性質を言います

>>151 否定だけなら小学生でもできる
真面目に議論する気がないなら消えてくれ頼む

因果律を否定するような考えが物理と整合するとは思えない。

>>155
なぜそう思う？
観測の任意性が成立しないと因果関係を証明できないのだぞ

＞観測の任意性が成立しないと因果関係を証明できない
全く意味不明なので物理の言葉で書きなおして下さい。

>>157
筒井泉先生の本は読んだ？

このような意味での測定者の自由意志は 、ミクロの現象
や量子力学での考察のみならず 、物理学全体の前提であ
って 、これなくしてはほとんどの科学的な議論が成立し
ない類のものである 。元来 、時間的 ・空間的に多様な条
件の下で 、対象とする系がどのように変化し発展するか
を取り扱うのが物理学であり 、その多様な条件が実現で
きる最大の根拠が 、我々自身 (測定者 )の自由意志にある
からである 。物理学が成立する上で 、内部では因果律に
従う決定論が前提とされ 、外部では非決定論的な自由意
志が前提とされているというのも 、皮肉な状況だと言え
よう 。

めこすじ姉ちゃん

>>159
『量子力学の反常識と素粒子の自由意志』
をがんばって書き写したんだろうけど、俺はkindle版をすでに読んでるし
あの本の内容で「自由意志」を物理的に論じるのはムリだというのが俺の結論。

相対性理論で言えば、右で起きてる事象と左で起きてる事象が確定しているのと同様に、無限の過去から無限の未来までのすべての事象は確定していることになる。
つまり決定論。

神の目から見たら、四次元時空はすべてが確定したひとつのかたまり。

古典物理は完璧に決定論で、古典論の成立する範囲では現在でも何も矛盾がない。
だから量子力学が認識されるまでに４００年近い膨大な時間がかかってしまったし
量子力学が古典力学に替わって、より精密な説明原理を提供する事実を全く知らない人が今だに大勢いる。
誠に残念ながら、自由意志を物理で論じようと標榜する人間は、古典力学の理解すら怪しい「文系」連中が多数居るのが
現状なので、物理で自由意志が定量的に論じられう世界になるのは、あと数十年の学問的成熟を必要とするだろう。

補足しておくけど、「学問的成熟」は、物理の定量的議論だけが手がかりで、
定量的な議論を避ける「文系」連中の何の意味もない「議論」は何の定量的議論も生まない。
定量的な意味を全く有しない「文系」用語は数限りなく生まれるだろうが、
ここ物理板で物理の議論が進む展開には絶対にならないだろう。

>>159
>>1 の自作自演で結論出したんだからおなかいっぱいだろ　お薬飲んで寝ろ

>>161
あれを手がかりにして原論文や関連文献をあらいざらい読むんだよ
啓蒙本一つで満足出来るわけないだろ

>>161
ちなみに、Kindleからコピペできることも知らないようだな

>>164
だから、物理のアカデミーでどんなことが議論されているかを話題にしているわけで
自由意志は量子情報の文脈で色々研究されているよ
ただし、自由意志同様に概念的に曖昧な部分が多く、未成熟な段階

>>154
お前に指示される筋合いはない

>>152
脳の活動解析以外証明方法はない

>>168
ブロック宇宙って存在確認されたっけ、されてないよね
それがないと決定論自体机上の空論からは出られない

>>171
良く知らないが、その理由と必然性が理解できない

>>173
無知乙
自由意志がなく決定論であるならば、必然的にブロック宇宙論が成り立たなければ成り立たない

>>174
どうせ大した話じゃ無いだろ
哲学的話題はどうでも良い

ここの人って、因果関係とか相関関係を知らないんじゃね？
根拠が無い所から、科学的な議論をするのは、エセ科学になるからね

同じ事をしてるのは、根拠がない量子力学を使ったオカルト治療
最低限、科学的根拠を元に議論しないと、妄想レベルでしかない

その妄想が将来実証されるかもしれないけど
それを言い出したら何でもありになる

>>176
上でど因果関係や相関について述べられているのに、どこを見て言ってるの？

>>113
間違ってるって書いてあるだろマヌケ
＞光子という粒子の概念自体が間違いということになる

光子という概念で決めつける考え方が間違いと言ってるだけだろそれ（他に解釈が存在することを否定できないという意味で）
光子だと解釈した場合の量子論の正しさを否定なんかしてない
なんでこの違いがアホ太には分からないのか・・・キチガイすぎるわ


>>61
>単一の実験事実に対する無限の解釈←ありもしない幻想
>無限の実験に対するひとつの解釈←求めるもの

つまりこいつが言ってるのは、一つの実験には必ず一つの解釈しか無いってことだろ（←キチガイ）
だから他の解釈の存在が互いに否定してるように感じるわけだ、アホすぎて話にならん

実験で一つに決まるというなら、コペンハーゲン解釈、エヴェレット解釈、etc、、どれが本当の解釈なのか教えてくれよ

原理（解釈）が100％証明されてる理論が存在するなら、何でもいいから名前を上げて証明してくれアホ太君


実験というはその解釈に問題が無いことを確かめることしか出来ないんだよ
その解釈の正しさを証明するみたいな小学生が想像しそうな実験なんてどこにも存在しない

>>178
相変わらず非合理なモデルでより合理的なモデルを受け入れられないと言ってるのか
おまけに自分の間違いについては完全無視

クズだな

>>178
もっとも合理的なモデルは当然一つだよ
こんな当たり前なこともわからないの？（←キチガイ）
どんなに非合理的な説明であっても合理的説明を拒否する理由になるんだ、アホすぎて話にならん

＞実験で一つに決まるというなら、コペンハーゲン解釈、エヴェレット解釈、etc、、どれが本当の解釈なのか教えてくれよ

お前は反証可能性のあるモデルと反証可能性のない解釈を同一視するという恥ずかしいことを
知らずにやっているのか、わざとやっているのだよな

せめて解釈とモデルの区別はつけてくれよな

http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

で間違いと言っていること

光子という粒子の概念自体が間違い
ベルの不等式そのものが 間違い

後者は粒子描像から導かれたから間違いと言っているらしい
ベル不等式は単純に確率の満たすべき制約であって、、粒子描像波動描像などの描像に
依存しない
どこに描像に依存する部分があるというのか？

粒子描像から導かれたから間違い　というのが間違い

さらに
http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

で光子の粒子描像が間違いという理由は、それが波動描像で説明可能であるからという
しかし、現実には波動描像で説明できているわけでもなんでもない

光子という粒子の概念自体が間違い
であって光は波動という概念が正しい

と言っている
これはアホ男の言うような他に解釈が存在することを否定できないという姿勢ではなく、
波動であるから粒子ではないと言っているのだ

なんでこのことがアホ男には分からないのか・・・キチガイすぎるわ

そもそも

粒子描像
波動描像

と言われ

粒子解釈
波動解釈

と呼ばれることがないことからわかるように、描像と解釈は違う

光りはある観測パラメーターを選べば連続変数的に見え、別の観測パラメーターを選べば
離散変数であるように見える
前者は光を波動であるかのごとく扱えることに相当し、後者は粒子であるかのごとく扱える
ことに相当する
量子論の下でこれらのふたつの観測パラメータは矛盾することなく整合する
２つの観測パラメーターはフォック空間が互いに関連するが異なる固有モード展開できる
ことに対応している

前者で後者が否定されるなどと言う話は全くない

自分の主張と全く相容れない方法でもってベル不等式を否定している
http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html

を引き合いにして自分の主張の正当性を言おうとするアホ男

アホすぎてかわいそうです

めこすじ姉ちゃん

アホ男は言い訳ばかりしていて、自由意志と関係ないことしか言ってない

今、キミがここで見ているのも

全てが、確率論的なタンパク質とアミノ酸による化学変化的な。単なる、
電磁気的な物理現象の一種にすぎない・・・「自由意志」など、物理学的に
は存在しない。

全ては、サイコロのよーな確率論的な数値の結果にすぎない。

ちょうどサイコロの話が出たようなので

アインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言ったそうだが、それは我々が物理法則を見いだすために
観察した小さな系の振る舞いと同様な因果性は我々より大きな系をも支配すべきだという信念だった
のだろう
このことは我々の意志ですら因果律に従って決まることを意味する
ところがこのことは我々が導いた物理法則の信頼性を損なうに足るものである
というのは、物理法則は我々が任意に選んだ系の初期状態と任意に選んだ観測パラメータの観測結
果の因果関係を基に導いたものであるが、この状態準備と観測の選択が任意ではなくあらかじめ仕組
まれたものであるならば、どんな物理法則でも矛盾無く作り出すことが出来てしまうからである
＃上にあるIlja Gerhardtの論文はその一例である

従って、我々が導いた物理法則が信頼足るものとしたいのなら、状態準備と観測の選択の任意性は
譲ることが出来ない
そこで状態準備と観測の選択の任意性は我々の自由意志によって保証されると考えるのである
このことは、我々の意志については因果律に支配されないという主張に繋がり、「神はサイコロを振らな
い」のではなく、「神はサイコロを振ることもあるのである」という結論に繋がる
アインシュタインの信念は諦めさるをえないように思われる

↑つまり「不確定性理論」の、お話ですね？

これを見ている、キミが "次の瞬間に、何を思うか？" は。確率論的には
決定されては、いない。って、ことか？

アインシュタイン的には。キミが "次の瞬間に、何を思うか？" は、宇宙の
初めから原子や分子の運動によって、確率論的に「すでに、決まっている」

、

状態準備と観測についてはなぜ因果性を認めずに済むのであろうか
それは、これらの操作は古典情報を獲得する過程であり、どんなことがあっても影響を受けない
（状態準備や観測によって生じる反作用の影響を受けない）大きな熱浴が必要になる過程
であるからだ
相互作用によって生じうる相関情報を廃棄することによって因果性の連鎖を断ち切るから
因果性を放棄することができる

>>190 キャンキャン吠えるのはいいが、それを証明する理論を提示する義務が君にはある。
君は核心をすっ飛ばして結論としてる。
キャンキャン吠えるのは誰でもできる。
何故そう断言しえたのか。それを提示しなさい。
どうせ薄っぺらいんだろうな。。。

↑キャンキャン吠えるのはいいが、それを証明する理論を提示する義務が君にはある。

めこす。

>>190 より

>>190 宇宙の始めから決まってる？
ビッグバンの事か。そこはな、世界中の物理学者が逃げ惑う世界なんだがな。
ビッグバンにおける始まりの特異点では全ての物理法則が破掟する。
何？あんたは解決できたんだ。ならここに提示してみな。
それを査読し検証してやっから。
でなけりゃ単なる戯言だ。お前絶対逃げるから。予言しとこう。
始まりの特異点をどう解消したかの理論を展開しろ。
できなきゃお前は屑だ。
クズのくせにキャンキャンうるせー雑魚だ。
カモン！！雑魚

>>190 >>宇宙の
初めから原子や分子の運動によって、確率論的に「すでに、決まっている」
おおおおおおおおおおおおおおおおおおおおい
宇宙の始めは物理法則が破掟してんだ。
確率論も破れてる。
のになんでそう断言できたのか？その根拠を提示してみなさい。
主張するのは幼稚園児でもできる。猫でもできる。
どうせ逃げるしかないんだろうが（馬鹿だから）
証明してみな？

↑キャンキャン吠えるのはいいが「決まってない」って、言ってんだろ？

証明してみな。坊や

めこすじ姉ちゃん

めこす

>>177 どこに書いてるんだよ　頭おかしいだろ

>>175
哲学的話題だと思ってる雑魚は引っ込んどけよ

>>200
因果という言葉で検索したら>>15に最初に書いてあり
相関という言葉で検索したら>>112に最初に書いてあるけど

煽りしかできない馬鹿？

>>201
じゃぁブロック宇宙論とやらが哲学的話題ではないという説明してみて

>>180
>もっとも合理的なモデルは当然一つだよ
>こんな当たり前なこともわからないの？（←キチガイ）
>どんなに非合理的な説明であっても合理的説明を拒否する理由になるんだ、アホすぎて話にならん

そんな当たり前なことは分かってるけど、それが実験で証明可能だと誤解してるとこがアホ太君と他の人の違うところ

君が言うそのたった一つの合理的なモデルというのも所詮は、
複数ある解釈の中で最も問題が少なかったという話でしかない

実験したらその解釈に問題が無かったというだけなんだよ
何かを証明することが出来る実験なんて存在しないのに、アホ太君はこれを信じてる

りんごとみかんならりんごの方がおいしそうだからそっちを選ぶ、
統合モデルもこれと何ら違いは無いのに、量子論は万能とか言っちゃうとこがキチガイだよね

ぶっちゃけ、理論の構築は実験で真実を探り当てるというような幼稚なものではなく、
都合の良い解釈を人の手で作り上げる作業にすぎない

正しさは人の手で作り出されたものにすぎないのに、実験によって証明されるものと勘違いしてるアホ太君

>>182
>で光子の粒子描像が間違いという理由は、それが波動描像で説明可能であるからという
>しかし、現実には波動描像で説明できているわけでもなんでもない

波として解釈した場合でも説明できるから、光子と言う解釈は間違いである！
と、あのサイトの人が言ってるように見えるわけだ？アホ太君にはｗ　ミジンコ並の頭脳ですね、それ全然違いますよ

波の解釈で説明できるかどうかに関わらず、あの装置が出力しているのが粒子一つだという保証はどこにもないんだよ
しっかり自分の頭で考えてみた？あの装置の原理をさ

【粒子一つを出力する装置】というのをアホ太君は自分の言葉で説明できるのかね？
そんな装置は存在しないんだよ
そうだとみなせる装置なら存在するけどね

そもそもオレも古典的な波や粒子の概念で説明できるとは思ってないし、
あのサイトを取り上げたのはそれが正しいか間違ってるかという幼稚な議論をするためではなく、（爆笑）
実験では根本的に何かを証明することは不可能ということや、解釈がどういう物かを理解してもらうためなんだがね？

>>204
実験で検証可能だからモデルなんですけどね
検証不可能なものが解釈
描像はそれ以前のもので古典的イメージにすぎない

＞君が言うそのたった一つの合理的なモデルというのも所詮は、
＞複数ある解釈の中で最も問題が少なかったという話でしかない

相変わらずモデルと解釈の区別がまったくついていないようで
これが君の最大の問題

＞りんごとみかんならりんごの方がおいしそうだからそっちを選ぶ、
＞統合モデルもこれと何ら違いは無いのに、量子論は万能とか言っちゃうとこがキチガイだよね

合理性ではなく好みできまるとでも？

＞ぶっちゃけ、理論の構築は実験で真実を探り当てるというような幼稚なものではなく、
＞都合の良い解釈を人の手で作り上げる作業にすぎない

幼稚な理解ですね

＞正しさは人の手で作り出されたものにすぎないのに、実験によって証明されるものと勘違いしてるアホ太君

学生にも笑われますよ

>>205
＞波の解釈で説明できるかどうかに関わらず、あの装置が出力しているのが粒子一つだという保証はどこにもないんだよ
＞しっかり自分の頭で考えてみた？あの装置の原理をさ

で、しきいモデルで小芦先生の書いている50/50ビームスプリッターの挙動は説明できましたか？
しっかり自分の頭で考えてみた？ビームスプリッターの問題をさ
アホ男君にはｗ　ミジンコ並の頭脳では無理かな？

＞そんな装置は存在しないんだよ
＞そうだとみなせる装置なら存在するけどね

逆にどうしてみなせるのさ？
世の中に粒子一つを出力する装置は存在するけど、どうしてひとつの粒子だといってるか知ってる？

＞実験では根本的に何かを証明することは不可能ということや、解釈がどういう物かを理解してもらうためなんだがね？
科学の否定ですか？（爆笑）
学生にも笑われますよ

相変わらずアホ男君は恥ずかしい発言を繰り返してますね
彼の発言には知性のかけらも感じられません

世間一般では量子論はただの哲学という認識が強いのに、
その原理が証明されてるとか万能だとか言ってる方がよっぽど恥ずかしいだろ（爆笑）
量子論は実用的に使えるただの数学や哲学でしかない

何を根拠に万能だと言ってるわけ？ｗｗｗ

>>206
>実験で検証可能だからモデルなんですけどね

だからその実験がどういうものか説明して見ろよｗｗｗｗ

そう解釈して問題が無いことを確かめる実験ならオレは知ってるけど、
その解釈が正しいことを検証する実験なんて見たことが無いんだが？ｗｗｗ

>>209
＞世間一般では量子論はただの哲学という認識が強いのに、
＞量子論は実用的に使えるただの数学や哲学でしかない

一歩突き抜けましたね
もう病院に行ったほうがいいレベルですよ

>>210
そういう解釈だとありえない実験結果がでる実験もありますよ
その解釈が間違いであることを検証する実験は見たことないんですか？

そんな煽りは要らないから、たった一つの正しさを検証する実験とやらを教えてくれ
量子論じゃない別の分野でも何でもいいからさ

しきいモデルなんて言うのはビームスプリッターの実験をすれば簡単に間違いであることが
検証できますよ
だからビームスプリッターの話をしているのに、わからないのか困るのかずっと無視ですよね？

>>210 そうそう　ここの住民は知識を披露したいだけだからな
科学的根拠が無いので、妄想レベルでしかない

まず量子と意志の因果関係や相関関係のソースを出すべきで
地に足を付けた議論をすべき　ここは小学生レベルの上げ足取りをしてるだけ

>>214
それが光子の解釈の問題と関係あると考えてるのはお前だけｗｗｗ

>>215　俺もそう思う
アホ太は具体的な根拠は何一つ上げてない、その割に何かを断定する発言が目立つ

>>216
小芦先生の資料を読みましたか？
読んでそんなことを言っているのなら、とても高等教育を受けた人間の言葉とは思えないですね

>>217
あなたが言われているのですよｗ
自分は関係ないと思わせたいのですか？ｗ

＞アホ太は具体的な根拠は何一つ上げてない、その割に何かを断定する発言が目立つ
自己批判ですか？

>一歩突き抜けましたね
>もう病院に行ったほうがいいレベルですよ

学校とか優しい専門書では、それが正しいという前提で説明するから勘違いするのも無理ないけどさ
量子論が万能とか言っちゃうのはお前くらいだよ
量子論はただの哲学なんだよ
その妄想（哲学）を実用性に結び付けてる実験にも根本的な根拠は無いんだよ

>>215
あなたがついていけないということを言っているだけですよね

色々解釈がある中で、そう考えるのがもっとも問題が無さそうにみえる、ただそれだけなんだよ
実験によって証明されてるという発想が幼稚すぎるわ

>>220
＞量子論はただの哲学なんだよ
物理を冒涜してますね

＞その妄想（哲学）を実用性に結び付けてる実験にも根本的な根拠は無いんだよ
これは妄想ではないのですか？

そもそも量子論が完全かどうかというのはアインシュタインが提起した問題なんですけどね
アインシュタインは妄想家ですかね？ｗ

てか、オレが取り上げたサイトを書いた本人が意図しないねじ曲がった風に反論してただろ
それ見ただけで、みんなにお前がどれだけキチガイなのかは既にばれてるんだよ

ていうかサイト取り上げるまでもなく、キチガイな発言が目立つけどｗ

>>222
反証実験によって生き残ったモデルが合理的モデルですよ
それが科学の正しさの唯一の証明方法です

科学の根本をあなたが理解していないだけの話ですね

>これは妄想ではないのですか？

実験をまるで理解してない人間が、実験を美化して見つめる典型だよそれ

>>224
そのサイトがもとからねじ曲がっていることを指摘しただけなんですけどね
それに気が付かないのはそうとう愚かでしょう

>反証実験によって生き残ったモデルが合理的モデルですよ
>それが科学の正しさの唯一の証明方法です

何でお前はそれで、他に解釈が無いと言い切れるわけ？

>>226
科学をまるで理解してない人間が、科学を誤解する典型が君ですよね

他に解釈が無いと言い切るのは、科学にはこれ以上進化する余地が無いと言い切ってるに等しいわけだが、気づいてないのか？

>>228
私はモデルの話をしています
なぜ解釈にすり替えたいのですか？
頭が悪いだけですか？

自由意志については、心理学と脳科学の論文付きの本を１０冊くらい読んで
納得できない部分は、海外の論文サイトで検索すれば、ほぼ全て解決できる

量子レベルで自由意志を説明しようとするなんて、科学を知らなさすぎる
スレタイに妄想科学の文字を入れるべきだね

>>230
現状、ほかのモデルを必要としないということを言っているだけですよ
複数のモデルが必要な理由はありません

解釈など考えたところで科学の進化にはつながりませんよ
気づいていないのですか？

量子レベルで扱えると考えてるアホ太さん、コメントどうぞ
量子論は万能なんだろ？

>>232
えらい自信家のようですが、こういうのに限ってまったく理解していないことが多いですね

>現状、ほかのモデルを必要としないということを言っているだけですよ

自由意志はほかのモデルを必要としないんですか、そうですか、アホですね

>>234
言いたいことがあればご自分でどうぞ
馬鹿の妄想に付き合う気はありませんよ

>>236
人の意見を勝手にすり替えないでくださいね
人間のクズみたいなことしてます

合理的でベストなモデルというのはたった一つです
だからベストです
実験のたびに新たな仮定を必要とするようなそれよりも劣るモデルに固執する理由はないですね

オレが取り上げたサイトを180度偏った偏見で紹介してくれたお前がいう台詞じゃないよね
あのサイトの人にホント申し訳ないと思うわ

>>235 ソースを出して原因と結果を合わせろ　お前の理論はどうでもいいから
無いならNGIDに入れる

ビームスプリッターによる分割もまともに説明できないようなしきいモデルなんて合理性のかけらも
ありません
だから捨てられているのです
物理屋さんがうかつにもしきいモデルの検討を忘れているとでも思っているのでしょうか？

>>240
そのサイトが180度偏った偏見で物事を見ているだけの話ですよ
実はあなたが作者なんじゃないですか？

叩かれるの分かってて自分のサイト２ｃｈに晒すわけないだろ、
常識で考えろやｗ　さすがキチガイ

>>241
どうぞNGIDでもなんでも入れてください
誰も止めませんよ

本日のオススメ NG-ID
ID:+3cIwfS3

>>241
自分はソースを出すことをさぼって、他人にやらせるなんて言うのも相当クズですよね

NGIDに入れるしかできないなんて、情けない連中ですことｗ

>>244
叩かれるのはわかってたんだｗ
ご自分でもその程度の評価なんだからしかたないね

いや、周りからお前ひとりだけ叩かれてるという事実が一番悲しいわ

>>244
むしろ、迷惑かけたのはお前ですね
叩かれるとわかってあえて晒しているんだからね
さすがですねｗ

>>250
とても悲しんでいるようには見えませんけどね
怒り狂ってるように見えるけどｗ

いや、お前以外に叩いてる人居ないんだが？
そもそも、量子論とかかわりのない異なる解釈、いわば妄想なんだから
ひっしになって否定し続けてるお前ひとりがアホなだけ
ていうか、オレは波で説明できるとは思ってない

さっさとNGIDに入れろやクズどもｗ

>>253
ビームスプリッターが波で説明できないと認めるのなら結構ですよ
誰だか知らないけど、あのサイトはでたらめであることはOKですね？

>>253は
http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html
が信頼たるものではないことは認めているようです
それは正常な判断です

めこすじ姉ちゃん

>>256
やっと気づいたのかよ、誰も量子論を否定してないっての、バカだろ
異なる解釈どうしを比較するキチガイみたいな思考をどうにかしろ

ビームスプリッターに光を入射したとき、どちらか一方のポートでしか検出されず、かつ検出ポートは
ランダムであるような光源が存在するんです
これを波動描像でどうやって説明するんですか？しきいモデルで説明できると思ってるんですか？

>むしろ、迷惑かけたのはお前ですね
>叩かれるとわかってあえて晒しているんだからね

オレはお前が紹介してきたサイトが何の具体性もなければ根拠の説明も無い、
頭の悪いサイトだなとおもったけど、良いサイトですねと評価したよね。

それに対して・・・

お前が他人のサイトを叩いてる時点で誰からの信頼も失ってるんだよ
物理学以前に空気を勉強しろ

>>258
つまり、
http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/nienta.html
がトンデモサイトであることにやっとあなたは気づいたのですね

>>260
空気のために議論を捻じ曲げるなんておかしなこという人ですね
政治家じゃないんですからね

>>259
それは Fig.8 でサイト本人が説明してるから、
反論したいなら俺にじゃなくて Fig.8に対して具体的なお前の言葉で説明しろ、と前に言ったよね？

>>260
＞オレはお前が紹介してきたサイトが何の具体性もなければ根拠の説明も無い、
＞頭の悪いサイトだなとおもったけど、良いサイトですねと評価したよね。

小芦先生のサイトが頭の悪いサイト何ですか？
なのに良いサイトというのは自分の頭のほうが悪すぎないですか？

>>263
Fig. 8も間違っているみたいですけどｗ

＞反論したいなら俺にじゃなくて Fig.8に対して具体的なお前の言葉で説明しろ、と前に言ったよね？
>>259で具体的な言葉で説明してますよ

>>262
空気も読めないキチガイが物理学を正しく理解してるはずないだろ
少なくとも周りの人間はお前をそういう視点で見るんだよ
てか、実際言ってる内容もキチガイで具体性の欠片も無い

Fig. 8が間違ってないと思ってるのならなかなかおめでたいですね

>>266
あなたの思いでしかないですね
自分の空気を読めと強要したいのですか？

自分が空気を読むことはしないですよね？

>>265
あのサイトの人が片方検出は無いと言ってると勘違いしてないか？

話そらされる前に確認するけど

【光子一つを出力する装置の原理】とその話題に何の関係も無いことは理解してるよね？

>>269
勘違いしていません

しきいモデルでは２つのポートでランダムに検出されることは起こり得ないといっているんですよ
わかってないなぁ

>>270
あなたの書くことはあいまいすぎます

「その話題」とはどんな話題ですか

私は関係ない話題などしていませんよ
むしろそらし続けているのはあなたなんですから

なるほどそういうことか、
光子の概念とは全然関係ないけど、詳しく説明してみて

あるよ

>>273
何がなるほど？
何を説明？

手を抜くのもいい加減にしましょうね

ところでなぜNGIDに入れないんですか？
見たくないのならNGIDに入れれば済む話なのに

>しきいモデルでは２つのポートでランダムに検出されることは起こり得ない

この原理を説明してくれと言ってるんだよ
見落としが無いか判断するから

>>277
結局何も考えてもいなかったということで良いわけだな？
今頃になって教えてくれとは

というか、お前と違って幼稚な勝ち負け競ってるわけじゃないから

織間のその反論の具体的な説明聞いて判断するっていってるの

ていうか、NG入れるって言ってたのオレじゃないだが？

>しきいモデルでは２つのポートでランダムに検出されることは起こり得ない

↑
これがどうしてもわからない、ちんぷんかんぷんなことは認めるから教えてくださいと
言えばいいですよ
こんなのは本来自分で考えることです
それに小芦先生のサイトに答えは書いてあるし
良いサイトなどと言いながら、まったく見ていないｗ

最初からお前が具体的な話してれば、誰もアホ扱いしてない

断定するけど具体的な説明は無し
反論するけど具体的な説明は無し

ただのアホだろこれ？

>>279
小芦先生のサイトにあそこまで丁寧に説明されているのにわかりませんか？

あなたは判断する立場ではなくて教えてもらう立場であることを認識してますか？

小芦先生のサイトってあのPDFのサイト？？

あれで、根拠の説明になってると考えてるならキチガイ以外の何者でもないんだが？・・・

>>281
だから、それは自分のことですねとあれほどｗ
最初から具体的にビームスプリッターに焦点をあてているのですけどね
あなたがその重要性に気づけなかっただけです

>>283
だったらなんで良いサイトと思ったんでしょうねｗ
不思議な人ですねｗ

いや、オレがアホでも何でもいいんで

>しきいモデルでは２つのポートでランダムに検出されることは起こり得ない

これを具体的に説明しろと言ってるんだけど？
何故ありえないのか、お前も自分で説明できないのか？

>>285
分かりやすくて、良いサイトですね。（具体性が何もないアホサイトだけど）
と言う感じで他人をむやみに傷つけることを避けただけ。

しきいモデルって光の強度があるしきいを超えたときに検出するモデルだよな

これOK?

>>287
東大のサイトをアホサイト呼ばわりとは、お前恐れ多いよ
いったい何様のつもりなのかね

>>287
分かりやすいけど具体性はない
良いサイトだけどアホサイト

どんだけ矛盾してんだろこいつはｗ

今この場では具体性(根拠)が求められてるのに、あのサイト持ち出すのはかなり違うだろ

ていうか、まじめに聞くから続きをどうぞ

めこすじ姉ちゃん

>>291
これまでまじめに聞いてなかったわけですね

真面目に聞くなら>>288の返答プリーズ

何でいちいち確認とるの？
お前と違って相手が話し終わる前からバカにすると決めてはいないよ
自分の反論にもっと自信を持てよ

>>294
確認を取らなければ科学的議論は成り立たない
これを拒否するということは真面目な態度といえるのかよ

話を飲み込みやすくするためにわざわざワンステップごとに進めようというのに
お前にすべてを一気に理解できる能力があることを期待していない
結局わからないから間違っているとか言い出すのが関の山だろう

>>288の時点で間違ているのかどうか？それを聞いている
どこか間違っているところがあるのか？
あるのならどこがどう間違っているのかを説明する義務がお前にある

はよ説明しろや

そんな反論する機会なんて無かっただろ
一度として具体性のある話してこないんだから

ちゃんと聞いてから判断するから、具体的に反論してみなよ
強制じゃないしすぐにとか、焦る必要もないぞ

>>299
>>288に答えろや

それすら拒否するお前のどこに具体性があるというのか？
クズだな

>>288に答えたくないのか？
知りたい奴が答えたくない？
本当に知りたいのか疑問としか思えないわｗ

こんなしょうもないことすら答えたくないって、ふざけてんのか

>>288　は、それでいいよ、喧嘩したいわけじゃないんだから、普通に説明しなよｗ

では次の段階

検出したりしなかったりということは、光の強度がしきいを越えたり越えなかったりしている
ということしかないよな？

これOK?

それでいいけど、チャットや通話じゃないんだからまとめて説明してくれないかね
はじめて具体的な説明してくれてるから、バカにしないことを約束するよ

こちらのやり方でやらせてもらうよ

ビームスプリッターの２つのポートに接続された２つの検出器AとBを考えると、

AとBの閾値がすごく低ければ両方とも検出する
AとBの閾値がすごく高ければ両方とも検出しない

これはいいよな？

いいよ

Aのしきいちが高くBのしきいちが低い場合、｛AもBも検出する、AもBも検出しない、Aのみ検出｝
Aのしきいちが低くBのしきいちが高い場合、｛AもBも検出する、AもBも検出しない、Bのみ検出｝

｛｝は中身の要素のどれかになるということ
OK？

答え合わせないと不安なのか？いいよ

どうせいいよしか言わないからあまり意味ないよ

Aのしきいちが高くBのしきいちが低い場合
Aのしきいちが低くBのしきいちが高い場合

これは排他的でどちらか一方しか実現できない
OK?

いいよ

ということは、

Aのみ検出とBのみ検出は排他的であり、どちらかしか起こり得ない
OK?

ちなみに、粒子対を出力する装置とビームスプリッタは別の装置なのだけど、
これが関係しそうならそれも踏まえてね

いいよ

ところが、実験では光の強度をアッテネーターでどんどん弱めていくと

｛AもBも検出しない、Aのみ検出、Bのみ検出｝

というパターンになる
これは実験事実だから認めるしかない

OK?

めこすじ姉ちゃん

いいよ

実験事実
｛AもBも検出しない、Aのみ検出、Bのみ検出｝

しきいモデル
｛AもBも検出する、AもBも検出しない、Aのみ検出｝、｛AもBも検出する、AもBも検出しない、Bのみ検出｝
のいずれか一方

したがって、｛Aのみ検出、Bのみ検出｝が（ランダムに）起こる実験結果をしきいモデルは説明できない

こんなことがおこるのは、波動モデルではビームスプリッターでA、Bのポートから出る強度を半分に分割できる
と考えているから
しかし実験結果は半分に分割できないことを意味している

波動→分割できる
粒子→分割できない

これが波動であるか粒子であるかを判断する材料

しきいモデルでは分割できるモデルのままなので、粒子描像で説明される実験事実のうち説明不能
なものがかならずある

これを避けようと思ったら、根拠に乏しい仮定を新たに追加導入する必要が生じる
こういうのどアドホック（その）場しのぎ）な仮定という

>>203
どう解釈して哲学的話題だと思ったか言えよ
間違いを直してやる
物理の最先端の時間の解釈を少しは学べよ

>>322
分かりやすいな
知らないんだったら良いよ
やっぱり哲学なんだなw

>>321
というか、それはオレもあのサイト見て同じ風に感じたよ
それで、それが何で量子論の否定につながるのかな？

へー、そういう解釈もあるんだね、けどやっぱりまだ量子論の方が可能性あるわ、ってくらいにしかオレは思わなかったけど？

あなたが説明してくれたように古典的な波で考えるのは不可能に見える、普通に考えればそうなんだよ
けどその不可能を可能にするのがアドホックな仮説だけとは限らないでしょ
これは○○を検出する装置であるとか、考える余地の無さそうな部分に決めつけや見落としが含まれている可能性があるし、
そもそも人と言う生き物は、つじつまを合わせるためなら絶対にありえないとされた現象すら認めるでしょ
アドホックな仮説なんか立てなくても、そもそも考える余地のないほど信じていた概念が違っていたのだ、という未知の解釈が隠されてる場合もある
（時間や空間が良い例）


そもそも根拠に乏しいという意味では、粒子と波の重ね合わせというのもかなり根拠に乏しい
実験したら他に説明のしようがないから、あ、これ粒子だわって決めつけてるだけだからね
それしか選びようがないものを選んで、それは本物とは呼べない


量子論は、

矛盾して見える現象をそのまま現象として受け入れてるに過ぎない、

ということが実験を振り返ってもらって気づけたと思う

根拠は無いけど、現時点で実用的に使えてるすごい理論だよねぇ、というのが一般的な認識

>>324
手を返したような裏切りだなw
初めからおかしいとおもってたってw
コレだからな

>>324
あんなザルな理解で全ては波動描像で説明でき、ベル不等式も無意味で量子論なんて要らないってのがアホサイトの荒唐無稽な主張

>>324
まるで量子論とアドホックな仮説をつきのもでるの合理性は変わらないかのごとく言ってるが、量子論は変な仮説なしにうまく説明できていることをお忘れ？
うまく説明できるのはどこかで見落とししてるからだって？
お前のそのパラノイアっぽい心配こそ具体性のかけらも無いってもんだろう

>量子論は変な仮説なしにうまく説明できていることをお忘れ？

粒子と波動の二重性のどこが上手い説明なの？

矛盾をそのまま仮定として理論に取り込んでるだけだろ

粒子と波の重ね合わせとかもう混乱の極みだな
ちな粒子ときめつけてなどいないから
決めつけたのは波動ではないということ
ここが勘違いの根本だが、科学が実験によって検証
するのは、落第か落第ではないか
合格か合格でないかではない
この違いが認識できないようではお前は落第

科学に根拠がない？
お前の根拠って何だよ
根拠は実験によるテストで落第をもらったことがないということだよ
科学にこれ以外の根拠があるとでも思ってるのかよ

親切に教えてやっても感謝もできないという態度は、過去の英知に対して敬意を払えないというお前に態度そのものだな

>>328
二重性は単なる古典的描像だろ
子供に説明するためのたとえ話

量子論にはそんなもの必要ないね
何をガキみたいにこだわってるのか

>>324
そういうことを書くのはサイト主に失礼とか言ってたのはどうしたんだよ
結局口だけだったってことだなw

>>328
粒子と波動の二重性が量子論の仮定だって思ってるわけ？
驚きだな

二重性なんてのは少なくとも実験結果の段階では矛盾以外の何者でもない
その矛盾を理論にとりこむ過程で矛盾が解消されるけど、そんなのはただの哲学でしかない
そんな風に解消された矛盾は根拠でも何でもない

ていうか根拠が無いけど信頼できるという発言が、そんなに不思議かね？

世の中には原理を知らなくても使える道具であふれてるじゃないか

理論の実用性や信頼性もそれと同じ

なんで解釈の不完全さを指摘されただけでブチ切れるのかね？
不完全だからこそ進化する余地があるとは思わないのか

そもそも、量子と自由意志が関係するという科学論文あるの？
ソースを元に議論しないと、エセ科学だと思うんだけど

>>335
https://arxiv.org/abs/quant-ph/0604079
http://www.ams.org/notices/200902/rtx090200226p.pdf?q=will&;sa=U&ei=k71jU8X7DoypyASw9YGoCA&ved=0CCAQFjAB&usg=AFQjCNE7L-k87yWE32ru0rDjkLOdg12LRQ

物理科学におけるモデルの正しさの基準
１．実験によってチェック可能でありその方法が明らかにされていること（反証可能）
２．実験によるチェックに落第しないこと
これを満たしている限り、そのモデルは合理的であり正しいと考える

物理科学におけるモデルと解釈の違い
モデル−反証可能であることが明らかにされているもの
解釈−反証可能性がしめされていないもの

アホ男の誤解はモデルと解釈の区別をつけられていないことです

>>336 ありがとう　人間の自由意志かと思ってたわ

>１．実験によってチェック可能でありその方法が明らかにされていること（反証可能）
その明らかにされているという実験方法を信頼しすぎなんだよ
その信頼してる概念すら解釈次第で変化するということが頭から抜けてる

何度も言うけど◯◯を検出してると言い切れるのか、それを検出してるとみなせるのかは全然違う

その解釈によって変化する可能性を排除してる時点で、それは実験でも何でもない、ただの哲学なんだよ

>>323
分かりやすいな
知らないんだったら良いよ
わからないのに哲学的ってきめつけちゃうんだ？ｗ

>>339
多くの人々が様々な方法で連続的に検証に取り組むことによって信頼性が
どんどん増してくる

>>340
分かりやすいな
何の説明もしないのに哲学じゃないと言い張るんだ

>>337
ずっと気になってたんだけど、この人、
反証可能性とかアドホックな仮説という言葉の使い方間違ってるよね

ようするに、とある解釈（理論）を信じるとき、その反証可能性がどうなのかという話でしょ
他の解釈を信じる場合はそれに当てはまらないよね

アドホックな仮説（付け加えられる補助仮説）も関係ない、ていうか補助じゃないし

なんで他の解釈を元に展開される話をしてる時に、他の解釈（理論）の反証可能性が関係してくるのかね？

実験の解釈問題と仮説をごっちゃにしてないか？

>>341
いやだからさ、あなたの信じてる理論の反証なんて誰もしてないのよ
何で勝手に否定されてると言う風に受け取るわけ

別の解釈（別の理論）の話なの、OK?

めこすじ姉ちゃん

>>343
解釈とモデルの違いの区別が付いてないよね君

解釈に反証可能性は無いよ
反証可能性はモデルのみ
そして最も合理的な一つのモデルのみが淘汰される

解釈とモデルのをごっちゃにするのやめろよな

>>344
>別の解釈（別の理論）の話なの、OK?
OKなわけ無いじゃん
何で解釈と理論を同一視するのさ

お前にとって量子論は解釈なのか
他の解釈って何だ？

ワザと同一視知ることによって、自分の言うことを正しく見せかけたいだけだよな？

混乱作戦
情けねぇヤツ

量子論は淘汰に耐えた最も合理的モデル
これに代わるものが何だっていうのか答えろよ
量子論が解釈で他の解釈が可能なんだろw

ビームスプリッターであれだけ凹まされたくせに懲りないよなぁ

>>343
お前ポパーちゃんと読んでるか？
ポパーも反証可能性も初耳だろ

基地害の雑魚釣りも下手糞なくせに逆切れか、薬切れかもな

しょうもなー

>>342
カリフォルニア大学サンディエゴ校のクレイグ・カレンダでググッて音読１００万回してからレスしろよ
雑魚
何でも教えてもらえると思うなよｗ
何がどうかも聞けないほど何も知らないくせにｗｗｗ

>>354
オマエに教えてもらうことなんかこれっぽっちもないから
勝手に吠えてろ

>>354
何も言うことないならもうその話題は封印なｗ

>>355
>>356

あれ、効いちゃったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
理解できないでしたすいませんだろ
アンカーしてきたのお前だろうが
糞雑魚がｗｗｗｗ

>>357
どうせつまんない話だから興味ないのよ
ごめんな
糞雑魚

え、ＳＭＡＰの解散は？

「自由意志が存在しないことの論理的証明」なんでしょ。

>>358
あれ、効いちゃったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
理解できないでしたすいませんだろ
どうせつまんない話なのに自分からアンカーしちゃったの？
糞雑魚がｗｗｗｗ

>>360
お前に謝る理由なんてないだろ
お前が何も言えないのは、重要でない証拠と思うだけ
クソ雑魚がｗ

>>346
>解釈に反証可能性は無いよ

当たり前だろ
もう一度言うけど君は仮説と解釈をごっちゃにしてる


観測というのが色んな見え方をするというのは前に説明したよね？
色んな見え方をする中でどれが正しいのかなんて答えが出せないのが現実というもの
その中で最も合理的に納得できる見え方を選択してるに過ぎない

正しさが実験で分かるなら、合理性とか、反証可能性とかそんな回りくどい考え方をする必要が無い

【実験や現実に反証可能性が無いのは当たり前なんだよ】（どれが本当かなんて知ってるやつは居ない）

一番よさそうなのを選んでそれを信じる（仮定）することで、初めて反証可能性を考える価値が生まれるんだよ
もともと実験や現実、それ自体に反証可能性なんて無い

反証可能性を考える価値＝信頼性は人の手によって生み出されるものであって、
解釈を考える時点ではどの解釈にも反証可能性を考える価値（信頼性）なんて無いんだよ


実験すれば何かの正しさを確かめられるという幼稚な発想はいい加減捨ててくれ
実験はその解釈で問題が無いことを確かめることしか出来ないんだよ、何度言わせるのか・・・


実験における【解釈】という概念それ自体が現実を意味しているわけだが、
実験で検証できないという理由（現実とは無縁という理由）で反証可能性が無い【仮説】とはまるで違う

どちらも反証可能性が無いという点は同じだけど、ごっちゃにしてる原因はそれだろうね

アホ太君が想像してる解釈は、哲学的で抽象的なイメージなんだよね、たぶん（仮説に近い解釈）

オレが言ってる解釈というのはもっとプリミティブな、
実験の装置一つ一つの動作を考えるときの解釈を言ってるんだがね

粒子一つを出力する原理って何？とか
粒子一つを検出する装置って何？とか
ビームスプリッタを通過するのが粒子だと考えるとき、その挙動はどうなるのかとか
ミラーで反射するのが粒子だと考えるなら、その挙動はどうなるのかとか
上げたらきりが無いほど不安要素が無数に転がっている

というか、それら他の可能性を考えない実験は実験とは呼べない
それはどちらかと言えば思考実験に近い

そして、思いつくだけ解釈を上げて合理的に判断したとして、
未だ知らぬ解釈が隠されている可能性は否定できない、それが現実というもの

実験で最も重要なのが不安要素を考えることなのに、それをアドホックな仮説と言って切り捨てるアホ太君・・・
それら切り捨てた中、あるいは無意識の中に新しい可能性が埋もれてるかもしれないのにね

統合モデルの前では、そんなのは考える必要が無い？
いや、そもそも統合モデルを否定なんかしてないからね・・・他の解釈だからね

というかアホ太君は統合モデルとは異なる解釈をアドホックな仮説と呼ぶけど、
その統合モデルを裏付ける実験の解釈と他の解釈にどんな違いがあるわけ？

そこには合理性（どれが一番よさそうか）という違いしか無いんだが？

実験（自分が信じる理論の）を美化しすぎなんだよ彼は

>>362
お前はモデル（理論）と解釈をごっちゃにしている

モデル（理論）は反証可能

解釈は反証不可能

このちがいについて理解を深めてくださいね

>>363
ビームスプリッターは理解できたよね？
君が理解できないものは不安要素だというのは個人的問題に過ぎないよ

>>364
合理性というのは君の評価手段の根本である個人的趣味の問題じゃないですよ

>モデル（理論）は反証可能

いやだからさｗｗｗｗｗｗｗｗ

モデルは反証可能だから信頼性が保たれると言ってるんだろ？
その信頼性がくずされるかどうか、それ以前にその信頼性は人の手によって作為的に用意されてるに過ぎないと言ってるんだよ
人はそれを（仮定）と呼ぶ

仮定によって基準を設けない現実は、そもそも解釈だからけで基準が定まらないから
反証可能性を議論することは不可能なんだよ

統合モデルが反証可能なのは、それを論理的に哲学的視点で見た場合の話だろ
その信頼性を保証する元となる実験の解釈にそんなもの(0と1)は存在しない

手に取ったりんごが原子なのか粒子なのか、どちらなのか君は答えを知ってるのかね？
現実（の解釈）に反証可能性が無いのは当たり前なんだよ
それと仮説を一緒にしてるとこがアホすぎる

反証可能性なんていう発想は、何かを仮定することで基準(正しさ)が得られた論理思考の中にしか存在しない（理論の中にしか）

>>368
いやだからさ、多くの人々によって批判的にテストされているのだから、そんな心配に及ばない
ってことだよ
君の言うのは可能性はゼロではないから駄目だということで、どんなものでも否定できるわけ
だよね
ちっとも合理的な考えではないよね

>>369
実験がそんな話と同じレベルとは実験を愚弄してますよね
君の論理でいったい何が言えるのでしょうね
すべてをネガティブにとらえて正しいものなど何もないというアホな考え

>正しいものなど何もないというアホな考え

現実には正しいものなんて無いだろ、何言ってんだこいつキチガイすぎるわ

常識的な人間なら、正しさではなく信頼性で判断する
どっちがどれくらい信頼できるか、それしかない

理論が消去法（合理性）で成り立ってると言うのは理解してるよね？

つまり、その理論では扱えない現象が存在する可能性は十分ありえる

ただの消去法で作り上げられたに過ぎない理論で、なんで自由意志（未知の現象）が扱えると決めつけてるんだ君は？

>いやだからさ、多くの人々によって批判的にテストされているのだから、そんな心配に及ばない
ってことだよ

その理論で扱えると既に確かめられてる現象については、誰も否定なんてしてないだろ
いい加減アホ晒すのやめろ

今この場では、量子論で扱えると分かってる現象について議論してるわけじゃないんだよ

自由意志が量子論で扱えると証明された実験か何かがあるのかね？

>>361
自由意志がなくて決定論ならばブロック宇宙論でなければならないことが理解できないんでしょ？？ｗ
謝るか謝らないかなんかどうでもいいよ
理解できなかったって事実だけｗｗｗ
糞雑魚の言い訳ｗ

>>375
その話つまんないんですけど

>>374
おかしなコト言うねぇ

一方で解釈は何でもありと言いながら、自由意志が量子論で扱える可能性については否定ですか？