相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？ [無断転載禁止]©2ch.net

教えてけれ^〜

メコスジ道を馬鹿にでもわかるようにそして淫穴に言うとなんや？

舐めてけれ^〜

お前はお前、オレはオレ

天動説と地動説

簡潔の定義を述べよ

古典力学と電磁気学の行間を埋めただけ

おバカさんに教えよう。もし無限大の速度で反応できれば、宇宙の端と端が

一瞬に作用しあって無になってしまうがな。

だからこの宇宙では無限大なんて無いんだよ。だが数学では無限大も考える。

この数学上の無限大と同じ効果を、つまり対応する事象を、有限の速度（光速）で

宇宙は時間空間を調節することによって実現してるのだ。

時間と空間が関係していて、2次元平面がゆがむように、４次元の時空もゆがんでいる。

このことはアインシュタインが自分の論文で述べてる。だがこの重大さを

誰も気が付かないとは。

速度=距離/時間
で、どんな速度で移動してる人から計測しても光速は一定だった。
速度が一定なら、そのしわ寄せは距離と時間にくる。そこがスタート。

簡単にまとめる。相対性理論とは、人によって感じる時間の長さが違うってこと。例えば、勉強してる時は長い。ゲームしてる時は短い。とか。
そもそも一般相対性理論と特殊相対性理論の2種類ある。
移動速度が早いほど時間は遅く流れるってのが一般相対性理論。
重力が強いほど時間は遅く流れるってのが特殊相対性理論。

下の2行、逆じゃね

合ってるよ
速度が大きくなると時間は遅れる
重力が大きくなると時間は遅れる

あらゆる物理が直線であることを貫いたのが相対性原理

因みにある速度であらゆる成分に対して均等な空間を仮定して
その歪みをエネルギー、物理は歪みの上を直線的に起こりうるものとしたら
相対性理論はわりとすっと直観できる
アインシュタインがどうだったかは知らんがな

補足：仮定する空間の速度は実感できる光速で、
それに対してエネルギーの（歪みの）移動は対数的に収束するものってことで

下の2行、逆じゃね

合ってるよ
速度が大きくなると時間は遅れる
重力が大きくなると時間は遅れる

そこじゃなくて、特殊と一般が逆って指摘だろ

あと、時間の進みを決めるのは重力の大きさじゃなくて
重力ポテンシャルの差だからな。

下の2行、逆じゃね

あっほんと。特殊と一般が逆。
あと、ポテンシャルエネルギーってそこらの人に言ってもわからないと思われ。

「馬鹿にでもわかるように」は無理と分かった

3次元空間では真っ直ぐでも時間を加えた4次元で見ると曲がって見えるとはどういうことか。

それは、一次元空間に時間を加えて2次元にすると、慣性の法則だけで運動してるものは直線を

描くが、加速されると時間と共にスピードが増すので曲がって描かれる。この加速は重力と同じと

考えるのだ。一般相対論の仕組みがよく分かるだろう。

言ってもわからないからといって間違ったことを書くのは間違ってる

なら、日本の教育制度そもそもを否定する気か？小学生なんてわからないことが多いすぎるものだから流してなんとか理解させ、中学ではその少しなにがし部分を明白にさせ……と続いて組んだぞ？
書き方からしてこの人はまだまだ初心者だから十分な説明なように感じるが。それに、多分そんな深く悩んだ質問したわけじゃないだろうしな。なんとなく知れればいいやくらいの気持ちだろう。

何とか流すのと間違ったことを教えるのは違うだろ

概要をつかませようとしただけだしな。

世界線て何なんですか、

簡潔に言うと『神』

英語で言うとワールドラインね

時間と位置のグラフ

イッチやで、詳しく教えてくれてサンクス！！低学歴のワイでも理解できたンゴよ！

Mekosuji Bloods

バカにわかるようなものではない

どうしても分からない人をバカと言う

大学で特殊相対性理論とかやってるけど全くわかんね

特殊は高校レベルで分かると言うけどね

計算自体は追えるだろう
それをわかると言うかどうか

>>38
丁寧に教えれば、高校生でもかなりの人数が理解できるでしょ
けど理解できない人も確実にいるでしょう
それは大学生でも社会人でも一緒

そういう人が大学でやるか？

シュレディンガーの猫

一言で言えば空間の幾何学かなぁ

一般ならそうだろうが特殊は力学だろ

座標系を取り替えても変わらない本質

特殊も幾何学

あのさ、全然
わかんないんだけど。例をあげて教えてよ

電場と磁束密度のLorentz変換(速度はx軸)の式を求めてください。

まず電磁場テンソルとLorentz変換行列を知ってる事が前提になる
こんな所で行列を書くなんて馬鹿げてるから数式書ける所を探せ(すでに書かれてるはず)

>>48
lφ'/cl=lγ　-γβl lφ/cl
l　Ax'l lγβ　γ l l Ax l
のことか？

×l　Ax'l lγβ　γ l l Ax l
↓
○l　Ax'l l-γβ　γ l l Ax l

メコスジ道を馬鹿にでもわかるようにそして淫穴に言うとなんや？

舐めてけれ^〜

スパイラル粒子論
https://youtu.be/WAD6AzTXlwg

無駄スレに貼っても無駄

>>1
宇宙には中心も、絶対制止もないということ。

60km/hのクルマで1h走ると、60kmの距離を進む
速度×時間=距離。これは宇宙の真理
これが光の速度は、いつ如何なる時も一定と言うのが、昔から知られていた
ちなみに30万キロ/s。1秒で地球を7周半の速度
60km/hのクルマのヘッドライトの速度は、30万キロ/s+60km/hの筈なのに、
なぜ光は30万キロ/hのままなのかが古典物理学では説明がつかず謎だった

60km/hはどこにいったの？速度×時間=距離は不変のはず
そこに登場した相対論で、いやいや光速度は不変だから、時間や距離が縮んだんだよと
証明してみせた

ガリレオの相対性原理は運動する物体の動きが相対的であって、絶対制止ということはないということを明らかにした。
ところがマックスウェルの電磁気理論では、電磁波がエーテルを伝わるので、
その速度を測ることでエーテルに対する速度がわかることになった。
つまりエーテルによって絶対制止座標が復活したことになる。
そこでアインシュタインは、また全ての運動が相対的であるためには光の速度は誰から見ても一定でなければならないとして、
これを原理とした。

初心者ですが、質問よろしいでしょうか？

特殊相対性理論で、ロケットの速度が増して光速に近づくと、
他の観測者から見てロケットの時間が遅れる原理というのは、
時空図を平面の方眼紙で書いて理解できたのですが、
これは、空間の重力がロケットと観測者に及ぼす影響を考慮していませんよね？

で、一般相対性理論というのは、
2次元の方眼紙に描いた時空図を、3次元的に歪ませて計算すればいい、
という理解であってますでしょうか？
他に、特殊相対性理論と、一般相対性理論の違いがあれば教えてください。
よろしくお願いします。

>>58
空間を1次元(x軸)、時間も1次元(y軸)の2次元で考えたとき、
特殊相対性理論では運動する質点は等速直線運動なので軌跡も直線になる。
しかし一般相対性理論では軌跡が直線にならない質点の運動を問題にしている。

>>59
レスありがとうございます。

ということは、よく見かける重力で空間が3次元的に歪んだ図というのは、
特殊相対性理論を示した時空図というわけではない、ということでしょうか？
特殊相対性理論の宇宙図も、２次元平面の宇宙図で作図できるのでしょうか？

＞軌跡が直線にならない質点の運動

等速直線運動でない動き（加速、減速、楕円軌道など？）のロケットを観測したときの
時間の遅れを計算するための理論という理解でよろしいでしょうか？

シュレディンガーと戦う猫たち
http://n510.com/files/2010/03/f4ba9631065ec0.jpg

自然界においては誤差を生じる？

量子力学のトリックをあばけ！

目子筋力学のトリックをおめげ！

>>60
もちろん描ける
ていうか、相対性理論の入門書を読めば大抵描いてある

>>60
その程度の知識と理解では、こんなところでいくら質問したところで相対性理論はわからない。
せめて相対性理論の入門書を一冊ぐらい読んでからにした方がいい。
それもニュートン別冊とかのビジュアルでわかったような気にさせるだけのやつじゃだめだ。

対性理論入門 (岩波新書 黄版 63)をお勧めする。

対性理論かぁ〜

あれ、切れてた

内山 龍雄
相対性理論入門 (岩波新書 黄版 63)

内山の本には致命的な間違いがある。

>>69-70

レスありがとうございます。
一般相対性理論の本をちゃんと読まないとだめなんですね。
図解入りの本じゃないと、どうにも理解できなくて避けてました。

>>75
いきなり一般相対性理論の入門書は無理。
一般相対性理論という名前と特殊相対性理論という名前を聞くと、特殊相対性理論の方が難しいと思う人もいるみたいだけど、
一般相対性理論の方が難しい。
なぜなら、特殊相対性理論は重力の働かないところで、
等速直線運動をする物体についてだけ考えるという「特殊」な状態についてだけ論じる理論なのに対し、
一般相対性理論は名前の通り、重力や加速などのあらゆる状態について論じる理論だから。

例えるなら、特殊相対性理論は中学の理科のとき
「空気抵抗や摩擦などは考えない」
として計算を簡単にした物理計算みたいなもの。
それに対して一般相対性理論は
「空気抵抗だけでなく、風向や風速、大気の密度高度地球の重力の偏差、コリオリの力などあらゆる条件を加味して計算する」
ようなもの。

そこで初心者が読むべき「相対性理論の入門書」は、
まず、相対的とはどういうことかを説明し、
そこから、なぜ物理学は特殊相対性理論を必要としたのかを導入として、特殊相対性理論を解説し、
最後に一般相対性理論について簡単に触れるという構成のもの。
一般相対性理論は難しいので、一度に両方を詳しく書いてあるような本より、特殊相対性理論をしっかり学んで、
そのあと、ブルーバックスなどの啓蒙書で相対性理論の不思議を感じて、さらに一段上の本で一般相対性理論について学んだ方がいいよ。

オススメの本は、少し古い本だけどこれ。

https://www.amazon.co.jp/dp/4489011571/ref=cm_sw_r_cp_awdb_QULAybA77GCKF

ソ連の高校生向けの相対性理論の教科書の翻訳。

>>76
>特殊相対性理論は重力の働かないところで、
>等速直線運動をする物体についてだけ考える

はいダウトwww
加速度運動をする物体も扱うわボケ!www

>>77
それは微小な速度変化を積分して求める方法だろ？
初心者に説明するときは、基本は等速直線運動に限るとしておいた方が無難。

コマケェことはいいんだよ！
初心者向けにわかりやすく書くと、必ずこういうつまらない横槍を入れる奴が現れて混乱させるんだよな。

分かりやすさを優先して嘘を教えるのはよくない
それが嘘であることの注意書きすらしていない
教える側が掛け算の順序を固定した方が分かりやすいと主張してもそれはただのエゴww
嘘で洗脳される人が可哀想だ
ニュートン力学は等速直線運動だけを扱うとした方が無難なのか？www
中学生ですら等加速度運動を学ぶがなwww

どこにニュートン力学は等速直線運動だけを扱うとかいてあるよ

藁人形の例

どこにも湧いてくるんだな。
枝葉末節にこだわって
「それは違う」
とか言い出す奴。

今言いたいのはそこじゃないから。

>>81
>それは微小な速度変化を積分して求める方法だろ？

これはニュートンでも同じだからな
これを元に等速直線運動に限るのが無難というのは筋違いだww
特殊相対論は等速直線運動だけを考えるという嘘が枝葉にしか思えない脳みその持ち主か…
いやー酷い嘘を見たwww

初心者向けの入門書でも加速度運動する物体を扱ってるものは多くあるしなwww
寧ろ等速直線運動に限定したものの方が珍しいんじゃないか？ww

>>84
じゃあお前が説明してくれよ
特殊相対性理論と一般相対性理論の違いを。

本を紹介してる本人がこんなお粗末な理解しかしてないって、紹介される方も信じていいのか困るわな

特殊相対性理論は時空が４次元で平坦とし、
一般相対性理論は時空が５次元で平坦とする。

>>88
＞一般相対性理論は時空が５次元で平坦とする。

ソースは？

http://66.media.tumblr.com/06c4502dc4d6d9362230d2b9e64ae52b/tumblr_obt58vraKn1u49zhho1_250.gif

何だそりゃぁ？
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/ci0nhGqJXwM!RDhDMAxO40Fv4
ttp://i.ytimg.com/vi/ci0nhGqJXwM/mqdefault.jpg

トンデモは無駄に貼る

ttps://www.youtube.com/watch?v=LSEs8VXzVPU

簡単に説明することは難しい。

知りたいなら基礎を学べ。判らないなら気にするな。
本気でやるなら50年かかる仕事と思うこと。
トンでも理論や仮説やありえないSFやアニメの話はインチキデタラメなのですべて無視すること。
本気ではなく関心も興味もないならば無視して普段の生活に戻ること。

以上で解決する。

http://66.media.tumblr.com/06c4502dc4d6d9362230d2b9e64ae52b/tumblr_obt58vraKn1u49zhho1_250.gif

Midnight-Anime
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/now-on-air-midnight-anime http://hayabusa.io/abema/channels/time/20170105075430/midnight-anime.w320.h180.jpg

>>94
説明できないなら黙ってろよ

インチキデタラメへの警告は意味がある

メコスジなめちゃん

>>94
＞トンでも理論や仮説やありえないSFやアニメの話はインチキデタラメなのですべて無視すること。

これらは具体的じゃないから全然役に立たないわ。
相間どもはトンデモだとは思ってないからな。

응 ⇒ 不定

どこにも湧いてくるんだな
「じゃあお前が」とか言い出す奴
今言いたいのはそこじゃないから
言いたいのは初心者を嘘で騙すなよということ
その嘘は枝葉とは言えないほど大胆なものだったからな

そこを、馬鹿にでもわかるようにそして簡潔にお願いします。

>>89　ソース？？？「これまで読んだ参考書すべて」としか言いようがない。
５次元平坦時空中の４次元超曲面で、FRW宇宙から重力場・電磁場まで説明がつく。

>>104
五次元はどこにあるの？

デタラメにかまうんじゃないよ

まともなテキストをちゃんと読む
結局これが一番はやい

>>103
分数を完全に理解すること
それが出来れば光速不変の意味も普通に理解できる

分からないから馬鹿と言う

>>108
分数と光速不変の関係を説明してくれよ。

>>110
つまりオマエは分数を理解してない

分数を理解できなくても悲観する必要は無い
駅弁大学生でも分数ができないらしいからな。

なんだ、説明できないのか

デタラメをかまうなってば

数学や物理はレベル不足じゃ説明も理解できないだろ
分数さえ理解できない奴に相対論など猫に小判

図書館で相間論破本を見たら特殊相対論は等速直線運動しか扱えないと認識している馬鹿が例に挙がっていたww
専門書には普通加速度運動も載っているからその間違いは啓蒙書レベルの本しか読まない人だろうと…
>>76のような嘘に騙された人が多くいるんだ
今回はすぐに嘘を暴いたからいいもののなかなか深刻だ

そんな嘘を信じた者がその嘘を広めていくんだ
恐ろしいね

>>104
Kerr 解や Godel 解が5次元平坦時空に埋め込めるとはちょっと思えない。
その発想を証明の付けられた定理として見たこともない。
お前は間違った思い込みをしていると思うぞ。

電磁場まで説明がつくというくだりは Kaluza-Klein 理論に対する理解不足によるものか？

トンデモに言うだけ無駄

その本人がトンデモを馬鹿にしたような発言をするからややこしい。

光の速さを 限界速度と仮定すると、色んなことが分かるよ。って事な

ガリレオはすべての運動は相対的で、
絶対静止している座標系は存在しないお言うことを明らかにした。

ところが、マックスウェルの電磁波は、運動する速度によって速度が変わると考えられたから、
その速度の変化を測定することで、
絶対静止と地球の速度差がわかると考えられたか。

そこでマイケルソンとモーレーらはそれを検出するための精密な実験をおこなったがどれも失敗に終わった。

一方、アインシュタインは、ガリレオの言うように宇宙に絶対静止がないとすれば、光速の変化が観測されるはずはないと考え、光速一定を原理とした。

こうして、ガリレオの運動の相対性原理と光速一定の原理から特殊相対性理論を構築した。

>>76本人も啓蒙書に騙された被害者かもしれない
専門書で学んでいればあんなトンデモないことは言わないはずだ

特殊相対性理論とは、
一般相対性理論とは、
を簡潔に説明できるヤツがおらん。

その程度のバカザルが妄信してるのがアホノシュタインの相対論教ってことだ。
くっくっく

洗車機とか電車のすれ違いとかかい？

窒息したような笑い方

めこすじのうた

ここまで盛り上がってしまうとは...スレタイが恥ずかしい...

速度vの流水中に、水の流れる方向に光を送る。水と共に動く座標系S’では、光はu=c n(n:水の屈折率)の速さで伝わる。部屋に静止している系Sで観測される光の速度をvcの一次の項まで求めてください。

まったくわからません、助けてください。

>>124
まだいたのか、レスこじきの相馬野郎。
いい加減に消えてなくなれ。

まず０がある、完全、無問題
ただ、それがある為には対になる等価が必要
０と同じ違うもの
そこにあるのが±０、「有る」時の定理
±０がある瞬間、そこには単純に−１と＋１があり
それが物としてそこに有る何か

まず、０を意識したのは何なんだよっていう
その結果で±０も発生した訳で
ないのにある、途方にてふ
ないあるらとほてっぷ
いあいあ

>>129
問題文が微妙だな。
光はu=c/n(n:水の屈折率)の速さで伝わるだろうし、
vcじゃなくてv、cの一次の項まで求めてくださいじゃないのか？

>>132
すみません、！間違えてました。

速度vの流水中に、水の流れる方向に光を送る。水と共に動く座標系S’では、光はu=c/n(n:水の屈折率)の速さで伝わる。部屋に静止している系Sで観測される光の速度をv/cの一次の項 まで求めてください。

(u+v)/(1+uv/(c^2))≒(u+v)(1-uv/(c^2))=(c/n+v)(1-v/(nc))＝…

物質に重量が有ると、重力と言う「見えない光」が放射される
これを受けた物質はエネルギーを得る為、ぶつかった方向へ逆向きの移動力が発生する
結果で引き付けられ、最後は衝突し、その重力は合算され大きくなる
繰り返すと物質は惑星サイズになり、重力の吸収も高まるので熱量を持つようになって
やがては内部は高温のマグマと化して行き、中には核融合反応まで始める奴が出てくる

ただ、物体は移動する際には必ずエネルギーをロストするため、重力の吸収分と釣り合いが取れるとそれ以上は大きくならない
やがて安定して、太陽系等々が誕生する

光の速さでエーテルを泳ぎつつ、発射された弾丸の行方を想う

相対性理論での「光」って、重力の事だったんけ？

重力が時間と空間を支配していた…

有るは無いに比べて不安定で、有る限りは無いに近づいてしまい同時に崩壊してゆく
有る限りは無いに対して近づこうと移動してゆく、その際にエネルギーのロスが発生する
無いになるのを「無いは嫌う」ために、反発力が発生する
それは有るの崩壊を補う為に、崩壊の際に放出されたエネルギーを吸収し補完される
通常の物質が低速で移動してもエネルギーのロスが殆ど無いのは、喪失するエネルギーを重力を吸収する事で補うから

と言う基礎構造から、物質が有る場合、必ず重力（光）を放射し、そこはあらゆる局面で同一性を持つ

うちう

長文はポエムだから読む価値ない

相対性理論での「光」とは重力波の事で
その波が時間を創っていて
質量があると重力波が発生するのは
物質は総てブラックホールに繋がっており
そこから得たエネルギーを重力波として放射してるから

ブラックホールは宇宙の仕様書だったんだよ！とか
ちょっと何言ってるか解らないです

要するに相対性理論とは

(0±0)ゼロと±ゼロとは釣り合っている、だから宇宙は存在する

この数式？で表される状態から始まる一連の動きの事な訳だが

何処かのネジを巻いてるのか緩めてんのかどっちだ

相対性理論は
すべての運動は相対的である
ということなんだよ
なんでわからないんだ？
名前の通りなのに

特殊相対論とは、
一般相対論とは、
まずこれらを簡潔に説明できてから
偉そうに書け

慣性系、光速不変、ローレンツ変換、物理法則、特殊相対性原理、座標変換、
加速系、等価原理、一般相対性原理、重力

少なくともこれらの単語を含めて
概念的に理解できるように説明してみろアホザルどもが
それがスレタイに対する答えだってーの

くっくっく

特殊相対性理論は重力の働かないところで、
等速直線運動をする物体についてだけ考えるという「特殊」な状態についてだけ論じる理論なのに対し、
一般相対性理論は名前の通り、重力や加速などのあらゆる状態について論じる理論

いきなり赤点の答えが来たわ

窒息笑い

NGWord:くっくっく

NGWord:めっこっすっじ

誤摩化しのみ

>>134
ありがとうございます、！

秒速１５万キロで進む宇宙船から前方に光を発射します。
宇宙飛行士から見て光は秒速３０万キロで前方にすすみますから
１秒後の宇宙飛行士と光の距離は３０万キロです。
ところで静止した惑星からそれを見てる人から見ても光は秒速３０万キロで前方にすすみ
宇宙船は秒速１５万キロで後を追いますから
宇宙飛行士と光の距離が３０万キロになるのは２秒後です。
よって静止した惑星の人にとっての２秒は、宇宙飛行士にとっての１秒という計算になります。
ところが特殊相対性理論の計算式に上記の条件を放り込んでも
宇宙飛行士の１秒は静止した惑星の人にとっての１．１５５秒にしかなりません。
http://keisan.casio.jp/exec/system/1161228694

何故ですか？

>>150　何故ですか？

なにが「何故」なんですか？

どこかで間違えたのか教えてくださいな！
という意味です。

よって以降

>>150

宇宙飛行士にとっての30万キロメートルと、
静止した人にとっての30万キロメートルが違う

宇宙飛行士にとっての1秒と、
静止した人にとっての1秒も違う

>>150はまるち

>>150 はマルチ。↓でわさわさレスが進んでる
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1481337835/

>>150
http://imgur.com/a/tgmSj

あっちでも「くっくっく」が暴れてるのか

馬鹿に限度は無い

馬鹿には解らない


つまらない結論だが、現実とは往々にしてそういうものなんだろうねｗ

「同時」の概念の再検証一般

Evo�V（Kyoichi）　vs　めこすじ豆腐店

Waroi

>>1
バカに物理は全く無理。
諦めなさい。

数学の行列が理解出来るなら、特殊相対性理論なら簡単に理解出来るがね。
ローレンツ変換で球の方程式は不変だってだけのことだから。

速度をゼロから光速まで変化させて長さの変化をグラフにすると円の4分の1が描ける。
同様に、速度をゼロから光速まで変化させて時間の進む速度の変化をグラフにしても円の4分の1が描ける。
これは時間の進みが変化することで長さが縮んで見えるということを表しているのだけど、
それをきちんと説明してる本場ほとんどない。
長さが縮むことと時間が遅れることを別々に説明するものばかり。
だからガレージのパラドックスさえ理解できない。
それが相間を生む要因になっていると思う。

数学無知の馬鹿に数学で相対論を説明しようとするアホ

>>165
3行目に違和感を覚える。

>>1
物体が縮んだり時計の針が遅れた実験画像の撮影に成功した人はいない
馬鹿も含めた一般人が数学を知らなくても理解できる相対性理論の実験は本当に可能か？
答えはＹＥＳ　簡単だ

密度が大きい物体の自由落下実験すれば一般相対性理論の原理を確かめたことになる
小中学校で静電気と電磁石の実験をすれば特殊相対性理論を確かめたことになる
あとは相対性理論を信じるだけ

>>167
するどい！
途中の説明を省いているからね

>>165
君の持論で窪田を改心させられると思うかい？

>>170
相間には何を言ってもムダ
今まで多くの相間を啓蒙したが
奴らは最初から聞く耳を持たないから

しかもたちが悪いのは、相間が質問形で話すこと
「相対性理論ではこれこれの矛盾が起きるのはどうして？」
などと言う
そこでみんなが懇切丁寧に説明しても、
肝心な説明はスルーして、
簡単に説明するために略したり
たとえ話をした時の相対性理論と関係ない部分の揚げ足を取って
「やっぱり相対性理論は間違っていた」
と勝手に勝利宣言

これを何度繰り返したことか

そういえば高校生のときに窪田のサイトを見つけて
マイケルソンモーリー実験の考察に
ローレンツ収縮が考慮されてないことを指摘してみたら
「高校生ごときは受験勉強だけしてろ！」
とお叱りを受けたことがあったなあ

とんでものくせにまともだな

でも物理の授業中にやってた量子力学の勉強が
大学入試にもっとも役立ったけどねえ

そのために勉強した微分方程式の勉強とかも含むけど

ほんまかいな

ほんまやで

速度は相対的なものだと言うけれど、

磁石を振り回せば電磁誘導で電磁波を発すると思うけど、

磁石の前で高速で反復横跳びをしたら
そいつには磁石が光って見えるのかな？

アインシュタインの論文の和訳の最初くらい読めるだろアホでないなら
磁石とコイルの運動の相対性のことだ

>>178
それ、特殊相対性理論

それはそれとして、磁石は光って見えるんじゃないかな。

物理を自分の肉体で考える体育会系には相対論は無理

磁石が光って見えるんじゃなくて回り全部
本人も燃えて消滅

磁場の強い所と弱いところで、まぶしさが一緒とはあまり思えないのだが

>>184
自作の文が物理でないのが自分で判らんようだな
小学生の理科のレベルだから小学校の先生にでも聞け

「まぶしさ」と書いてもそれを輝度とか輻射とか適当な用語に脳内変換のできない奴が現れて、さかしげに物理を語るから笑える

>>186
「脳内変換」以前の「まぶしさ」レベル脳の区別も出来ないバカ

磁石を振り回すのを見て「まぶしく」なるとか　精神障害だろ

メコスジ道を馬鹿にでもわかるようにそして淫穴に言うとなんや？

舐めてけれ^〜

結局ここは、物理の話には決して入らず、粗探しと揚げ足取りで賢いつもりになっている低レベルな奴らの巣窟だということだな。

いつもそれ

相間がくだらない質問をするのに対して
まともに説明しても、今度は相間じゃないやつが
「本当はそうじゃない」
とか言い出して話をややこしくする

たとえば、相間に
「光速は一定」
というと、横から
「光速は(一般相対性理論では)変化するだろ」
とか言いだす
今の論点はそこじゃないのに。
それを見た相間は
「なんだ、相対性理論は誰も理解してないデタラメなんだな」
と勝利宣言。
こればっかり。

光速一定の定義から説明するような話じゃないのに

相間に相対性理論の、基礎を説明してる時にまぜっ返すなよと言いたい

小中学校で速度の加算を覚えると「なぜ光速ｃを超えられないのか？」と考えるのはおかしくない
日常速の物体運動と速度の数学を使って　ｃ＋ｃ＝２ｃ　になるのは論理的に正しい

素人には出来ないが実際に光や光速に近い粒子の実験をすると速度の加算が成り立たない
当然ながらそれに対応して物理法則も数学も変わる。

日常の刷り込みに拘るかどうかだ
後者のほうが日常離れして数学も難しいから一般人は「一般常識」で済ます
前者に何時までも執着して後者を否定し続ける人を「相間」という

>>191
736 ご冗談でしょう？名無しさん sag 2017/01/19(木) 19:03:30.80 ID:???
>>721
速度というのは距離×時間だから、時空が歪んでようと光速度不変は成り立つよ


このように光速一定を理解できていない馬鹿が多いからねぇ
重力場中でも成り立つと思っている非相間はいるんだよねぇ

>>194
＞速度というのは距離×時間だから・・・
バカの一つ覚えの定義しか言えんのか
物理ならば距離または時間の定義が無ければたんなる空論

観測の仕方次第で成り立つとも成り立たないとも言えるものを、
そこに言及せずに「成り立たない」とするのはどうだろうね？

ｗｗｗ

局所慣性系で光速不変原理は成立する
というより特殊相対性理論が成立する
時空が歪んでいてかつ光速不変原理が成り立たない反例を一つでも挙げれば十分だ
馬鹿は上手く時空間が帳尻合わせしてくれると思ったかもしれんが

「誰から見て」がそれぞれ違うのに、自分の立場だけで論じてるのか
なんのための「相対性」なんだかわかってないのか

その通り
観測者は誰でもいいので一般相対性理論では成り立たない
「光子そのものは速度不変」と言っていたがこんな阿呆な文はない
誰にとっても光子は光子だ
因みに静的な時空の歪みでは√g00に比例するらしい

光速不変の原理は、慣性系の選び方に依らず光の速度が同じだというもの。
重力場が存在すれば、大域的な慣性系は存在しないのだから、
光速不変の原理を、「局所慣性系の選び方に依らず光の速度が同じ」と言い換えることに、
深刻な問題があるとは思えない。あまり聞かないやり方なのは確かだが。

また、座標系を局所慣性系に限定するべきでないというなら、
重力場が存在しないときでも、光速不変の原理は成立しない。

光速は普遍定数でしょうになに言ってんだかね

>>202
お前、それが>>191で批判されているような発言だと自分で書いてて気づかないのか？

>>203
気づいてるよ。こんなクソスレで目くじらたてるなことなの？

>>204
お前のレスはスレをクソにするだけだと自覚しているならROMってろ

クソスレにクソを投げ込むのが趣味なもので

クソをするようにレスをする

慣性系における光の速さは光源の運動によらず一定である

>>208
光速一定の呪文だけ唱えても超光速ロケットを否定できないな

なぜ光速一定が要請されているのかを考えないからそういうことになる

そなら　
>>208　のようなバカの一つ覚えは馬鹿だましの呪文だな

デタラメ言うよりまし

質量物体は他の座標から観測しても相対速度は光速未満になる
そんだけで十分

同時刻の相対性も理解しないで何を言っとるか

そもそも相対論は自分の座標に相対論の物理法則を適用すればいいだけ、変換は丸暗記で十分
他の座標の時刻うんぬんで悩む必要なし　ハゲるだけ

アホをいい養分にして枝葉を茂らせてる相対論

アホには常人がアホに見えるということだろうが
アホから見てアホはどう見えているのだろう

ﾅｶ-ﾏ

>>215
そういう奴が、相対性理論のパラドックスに引っかかる。
下手するとそのまま相間に落ちる。
変換の計算はできなくてもいいから、理屈は理解しないとダメだ。

奴は既に相間に堕ちているかも知れないな

相対論を間違って理解しているのにそれが正しい相対論だと思い込んでるやつは
ただの相間以上にタチが悪い

変換の計算はできるのに、理屈を理解して無い人も困るよ。
他人に説明できないから。

多くの相間が「理解不足で間違った理解をした俺様相対性理論の説明をして、その矛盾点を指摘してアインシュタインの誤謬をただしたつもりになっている。

大言壮語な相間になると「100年間も多くの物理学者がアインシュタインの騙され続けてきたが、俺様だけがそれに気づいた」みたいなことを言い出す。

タチが悪いのは、相間の多くが質問形式や議論の形でかきだしてくること。

それを見るとこちらも「相間だって一応の理屈を述べるだけの頭は持っているのだから、その誤りをただしてやれば相間サイドから救い出すことができるのでは？」と思って懇切丁寧に説明してあげる。
ところが相間はそんなアドバイスなんか聞きやしない。それは注目を集めレスを書かせるための方便で、自分の意見を開陳したいだけなのだ。

こうして相間に正しい相対性理論を理解させるための努力とそれにかけた時間は無駄になり、虚しいだけだ。

こんな思いを何度したことだろう。

したことないな。
ただただ嘲笑うだけだわ

相間の主張を真に受ける者の出現を防ぐためだと考えろ

自分は正しい説明をしてアドバイスしてるつもりなのに、
説明してる本人が勘違いして変な説明をしてる場合もあるよ。

相手が理解できないのを、相手の頭が悪いからだと顔真っ赤にして怒ってるのもかっこ悪い。

だから、自分が本当に理解してるつもりなら、
初心者にもわかりやすく説明してみたらどうなの？

自分が本当に理解してる自信があるならさ。

解釈なんかよりやっぱ数学だね

数学は完璧に全てを説明し、解釈は数学ほど完璧さを保障できない。

だからといって、初心者が相対性理論を理解するうえで、
数学的な答えと矛盾しない解釈を提示することを否定する理由にはならないと思う。

一番困るのは、自分は相対性理論を完全に理解してるつもりになってる人が、
他人に自分の解釈を説明する場面になって、
数学的な答えと矛盾する説明をしてしまうことだ。

それは、説明した側が、相対性理論を完全に理解していないことを意味する。
初心者を混乱させ、あげくに「相対性理論は間違いだ」などという意見に傾かせる。

相対性理論を理解しているといっても、数学的に丸暗記しか出来て無い人は、
論理的に日本語に変換して他者に伝えることが出来ないということ。

相対性理論のみを数式で扱う現場で仕事するなら問題ないが、
初心者を教育する現場に出てきて説明するようなことをすると、初心者を混乱させてしまうだけ。
だから、>>228みたいな人は、自分で自分の分野で仕事していればいいのであって、
対話を要求される掲示板には出てこないほうがよろしい。

メコスジ道を馬鹿にでもわかるようにそして淫穴に言うとなんや？

舐めてけれ^〜

今、細長い葉巻型ＵＦＯが、地球をかすめて宇宙のかなたへ等速運動で飛んでいくとする。

ＵＦＯの長さは、なんと全長100万km。
ＵＦＯの速度は、地球に対して光速の90％。
ＵＦＯの先端が、地球時間で午前0時に地球を通り過ぎたとき、ＵＦＯ内部の時計も午前0時に調整された。

ＵＦＯの後尾が地球を通りすぎた瞬間、地球時間は何時か？
地球から見てＵＦＯ内部の時計（先端、後尾）はどう見えるか？
ＵＦＯから見て、先端から後尾まで地球が通過する間の、ＵＦＯ内部の時計（先端、後尾）の経過時間は？
地球上の時計はどう見えるか？

初心者にわかりやすく説明するとしたら、どのようにしますか？

その初心者にやらせて、もし間違えばそこを指摘する。

一言に数式を理解するしないと言っても、「どの程度」というのが問題だね。

ただ、例えばローレンツ短縮が起こることを知ってても、全くその変換式で計算したことも、または計算結果についての説明をちゃんと読んだこともないとすると
ちょっとロケットで移動しただけでとてつもなく時間のおくれが起きたり、
まだブラックホールからかなり離れているのにそこに行った人の時間の進みが極端に遅くなったのを見るとかの、トンデモSFを作ってしまったりする。

かと言って、ただ計算ができるだけでなぜそのように縮むのかを「同時刻の相対性」できちんと理解していないと
ガレージのパラドックスにさえ答えることができない。
相対性理論を理解しているつもりでも実はその程度という人が意外と多いというのは
2台のロケットのパラドックスで悩む人が多いことからもわかるよね。

でもまあ、パラドックスに悩んで正解にたどり着いた時の達成感は格別だ。
そして相対性理論の精緻さに感激を新たにできる。
しかし、ほとんどの人が相対性理論によるパラドックスの問題なんか興味を持たないし、
よく理解している人はそもそもパラドックスとも思わないですぐに正解を出しちゃうだろう。
だからパラドックスに悩めるというのは貴重な体験とも言えるのかもしれない。

>>233
それって、多くの相対性理論の入門書にある、
非常に長い列車が亜光速で走った時、長さが縮むのとその前後の時間がズレて見える問題の焼き直しじゃん。
大人しく入門書の通りに説明すればいいと思うよ。
ちなみに、計算がしやすいように、列車のながさは30万キロメートルまたは60万キロメートルにして、
速度も光速の約86パーセントにした方がいいよ。

>>236

>長さが縮む

恐らく、ここが勘違いのもとなんだよね。
日本語で論理的に正確に書かないと。

>>237
正確にいうと

＞長さが縮むのとその前後の時間がズレて見える
というのは別々の事象じゃなくて、
前後の時間がズレるから長さが縮んだことになるんだけどね。
あと、「見える」というのも。
例えば「列車の先端と後端で同時にランプが点いたが列車の外にいる人には同時ではない」と言うのを
「先端からくる光と後端からくる光がズレて見えるのは当たり前じゃん」
とか言い出す。

>>1
これなら馬鹿（一般人）でも解かる、解からなければ真性バカ
（特殊）相対性理論では光の速度一定が前提だが、そもそも光の速度は何で決まるのかを知らないと無理
それには電磁気学をマスターしないと理解できないから馬鹿（一般人）には無理。

日常の物理運動（ニュートン力学）では並進運動によってお互いの物体の長さと時間経過は同じだと（常識）暗黙に仮定している。
日常の運動法則が光速（秒速３０万ｋｍ）近くまで速い運動で成り立つのか？
現代の科学では電子を光速近くで運動させる実験で成り立たないことが検証されている。

そこで並進（慣性）運動の常識を疑ってみる、日常の物理法則（ニュートン力学）自体に数学的矛盾が無いことは数学で判る。
ならば、お互いの物体の長さと時間経過は同じ仮定が怪しいことになるが、それが実際に怪しいと馬鹿（一般人）に判るのか？

物理学の測定方法で考えればよい、物体の長さは物差しを物体にくっ付けて測るが、運動してる物体に物差しをくっ付けられるか？
時間は時計で計るが、運動しているアナログ時計の針の位置と静止しているアナログ時計の針の位置をくっ付けて測れるのか？
直接測定することはできない！！！　これが理解できなければ真性バカ

時間妄想を覚ますための補足、物理学で時間は周期運動で計る
バネ振り子で周期１秒のならば目視でも錘の運動が見える、振動方向に運動している人が見れば錘の速度が異なる！！！
ニュートン力学の常識の仮定から周期はどちらも同じなると導出してるだけだ。

残念だがニュートン力学に取って代わる光速近くでも矛盾無く成り立つ運動物体の縮小と時間遅れの仮定による特殊相対性理論を
一般人の知識レベルで説明することはできない。

>>238
>前後の時間がズレるから長さが縮んだことになるんだけどね。

言ってることが少し不安だな。大丈夫なのか？

>>240
えっ？これってローレンツ短縮の基本だろ

>>241
もしかしたら貴方は誤解してるかもしれない…………

>>242
じゃあどこがいけないのか説明してよ

>>243
ちょっとこれを読んで問題に答えてみて。

http://imgur.com/4AoZsjs.png

栄光のメコスジ

時間のズレと長さ伸長(これ重要)が両方起きて
複合してローレンツ短縮になってんだよ

>>244
正しくない
ロケットに乗っている人にとってのロケットの長さは、オレンジ色の斜めの線の長さだから。
ちなみにそれ以外の説明として、
同時の相対性によって、
ロケットに乗っている人にとっての先端と後端の時刻と、直行座標系の人から見たロケットの先端と後端の時刻が異なることこそ
それぞれの立場で見たロケットの長さが異なって見える(ローレンツ短縮する)ことだというのは正しい。

ローレンツ短縮する理由を説明し直すと、
同時刻の相対性により、
ロケットの外から見ると、ロケットの中央に対して、先端の時刻が少し遅れ、後端の時刻が少し進むように見えることから、
ロケットの中央がある位置に対して、先端は少し前の時刻のときの位置にあるように見え、後端は少し進んだ時刻のときの位置にあるように見える。
従って先端も後端もどちらも少し中央部に近いところにあるように見える。
それゆえロケットは縮んだように見えるわけだ。

ローレンツは、物体がエーテルの風を受けて実際に長さが縮むと考えていたが、
ローレンツ短縮すると、先端と後端で時刻が異なることになることはわかっていた。
しかし、ローレンツはニュートンが定義したように、宇宙のすべての場所で時間は一様に流れると言う考えを捨てることができず、
この時間のズレは計算上現れる見かけのものとした。
これに対してアインシュタインは、この時間のズレこそが本質であって、その結果長さが縮んだように見えるのだとした。

>>247
「正しくない」は正解。

>ロケットに乗っている人にとってのロケットの長さは、オレンジ色の斜めの線の長さ

それでは、このオレンジ色の斜めの線の長さは、L' より長いか短いか？

>>248
＞ロケットの中央がある位置に対して、先端は少し前の時刻のときの位置にあるように見え、後端は少し進んだ時刻のときの位置にあるように見える。

読み直したら、ここは少し直した方がいいと思った。
下記と差し替えて。



ロケットの中央がある位置に対して、先端は少し前の時刻のときの位置にあるときの姿が見え、後端は少し進んだ時刻のときの位置にあるときの姿が見える。

>>248
＞それゆえロケットは縮んだように見えるわけだ。
ローレンツ変換が解からない馬鹿でも結果の表現に興味がある
「ロケットは縮んだように見える」の意味は物体自体が物理的に縮小するのか否か？

>>252
上の僕の説明を読めばわかるだろう？

>>252 つづき
ガレージのパラドックスでは静止状態でロケット長がガレージ長より長くても
ある速度以上のロケットなら縮小してガレージに入った瞬間に入口を閉じればロケットの全物質はガレージの中に有るはすだ。

>>254　が正しいならば
「ロケットは縮んだように見える」とかの曖昧な表現を使う必要は無いだろ

>>252
と言うのじゃダメか？
観測した人にとって、観測した値が実際の長さ。
つまり「短くなったように見える」とは、その座標系にとっては物理的に短くなったと言って良い。

僕が最初に読んだ、ランダウとジューコフによる相対性理論入門で、「のように見える」と言う表現をしていたので。

>>256
相対論の話は「〜のように見える」が多いな
走りながら投げたボールの速度が加算された「ように見える」などとは言わないだろ

いや、誰もうまく説明できないから
「〜のように見える」としか表現できないわけで。

あえて聞くけど
>>256
>その座標系にとっては物理的に短くなったと言って良い
本当にそう思う？

>>258
その手の記述は観測者を明示するために書かれる。
相対性理論においては基準系が重要であるというだけの話

>>256
＞ランダウとジューコフによる相対性理論入門
当時のソ連では国是とされたマルクス主義の哲学者たちが諸科学の内容に干渉し
20世紀科学の諸傾向に対する批判を行い、科学者を非難・粛清した。
批判されないために「〜のように見える」表現ばかりになったのが和訳されたのかも

>>260
横レスだが

思うね
「物理的に」という言葉にどういう意味を含ませているのか知らないけど
その座標系において、長さは本当に短くなっている

>>263
揚げ足を取るつもりは全くないんだけど、
いままで相対性理論の入門書を読んできて、
静止系から見た亜光速ロケットが「物理的に」縮んでいるという文言を見たことが無いんだけど。
貴方はある？

あくまでも、計算によって「縮むように見える」と答えが導かれてるだけだよね？
物理的に縮んでいると「解釈」することに落とし穴があるような気がするんだけど、考えすぎかな？

>>262
旧ソ連ではマルクス・エンゲルス・レーニン主義が絶対であり、空間は絶対的に連続的なエーテルが無ければならず
エンゲルスとレーニンの「世界は運動する物質」からなる決定論の世界であり量子力学の非決定論は観念論的な歪曲として批判
２ｃｈのトンデモスレを無視したり否定しても害はないが、旧ソ連、中共、北朝鮮では自分の身が危ない。

>>264
＞物理的に縮んでいると「解釈」することに落とし穴があるような気がするんだけど
机上の計算でもなく、物体の運動でもパラドックスは起きない
「ガレージのパラドックス」でロケット（車）をガレージに閉じこめた場合の両座標の解釈を比べてみればよい
「双子のパラドックス」は計算でそう見えるだけか？

>>266

ガレージのパラドックスを例にすると、
静止系のガレージと、亜光速自動車の系があるよね？
で、両者の同時刻線は重ならない。
ということは、静止系のガレージの中に自動車が収まったと計算されたとして、
自動車が物理的に縮んだと解釈してかまわない物なのかどうか？
自動車の先端と後部は、物理的に見て自動車から見た同時刻にガレージの中に納まってるわけじゃないよね？

問題ないなら、スルーして構わない。
自分自身は、この問題は棚上げしてるけど。

ローレンツ収縮は、運動している物体に対して生じる現象なのに、
運動していない自動車を例に出してローレンツ収縮が生じてないとする理屈はおかしい。

つまり、

静止系からみた同時刻で、「自動車が物理的に縮んだ」
静止系からみた同時刻で、「自動車が縮んだように観測された」

では、微妙に意味が違うんじゃないかと思うわけですよ。
同じ意味で構わないなら、この話はこれでおしまいということで。

>>267
＞自動車が物理的に縮んだと解釈してかまわない物なのかどうか？
両方の座標系から「同時に観測？」することはできない、ガレージ静止系で後部が通過と同時に入り口を閉めて確かめればよい。

「自動車が物理的に縮んだ」が、自動車が弾性エネルギーを溜め込んだかのような状態を意味するなら、「物理的に縮んだ」は間違い。

言葉の使い方なんて人によりけりだから、言葉だけを提示してどちらが適切かなんて考えても意味ないかもな。

>>271
＞自動車が弾性エネルギーを溜め込んだかのような状態
なんだそれ　自説の俺様文か

『「バネが物理的に縮む」とき、バネは弾性エネルギーを持つ。』
この文のバネを自動車に置き換えただけだ。普通に理解できる内容だとと思ったんだがな。

>>268
＞運動していない自動車を例に出してローレンツ収縮が生じてないとする理屈はおかしい。
ローレンツ変換は静止物体（座標）に適用できないわけないだろ、そうならアインシュタインはキミより馬鹿だ。
相対速度０の他の静止座標に変換しても長さが変わらないだけ

>>273
キミの自説は他人には理解困難

>>274
ローレンツ変換が静止物体（座標）に適用できないと書いた覚えがないのだが。

物理学の基本理論はどれも基本的な物理量だけで物体内部の機構などを考える必要は無い。

対して自説、似非科学は内部の自作カラクリから説明しようとするのが多い

栄光のメコスジ

>>277
くだらない粘着をする奴だな。
「物理的に縮む」をバネが縮むような意味で使うなら、ローレンツ収縮は「物理的に縮む」のではない、と書いただけなのを理解できない馬鹿は勘弁してくれ。

>>279
逆切れか
＞「物理的に縮む」をバネが縮むような意味で使う
とか言ってるのはオマエだけだ

>>280
お前>>270か？
水を差したことに腹を立てているのか。そいつは悪かったな。

静止している長さ150万kmのロケットが、急発進して1秒後に0.8cの速さに達したとする。
ロケットの長さはローレンツ収縮で90万kmになるから、ロケットの先端と後端の
少なくとも一方は光速以上の速さで移動したことになる。

このパラドックスも良く議論になる。

つまりそう言う加速はできないでFA

どのパラドックスもどきでも
慣性系でロケットの先端と後端の速度が違う「ように見える」　とか
余計な「〜ように見える」が付くから馬鹿でなくとも文字どおりに目視（カメラ）で観測すると思い込む奴が出る

他スレの馬鹿がそれに付け込んで、観測位置によって（信号の）光が見える時刻が違うから特殊相対論は間違いとぬかす

アインシュタインの論文で光信号はその慣性座標系の異なる位置の時計の時刻合わせ（同期）が目的だと書いてるのだが

揚げ足取りになるが

>>284
＞慣性系でロケットの先端と後端の速度が違う「ように見える」　とか

ここは

＞慣性系でロケットの先端と後端の時刻が違う「ように見える」　とか

とすべきだろう。
慣性系なら速度は一緒だ。

>>285
>>282 のパラドックスもどきの話さ　よく嫁

>>284
「見える」という表現は本当に有害だと思う

栄光のメコスジ

しかし、ローレンツの言うように、「エーテルの風を受けて、物理的に縮む」と言うのではなく、
あくまで同時刻の相対性により前と後ろの時刻がズレることによって縮むのであるから、
その意味では「縮んで見える」と言うのは正しい。
もちろん物理現象としてはその縮んだ長さがそのものの長さとして取り扱うわけだが、
速度とそのときの長さから、そのものの固有長さが求められ、
その長さはどの座標系で求めても同じになる。
すなわち、その長さこそが本当の長さであって、
今観されている長さはあくまで動いていることによって「見えている長さ」と言うことができるからだ。

＞その意味では「縮んで見える」と言うのは正しい。

正しくない。
その意味で「縮んでいる」のだ

縮んでいる物体の先端と末端は、静止系観測者にとっては同時刻に縮んでいるように観測できるけど、
物体自体の先端と末端は、同時刻にその位置にあるわけではない。
ここまではいいよね？

系の違う物体の長さを測るときに、
一方の系の基準で測った実測値を採用することは慣例的に行なわれてると思う。
ここまではいいよね？

それは物理学的に、物体の長さを決定したい場合でも、
一方の系の基準で測った「のように見える」値を採用してかまわないということ？
そうじゃないよね？

ならば、実際に「縮む」という表現は物理的におかしくないか？

>>291
＞物体自体の先端と末端は、同時刻にその位置にあるわけではない。
特殊相対論で物体自体〜とかは無意味
慣性系の観測で慣性運動している物体の先端と末端は同時刻にその位置にある

違う系の物体
とか
物理学的に
とか
物理的に
とか

勝手な思い込みで言葉を使ってるようにしか「見えない」

ガレージのバラドックスでバラドックスでないことを解析すればよい
ガレージの静止系で静止した車（カーボンナノチューブなら現実的）がガレージより長く
高速運動で縮小した車をガレージに閉じ込めれば閉じ込められた状態から車は壊れる。
その事象を車が静止している慣性座標系で観測しても同じ（壊れる状態を理解するのは少し難しい）。

数学的に矛盾が無ければ、その後は個々の解釈でしかない。
解釈の議論に立ち入るのは有意義ではない。

＞数学的に矛盾が無ければ、その後は個々の解釈でしかない。
アホか
実際の実験が不可能で無い机上実験に「個々の解釈でしかない」とは笑止

数学的結論に矛盾しない限り、個々の解釈に制限をつけることは出来ない。

ガレージのパラドックスと言うのは、
ガレージより長い車がガレージに入るからパラドックスなのじゃなくて、
そのとき車から見たら縮むのはガレージの方で、車の先端と後端はガレージからはみ出して見えると言うのが問題なんだろ。
片方の視点では完全に入り、もう片方の視点でははみ出している。
これは矛盾ではないのか？という。

ガレージより長い車がガレージに入るように見えるのは、ガレージからの観測であって、
車から観測して、車の後端がガレージに入ったときはもう、車の先端が潰れて壊れてる。
ガレージより長い車がガレージに入ることはありえない。

ガレージより長い車がガレージに入ったと考えることが矛盾を呼ぶのであって、
それはつまり、車が「物理的に縮んだ」と解釈することから起きる混乱ではないのか？

アインシュタインは、
「離れた二点間の時刻を合わせるとはどういうことか、二点間の距離を測るとはどういうことかを再定義した。
その理解なしにここの議論は無意味だ。

前にも書いたが、ローレンツは動く物体はエーテルの風を受けて「物理的に長さが縮む」と考えた。
これに愛して、アインシュタインは、同時刻の相対性により長さが縮むとした。つまり「物理的に長さが縮むのではない」とした。しかしその長さを測定すれば確かにローレンツ短縮と同じ割合で縮んだ長さであることがわかる。これを「縮んで見える」と表現しているんだよ。

>>299
＞車から観測して、車の後端がガレージに入ったときはもう、車の先端が潰れて壊れてる。
そのとうりだが、車が入った状態（入り口が閉じた）で潰れるという事象は同じ。

固有長を特別扱いする理由がない
特殊相対論では慣性系は全て等価だから
固有長を真の長さ等というのは愚の骨頂

>>289に対してね

「見える」という言葉に異常に拒否反応を示す人がいるみたいだけど、相対性理論の説明ではごく当たり前に
「縮んで見える」
という言葉を使っているだろ？
ガレージのパラドックスで言えば
車の視点とガレージの視点を比較しているわけだ。
だからそれぞれの視点ではどのように見えるかという表現になる。
もちろんここでの「見る」とは文字通りに肉眼で見るというわけではない。
アインシュタインが定義した方法で長さを測定したとき、車が静止している座標系では車の長さはガレージより長胃という結果になり、ガレージの座標系では車の長さはガレージより短いように測定されるということだ。
これを平易な表現として、
車に乗っている人からは車の長さはガレージより長く見え、ガレージにいる人からは車が完全にガレージに収まるのを見ると表現しているわけだ。、

>>303
確かにどの系も平等だが、
固有長は対象と同じ慣性系で測定した長さであって、
それ以外の、相対速度を持つ系で測定するとその長さは固有長より短く測定される。
これを「短くなったように見える」と表現する。
では「短くなっていない長さ」とは何か？
それが固有長であって短くなる前の「元の長さ」と言える。

＞ 「見える」という言葉に異常に拒否反応を示す人がいるみたいだけど、相対性理論の説明ではごく当たり前に
＞ 縮んで見える」
＞ という言葉を使っているだろ？

だからそれが害だと言ってる

それが害になるようなやつは
ハナから物理に向いてないだけだと思うなあ

「見える」を使わないと説明できないヤツが無能だと思う

>>305
＞相対性理論の説明ではごく当たり前に「縮んで見える」という言葉を使っている
解説本による解説の悪影響だろ、旧ソ連あたりの抑圧解説本が種本か

アインシュタインの論文（和訳）に「〜のように見えても」を使ってる箇所が有るが
同時性という概念が絶対的な意味を持たないことの解説に使ってるだけだ。
主文の中では「〜系から見て（時間が）遅れている」と使用している、〜系に掛かる
つまり「遅れて見える」や「縮んで見える」 のではない。間違った表現は止めるべきといってる

アインシュタインに習えば「静止座標系から見て運動するロケットの長さは縮んでいる」となる

>>306
短くなったのも長さだし最大のも長さでしょ
どれが本当の長さとかを語ることはできない
慣性系を変えると一般に長さが変化するだけ

>>311
>どれが本当の長さとかを語ることはできない

固有長を計算で求めることができるのに？

＞固有長を計算で求めることができるのに？
その座標系から見た長さでしかない、計算できなければ相対論に価値はない

>>312
固有長はある慣性系での長さに過ぎないからな
固有長以外の長さも計算可能だ

結局、光速の86パーセントの速度で走っている列車に乗っている人が
「この列車の長さはちょうど30万キロメートルだ」
というのと、
線路の脇に立っている人が、
「今通過した列車の長さはちょうど15万キロメートルだ」
というのはどちらも正しいということだな。

>>315

列車に乗ってる人と、列車を外から眺めてる人が、
それぞれ違う長さを報告して、
報告を受けた人が「どちらも正しい」と認めるということ？

少なくとも、列車を外から眺めてる人は、列車の相対速度を報告書に記載する義務があるよね？

>>289
>あくまで同時刻の相対性により前と後ろの時刻がズレることによって縮むのであるから、
>その意味では「縮んで見える」と言うのは正しい。

この同時刻の相対性によるローレンツ収縮の説明は、
はっきり言って信用に値しない。あまり喧伝しないでほしい。

原因の半分だけだな

例えば、相対性理論の定義によって地球と月の時計が合わせてあるとする。
いま、それぞれで手元の時計がちょうど0時をさした時ランプを点灯させたとする。
このとき地球では、地球のランプが点灯してから1.3秒後に月のランプが点灯するのを「見る」。
このように観測者と地球と月との位置関係で、ランプの点灯する時刻が異なって見える。
でもそれは「同時刻の相対性」とは言わない。
あくまで、地球と月のランプが点灯したのは同時刻だとする。

一方、地球から月の方向に亜光速で通り過ぎるロケットから見たらどうか？
もしもロケットが地球の近くにいるとすると、ロケットに乗っている人から見たら地球のランプが先に点灯し、次に月のランプが点灯するのを見るかもしれないが、相対性理論的には月のランプが先に点灯し、地球のランプが後から点灯したということになる。

>>317
＞この同時刻の相対性によるローレンツ収縮の説明は、

アホか
同時刻の相対性こそがローレンツ短縮の本質だろうが

>あくまで同時刻の相対性により前と後ろの時刻がズレることによって縮むのであるから、

同意

>その意味では「縮んで見える」と言うのは正しい。

不同意

>>316

>少なくとも、列車を外から眺めてる人は、列車の相対速度を報告書に記載する義務があるよね？

列車の長さを報告するには、列車の相対速度を記載する必要があることに、異議は無いんだよね？
観測された「長さ」がそれ単体で情報として不足するなら、「縮んだ」と表現するのは適切と言えるのか？
あくまでも、慣性系の違いから「縮んで見える」としか表現できないのではないか？

>>318
そう。この説明の方法は、物体が「伸張」して、同時刻の相対性により「収縮する」。
そのトータルで数字合わせをやっている。
物体の「伸張」の部分に関しては、何も語らない片手落ちだ。
これで分かったつもりになっている>>320のような馬鹿も輩出している。有害さは相間と変わらない。

>>323
＞そう。この説明の方法は、物体が「伸張」して、同時刻の相対性により「収縮する」。

詳しく

>>323

ちょっと何言ってるのかわからない。

>>324
同時刻の相対性により収縮する割合は、計算すると 1-β^2 倍になってしまう。
ローレンツ収縮の縮む割合は √(1-β^2) 倍だから、つじつまが合わない。
そこで移動する物体の長さが実は伸びていて 1/√(1-β^2) 倍になっていると言う。
なぜ伸びるのかについては、説明を聞いたことがない。

＞同時刻の相対性により収縮する割合は、計算すると 1-β^2 倍になってしまう。

どんな計算？

>>326
いま、長さが30万キロメートルの列車があり、0.86cの速度で走っているとしよう。
この列車には先端と中央と後端に時計がつけられていて、それぞれの時計は列車の座標系で合わせられている。
従って列車に乗っている人にとっては、これら3つの時計は常に同じ時刻を指し示している。
しかし線路の座標系にいる人にとってはそうではない。
例えば列車の中央の時計がちょうど0時(t)をさしたとき、先端の時計は0時より少し前の時刻(t-Δ)を指しており、また後端の時計は逆に0時より少し後の時刻(t+Δ)を指している。
つまり、外から列車を見ている人には、
列車の中央の位置に対して先端はまだそれほど先に進んでいないときの位置にある姿が見え、後端は中央の位置より先に進んだときの位置にある姿が見える。
それゆえ列車の長さは列車の座標系で見るより縮んでいることになる。

この説明の中に、列車の長さが伸びるという要素はないぞ。

>>327
ロケットの速さを v 、ロケットの長さを L とする。
同時刻の相対性による時刻のズレは、単位距離あたり v/c^2 だから
ロケットの先端と後端の時刻のズレは �冲=(v/c^2)L になる。
この �冲 の間にロケットが進む距離は �凅 = v�冲 = (v^2/c^2)L =　(β^2)Lで、
静止した人から見たロケットの長さは
L' = L-�凅 = (1-β^2)L
となる。

>この説明の中に、列車の長さが伸びるという要素はないぞ。

そりゃ、黙っているだけだ。定量的に説明つかないのを隠すためにな。

>>330

>>326
＞そこで移動する物体の長さが実は伸びていて 1/√(1-β^2) 倍になっていると言う。

どういうメカニズムで伸びるんだ？

>>331
俺だって知らないさ。
ローレンツ収縮の本質は同時刻の相対性だと喧伝している奴に聞いてくれ。

>>332

見えない敵と戦ってるみたいだけど、
貴方の想定する敵と同じことを考えてる人が、このスレにいるなら教えて。

>>333

>>246とかな。
まあ、今いる連中が、「物体が伸びるとまでは言ってない」というなら、それでも構わないよ。
その時は、ローレンツ収縮の本質は同時刻の相対性だという主張を、定量的な説明ができないという理由で拒否するがな。

>>328の例を>>330で

「列車の長さが伸びる理由を、定量的に説明つかないのから隠してる」とハッキリ指摘してるよね？

もっと詳しく。

>>334
> 定量的な説明ができない
本気で言ってるの

>>335
ああ、それは俺の勘違いだ。悪かったな。

>>336
もちろん本気だ。
だが、「定量的な説明ができない」理由を説明しろとか言うなよ。
本来、定量的な説明をする義務があるのは、相手の方だ。

>>337

>>329のどこかに間違いがあるかもしれないとは考えないの？

>>337

では、貴方は、ローレンツ収縮の本質は何だとお考えなのでしょうか？

「縮んで見える」という表現は不正確で「縮む」としなければならない根拠なんですよね？

>>330
いま出先だからきちんと計算値を示せないけど、定量的に出せるよ。
ていうかいままで相対性理論の説明はすべてこれでなされてきているんだから。
ちなみにさっきの列車の例だと、概算でΔtは約0.3秒ぐらいになるんじゃないかな。

>>339
それと、
「同時刻の相対性だけだと縮み過ぎちゃうので、他に、伸びるという要素がある」
という主張。

>>338
あるかも知れないとは考えるし、あったら謝罪しないといけないくらいは思う。
本当に間違いがあるのなら言ってくれないか？

>>339
考えているものはあるし、昔2chに図を付けて書き込んだこともある。
自分の主張を何度も書くのは好きでないんだが、機会があればまた書くかな。

>>340
計算値でなく、数式でよろしく。

>>342

自分自身は相対性理論にそれほど精通してるわけじゃないので、
「縮む」と断言するより「縮んで見える」と考えたほうが安全に思えるのでそうしてるのですが、
明らかに「縮む」と断言したほうが正しいという根拠があるのでしたら、
是非教えていただきたいと思うところです。
お暇があればよろしくお願いします。

>>337
なんだ、中学レベルの数学も出来ないのにわめいてるのか

>>343
マイケルソン・モーレーの実験は、動いている物体（干渉計）が進行方向に、
実際に縮んでいることを示唆しているんじゃないのか？

>>299のように、

ガレージより長い車がガレージに入ることは物理的にありえない。

ただ、亜光速で走ってくる車を、ガレージ側から観測すると、
車の前後の時計を観測した結果、車が縮むように見えてガレージに収まるように見える。
「見える」と表現することは、観測を重視する立場といえます。

この現象を、「実際に車が縮んでいる」と表現するに至る根拠を、自分では示すことができません。
おかしいでしょうか？

>>345
観測者によって腕と鏡の成す角が違って見える
という説明で何が不満なのさ

>>346

>>328の列車を車と読み替えれば、
ガレージの系で見たら車が短くなってガレージに収まる理由がわかるよ。

>>348

観測によってガレージに収まるように見えることと、
現実に車が縮んでガレージに収まると主張することは、意味が違いますが、
両者は同じと考えて構わないというですか？

>>346
スレの上のほうにもある「ガレージのパラドックス」の閉じ込め・衝突版を特殊相対性理論で解析すればよい
静止状態でガレージより長い車がガレージに閉じ込められれば実際に縮んでいると言える。

実際に電子ビームで実験可能だし、将来イオン化したカーボンナノチューブを加速して検証可能だろう。

>>350

実験で、ガレージに車を閉じ込めることを観測はできるでしょう。
しかし、観測した次の瞬間には、車はガレージの中で潰れてるはずです。

実験の目的が「ガレージに車を閉じ込める」なら成功でしょう。
しかし、車を無傷で縮ませたままにしておくことが可能とは思えません。
つまり、車が縮んだとは言えないということになります。

>>351
少しは自分で仮想実験の測定方法くらい考えろ
ガレージの静止系で車の先端が壁に衝突する時刻と後端がガレージの入り口を通過する時刻は測定可能。
それでも無傷で入ってないと言うなら、君の論理を疑うしかない。

>>352
まことに、申しわけありません。
その状態であっても、
「見かけ上、無傷で入ってるように観測できる」としか言えないと思います。
おかしいでしょうか？

>>349
そういうことです

車がガレージに入った瞬間にガレージを車と同じ速度に加速すれば
よいけどね
ただしガレージは物理的に伸び縮みできるように作る必要がある。
車からみるとガレージの前と後の加速を始めるタイミングがずれて見える。

みんな本当のガレージのパラドックスを知らないんだな

本物と偽物の見分け方は

ガレージのパラドックスは色々なバージョンがあるだろ
他の列車やロケットの相対論パラドックスに比べて位置や時刻の測定が
物体と物体の接触になるので力学的で判りやすい。

そもそも「長さ」を定義しないからこんなアホみたいな議論になるんだろ。
「長さ」とは二つの世界点を結ぶ(空間的)測地線に沿った距離である
ときちんと定義すれば「見える」も「縮む」もクソもなくなる。
全然別の二点間の長さを測ってるだけだということが明確になる

ついでに言えば二つの事象が「同時」とは
それらを結ぶ空間的測地線を基準系の座標軸とする
という意味だと定義すれば所謂ローレンツ収縮と
同時性との関係も明確になる

え？
長さは副次的なもので、時刻を調べてるのでは？

>>360
>所謂ローレンツ収縮と
>同時性との関係も明確になる

詳細

座標軸を決めることと時刻を決めることは同値

>>362
所謂ローレンツ収縮とは二つの世界線から
空間的関係にある任意の世界点をそれぞれひとつずつ選ぶと
それらの間の長さがそれぞれ違うというだけの話で
二つの点を選ぶこととそれらを結ぶ測地線を
座標軸とすることは結局同じこと

コピペ数学乙

>>361
もしかしたら勘違いしてるかもしれないが
時刻とは決めるものであって測るものではない。
測定対象はある世界点で何が起こるか、つまり事象だ。
その世界点にどのような時刻を割り当てようと
それは本質ではない

>>365
このレスのコピペ見たの？
訴えさせるからどこで見たのか指摘して

キチガイ乙

それって反論できなくて悔しいですって意味ですか？

結論：おまえらスレタイを音読しろ

馬鹿にとって百聞は一見に如かず
特殊相対論の検証実験は多数あるが、どれも馬鹿には直接見せてもらえない。

>>371
そのうちトムキンスみたいな経験ができる物理シミュレーション物理エンジン積んだMMOタイプのゲームとか出てくると思うよ。
今もブラックホールかすめて通る時のレイトレーシング映像とか転がってる。

高速運動で素粒子の崩壊寿命が延びる
運動する原子時計の遅れ
粒子加速器で加速しても光速を超えられない　エネルギーだけ増える
マイケルソン・モーレーの干渉計実験
光のドップラー効果
Ｅ＝ｍｃ＾２　核エネルギー

どれも馬鹿には実験が理解できないか装置を見たところで？？？

>>372
それは単なる物理シミュレーションの動画
仮想実験と変わらないか、似非物理法則を追加されても判断できない

>>373
起こりうるパラドキシカルな現象が具体的に視覚化できるのは口先だけで挙げ足取ってるよりずっといいだろ？

現実のドキュメンタリーでなければ馬鹿ほど納得できんのだよ

格子の中を亜光速で飛んだらどう見えるかをアインシュタインロマンでやってた
アインシュタインロマンは間違いがあって批判もされたが、あのCGは見て損はないかも
Youtubeで見られるだろ

>>343
「縮んで見える」が安全な理由を説明してくださいな
観測者によって長さが異なることは特殊相対論から導出できるのだけれど

>>378

「縮む」と断言できる根拠を示せないので「縮むように見える」と言っているのです。
「縮む」と断言できる側が、断言できる根拠を示すべきです。

どちらが科学的姿勢でしょう？

量子物理学の議論で、
量子の動きは「のように見える」としか説明できないし、
物理学は、量子のふるまいを正確に決定できないという事実を受けいれました。
量子のふるまいは計算で確率的に予測できます。
相対性理論は、計算でより正確にふるまいを予測できるというだけです。

同じことですよね？

相対性理論は、ふるまいを計算できるだけであって、実験でふるまいを検証できても、
ガレージの中に車を縮めて保持する技術を生み出すものではありません。
と、考えています。

したがって、「縮む」と断言できるとしたならば、
ガレージの中に車を縮めて保持する技術を生み出す技術の可能性を示唆すると思います。

それはとても魅力的ではありますが、自分は可能性は低いと考えます。
なぜなら、「のように見える」という現象でしかないと思うからです。

車が実際に「縮む」と断言できる物理学的根拠があるのでしたら、
それをもとにしてガレージの中に車を縮めて保持する技術の基礎になるでしょう。
ですから、根拠を知っているというのでしたら、是非、教えていただきたく申し上げているところです。

個人的に、ガレージの中に車を縮めて保持する技術の思考実験をしたことはあります。

ドーナッツ状のガレージに、車を入れて走らせます。
車を亜光速まで加速させれば、ドーナッツ状ガレージの中で車は縮みます。
そのまま、ドーナッツ状のガレージをどこかへ移動することもできるでしょう。

しかし、縮んだ状態の車を、縮んだままガレージから取り出すことは不可能だと思います。
「縮んだように見える」のであって、
「縮んだ」わけではないからだと思うからです。

「ドーナッツ状のガレージに、車を入れて走らせるとどう見えるか？」
という思考実験ですが、自分にもわからないことがあります。

車は縮んで見えるでしょうが、ということは、車の後尾から前部までの空間は開いていきます。
車を列車に置き換えて、ドーナッツの中を列車で満たして連結させて走らせたらどう見えるのでしょうか？

どれかの貨車が縮んだら、どれかの貨車が伸びるのか？
貨車の隙間を埋めるように、時空から貨車が沸いてくるのか？
そうでなければ、ドーナッツの中を走らせる思考実験が相対性理論が適応できない現象なのか？

自分にはわからないことなので、誰かが解説してもらえることを期待したいです。

もし「実際に縮む」が正解なら、全て連結した列車を、ドーナッツの中で亜光速で走らせたら、
互いに縮んで引っ張り合って分解してしまうでしょう。

しかし、列車側を静止系としたなら、列車が分解するわけがありません。
亜光速で回転してるのは、外側のドーナッツ状のガレージのほうです。
列車側から、外側がどう見えるのかも、自分にはわかりません。

が、列車側から見て列車が分解しないのであれば、実際に「縮む」とは考えられません。
思考実験のどこかに誤りがあるとしたら、訂正をお願いいたします。

>>379
縮む根拠は相対論の簡単な計算による帰結
「長さ」をある同時刻における両端のx座標の差の絶対値で、「縮む」を(「長さ」の変化量)<0で定義する
長さの定義は物理で一般的なものだと思うが、参考文献としてパウリの相対論本を挙げておく
後は実際に値を計算して確かめるだけ
これが根拠
否定があるならどうぞ(勿論言葉の定義にも)
「縮むように見える」の方が科学的というならその根拠を示すべき
では論理的にどうぞ

>>381
ガレージ内の車を縮めるのは簡単だ
ガレージ内に車が止めてあるとする
ガレージに対して歩いてる人にとって車は縮んでいる
当然ガレージも縮んでいる
半分に縮めるにはcの86%くらいで動かないといけないがな
そこの技術的困難の解決は不明

>>385-386

ドーナツ状に連結した列車の周りを、人が亜光速で走ったら、
列車はどのように見える（縮む）と思いますか？

自分はよくわかりませんが、列車は縮むように見え、かつ円周の長さは変わらないので、
列車が縮んだぶん、貨車の数が増えていくように「見える」のではないかと想像します。

間違っていたら訂正お願いします。

大きさがあるモノは実際は回転して見えるんじゃなかったっけ？

>>340
朝になった。
出先から戻ったら計算値か数式をきちんと示してくれると思っていたが、そうじゃなかったようだな。
数式による裏付けのない主張は鵜呑みにしないように、他の皆も気をつけろよ。

>>387
>>385に対して科学的姿勢で答えてよ
>>385の間違いを指摘してくれないと長さが縮むで問題なしとなってしまう

>>390

>長さが縮むで問題なしとなってしまう

問題無いなら、こちらとしては「わかりました」と、言うしかありません。

>>391
君にとっても>>385に間違いはないようで良かったよ
「長さが縮む」で問題が無いことを理解できたようでなにより
「縮むように見える」の論理的説明がなかったのが残念だったが決着がついてしまっては仕方ない

>>392

「縮む」としても、数学的に間違いでなければ、それは宇宙のふるまいを表現しています。

「縮むように見える」は、表現の仕方の見解の相違でしかありません。
「縮む」が「縮むように見える」を含むと定義するのであれば、それは数学的に正しいと思われます。