>>395

＞「物体に外部から力が働いていない時、物体は等速度運動を続ける」ような状況（「慣性系」と呼ぶ）では
＞第二法則と第三法則が成り立つ、ということ。逆に、その状況でない（慣性系でない）ならば、第二法則も第三法則も

第1法則を読んで、その内容が↑と同じであるとはとても言えないと思います。

非常に強引です。

第1法則を捨てて、↑を第1法則とすればいいのではないでしょうか？

そもそも↑のような内容を運動法則に付け加えるべきかどうかということも議論を
よぶのではないでしょうか？