相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？ その5 [無断転載禁止]©2ch.net

馬鹿なので時空図がわかりません。

前スレ
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488927540/

削除依頼を出しました

えー？なんでよ。

同時刻の相対性は何が起こっているのかを説明する概念
実際に、どのくらいズレるのかを求めるのがローレンツ変換
その結果長さが縮むのがローレンツ短縮

つまり同時刻の相対性によってローレンツ短縮している。
ローレンツ変換はそれを求める数式に過ぎない。
これを使わないと数値はもとまらないが、ローレンツ短縮する理由は説明できる。

前スレの>>955


＞＞ロケットの速さを v 、ロケットの長さを L とする。
＞
＞ｖ = 0.86c
＞L = 30万キロメートル

中略


＞＞静止した人から見たロケットの長さは
＞＞L' = L-�凅 = (1-β^2)L
＞
＞(1-β^2)L = (1-0.7396)x30 = 7.812万キロメートル
＞
＞これであってる？



前スレの、あなたの回答

>>964
＞>>955
＞済まなかったな。それで合っているぞ。
＞奴なら、電卓を叩くことさえしないか。


おかしいでしょ？

ｖ = 0.86c
L = 30万キロメートル

だったらL'は15万kmになるはず。
何故そうならないかといえば、あなたの提示した式が間違えているから。
僕はそれを指摘し続けているのにあなたは聞く耳を持たない。

やっぱりまだ続くか。

>>5
計算が合わないというのは、俺が最初から言っていることで、
計算が合うと言ったことは一度もない。そして、

＞(1-β^2)L = (1-0.7396)x30 = 7.812万キロメートル

については、計算の意味はともかく、計算自体は合っているだろ。
お前こそ、これが15kmにならないことに対して、自分の主張を見直ししろよ。

ローレンツ収縮は同時刻の相対性で説明できると言っているお前の説明。

一定速度で飛んでいるロケットがある。
ロケットの先端と中央と後端に時計があるとして、時計はロケットの中の人によって時刻が揃えてある。
今、中央の時計がちょうど0時を指したとする。
同時刻の相対性により、地球から見たときのロケットの先端の時計は0時よりも前を指している。
したがって、中央の時計が0時を指したとき、地球から見たロケットの先端の位置は、ロケットの中から見たロケットの先端の位置よりも後ろにある。
同様の理由で、中央の時計が0時を指したとき、地球から見たロケットの後端の位置は、ロケットの中から見たロケットの後端の位置よりも前にある。
以上により、地球から見たロケットの長さは、ロケットの中から見たロケットの長さより短い。
これがローレンツ収縮である。

そしてランダウとジューコフの本だがな、やっぱりこんな説明は載っていなかったぞ。この嘘つきめ。

>>7
＞そしてランダウとジューコフの本だがな、やっぱりこんな説明は載っていなかったぞ。この嘘つきめ。

どこに目をつけてるんですか？
あなたの目は節穴ですか。

アップして上げますからよく読んでください。

http://i.imgur.com/QpTKw4e.jpg
http://i.imgur.com/N0zDQof.jpg
http://i.imgur.com/WJLzf05.jpg
http://i.imgur.com/GACfjzU.jpg
http://i.imgur.com/YxvaP7y.jpg
http://i.imgur.com/n0rli1z.jpg
http://i.imgur.com/EgNOHGR.jpg
http://i.imgur.com/BZuCzOz.jpg
http://i.imgur.com/YNhvpOF.jpg
http://i.imgur.com/jNOBsks.jpg
http://i.imgur.com/rSsW3F3.jpg
http://i.imgur.com/oxaDJnZ.jpg
http://i.imgur.com/ZQncCsh.jpg

http://i.imgur.com/fV4jCMn.jpg
http://i.imgur.com/jRZ2GGE.jpg

ローレンツ短縮

http://i.imgur.com/JUwb3PS.jpg
http://i.imgur.com/Ky4UW9B.jpg

http://i.imgur.com/yVll2yW.jpg
http://i.imgur.com/wZNMjLh.jpg
http://i.imgur.com/Mx4vf5H.jpg
http://i.imgur.com/uMmnpw9.jpg
http://i.imgur.com/XtBNB53.jpg


とりあえずここまで

このように、同時刻の相対性こそローレンツ短縮の正体であって、
あなたは、印の間隔と列車の元の長さ(静止系での長さ)の区別がついていないというわけです。

>>8
＞b=a*(1-β^2)−�@

そうですよね。
なのにあの人は

＞静止した人から見たロケットの長さは
＞L' = L-�凅 = (1-β^2)L

と書いている。
これは
＞b=a'*(1-β^2)
または
＞b=b'*(1-β^2)
と言っているのと同じです。

正しくは

＞静止した人から見たロケットの長さは
＞L' = L"-�凅 = (1-β^2)L"

と書くべきです。
だからあの人は

＞同時刻の相対性で考えると計算が合わない

と言ってるんですね。
式が間違ってるんだから合うわけがありませんよ。

>>9-13
>>12-13をまとめたのが>>8なんだが、
お前には>>7と>>8が同じことを言っているように見えるのか？
お前の頭の中にはタールが詰まっているのか？

>>15
>>8と「あの人」は同一人物だと思うぞw

>>16
>>13の2番目のリンクの上から5行目を見てみろ。馬鹿者。

>>19
おいおい、>>16はお前なんじゃないのか？

だーかーら、どっちも合ってるんだよ
切り口が違うから他人の意見が合ってないように見えてる
時空は伸びてズレて短くなってる
なぜそうなってるかは分からない
でもそうじゃないと光速度不変の辻褄が合わない
それだけの事

なんで箱から音楽が聞こえてくるんだよ
それはね、スイッチを押したからだよ
なるほど、ってそれじゃ謎は解けてねえよ
ってのと同じ事

>>8
そもそも、なんでb=a*(1-β^2)なん？

>>21
一次元上で座標変換　f(x)=3x　を考える。
やつの言っているのは、例えればこういうことだぞ。

「3点P(1)、Q(2)、R(3)について、f(P)=R かつ Q＜R　だから　Q＜P　である。」

切り口が違うとかそういう話じゃない。

>>22
せっかく奴がソースを上げてくれているのだから、それを読めばいい。

何故頑なに下記の間違いを認めずに僕の書き込みを攻撃するのか不思議。


＞ロケットの速さを v 、ロケットの長さを L とする。
＞同時刻の相対性による時刻のズレは、単位距離あたり v/c^2 だから
＞ロケットの先端と後端の時刻のズレは �冲=(v/c^2)L になる。
＞この �冲 の間にロケットが進む距離は �凅 = v�冲 = (v^2/c^2)L =　(β^2)Lで、
＞静止した人から見たロケットの長さは
＞L' = L-�凅 = (1-β^2)L
＞となる。

>>25
>>7の内容に従って計算したのがそれだ。
したがって、その計算が間違っているのは、>>7が間違っているからだ。

そういえば最近、>>7 の内容に触れなくなったな。
間違っていることを悟ったのか？

>>26
>>26
＞>>7の内容に従って計算したのがそれだ。
＞したがって、その計算が間違っているのは、>>7が間違っているからだ。

嘘です。
>>7は何度読み直しても、間違いはない。
ジューコフの書いていることと同じです。
何度読み直しでも間違いはありません。

あなたこそ

＞この �冲 の間にロケットが進む距離は �凅 = v�冲 = (v^2/c^2)L =　(β^2)Lで、
＞静止した人から見たロケットの長さは
＞L' = L-�凅 = (1-β^2)L
＞となる。

この間違いを訂正してください。

>>26
あなたの主張はコレでしょ？
「同時刻の相対性で計算するとローレンツ短縮の計算が合わないからおかしい」
と言ってましたよね？
こっそり宗旨替えですか？
なら僕の書き込みと同じになるわけですね？
なんで未だに僕の書き込みを批判するのです？

＞同時刻の相対性により収縮する割合は、計算すると 1-β^2 倍になってしまう。
＞ローレンツ収縮の縮む割合は √(1-β^2) 倍だから、つじつまが合わない。
＞そこで移動する物体の長さが実は伸びていて 1/√(1-β^2) 倍になっていると言う。
＞なぜ伸びるのかについては、説明を聞いたことがない。

＞ロケットの速さを v 、ロケットの長さを L とする。
＞同時刻の相対性による時刻のズレは、単位距離あたり v/c^2 だから
＞ロケットの先端と後端の時刻のズレは �冲=(v/c^2)L になる。
＞この �冲 の間にロケットが進む距離は �凅 = v�冲 = (v^2/c^2)L =　(β^2)Lで、
＞静止した人から見たロケットの長さは
＞L' = L-�凅 = (1-β^2)L
＞となる。

多分、「同時刻の相対性」って言葉が噛み合ってないんだと思う
ＡとＢで同時は違うよね、ってのが同時刻の相対性
ＡとＢは相互変換できるよね、ってのがローレンツ因子の役割
ＡとＢは慣性系という同じ条件なので
相互に同じ変換が出来ないとおかしいからローレンツ因子が必要だよね
でも、なんで伸びてるんだろう？って話なだけだろ

同時刻の相対性だけでは
ローレンツ因子は必要無いんだ
相互変換の為に必要なだけで

ローレンツ因子を使わない式ってどんなの？

x'=x-vt
t'=t-vx/c^2

>>24
＞>>22
＞せっかく奴がソースを上げてくれているのだから、それを読めばいい。

アレ？
ランダウとジューコフの相対性理論入門には書いてないんじゃないの？
ならソースを読んでも無駄ですよね？
本当は書いてあったと認めるんですね？

>>33

>>8はランダウとジューコフの相対性理論入門に書いてある話だ。
>>7がランダウとジューコフの相対性理論入門には書いてない話だ。

こんなことを一々指摘させるなよ。

>>34
＞>>7がランダウとジューコフの相対性理論入門には書いてない話だ。

まだ言いますか。
あなたは本当に日本語が不自由なんですね。

>>27
>>7は何度読み直しても、間違いはない。

またひとつ反論の方法を思いついた。
>>7の説明が正しいなら次の説明も正しいことになる。

ロケットの倍の速さで飛び、ロケットを追い抜く小型艇がある。
小型艇から見て、ロケットの中央の時計の時刻が今ちょうど0時を指したとする。
同時刻の相対性により、小型艇から見たときのロケットの先端の時計は0時より後の時刻を指している。
したがって、中央の時計が0時を指したとき、小型艇から見たロケットの先端の位置は、
ロケットの中から見たロケットの先端の位置よりも前方にある。
同様の理由で、中央の時計が0時を指したとき、小型艇から見たロケットの後端の位置は、
ロケットの中から見たロケットの後端の位置よりも後方にある。
以上により、小型艇から見たロケットの長さは、ロケットの中から見たロケットの長さより長い。
しかし、こんなことはあり得ない。

さあ、どう釈明する？

>>23

あなたの間違いを人のせいにしないでください。

>>37
嘘を書かないでください。

＞>>7の説明が正しいなら次の説明も正しいことになる。

違います。

>>7の説明が正しいなら次の説明は間違いです。
まるきり反対です。

>>37

本当に、あなたは馬鹿ですね。
呆れました。

>>39-40
具体的な反論がないな。
流石にこれを屁理屈で言い逃れるのは難しいだろう。

>>37
＞>>7の説明は正しいから次の説明のようになり、それは正しいです。

ロケットの倍の速さで飛び、ロケットを追い抜く小型艇がある。
小型艇から見ると、ロケットは後ろから小型艇に近づいてくるように見えは。
ロケットの中央の時計の時刻が今ちょうど0時を指したとする。
同時刻の相対性により、小型艇から見たときのロケットの先端の時計は0時より後の時刻を指している。
したがって、中央の時計が0時を指したとき、小型艇から見たロケットの先端の位置は、
ロケットの中から見たロケットの先端の位置よりも小型艇に近い位置にある。
同様の理由で、中央の時計が0時を指したとき、小型艇から見たロケットの後端の位置は、
ロケットの中から見たロケットの後端の位置よりもロケットの中央よりの方にある。
以上により、小型艇から見たロケットの長さは、ロケットの中から見たロケットの長さより短い。
当然、これはローレンツ短縮そのものである。

>>41
そういうと思ってちゃんと書いて上げましたよ。

>>41

>>7を読んだら、当然>>42になるはず。
それを>>37のように曲解するとはあなたは救いようがないですね。

>>42
お、真っ当な反論が来た。これは失敗だ。
>>37 は取り下げないといけないな。

>>45
そういう無駄なことはやめてください

同時刻の相対性だけなら、
x'=x-vt
t'=t-vx/c^2
だけで説明が成り立つんだよ
これで光速度は一定になる
時空図も菱形になる
でも逆変換は
x=(x'+vt')/(1-v^2/c^2)
t=(t'+vx'/c^2)/(1-v^2/c^2)
になってしまう
ＡからＢを見ると大きさは変わらないけど
ＢからＡを見ると縮んで見える

同時刻の相対性だけでは
ローレンツ変換の説明に成り得ない

ありがとう ﾉ~��

>>47
＞ＡからＢを見ると大きさは変わらないけど

ガレージのパラドックスをご存じないのですか？

>>47
＞同時刻の相対性だけなら、

同時刻の相対性の他に何があるんです？

またおかしなことを言う奴が現れたな。

かなぁ かなぁ かなぁ …�� …

宇宙のｺﾀﾂ♪ …え 終わりなのに？

なくわ $

>>47

>でも逆変換は
>x=(x'+vt')/(1-v^2/c^2)
>t=(t'+vx'/c^2)/(1-v^2/c^2)

逆変換すると、x,tの値が大きくなるよね？

>ＡからＢを見ると大きさは変わらないけど
>ＢからＡを見ると縮んで見える

x/tで元の座標に戻るけど、そういう意味なの？

>>53
大きくなるのは
普通のローレンツ変換でも一緒
時間がズレてるから縮む

時間のズレなら
x'=x-vtの時間もズレてるので大きさは変わって見える

>>54
＞時間がズレてるから縮む
１９世紀の「フィッツジェラルド収縮」を
観測時刻差の比がそのまま物体の縮みと言い換えてるだけで、時間の伸びを無視している

ローレンツ変換では座標系の空間自体が収縮し時間経過が伸びるその座標系の静止物体も同じ。

日常の感覚からすると、AからBを見た時Bが縮んで見えるなら、BからAを見たら逆にAは伸びて見えるだろうと思われる。
それなのに、相対性理論では、AからBを見た時Bが縮んで見えるのに、BからAを見たときもAは縮んで見えるから、パラドックスに思える。
しかしそれはパラドックスではない。

同時刻の相対性ってのは
俺とアンタで時計の進みが違うねってだけの話で
ローレンツ収縮の原因の説明になってない
光速度不変の概念も必要だろう

しかし光速度不変＋同時刻の相対性も
x'=x-vtで説明が付く
ローレンツ収縮に必要な要素は
光速度不変＋同時刻の相対性に加え
何があると思う？

x'=x-vtと、ローレンツ変換は何が違うの？

>>56
それは解釈の問題だ
空間も時間と同様に伸びている
時間差のせいで縮んで観測されるだけだ

>>59
移動する物体は
移動してなきゃ今の位置xより速度v×時間t分だけ前にいる
中学生までの計算ならx'=x-vtになる
ローレンツ変換だとx'=(x-vt)/√(1-v^2/c^2)になる

v=0.86c
t=1
として、
x'=x-vt
で、地球から見て、x=ロケットが25.8万キロ進んだときの、x'は、0
これは、ロケットの系のロケットの移動した（移動しなかったので0）距離？

v=0.86c
t=1
として、
t'=t-vx/c^2
で、地球時間で、1秒後の、x=ロケットが25.8万キロ進んだときの、
t'は、0.2604になるけど、
これはロケットの系で見た地球時間なの？
ロケットの系で見たロケット時間なら、0.5になって欲しいと思うけど。

これが今、議論されてる話？

>>60
旧ソ連の相対性理論の教科書等に見られる解釈に近い
旧ソ連の科学思想は１９世紀の唯物論だから、時空の変化などあってはならない
ソ連の学者は粛清されないため言葉を選んだ結果、物体の収縮や時間の伸びをエーテルや加速の効果と解釈するか
時刻差のせいで縮んで”見える”と無難に記述している。

>>63
しかし円運動では
直径は縮まずに円周が縮むと言われている
円運動はまだ解明されていないが
空間がただ縮むのであれば
円は楕円になるはずだ
円周が縮むという事は
移動している物体の時間差で縮んでいるとしか言えない

>円運動はまだ解明されていないが

そうなんですか？

分かりきった事を「科学では解けない謎」と言っちゃう番組と同じさ

すいませんが、>>62で
t'=0.2604になるのは、どこかで計算間違いしてるか、
正しければ、
t'=0.2604が何の値なのか、教えていただけませんでしょうか？

>>64
慣性・非慣性座標系の概念が理解できないだけ
日本人にはアインシュタインの原本より旧ソ連の唯物論的な解釈本のほうが理解しやすいらしい
日本史的にも近代科学の輸入された幕末以前では時間と空間の物理概念は曖昧でお上が決める規則。

>>58
＞同時刻の相対性ってのは
＞俺とアンタで時計の進みが違うねってだけの話で
＞ローレンツ収縮の原因の説明になってない
＞光速度不変の概念も必要だろう

そんな認識じゃ、話が合わないわけだ。
っていうかそれは間違いですから、残念。

同時刻の相対性とは、
こっちから見たら、あっちの前後の時計の指し示す時刻がズレるし、
あっちから見たら、こっちの前後のの時計の指し示す時刻がズレる
と言うこと。

そもそもローレンツ短縮とは、
ロケットの系とは別の時刻の前後を見るから縮んで見えるし、
ロケットから見た同時の前後は、静止系からみたら別の時刻だから、二つの印の間隔がロケットの固有長より長くなる

この認識ができないのは、
ローレンツ変換の説明のとき、マイケルソンとモーレーの実験からローレンツがローレンツ変換を導いたと言う例を読んで、
「ローレンツ変換は長さが縮むことを説明する」
と間違って理解しちゃったからなんでしょうね。

ローレンツは長さが縮むだけでなく、前後の時刻がズレることも理解していたけど、ニュートンの絶対時間を信じてたから、前後の時刻がズレると言うことの意味がわからなかった。
ところがアインシュタインは、光速一定を原理とすると、運動する物体を静止系から見たとき前後の時刻が異なることになると主張した。
すると、運動する物体を見たとき、中央より少し進んだ時刻の後端と、少し前の時間の先端を同時に見ることになる。
これにより運動する物体は長さが縮んで見えるとした。

現象としては、

光速一定
前後の時刻がズレる
長さが縮む

と言うことは同じだが、因果関係が全く逆になっているわけだ。

>>56
＞観測時刻差の比がそのまま物体の縮みと言い換えてるだけで、時間の伸びを無視している

なんのこと？
運動する物体の時間の進むテンポは遅くなるといいたいの？
それは前スレの
電柱と列車の話で議論し尽くされてるんですけれども。

>>64
＞円運動はまだ解明されていないが

そんな馬鹿な

＞空間がただ縮むのであれば
＞円は楕円になるはずだ

そんな馬鹿な

無知にもほどがある

「t-vx/c^2」を検索すると、

t'= (t−Vx/C^2)/√(1−V^2/C^2)

というローレンツ変換式が出てきます。

v=0.86c
t=1
x=25.8
として、 計算すると、
t'= 0.5で、地上から見たロケットの時間の遅れを意味してます。

では、「t-vx/c^2」は、何を意味してるんでしょうか？

>>71
物体の運動とかなら時間差とかだけでローレンツ変換もどきの式と解釈が可能かもしれんが
電磁場や連続体の場は時間微分と空間微分が同時に現れる。
つまり、ローレンツ変換でなければ相対性理論にならない。

>>73
図形の計算式で出る
時空図のx'=0の時のt'の値
時空図ではローレンツ変換してるので値が違うけれども
ローレンツ変換せずに図形だけを見たらt'=t-vx/c^2になってる

y-b=v(x-a)の図で
x=aの時、y=b
x=0の時、y=b-vaだろう？
だからt'=t-vx/c^2

>>70
それは因果関係というより
導き出した順序が違うってだけで
どちらが先という物では無いよ

e^πi=-1だけど
eもπもiも別の概念から見付けた数値
どれが原因でどれが結果という関係ではない
同様に
一定、ずれる、縮むも
因果関係では無い
因果律のような順序は無い

>>47
>同時刻の相対性だけなら、
>x'=x-vt
>t'=t-vx/c^2
>だけで説明が成り立つんだよ

>>75
まだ、よくわからないのですが、推測すると、

x'=x-vt

これは、(x,t)からt'座標軸の傾きを表す

t'=t-vx/c^2

これは、(x,t)からx'座標軸の傾きを表す

つまり、時空の歪を表す式ということですよね？
で、x,tの値を代入すると、出てくるx',t'は、
動いてる物体の系の、x',t'の位置で、
動いてる物体がどう見えるか（時間が遅れて縮んでるか）は、
ローレンツ式を追加しないとわからないと。

>>72
衛星から見た地球の裏側の謎は解けました？
亜光速で円運動する列車の話も過去スレにあったような気が

じゃあ「同時刻の相対性」って、どういう意味なの？

x'=x-vt
t'=t-vx/c^2

この式からは、時間の遅れで、物体が縮む様子は計算できないよね？

>>77
＞つまり、時空の歪を表す式ということですよね？
よこだが、ぜんぜん違う
ローレンツ変換の導出の仕方で違うが光の往復時間の式の変形

>>47
>同時刻の相対性だけなら、
>x'=x-vt
>t'=t-vx/c^2
>だけで説明が成り立つんだよ

>同時刻の相対性だけでは
>ローレンツ変換の説明に成り得ない

47さんは、「同時刻の相対性」は、ある座標点の前後の時間のズレを説明する言葉ではないと言ってます。
「同時刻の相対性」はローレンツ変換の説明をしない。

>>69
>同時刻の相対性とは、
>こっちから見たら、あっちの前後の時計の指し示す時刻がズレるし、
>あっちから見たら、こっちの前後のの時計の指し示す時刻がズレる
>と言うこと。

69さんは、「同時刻の相対性」は、ある座標点の前後の時間のズレを説明するものだと言ってます。
「同時刻の相対性」にはローレンツ式が不可欠。

このへんが、意見の相違ですかね？

>>74
だから、
ローレンツ変換を、否定しているんじゃなくて、
前後の時間がずれて長さが変わる

それを求めるのがローレンツ変換

>>79
過去スレを読めばわかる

>>80
>光の往復時間の式の変形

どんな式なんです？

「同時刻の相対性」を一般概念で考えるか固有概念で考えるか
ＡにはＢという性質があった
ＣにもＢと呼べる性質があった
Ｃの性質をＢと呼んでいいのか
「いや、Ａの性質のみＢと呼べる」
「広義にはＣの性質もＢと呼んでいいだろう」
「そもそもＢの持つ言葉の意味を考えたらどんな物でもＢと呼んでいいのではないか」
定義で揉める

２個ロケットが静止系のロケット１の原点をｖ２、ｖ３の速度で通過した仮想実験で
ロケット２の座標から「時刻の相対性」だけでロケット３（ｖ３）の運動が簡単に求まるとは思えんが

>>84
中学生でも分る知能もローレンツ変換をググル気もないアホ

>>87
あなたこそ、スレタイをよく読んでください。

>>88
すでに馬鹿には分らんスレレスになってるのも認識できないアホか

いや、丸暗記の馬鹿には分からんかもしれんが
本質を考え説明するという事は
馬鹿にも理解しやすくなるという事だぞ

>>86
＞ロケット２の座標から「時刻の相対性」だけでロケット３（ｖ３）の運動が簡単に求まるとは思えんが

それはまた別の話。

ロケット1から見て、ロケット2やロケット3の長さが縮んで見えるよと言うのが、今までの同時刻の相対性の話。

違う話を持ち出して混乱させないように。

みつけました。

Assume
x' = x – vt

divide through by c

x'/c = x/c – vt/c

Since x = ct and x' = ct'
we have

t' = t – vx/c2

>>90
ローレンツ変換は特殊相対性理論の基本法則だから導出自体も仮説の推論、「本質」などない
ニュートンの運動方程式と同じでそれを認めなければ先には進めない、最初は教科書丸暗記で十分。

>>91
＞違う話を持ち出して混乱
２座標系だけを「時刻の相対性」とかで説明できてもその場限りの辻褄合わせ
多体問題や電磁場が首尾一貫して計算・説明できなければありふれたゴミ自説

それを成し遂げたアインシュタインは偉大だ

>>80
>光の往復時間の式の変形

x' = x – vt

のことでいいのでしょうか？
光の往復時間をどう表してるのか、よくわかりません。

>>96
移動しているロケットの中で
前に向けた光と後ろに向けた光
移動してるんだから後ろのほうが先に着きそう
でもロケットに乗っている人から見たら前も後ろも同時に着く
それを解決するには
時間がズレている事にしよう
時空図でロケットの時空を菱形にすれば
前の光と後ろの光の長さは違うけれど
時間の経過は一緒になるじゃないか
それが一連のx'=x-vt

ローレンツ変換はそれに時空の伸びが加わる

>>97
それは光速度が変化する(エーテルに対して不変)と考えていたときの話。
相対性理論では次になる。

移動しているロケットの中で
前に向けた光と後ろに向けた光
もロケットに乗っている人から見たら前も後ろも同時に着く
でも、静止系から見たら移動してるんだから後ろのほうが先に着く

それが、同時刻の相対性

>>98
＞ロケットに乗っている人から見たら前も後ろも同時に着くでも、静止系から見たら移動してるんだから後ろのほうが先に着く
デタラメ、パラレルワールドになるだろ
一方が同時に着いた事象（事件）ならばどちらも同時に着く、世界は一つだ
アインシュタインによれば２つの座標系間の時計が同期していない個別の事象になる。

>>99
同じ事象が
静止系だと先に訪れるんだよ

>>100
＞静止系だと先に訪れるんだよ
意味不明
静止系では光を発射する時刻が前後で異なる、つまり前後の時計が同期していない

>>97
おお。わかった。
静止系から見た、ロケットの前後に光の到達する時間のズレを、
ロケットの系の時空をひし形にすれば、ロケット内から見て同時刻に補整できるわけか。

x'=x-vt

これは、x'=0だとすると、

t=x/vになる。

このグラフが、t'軸の傾きになるんだ。

x'=x-vt

これはガリレイ変換ね

>>103
ガリレイ変換しただけだと、
静止系からみて、ロケットの中心の時刻が遅れてるのか計算できないわけですよね？
だから、ローレンツ変換を加えると。

でも、ガリレイ変換しただけで、
静止系からみた、ロケットの前後の時刻のズレは説明できるようですね？

要は、前後への光の動きから見る同時刻の相対性だと
ガリレイ変換だけで済む
でも光速度不変にはもう一つの要素があって
ホイヘンスがどうとか前に言ってた話の
静止系から見た斜めの光の動きが
ロケットから見ると真上に動いてるように見えるってやつ

静止系から見てt秒
ロケットがvt進んだ真上に光がct進んである
ロケットから光の距離は√(c^2t^2-v^2t^2)=ct√(1-v^2/c^2)
これがct'になるはずだ
だからt'=t√(1-v^2/c^2)
これとガリレイ変換を融合して
ローレンツ変換になる
t'=(t-vx/c^2)/√(1-v^2/c^2)は
x=vtの時
t'=t√(1-v^2/c^2)になる

>>104
＞でも、ガリレイ変換しただけで、
＞静止系からみた、ロケットの前後の時刻のズレは説明できるようですね？

それは無い

>>105
＞要は、前後への光の動きから見る同時刻の相対性だと
＞ガリレイ変換だけで済む

そんなわけあるか

ロケットの中心から出た光が、ロケットから見ると前後に同時に光が届くのに、
外部の静止系から見ると、ロケットの後部に先に光が届く。

ガリレオ変換によって、ロケットの時空をひし形にすると、
この問題を解消できる。
ロケットから出た光は、どの系から見ても同じように進み、
ロケットの系から見れば、光はロケットの前後に同時刻に届き、
外部の静止系から見ると、ロケットの後部に先に光が届く。

これを、「同時刻の相対性」と呼ぶの？

ただし、ロケット内部の時間の遅れは説明できないので、
外から見てロケットが縮むという計算はできない。
ローレンツ式を導入すると、どの系からも、相手の時間の遅れを計算できるようになる。

ここまでやって、「同時刻の相対性」と呼ぶの？

同時刻かどうかは座標によって違う
ただそれだけ

長さ30万キロのロケットが0.86cで等速飛行中。
ロケットの中心が地球を通過した時刻を0時にする。

ロケットの進む方角に、地球の系で地球から60万キロの地点に障害物がある。
古典力学だと、1秒後に、ロケットの中心は25.8万キロ地点、
ロケットの前部は、40.8万キロ地点なので、ロケットは無事である。

ロケットの系をガリレイ変換すると、
地球から見て1秒後に、ロケットの中心は25.8万キロ地点、
そのときロケットの前部は、85.8万キロ地点なので、ロケットの前部は潰れる。

さらに、ローレンツ短縮すると、
地球から見て1秒後に、ロケットの中心は25.8万キロ地点、
そのとき、ロケットの前部は、55.8万キロ地点なので、ロケットは無事である。

>>108
＞ガリレオ変換によって、ロケットの時空をひし形にすると、

これがおかしい。
ガリレオ変換ではひし形にならない。
ひし形になるのはローレンツ変換。

>>110
＞ロケットの系をガリレイ変換すると、

一体、ここで言うガリレオ変換って何？

ということは、>>7で指摘されている通り、

＞以上により、地球から見たロケットの長さは、ロケットの中から見たロケットの長さより短い。
これは、ガリレイ変換でも言えることであるが、

＞これがローレンツ収縮である。
ローレンツ収縮を説明していないことになる。

>>111
>ガリレオ変換ではひし形にならない。

こちらの認識不足で、失礼しました。
ひし形は、ガリレイ変換を意味しないということなら、
無視してください。

ひし形になるのは、そのまま「時空図」と呼べば言いのでしょうか？

>>112
ひし形の時空図のことです。ローレンツ変換前。

ローレンツ変換は単なる座標変換（座標の張り替え）なので時空そのもの
各時空点が持ってる情報自体は何も変化しない。時空は伸びも縮みもしない。
時空を同時面で切って物の長さが変化するのは
金太郎飴の切り方を変えて金太郎の顔が伸び縮みするのと同じ理屈
切り方は人それぞれというのが同時の相対性

x'=x-vt
t'=t-vx/c^2
これだけで菱形は正方形になり正方形は菱形になる
逆向きの菱形ね

ただ、変換前の菱形と変換後の菱形でサイズが違うんだ
ローレンツ変換だと同じサイズになるけど

地球基準で時空図を描くと、地球はまっすぐ上に伸びる線で、ロケットは右上に伸びる斜めの線になる。
だけどロケット基準で時空図を描くと、ロケットの方がまっすぐ上に伸びる線になり、地球は左上に伸びる斜めの線になる。
この、
「自分がまっすぐ上に伸びる線になり、相手が斜めの線になる」
と言うのがミソ。

>>117
ガリレイ変換もそうだね

>>118
ガリレオ変換では光速度一定が入ってないところが違うのですよ。
今までのやりとりを見てたらわかるでしょ？

わかるかな？
わかんねえだろうなぁ。

光速度一定にするために、ローレンツ収縮が必要になるのかね。

>>120
本当にわかって無いね
あんた

>>121
もちろんですよ？

特殊相対性理論の発生メカニズム
特殊相対性理論は時間という気体がロケットの中に詰め込まれているわけでは
なく、電子は絶対に光速ｃは超えられないから、ロケットｖが光速に近づくに
つれて物質を構成する電子の回転速度がロケットの中の相対速度としてｃ−ｖ
となり、電子の速度が遅れるからその分の化学変化も物理変化も遅くなる。
よって時間(※注意：時間というものは無い。)が遅くなると認識する。
これが特殊相対性理論の発生メカニズム。だから、慣性系の物理運動に関して
は、電子の円環振動の歯車同士の噛みあいが外れている（クラッチが外れてい
る。）状態だから特殊相対性理論の影響を受けない。

http://ameblo.jp/fumichan-023/entry-12255745880.html

また変なのが湧いてきた

>>119
>ガリレオ変換では光速度一定が入ってないところが違うのですよ。

だから、光速度一定にするために、ローレンツ収縮を導入したんじゃないの？
他の理由があるの？

>>125

ふたつ言いたい。


(1)
ガリレオ変換でローレンツ収縮が求まると思うの？

(2)
＞だから、光速度一定にするために、ローレンツ収縮を導入したんじゃないの？

確かにローレンツ博士は、ローレンツ短縮した結果、あたかも光速度が一定であるかのように見えるとしてローレンツ変換の式を求めたね。

でもアインシュタインは、光速一定の方を原理として、その結果同時刻が相対的になり長さが縮むとした。

最初、ローレンツ博士は、アインシュタインが自分のローレンツ変換を言い換えただけと思って文句を言ったけど、後にこの違いを理解してアインシュタインに謝罪した。

やっぱり馬鹿には無理

>>126

だから、答えは何ですか？

>>128
ネタで言ってるんだろ？

>>129
どういう意味かわかりません。

話しの流れでは、
「ガリレオ変換では光速度一定が入ってない」
ということらしいので、
「光速度一定にするために、ローレンツ収縮が必要になるのかね」と尋ねたら、
それは違うらしい。

>>126
>ガリレオ変換でローレンツ収縮が求まると思うの？
求まらないと思われます。
だから、光速度一定にするために、ローレンツ収縮を導入したんじゃないの？ と尋ねたところ、

＞アインシュタインは、光速一定の方を原理として、その結果同時刻が相対的になり長さが縮むとした。
という、答えが返った。

つまり、相対性理論におけるローレンツ収縮は、直接的には光速度一定の要件を満たすためではなく、
光速一定の方を原理として、その結果同時刻が相対的になり長さが縮むのであり、
その計算式は、たまたま、ローレンツ収縮の計算式と同じというだけであって、
相対性理論と、ローレンツ収縮は、直接的には関係ない、
と、このように理解しろと求められているようです。

それが答えなのでしょうか？

その通りです。
よくできました。

ていうか、ちゃんと答えは書いてあったでしょ？
なのに、さらに答えを聞くから、釣りかと思ったわけですよ。

なんだか、このやり取り、前にもなかった？
デジャブ感が半端ないんですけれども。

答えというのは、>>14のことですか？

同時刻の相対性こそローレンツ短縮（と、一般に呼ばれている現象）の正体

>>133

あなたへの答えは

>>126
＞確かにローレンツ博士は、ローレンツ短縮した結果、あたかも光速度が一定であるかのように見えるとしてローレンツ変換の式を求めたね。
＞
＞でもアインシュタインは、光速一定の方を原理として、その結果同時刻が相対的になり長さが縮むとした。
＞
＞最初、ローレンツ博士は、アインシュタインが自分のローレンツ変換を言い換えただけと思って文句を言ったけど、後にこの違いを理解してアインシュタインに謝罪した。


でも僕が言わんとしていることは一貫して同じ。
その意味では>>14もそうですね。

これが理解できたなら、
今まで僕が書いたものを読んで貰えば意図はわかると思うけど、
計算式も含めて理解したいなら、
>>10からのテキストを、読んでみて。

では、>>108を訂正します。

ロケットの中心から出た光が、ロケットから見ると前後に同時に光が届くのに、
外部の静止系から見ると、ロケットの後部に先に光が届く。

ガリレオ変換によって、ロケットの時空をひし形にすると、
この問題を解消できる。
ロケットから出た光は、どの系から見ても同じように進み、
ロケットの系から見れば、光はロケットの前後に同時刻に届き、
外部の静止系から見ると、ロケットの後部に先に光が届く。

これは、つじつまあわせをしただけで、「光速度一定」でもないし、
「同時刻の相対性」とは言わない。

「光速一定」を原理とすることで「同時刻が相対的」になり、
静止系からロケットを見ると「長さが縮む」。
その計算式は、たまたまローレンツ式と一致するので、
ローレンツ変換と一般に呼ばれているが、相対性理論を直接説明した式では無い。

よって、「同時刻の相対性」＝「ローレンツ変換」とはならない。

相対性理論の説明には、必ずと言っていいほど、マイケルソンとモーレーの実験とローレンツ博士の話が出てきます。こんな風に。

マイケルソンとモーレーの実験の時は、光はエーテルを伝播し、光速はエーテルに対して一定だと思われていました。
であれば、エーテルに対して運動すると光速も変化するはずです。
そこで、マイケルソンとモーレーはその速度差を測定する実験を行ったのに、結局速度差を検出できませんでした。
ローレンツ博士はその理由として、運動する物体は運動方向の長さが縮むからと考えて、ローレンツ変換式を求めました。

この説明のためと思うのですが、相対性理論でも、長さが縮むのはローレンツ変換で求め、同時刻の相対性はまた別の話と思っている人が多いようです。
これが間違いの元だと思います。

>>136
＞ガリレオ変換によって、ロケットの時空をひし形にすると、

？

>>136
＞ガリレオ変換によって、ロケットの時空をひし形にすると、
＞これは、つじつまあわせをしただけで、「光速度一定」でもないし、
＞「同時刻の相対性」とは言わない。

だからガリレオ変換ではないと何度言ったら！


＞よって、「同時刻の相対性」＝「ローレンツ変換」とはならない。

別人を装ってたのか。
この相間め！

要は、「同時刻の相対性」って言葉は
相対性理論の専売特許だから
他の理論では使うなよ
という単なるワガママだな

ガリレイ変換、な

ローレンツの歩んだ道を
「同時刻の相対性」と呼んではいけないのなら
アインシュタインが歩んだ道を
「ローレンツ変換」とは呼んではいけないよな

>>139
>だからガリレオ変換ではないと何度言ったら！


こちらの認識不足で、失礼しました。
ひし形は、ガリレイ変換を意味しないということなら、
無視してください。

ひし形になるのは、そのまま「時空図」と呼べば言いのでしょうか？

>別人を装ってたのか。

あなたと議論してた人とは別人ですよ？
話しの流れにそって文をまとめたつもりですが、
何か気に障ったなら、何が気に障ったのか教えてください。

>>142
馬鹿ですか？

嘘だ
あなたたちはトルメキアお同じよ

>>145
上手い例えだな

宗教じゃないんだから
誰が見付けても真実は真実だよ
例え見付けた人がその意味を理解していなくても

で、アインシュタインは光速度不変でローレンツの変換式と同じ変換に辿り着いたそうだが
加速や円運動でも光速度は不変なのか？

>>148
だからさ、少しは相対性理論の入門書くらい読んでよ、

>>147
＞例え見付けた人がその意味を理解していなくても

意味を理解することがたいせつなんだよ

相対性理論の本には、必ずといっていいほど、
ロケットや電車の中央から出た光が前後に届く様子が、
外から見ると違って見えるという話が図解つきで丁寧に描かれてるけど、
正直言って、それで納得できた気がしなかったんだよね。
そういうものなんだろうと、ずっと読み流してた。

でも、>>97の説明は、どういうわけか一発で理屈が理解できたんだよ。
時空図がひし形になる理由と共にね。

まさにスレタイ通りのレスをありがとう。

でも、時空図をひし形にしただけでは、
「光速度一定」や「同時刻の相対性」を意味しないので、
相対性理論の説明にはならないわけですよね。

ローレンツ式とよく似たアインシュタインの式を使って、
時空を収縮しないといけないわけだ。

>>152
＞でも、時空図をひし形にしただけでは、
＞「光速度一定」や「同時刻の相対性」を意味しないので、

それは座標をユークリッド幾何で考えているから。
相対性理論の時空図は、ミンコフスキー空間。
似ているけど全然違うものなのだ。

>>152
＞ローレンツ式とよく似たアインシュタインの式を使って、

よく似た、じゃなくて式は同じ。
意味が違う。

それなら、「同時刻の相対性」＝「ローレンツ変換」でいいんじゃないですか？

違う。

ローレンツ変換により長さが縮む
同時刻の相対性により前後の時刻がズレる

この二つを別々の現象と捉えている人がいるが、
同時刻の相対性により長さが縮むのであって、ふたつは不可分だ。
だけど、同時刻の相対性がローレンツ変換ではない。
同時刻の相対性からローレンツ変換が導かれる。

なぜ、光速一定だと同時刻が相対的になり、
なぜ同時刻の相対性により長さが縮むのか？
それをちゃんと理解しないと、ガレージのパラドックスに引っかかる。

>>148
＞加速や円運動でも光速度は不変なのか？

なぜそう思ったの？

>>157
加速すると、ローレンツ収縮で
遠くの物体が光速を超えて近付く
その時、その物体から発せられた光はどうなるのだろう
物体に後ろから衝突されるのか
しかし事象は同じなはず

>>156
>>70

因果関係が違うから、同じじゃないといいたいわけか。
それは哲学的ではあっても、科学的じゃないな。
科学は、答えが同じなら、それは正しい。

量子物理学は、正しい答えを出してるのに、
神はサイコロをふらないとして、量子物理学を認めなったアインシュタインと同じだよ。

>>159
＞科学は、答えが同じなら、それは正しい。

違う

変換式は同じでも、アインシュタインは正しく、ローレンツ博士は間違っていた。

何が正しくて何が間違ってるかなんて
まだ証明されてないけどな

>>162


>>160
＞量子物理学は、正しい答えを出してるのに、

ダブルスタンダード乙

科学に必要なのは、正しい答えであって、
正しい考え方ではないよ。

このシリーズのスレッドは
自分以外は全て同一人物
と勘違いしている馬鹿が多すぎるな

>>158
＞加速すると、ローレンツ収縮で
＞遠くの物体が光速を超えて近付く
＞その時、その物体から発せられた光はどうなるのだろう

物体から出た光も超光速で近づくよ。


＞物体に後ろから衝突されるのか

だから衝突もされないし、もちろん追い越されたりもしないよ。


＞しかし事象は同じなはず

その通り。

言葉遊びなんぞ無駄

糞重い中性子星の地表面の内側に事象の地平線が在るという星は存在しますか？

ブラックホールになりかけたけど事象の地平線の大きさが地表面にまで達しなかったというケースです

存在しません。

正確にいうと、重力崩壊しつつある星の中心部の質量が極めて大きくなれば、星の中にブラッホールができ、
その外側に中性子星の構成物質がまだ取り残されている状態を考えることができますが、
それらはたちまち中心部のブラッホールに飲み込まれてしまうか、降着円盤になるかするでしょう。

ありがとうございました

ちなみに、星の中にブラッホールがあるわけではなく、
星の半径がシュバルツシルト半径より少し大きいくらいのときについては、
EMANさんの下記の考察が詳しいです。


シュバルツシルト解を考える

これで初心者の疑問がかなり解決すると思うのだけど。

　例えばこんなことを考えてみる。太陽くらいの質量の星のシュバルツシルト半径は約 3 km だ。
もし太陽がこれ以下のサイズにまで縮んだらブラックホールとなるのだが、それよりも少しばかり大きめのサイズにまで縮んだと考えてみよう。
この星の表面で感じる重力は極めて強力だが、仮にそこに立っている人がいるとしたら、この人は星に対して静止している立場にあると言える。
この人にとっての座標と、星から無限遠の位置にある人の座標の解釈は同じになるだろうか。


http://eman-physics.net/relativity/schwarzschild2.html

観測可能な宇宙の全質量でシュバルツシルト半径を計算すると
観測可能な宇宙の大きさと同じくらいになる事実。



これが意味するものは何ですか？

>>173
＞観測可能な宇宙の全質量でシュバルツシルト半径を計算すると
＞観測可能な宇宙の大きさと同じくらいになる事実。

というとこが書いてあったところに答えも書いてあると思いますが？

なにそれ？
ホログラフィック宇宙論とかいうやつ？

宇宙って膨張してんじゃねーの？

僕らの宇宙はブラックホールの中ということだろ

今時珍しくもない

古典論で計算しても、相対論で計算しても光の脱出速度は変わらないという
接続性はどうよ。

宇宙=BH=素粒子

---

Evaluation: Good!

地球の裏側の衛星の時間がうんぬんはどうなったの？

>>178

それを知ってるということは
そのカラクリも知ってるんだろ？

まあ、知らなかった人はここをみてくれ、

http://ameblo.jp/matoinoba/entry-11732623098.html

>>180
まだわかんなかったの？

>>180
解説しよう

日本から見た衛星の時計のテンポは
特殊相対性理論効果だけ考えたら常に一定の速さでゆっくり進む。
けれども、ドップラー効果によって、
衛星が日本から離れて行くときはさらにゆっくり進むように見える。
そして、地球の裏側では、いわゆるドップラー効果はなくなるが、特殊相対性理論による時間のテンポの遅れと光行差が横方向のドップラー効果として認識される。
そして衛星が日本に近づくにつれ、ドップラー効果で衛星の時計のテンポは早くなったように感じられる。
結果、日本上空に戻ったときは、特殊相対性理論による時間の遅れの分になる。
だからそれだけ補正すればいい。
ちなみにこの説明には一般相対性理論については割愛してある。

日本視点でそれを考える意味はあるの？

>>184
どこでもいいんだよ、
ただ、わかりやすく日本を基準にしただけなんだから。
そんなこともわからないの？

>>180
そもそも、
「、地球の裏側」と言った時、自分のいるところの裏側って意味でしょ？
なら日本の裏側じゃないの？

>>185
衛星視点なら考える必要もないことじゃん
わざわざ日本視点にして難しくしている

バカほど視覚にこだわる
そもそも相対性理論に「視点」などという概念はない

>>187
衛星視点？
馬鹿？

>>187
＞わざわざ日本視点にして難しくしている

どこが難しいの？

視覚的な表現の「光速度不変」という用語も改めるべきだ

重力や核力を含む現代物理学的な表現ならば　「ゲージ場の伝播速度不変」　となる

>>180
＞地球の裏側の衛星の時間がうんぬんはどうなったの？

というから、
日本の裏側では
と書いた

どこでもいいんだよ。
地球の、裏側では
とかくより具体的かなと思っただけ

>>191

なんで学会に提案しないでこんなとこに書いてるの？

分かんないのは衛星から見た地球の裏側だよな

そう？

>>189
馬鹿はおまえ

>>196

なんだと？
君はほんとに馬鹿だな！
衛星視点なんか論じても意味ないだろ？

>>197
そいつは相手にすんな

馬鹿が多数派を自演w

お前何もわかってないだろ

全てを理解している

>>201

>>188
＞そもそも相対性理論に「視点」などという概念はない

何言ってるんだか
あっちの視点と、こっちの視点を比較するだろ？

列車の視点では、
線路の視点では

とか

ロケットの視点では
地球の視点では

etc

カメラマンかい

視点と座標系は似て非なるもの

>>202
おまえはいったい誰と会話をしているんだ？

世の中、お利口さんが多くて疲れません？

>>203
のようにアインシュタインの特殊相対性理論を読めずに人民向け解説本ばかり信じると信者かアンチになる
電磁場の座標変換まで読めれば運動物体の長さが変わるのではなく、座標系自体の長さと時間が共に変わると解かるのだが

そうそう、長さが変わるのと時間がかわるのは別々の事象と思ってる人が多いよね。

だから、時空が歪むんだろと言ったら、否定されたんだけど。

「歪む」といったら、普通は曲率がゼロでない状態を指す。
重力源のない状態なら曲率はゼロだから、歪んでいるとは考えない。

ローレンツ変換では時空は歪まないのだよ、数学的には線形変換だ

ローレンツ変換でなければ時空は歪むのかよ？

重力は無限遠まで作用するから曲率ゼロの空間は存在しない

ロケットから真横に飛ばした光は、なんで斜めに飛ぶの？

つまり、特殊相対性理論の話題をしている時に、一般相対性理論を持ち込んだのがいけなかったと言うわけだ。

>>215
ロケットの前後で時刻が違うから。

>>214
慣性の法則は存在しないと言ってるのと同じで物理の基本を理解してない

屁理屈屋にはフックの法則もオームの法則も存在しないだろな

ローレンツ変換に限らずすべての座標変換は単なる座標の
張り替えにすぎないから時空自身は何の変化もない
フラットな時空だろうと歪んだ時空だろうとそれは変わらない。

完全な真空は存在しないから、月面でも鉄の玉の方が羽より早く落ちる、キリッ

と言うようなものだな。

公用車でソープランドに乗り付けた吉田英男三浦市長
佐竹英卓　3月1日 3:16　写真
吉田市長の本性がこれですかw
本当に「品のない市長」だと思います。
こんな馬鹿に12年間もの無駄な時間と税金を搾取されてたと思うと胸が痛む。
だから三浦市はどんどん駄目になって行ったんですね・・・・納得。
ちなみに問題となった市長の運転手の証言を自分の耳で聴いてます。
秘密委員会で口封じしても、百条委員会は永年起こせるんですよw

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1489670675/

ロケットの側面に光源を設置して、光らせた場合、
光源から出た光は、光を出した座標から同心円状に広がる。

なぜ、ロケットの側面から真上に光を放射したら、斜めに進むのか？
アンテナの構造で説明するのはおかしい。

運動系の光源か発射する光線と同じ位置でも静止系の光源から発射する光線は速度は同じだが別事象
それが判らないと堂々巡り

>>224

ロケットの中心に光源があり、光源から出た光は、その座標から同心円状に光速で広がる。
だから、ロケットの前後の時間がずれるという計算になる。

別事象ということにしたら、相対性理論が土台から説明できない。

>>223
>アンテナの構造で説明するのはおかしい。

アンテナの構造で説明できるのは間違いないが、
それが気に入らないなら、どのような説明を望むのか？

空間が歪むからだろ。
他に理由があったら、
空間の歪+アンテナの構造で、２重に計算しないとおかしくなる。

「空間が歪む」とは何を指す言葉だ？

座標変換だ。

光行差で空間の歪ってアホだろ

>>229
>座標変換だ。

ローレンツ変換のことか？

そうだ。

相対論でしか考えないからお前らは混乱する

ニュートン力学でブラックホールについて討論してるのと同じだわな

超弦理論も加味して考えろ

>>225
バカの２乗
ロケットの中心に固定されてる座標系の光源と　外部座標系の光源は別物だと馬鹿でも判る
光線が斜めに見えるのは前者の方だ。

>>234

光源の座標は、ロケットでも外部でも同じだ。

>>235
だからどうした？

光が同心円状に広がるのは、どの系から見ても換わらない。

ロケットの側面から出た光が、外部から斜めに進むように見えるのは、
時空が歪むからであって、アンテナの構造は関係ない。

>>237
＞光が同心円状に広がるのは、どの系から見ても換わらない。
バカは死んでも直らんか、それは光の伝播速度の円
レーザー光などの光の強度は方向で違う、「垂直に飛ばす」の意味は最大強度の方向だ　アホ

ロケットの加速によって空間エネルギーは変換と作用が急激に行われている
慣性力、物体の運動エネルギー、質量移転、
媒介となる重力子、光子、ヒモエネルギーが消失や発現、転移を繰り返す
当然、平滑だった空間は歪む

もし、アンテナの構造で、光が斜めに進むことを説明したら、
空間が歪んでないことになってしまう。
そこに気がつかないアホは黙ってろ。

>>237
ちなみに、ニュートン力学でも時空は歪むのか？

>>240
＞アンテナの構造で、光が斜めに進むことを説明したら、空間が歪んでないことになってしまう。
バカの４乗か
空間が歪んでないんだから当たり前だろ

>>240
>もし、アンテナの構造で、光が斜めに進むことを説明したら、
>空間が歪んでないことになってしまう。

現象の説明は、与えられた座標系の中で完結させることができる。
人のやっていることにケチを付ける前に、まずこれを理解してくれ。

時空が歪んでなければ、光が斜めに飛ぶ理由が説明できない。

>>243　>>239
妄想はスレチだから他に池

>>245
アホは黙ってロムってろ

妄想を疲労するスレじゃないぞ

>>248

ロケットの系では静止してるんだから、真上に飛ぶんだよ。
それくらい理解できないの？

>>223
＞光源から出た光は、光を出した座標から同心円状に広がる。

窪田乙

>>248
静止した系では鏡が45度になっていたら、光は真上に行く。
しかし、鏡が右に運動する系でみると、
まず鏡の下の方が光源に近いからそこに当たった光りが反射する。
鏡の上の方に向かった光が反射するまでには、鏡が右の方に移動しているから、鏡は45度より寝た角度になる。
この結果、静止系から見たら光は真上より少し右の方、つまり鏡の進行方向に斜めに出て行くことになる。
このように、光が斜めに出て行く理由は同時刻の相対性で説明できる。

>>249
>>251

なぜロケットの系だとか静止した系とかを持ち出すのか理解できない。
>>248で書いたことをありのままに読み取ることができないのか？
説明できないなら、説明できないとだけ言えばいい。

ついでに>>251、それのどこが同時刻の相対性なのだ？

>>251
すまん。君は一応説明できるという立場なのだな。

時空が歪むという事実を、たまたまアインシュタインが最初に
同時刻の相対性という言い回しで説明したのを、
ずっとひきずって、いつまでたっても「同時刻の相対性で説明できる」とか、
そういうのをバカの一つ覚えと言うんだよ。

お前の「空間が歪む」も馬鹿の一つ覚えだぞ。

だが、本質だ。

古今東西、ローレンツ変換を「空間が歪む」などと表現しているのはお前だけだろう。
それを本質だとか笑うしかないわ。
真面目に相対論を勉強しろよ。

ロケットの側面から真横に飛ばした光は、
ロケットの側面から真横に飛んだと言う事象でしかない。

鏡が動いてどうのこうのなんて説明は不要。
それは、外部の静止系から見て光が斜めに飛ぶ理由を説明するかもしれないが、
ロケットの前後で時刻が変わるのは、時空が歪んでるからに他ならない。
単純な説明を、複雑に言い換えてるだけ。

>>258
執着バカ
時空でも物体と同じく歪めばエネルギーが蓄積されるはずだが慣性系の相対運動ではそんな現象は起こらない。
時空が歪んでれば重力が発生する、重力の位置エネルギーが有るのは馬鹿でも知っている。

こいつの「空間の歪み」は独自用語だから、一般相対論は関係ないぞ。
ローレンツ変換で正方形の領域が菱形の領域に写るから「歪んでいる」。ただそれだけだろ。

>>258
他人には判らないから相対性理論の時空の歪みと識別できるように「俺様歪み」と書いてくれ

>>260
それってさ、歪むのは領域じゃなくて頭の中にで引いた格子線だよね
ああ、だから>>261がいうように「俺様歪み」でいいのか、なるほど

空間と時間の数学 (1977年) (岩波新書)
田村 二郎
https://www.amazon.co.jp/dp/B000J8X6XG/

↑この本を読むと特殊相対性理論が分かりますか？

特殊相対性理論では時空の歪みとは言わないの。
動いている物体の前後の時刻が同時刻の相対性により異なって見えるから縮むだけ。
ローレンツ変換は単なる座標変換。

時空のひずみが問題になるのは一般相対性理論。
重力の正体は時空の歪みであることを示した。
時空が歪むと重力が発生する。

特殊相対性理論の話題の時に、時空の歪みがどうたらこうたらいうのは、むしろ頭が悪いと言わざるを得ない。

慣性系Ａと、慣性系Ｂがある。

慣性系Ａ，Ｂはそれぞれ別個に単独で生まれた慣性系なのか、
慣性系Ａに加速度がいろいろ加わって慣性系Ｂが生まれたのか、区別できない。

よって、慣性系Ａ、Ｂは互いから見て歪んでるという言い方は正しい。

そんななりふり構わず理屈つけにこられても意味が解らない

それが「俺様歪み」の定義なのか
相対性理論には関係ない歪みだな

>>263

今、読んでいますが、癖の強い本ですね。
著者の独りよがりな説明が満載です。

おまえらの頭も歪んでいるようだな

>>265
だから、特殊相対性理論で相手が縮んで見えるのを、歪んでいるとは言わないの。
アインシュタインの相対性理論を読んでみろ。

「同時刻の相対性」という言葉を使ったアインシュタインは、
まだ、重力で時空が歪むことを知らなかった。

「同時刻の相対性」の原因は、時空の歪みだ。

>>271
＞アインシュタインは、まだ、重力で時空が歪むことを知らなかった。
そんなヨタ話は誰も知らない

簡単に言えば重力は時空の歪みによる応力、時空が歪む一つの原因は質量（質点）の作用。

>>272
>そんなヨタ話は誰も知らない

そうか、今日知れてよかったな。

>>271
一般相対論を構築するまでは、時空が歪むなんて概念を使ってなかったな
特殊相対論では、歪んでない時空しか扱わないからな

頭が爆発しそうな小難しいスレッドだな！w
同じ爆発なら俺はポコチンを爆発させるわw
ドッカーン！ってな

尿道に爆竹でも突っ込んで発火させて一生後悔し続けろ>>275

>>275
さっき爆発してきたで。

暴発というわけか。

>>276
頭固すぎだろw
硬くするのはチンだけでいい！
爆発っていうのは要するに射精だよ

>>279

こんなのにマジレスとか
物理板だなあ

暴発というのはオナニーのことだよ。

1つのレスでも見る人によって解釈が異なる。
相対性理論とはこういうことや。

完全に間違った解釈だろ

解釈は異なっちゃダメだろ

ストリーキングをしている奴がすれ違うと、お互い相手のちんこが縮んで見えるというのが相対性理論

ブラックホールはオマンコと同じ
噴き出すジェットは潮噴きと同じ

スレタイ通りの内容になったんじゃない？

>>285
すれ違う瞬間に勃起させれば大きさの変化はせずに角度だけが上向くのかな？
俺、馬鹿だから分かんねーや

>>285
それぞれが優越感を持てる、ウィンウィンな理論ということですね

赤方偏移についてお伺いします。
遠ざかる物体からの光が赤く見えるのは、
光の速度は一定でも、波長が伸びるからということですね？
なぜ、光速は一定なのに、波長は伸び縮みするのでしょうか？

音のドップラー効果と同じことなんですけど

あなたは音源が遠ざかるとき音が低くなるのは、音速が遅くなっているからだと思うのですか？

音は空気を媒体として伝わるので、音波は進行方向に圧縮されるのはわかりますが、
光はどうして音と同じふるまいをするのですか？

音速が一定でもドップラー効果は起こります
同じように光速が一定で赤方偏移は起こります
それで納得ではないのですか？
なにが疑問なのかわかりません

理屈が逆です。
光速が一定だから波長が伸び縮みするのです。

ドップラー効果は近づいたり遠ざかったりしたとき波長が縮んだり伸びたりする現象として説明されます。
もちろん光も同じように説明されるのですが、ここでは別の説明をしたいと思います。

例えば時速40kmで向かってくる車から時速20kmでボールを前に向かって投げたらボールの速度は時速60kmになります。
すなわちボールのエネルギーが増えたのです。

逆に、
例えば時速40kmで遠ざかる車から時速20kmでボールを後ろ向かって投げたらボールの速度は時速20kmになります。
すなわちボールのエネルギーが減ったのです。

光でも同様に、光源が向かってくる時と去って行くときではそこからくる光のエネルギーが変わります。
しかし光の速度は変わりません。
その、エネルギーが変わったぶんは波長の変化になるのです。
光は波長が短いとエネルギーが多く、波長が長いとエネルギーが少なくなるのはこれからも説明ができるわけです。

真空中を伝わる光は、
どういう理由でエネルギーが変わるのですか？

音のドップラー効果も音速が変わるから起きると思ってるんだろうなきっと

>>295
空間が引き延ばされるから

> 真空中を伝わる光は、
> どういう理由でエネルギーが変わるのですか？
赤方偏移、青方変位についてなら、異なる速度の観測者が観測するから、異なるエネルギーに見えるというだけ

>>296
音の場合は、空気があるために、バネのように空気を音波が圧縮したりすることで、
ドップラー効果が生まれると思っていたのですが違うのですか？

>>297
光の場合は、空間が引き伸ばされるということですか？
光自身からみたら、空間は伸縮してませんよね？

>>298
>異なる速度の観測者が観測するから
もし、マイケルソン・モーリーの実験で、赤方偏移を検出しようとしたら、
検出できたということ？

>>299
＞音の場合は、空気があるために、バネのように空気を音波が圧縮したりすることで、

音波のドップラー効果についての理解もおぼつかないのね。
音波のドップラー効果は小学生が習って、中学の入試問題によく出るからそこからやり直して。


＞光の場合は、空間が引き伸ばされるということですか？

この人は、ハッブルの法則に従って遠ざかる天体からの光のドップラー効果(赤方偏移)について行っていると思われます。


＞もし、マイケルソン・モーリーの実験で、赤方偏移を検出しようとしたら、

言ってみれば、赤方偏移を検出しようとしたのがマイケルソンとモーレーの実験です。
エーテルとの相対速度があれば、赤方偏移が観測できるはずというのが理屈でした。
相対性理論では、光源との相対速度がゼロなのでドップラー効果は起きないということになります。
でも、光源との相対速度があれば当然ドップラー効果も起きます。
ただし、音のドップラー効果とは周波数の変化の計算式が違います。

赤方偏移をおこすドップラー効果の計算式とは、
ローレンツ収縮の計算式とは、違うものなのでしょうか？

そんなこと考える前に、まず音波のドップラー効果について理解しないとダメだろ

音と光は違うから。

>>299-300
> もし、マイケルソン・モーリーの実験で、赤方偏移を検出しようとしたら、
> 検出できたということ？
波源や観測者、光路上の鏡等の光学素子の相対速度がないマイケルソン・モーリーの実験で周波数偏移が起きるわけないだろ
マイケルソン・モーリーの実験で観測しようとしたのは位相変位による干渉縞の移動だ

>>304
あんた馬鹿？


>>304
＞マイケルソン・モーリーの実験で観測しようとしたのは位相変位による干渉縞の移動だ

その位相変異はどうして起こると思う？
マイケルソンとモーレーが測定しようとしていたときは光がエーテルにより伝播することが前提なんだから、速度差によるドップラー効果が起きてその結果位相差が検出されることになるんだろうが。

実際にはドップラー効果は起きず、位相変異もなかった。
これにより相対性理論ができてエーテルは否定された。
だがそれはマイケルソンとモーレーが実験した後の話。

>>305
それはおかしいですよ。
ドップラー効果で波長が変わるなら、干渉計の縞はうなりにより明暗が変化するはずじゃないですか？
やはり位相変異だけなのではないですか？

そうか、いずれにせよマイケルソンとモーレーの実験は光源と観測者が同じ系にいるからドップラー効果はないんだな。
失礼しました。

>>305-306
実験装置の回転につれて干渉縞が変化する（位相差が変化する）なら干渉する二つの光のうち少なくとも一方は（実際には両方）位相が時間とともに変化すると言うことだ。
位相が時間とともに変化するとは即ち振動数がずれているということだな。
ただし、>>299-300のいう赤方偏移がそれを指してるとはとても思えないがな

>>305の言う「速度差によるドップラー効果で位相差が生じる」も>>308で説明した位相差の変化とは無関係だ
念のため

>>303
スピードガンて知ってる？
電波のドップラー効果で移動体の速度測ってるんだよ

光源と観測者が違う系にいるとき、ドップラー効果が現れるということですよね？
空間が引き伸ばされて、波長も伸びるということですよね？

でも、こちらに向かってくる光は赤くならない。
こちらに光源が向かってくると、光源と観測者の間の空間は縮むの？

ドップラー効果とローレンツ短縮は違うよ

>>310
それと>>303と何の関係が？

>>311
光源も観測者も特定の系に属してたりしない。
空間の伸び縮みで光の波長が変化するのではない。
根本的に物事を間違って理解してる

>>314
お詳しいようなので、詳しくお願いします。

マイケルソンとモーレーの実験の話をするときは、

エーテルがあると思っていたときの話なのか
相対性理論ができてからの解釈なのか

どっちなのかはっきりさせて話さないと混乱すると思います。

空間の伸び縮みが関係ないなら、
光の波長が変化する理由はどこにあるのですか？

ドップラー効果でググって、

ドップラー効果1 わかりやすい高校物理の部屋

の記事を読んで見て。
URLが貼り付けられなかったから

>>317
そもそも一般相対性理論が必要な高重力源がなければ、空間は伸び縮みなんてしない

動く波源からの波は、波源の進行方向に応じて波の山と山の位置間隔が変化する
観測者が動けば、波の山と山を受ける時間間隔が変化する
これは光だろうが音だろうが、波であれば変わらない


なんでググりすらしないんだか

光速度が一定なのに、なんで周波数だけ変化するのですか？

空間の伸び縮みが理由なら納得しかけたのですが、
そうじゃないとすると、わからなくなってきました。

>>320
なぜ振動数だけ変わると思った？

わからない人に質問しても答えられません。

わからないのに波長は変化しないと思ったのか？
言ってることが支離滅裂だな

光速度が変化しないなら、波長も変化しないはずです。
だから、波長が変化する理由をお尋ねしてるのです。

>>324

それが知りたければ「ドップラー効果」でググって、

ドップラー効果1 わかりやすい高校物理の部屋

の記事を読んで見て。
URLが貼り付けられなかったから

>>325
よみましたが、空気中の音と光とでは同じじゃないですよね？

下半分の図は、音さが動くと、前後で波長の幅が変化する様子が描かれていますが、
等速運動する光の場合は、自分が静止した状態で同心円状に光が広がるはずですよね？

>>324
> 光速度が変化しないなら、波長も変化しないはずです。
これが偽だから

光速度が変化しないから、周波数が変化すれば波長も変化する。

波速=周波数*波長

>>326
> 等速運動する光の場合は、自分が静止した状態で同心円状に光が広がるはずですよね？
同心円状に広がるわけがないだろ

ある時刻にある点Aで発生した波面はAを中心とする円で広がるが、
別の時刻に発生した波面は別の点で発生するんだから、Aを中心とする同心円にはならず、
方向によって波の山の間隔が変わる

>>328

＞ある時刻にある点Aで発生した波面はAを中心とする円で広がるが、

光にとって、自分自身は静止してるはずではないのですか？
なんで、別の時刻になると、別の点で発生するんです？
動くのは、自分以外の系の座標ですよね？

>>326
＞等速運動する光の場合は、自分が静止した状態で同心円状に光が広がるはずですよね？

光源が動かなければそうなる。
だけど、例えば光源が右に動いたとすると、最初の波面が広がる球の中心より光源が右寄りにあることになる。さらにそこで出た光の波面が広がる間にさらに光源が右に動くのでさっきの光の速球の中心より光源が右にあることになる。
だから、光の場合も光源が動けば光源の進行方向の波長が短くなり、後ろの波長が長くなる。
これらは相対性理論効果は抜きでのことなので、さらに実際の波長の変化を求めるためには光行差や相対性理論効果を加味しないといけない。

>>324

>>294
を読んだ？

>>324
＞光速度が変化しないなら、波長も変化しないはずです。

どうしてそう思う？
それが間違いだから。

>>326
＞よみましたが、空気中の音と光とでは同じじゃないですよね？

空気中の音速も、自分が空気に対して動かなければ一定だ。
光もそれと同じと考えていい。
光の場合は、動く光源から見ても光速が一定になるというところが違うがここでは無視していい。

>>329
> 光にとって、自分自身は静止してるはずではないのですか？
この「光」は光源のことか？語句は正しく使ってもらわないと、伝わるものも伝わらない

なら光源静止系なら同心円状に広がるだろうが、観測者の系等座標系が変われば同心円状ではなくなる
光源に対して動いている、つまり光源が動いて見える観測者から見て、同心円状にならないことは>>328の通り即ち導かれ、観測者は周波数が変化して観測する

光源系から見ても、同心円状に広がる波面に対して観測者が運動するため、観測者は周波数が変化して観測する
どちらにせよ同じ、周波数が変化して観測という結果が得られる


どうも波長にこだわっているようだが、目や耳で観測する色相や音程は、大雑把に言えば周波数を観測しているんだぞ

>>334の観測者によって同心円状になったりならなかったりすることは、特殊相対論の話に踏み込むが、
ただ光のドップラー効果に関するだけならそこまで説明する必要はないだろう

光が、光源静止系で同心円状に広がる場合、
一定距離を進んだ光は、一定の周波数で、振幅を数えても数は同じになりますよね？

観測者の系でみたとき、光は、一定距離を一定の周波数で進むはずです。
このとき、相対性原理によって、光源からＰ点まで光が到達するとき、
光の系で進んだ距離より、観測者の系で見た距離のほうが長ければ、
観測者の系で見れば光の波長は引き伸ばされたことになり、赤く見えるはずです。
つまり、空間が伸びていることで、波長も伸びていると、説明できます。

しかし、
>>314は空間の伸び縮みは関係ないと言っています。
だから他の本当の理由をお聞きしてるのです。

>>336
＞だから他の本当の理由をお聞きしてるのです。

説明はすでにさんざん出ています。
これで理解できないならあなたには一生理解できないに違いありません。

諦めましょう。

>>336

なお、あなたのために時間と労力を割いてくださった方々にお感謝の気持ちは忘れずにね。

>>337

そうですか？
>>336の説明のほうが、正しいと思いますけど。

>>339
＞>>336の説明のほうが、正しいと思いますけど。

それこそあなたが一生理解できないということの証明になっています。
＞＞339が正しいと思っている限り、あなたが正解にたどり着くことはないでしょう。

>>336
> 観測者の系で見れば光の波長は引き伸ばされたことになり、赤く見えるはずです。
> つまり、空間が伸びていることで、波長も伸びていると、説明できます。
そもそも、赤く見えるためには周波数が小さく観測されればよく、波長が伸びる必要はない(結果的に伸びるのが必然だとしても)

>>339
> >>336の説明のほうが、正しいと思いますけど。
思い込み
光速度不変と、ガリレイの相対性原理は相容れず、
ガリレイの相対性原理はv<<cにおける特殊相対性原理の近似になる

光のドップラー効果と、相対性原理が別物だと言われても、そのほうが納得できませんが？

> 光のドップラー効果と、相対性原理
同じものだという思考がまるで理解できない

そもそも>>342が言っている「相対性原理」って何？
ガリレイの相対性原理？特殊相対性原理？一般相対性原理？
これらの区別も中身もわかっていないだろうから、
なぜ、そんな正体不明なもとの関係があると言い切れるのか


>>336
観測者の系で見たとき、どのように波面が動いて赤く、低音に観測されるかは、
観測者の系だけで説明できればよく、波源の系を挟む必要はない
その説明はさんざん既出で、周波数が小さく観測され赤く、低音に観測されることが示されている

波源系との整合性の確認は座標変換しての確認になり、v<<cならばガリレイ変換で近似でき、
v≒cならばローレンツ変換で計算できる

>>342

ググればいくらでも説明は出てくるかと。
まずはそれで勉強されることをお勧めします。

>>342
＞光のドップラー効果と、相対性原理が別物だと言われても、そのほうが納得できませんが？

納得できないのならあきらめましょう。
あなたには理解できないことがあるのです。

>>343
>同じものだという思考がまるで理解できない

だから、同じなんでしょ？
何を説教されてるのかわかりません。

それと、こちらは赤方偏移から話をしてるのに、
なんで勝手にガリレイの相対性原理の話しをされてるのか？
日本語の文脈も理解できるようになったほうがよろしいと思いますよ。

>>346
片や効果、片や原理、同じとする点が一切ありません
ただただ、間違いを否定、訂正しているだけなんだがな

そもそもあなたの言う「相対性原理」がどうも共通理解から外れていて、どういうものを考えているのかもわからないとしか言いようがない

>>348

その効果が、原理から生まれるってことでしょ。
これで納得されましたか？

おまえのお母さんとおまえは同じなのか？
もしやおまえはアメーバか？

>>347
> なんで勝手にガリレイの相対性原理の話しをされてるのか？
「相対性原理」が>>336で出てきたからだ。ただ相対性原理といえば、ガリレイの相対性原理になるんだが
で、どの相対性原理について言っているのか？と、すでに提示している>>343

それと、「相対性原理」と「相対性理論」は別のものというのは解ってます？


こちらこそさんざんドップラー効果(赤方偏移)について、光波だろうが音波だろうが、同じ計算をすればよいこと、
波源系でも観測者系でも同じ結論になること
v=cである光波において、光源系と観測者系で波形が同心円状になったりならなかったりの説明で、ガリレイ変換が不適であり、ローレンツ変換で計算できること
等書いているんだがな

>>349
ドップラー効果は単一の座標系で計算が完結できるのだから、
ガリレイのにしろ特殊にしろ相対性原理による座標変換は必要ではない

ガリレイのにしろ特殊にしろ相対性原理は必要ではない
でもいいか

もう訳が分からん・・・
お前らの頭の中どうなってるんだ？
けっきょく俺は性欲にのみ脳を使ってきたんだな
知的探究心の代わりに乳輪の大きさやパイの揺れ方に熱くなってた
それでもこの歳まで生き延びてきたけどな

>>354
にちゃんの物理板にはめこすじ荒らしが居るからそいつをとことん見下して居つくライフスタイルだってあるんだぜ？。
まあしょせん同類だろうけど。

馬鹿でも分かるようにって言うのに俺はなんなんだ？
ここで言う馬鹿とは、「地方国立は馬鹿でも勉強すれば入れる」という奴の言う馬鹿レベルなの？

俺に言わせれば勉強すれば誰でも理解できると思い込む馬鹿への無理解こそが馬鹿だと思う
天井知らずの天才がいるように天井知らずの馬鹿だっている
それこそ天才的な馬鹿がね

　

（答え）


バカには分かりません。


ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



　

>>356
馬鹿自慢はまず死んでから。