>>771
＞「自分の示す物理現象が光行差だ」と言っているのは、>>405だけで、それ以外は
＞「そのような物理現象は存在しない」
＞と主張している

どこをどう読めばそんなことになるんです？
>>405を否定しているのはあなただけですよ。

ぼくの言ってることはブラッドリーの光行差そのもの。
それをあなたは「それは光行差じゃない」と言ったからこの議論が始まったわけですが、
ついに
「そのような物理現象は存在しない」
とまで言いだしましたか。
するとブラッドリーの発見した年周光行差について書かれた数多の解説は全て間違いだということになりますね？
そんなこと言っていいんですか？