座標変換tteて [無断転載禁止]©2ch.net

物体はガリレイ変化でき

光は系によって変化しない

で終わりだろ

馬鹿すぎねえか

ああ　スレタイ間違えた

座標変換って

物体は　ガリレイ変換

光は　変化しない　で終わりだろ

馬鹿すぎないか？

ウィキペディアから

＞しかし、マクスウェルの方程式によれば、光の速さは誘電率と透磁率から定まるが、
＞この値は、観測者の運動に依存しない。つまり、電車に乗っている人にとっても、
＞外にいる人にとっても、光の速さは同じでなければならないことになる。
＞すなわち、マクスウェルの方程式はガリレイ変換について不変ではない。

光速度一定だから

光の座標は　座標変換しても　変わらない　で終わりじゃん

馬鹿なの？

光と　物体の性質は異なり

光は　系が変わっても座標が変化しません

物体は　ガリレイ変換に従います

で終わりやん

馬鹿なの？　死ぬの？

ローレンツ変換ってどんなウンコだよ

物体の存在する座標の条件式立てた瞬間に蒸発するやん

どんだけカスやねん

あほくさ

やってられるかボケ

ウィキペディアより

＞エーテル仮説の最たる困難は、ニュートンの力学とマクスウェルの電磁気学の整合性である。
＞ニュートン力学はガリレイ変換の下で不変だったが、マクスウェルの電磁気学はそうでなかった。
＞従って、厳密には、少なくとも一方の理論は誤りであると考えざるを得ない。

何言ってんの？

両方合っている　で終わりやん

物体には　ガリレイ変換　光には変換なし　で終わりやん

あほ臭すぎて

陰謀としか思えんわ

何　何百年もかけて　コントやってんねん

答え出てるやん

光には　座標変換は　存在しない　で終わりやろ

アインシュタイン　何ボケてんねん

ローレンツの阿呆　

おい　アインシュタインと　ローレンツ　こっちへ来い

お前ら　マクスウェル師匠に謝れ

なに　マクスウェル師匠の　作品　いじくりまわしとるんやお前らは

マクスウェル方程式は　それだけで完成してんねんで阿呆

マクスウェル師匠に謝れ　作品にいちゃもんつけてすみませんて　謝れ

ほんま　どつきまわしたろか

光速の半分の速さのロケットの先端から光速の半分の速さで弾丸打ち出したら、合わせた速さはどうなるか？

物理学はマクスウェルの時代に終わったのですね

>>15
物体の描く軌道が、
(x, y, z)=(3t+5, 0, 0)
だとして、この物体に届く光は
(x-3t-5)^2+y^2+z^2=(ct)^2
を満たせばいい。それだけ。

形式主義がそれらしい自己矛盾へ到達したんだ
大したもんだろ　机と格闘するような連中が
光速度こそ基準らしい基準を実証した

最初は水が計量の中心だった
水から光までの相関を得たわけだ
猿や獣で終わらないための地図ってのは大事だよ
科学で何でも出来るようになるとかぬかしてる
アホどもが致命的に猿や獣なだけで

大体、何でも説明できるだけの場の方が変だぞ
電磁気学による統一的見解はちゃんと
説明できない事を説明できてないか？

例えば代数学の不可解性は次世代数学理論において
四次までの方程式の線形性を示唆する

まあ、夏休みの余興なんだろうが、
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(ct-βx)
だからね、間違えないように。
γとβを定数としてくくり出すと、x, ctはきれいに対称になるという話。

でx^2-(ct)^2=x'^2-(ct)^2なのは当然として、
　x^2-(ct)^2=0
というのはx=±ctで、この式はt=0でx=0の光だけで、全ての光を記述
しているわけじゃない。2つの光しかないのは当然。
任意の光は一次元だけを考えると
　(x-x0)=±ct
のはずだよね。t=0での位置を決めると無数の光があり得るし、たとえ、
x=3t+5であってもこれと交差する光は無数にあるわけ。

なんだ馬鹿の立てたスレか

＞＞１６

まず(x-3t-5)^2+y^2+z^2=(ct)^2

これ間違っている

x=3t+5　だから

(3t+5)^2+y^2+z^2=c^2t^2　が正しい

適当な座標代入してみればわかるけど

両方満たしている　座標なんて　ほぼほぼないから

詭弁なんだよ

>>19

x-x0=±ct

ということは

(x-x0)＾２=c^2t^2　ということ

y=z=0でれば

(x-x0)^2+y^2+z^2=c^2t^2　だけど

x0≠０　だといいたいなら

x'=γ(x-βct)
ct'=γ(ct-βx)

これらは導出できないから

ちゃんと計算してからいえよ

ろくすっぽ計算もしないで

もっともらしいからと信じている奴等ばかりだということ

ちゃんと　値を代入してみたか

どうして　物体に与えられる　条件を考えない

例えば　x=3t+5　でも　x=2でも何でもいいから

それと　x^2+y^2+z^2=c^2^t　が本当に成り立つのかどうか

代入してみろよ　あほが

ガリレイ変換だったら　何ら問題ない

運動する物体の座標変換が　ローレンツ変換では　全くできないんだよ

>>19

x-x0=±ct

ということは

(x-x0)＾２=c^2t^2　ということ

y=z=0であれば

(x-x0)^2+y^2+z^2=c^2t^2　だけど

x0≠０　だといいたいなら

x'=γ(x-βct)
ct'=γ(ct-βx)

これらは導出できないから

ちゃんと計算してからいえよ

ローレンツとアインシュタイン　マジでふざけんなよ

これのせいで　どれだけの　優秀な理性持ちがつぶされたと　思ってんだよ

112年だぞ　ふざけんなよ

イメージが欠落しているからこういうことになるんだよ

物体が存在している　運動しているイメージがあれば

まずそれに対する　条件式を設定するだろ

一次関数の数学なんて　中学生以下だし　等速直線運動とか加速度運動なんて高校物理だろ

それらが　すっぽり抜けちまってんのが　ローレンツ変換なんだよ

こんなものの　どこが　論理の権化なんだよ

馬鹿らしい

ここは便所ですか？
落書き専用ですか？

>>27

ローレンツ変換を　便所に捨てるスレです

理論系というか数理科学系はそもそも方向性という局所座標系の把握能力が低い奴が一生懸命やってるつもりで血迷った迷走になるケースほんと多いよね。
こういうやつに限って自分の方向性の可笑しさに変な確信とか信念とかモテる気分なのでホント困る。

>>29

意味が全く分からないですね

>>19

あなたの書き込みで分かったけど

x^2+y^2+z^2=c^2t^2

が成り立っている以上は

y≠0,　or　z≠0

のときには　物体は　満足に　等速直線運動すらできないということになりますね

>>29
狂ったコンパスしか持ってない方向音痴が樹海の中をガンガン突き進んでいつか洞穴の中に落ちるのを見ている分には関係ないがな。

>>32

アインシュタインから　狂ったコンパスを渡されたのは　あなた方ですよ　

>>32

アインシュタインは　狂ったコンパスを　大量生産して

渡された　大多数が　それを信じている　というだけです

狂ったコンパス狂った方向性は比喩じゃなくてそのまんま幾何学的理論構成そのものを指し示しているの分かる？。
或る意味物凄く厭味ったらしく優しく教えてやってるんだよ？。

>>35

嫌味とは思いませんでした

間違っているのに

正しいと信じているのは　かわいそうだなとしか思いません

どうして　人に手渡されたコンパスを疑わないのかなと

>>35

そんな自分を　どう思う　

厭味ったらしい　自分を　

ねえ　どう思う？


ていう嫌味w

>>31
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
分かっているだろうが、これが成り立つのは、
t=0で、(0, 0, 0)を通る光だけ。
それも必要条件であって、特定の光を規定できるものじゃない。
任意の光は、t=0での位置を定めないと記述できない。

>>39

x-x0=±ct　

で計算してみたの？


ローレンツ変換でないよ？

>>39

アインシュタインは

x-x0=±ct　


なんて全然触れてないと思うけど

>>24
アインシュタインが言いたいのは
x^2+y^2+z^2-(ct)^2=S^2であってゼロだけじゃない。
Sが何を意味しているのかは自明、時空間での回転の半径だよね（笑）？
ローレンツ変換が時空間での回転を表しているから、回転における不変量=半径
だわね。

回転の半径を示すだけでは回転の性質の半分だけだ。任意の回転は半径と
回転角で決まるのは分かるだろ？
βがなぜ出てくるか、それは回転角を示すためだよ。
全ての回転は半径が一定、その上で回転角を示す、分かったかな？

それが分からないようではローレンツ変換が分かっていないだけで間違っているという
ことをいう資格もないな。

>>41
あのさ、t=0でx=x0を通る光の軌跡はどう書いたら良いかぐらいは
平行移動で理解しろよ（笑）。高校1年生の数学レベルだろ。

>>41
y=x^2と合同で、x=x0で最小値0を取る曲線の方程式は何なんだ？
高1の数学だよな、ここから説明なのかよ...

>>40
変換じゃなくて
x-x0=ct
x=3t+5
を連立したら、解がきちんと定まって物体と光が出会う時間と位置が
分かるじゃないか。光が届かないとさわぐ奴が分からないのはここだろ？

>>45

x-x0=±ct　では　ローレンツ変換は　導出できないよ

>>46
なんか分かっていないようだが、
光速不変だからx^2+y^2+z^2-(ct)^2=S^2で
慣性系の相対速度を規定しているのがβという回転角だと
分かれよ...。
この解答では赤点だな。

>>47
面倒な奴だな。X=x-x0と置けばローレンツ変換するじゃないか。
座標系をx軸にx0だけずらせ。そこまでアインシュタインも親切じゃないよ。
そのぐらい高校で習うと思っているからなぁ。

>>50
分かる気のない奴に教える気もない、以上。

分からないから間違っている
分かる気もないから間違っている

で通る時代なのかねぇ？？
物理だけじゃなくて学習障害者にありがちな理屈なのかな。それはそれで
おもしろい。社会に適応できないわな。

>>52

わかってないのは　あなただよ

ローレンツ変換が　成り立っていないのに

成り立っていることを前提に　ローレンツ変換が　成り立つことを　示そうとしているんだから

まさしく詭弁だ

>>53
トコトン、数学が分かっていない奴だな。
任意の点(x0, y0)で何か図形を回転させたいときときにどう変換する？
量子論で(P-1)APという演算子の組をどれだけ見ているのか？

このトンデモ数学てんでダメだろ。
まあ基本トンデモは思想実験とそこから抽出した基本原理の方を叩いたつもりになってるけど。
もう実験的に確認された理論にもかかわらず。

>>56

x^2+y^2+z^2-c^2t^2=S^2　かつ　x'^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2=S^2

が成り立つから　ローレンツ変換が成り立つ

といいたいなら　これは　論点先取だ

不変量が　維持されるというのは　ローレンツ変換が成り立つことから導かれる

S^2　が変わらない　というのは　ローレンツ変換が成り立つこと前提

なのに　ローレンツ変換が成り立つことを前提に

ローレンツ変換が成り立つことを　導出したら

それは　虚偽だ

>>55
詭弁とは言わないな。
世の中の大多数の人が信じていることを信じているだけだよ。
ローレンツ変換が成り立たない世界を作る方が詭弁だね。

>>59

それは　あなたが　論理がわからないだけ

みんなが信じているから　信じるというのは　科学ではない

>>57

とんでも数学なのは　ローレンツ変換な

ローレンツ変換が違うなら　別の　法則を見つけて

現象を描写すればいいだけ

ローレンツ変換は　必要条件ではない

数学的に間違っているなら　それは論理自体がおかしい

>>60
論理？
論理学的な否定の仕方を知っているかな？

∀x, xが相対論的に正しい⇒xは正しい
の否定の仕方を知っていないと論理は語れないな。

>>61
否定の証明が間違っている、残念ながら。

>>63

どの辺が

>>64
ローレンツ変換が間違っているという証明をしていない。

>>64

ああ　間違っているなんて言ってないよ

該当する　座標が　少なすぎて　ガリレイ変換と比べると　物体の存在する座標の

変換式として　カスと言っているだけ

>>66
ほう、具体的に成り立たないことを示してくれよ。

>>68
これのどこがローレンツ変換だと？

>>68
光がx=0で0<T<10の間、x軸のプラス方向に放射されたとすると、
x=3では1<T<11の間、光があるじゃないか。
なぜ光がないんだ？？

>>72

つまり

x^2+y^2+z^2=c^2(t-t0)^2

のような　光の式になるということだと思いますが

この場合　ローレンツ変換後の

x'は　通常導出されるものとは　異なったものになります

バカナスは原点の変換と平行移動の変換の区別ができない
ガリレイ変換とローレンツ変換は原点を変えない座標変換だからマトモな学生は間違えないように。

>>73
だから理解が間違っている。
まず一つの座標系でローレンツ変換は使わない。
一次元で時間t0, 座標x0で放射された光は、
(x-x0)=±c(t-t0)
に従って進むだけ。
光で言いたいのなら、t=t0で(x0, y0, z0)から放射された光は、
(x-x0)^2+(y-y0)^2+(z-z0)^2=(c(t-t0))^2
とすれば間違っていない。

>>72

失礼x^2+y^2+z^2=c^2(t-t0)^2

の場合t'　が変化して　ローレンツ変換と合わなくなります

>>76

そうすると　ローレンツ変換じゃなくなりますよ

ちゃんと計算してください

>>75
よくある話、x-ct図で光はx=ctを進むと言われるとそれしか光はないと思う
奴もたくさんいる。x-ct図は分かりやすいが座標の長さとか間違う奴もいる。

>>78
だから、最初からローレンツ変換の話じゃないのに、ローレンツ変換の話と思い込んでいる
のが間違い。

>>75

>>79

原点の変換であれば　当然　平行移動も　網羅していなければなりません

>>78, >>81
おやトリップはやめたの？

>>82
もう少し気の利いた話にしてくれないかな？
出題するには知識がなさ過ぎるんだよ。
光の進行だけの問題になってしまっている。

>>83

いや　つけたりつけなかったりです

つけるのめんどいんで　IDで分かりますよね

>>82
バカなふりして、ローレンツブーストとローレンツ変換を区別しようとしているわけだ（笑）。
こざかしいな。

>>87

今は回転については　言及しません

>>86
相対論では、一つの慣性系では空間の平行移動が自由で、同時性が保たれる前提で
話をしている。つまり、Pを平行空間移動、Lをローレンツ変換とすると、
任意の点の回転を記述するときと同じで、(P-1)LPで座標変換をすれば良いわけだ。
お分かり？　原点を移動させても物理法則は変わらない。

幾何学にとって平行概念って豊かな実りをもたらしてきたよね？。

>>86
つまりは、任意の点での回転が、原点での回転とは違う法則だと言いたいのかも知れないが、
原点に平行移動させて回転させて逆の平行移動をされば、任意の点での回転は
原点の回転で記述できるわけだが、そういうことを言いたかったわけ？　分かって言っているのか
単にバカなのか？

>>89

x軸方向へのローレンツブーストでは

どうやって　x^2+y^2+z^2=c^2t^2　において

物体の座標を記述するのでしょうか

>>91

今は　回転の話はしていません

>>92
意味不明、物体の座標は(x, y, z, t)で表せば良いだけ。

>>93
ローレンツ変換は時空間での回転だと分かりなさい。

x^2+y^2+z^2=c^2t^2　�@

に光が存在して

物体がx=3　にいたとしたら　どうやって　変換するのですか

大多数のtにおいて　�@は成り立っていないのですが

特殊相対論での長さについてのアプローチでは、
1）四次元長の普遍性で示す方法
　(Δx')^2-(cΔt')^2=(Δx)^2-(cΔt)^2
を利用して、どちらかのΔt=一定でのΔxを示ｂｷ。

2）計量を用いて積分する方法
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(-βx+ct)
であれば、dt=0で、
dx'=γdx
dt'=-γβ/c dx
であるから必要な長さ、時間経過は簡単に計算できる。

>>96
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
この式の意味するところは？

特殊相対論での長さについてのアプローチでは、
1）四次元長の普遍性で示す方法
　(Δx')^2-(cΔt')^2=(Δx)^2-(cΔt)^2
を利用して、どちらかのΔt=一定でのΔxを示す。

2）計量を用いて積分する方法
x'=γ(x-βct)
ct'=γ(-βx+ct)
であれば、dt=0で、
dx'=γdx
dt'=-γβ/c dx
であるから必要な長さ、時間経過は簡単に計算できる。

>>97

それはローレンツ変換の導出が正しい場合ですよね

じぶんは　ローレンツ変換の導出は　正しくない　といっているのです

>>98

光の存在する座標

>>100
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
光は原点からしか放射されないと？

>>101の修正
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
光は原点からt=0でしか放射されないと？

>>103

原点からしか放たれないから

ローレンツ変換式が出るのですよね

原点以外から　放たれれば　違う変換になりますよね

ガリレイ変換では

x=3の場合　tは無限に存在するが

ローレンツ変換では

x=3の場合　tは　数えるほどしかない

>>102
すーっと言っている「ローレンツ変換」の使い方がおかしい。
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
は、t=0で原点から放射された光しか意味しない。
ローレンツ変換とは何の関係もない。

>>105
その、ガリレイ変換とローレンツ変換の用語の使い方が分からない。
セメントは磁石に付かないから鉄筋の建物には使えませんよね、と言っているに等しい。

>>106

x^2+y^2+z^2=c^2t^2　�@　とx''^2+y'^2+z'^2=c^2t'^2

を　係数比較して　ローレンツ変換は導出されるのですよね

つまり　ローレンツ変換は　�@が成り立っていることが　必要条件ですが

物体の存在している座標を　想定すれば　そのような　座標は

ほとんどないですよね

>>107

物体の存在する座標を変換するときに

ガリレイ変換では　x=3に対して　無数の　tが存在しますが

ローレンツ変換では　x=3　に対して　tは数えるほどしか存在しませんよね

なぜなら　x^2+y^2+z^2=c^2t^2　が必要条件だからです

変換とは
(x, t) -> (x', t')
に対応させること。
Δx^2-(cΔt)^2=Δx'^2-(cΔt')^2
なら分かるが、
x^2+y^2+z^2=c^2t^2
は変換ではない。

>>108
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2　�@　とx''^2+y'^2+z'^2=c^2t'^2
じゃない。
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=x''^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2
が正しい。

>>110

x^2+y^2+z^2=c^2t^2　

が存在しなければ　そもそも　変換は存在しません

>>109
>なぜなら　x^2+y^2+z^2=c^2t^2　が必要条件だからです
これがあやまり。

>>113

ではなんですか

>>112
> x^2+y^2+z^2=c^2t^2
はt=0の原点からの光を規定するだけで意味はありません。

>>116

その光がなければ　ローレンツ変換はありません


つまり　ローレンツ変換では　必ず成り立っている　必要条件です

>>115
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=x''^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2
が正しい。

>>117
なくてもいい。必要条件じゃない。

>>118

それは　ローレンツ変換が　正しいことから導かれます

それを　ローレンツ変換の　導出の　根拠にすることは詭弁です

>>119

x^2+y^2+z^2=c^2t^2

がない場合は　どうやって　導出するのですか

>>120
x^2+y^2+z^2-c^2t^2=x''^2+y'^2+z'^2-c^2t'^2
両辺はゼロにならない。

>>121
だから、なくてもいい。>>118の通り。

>>122

それは　ローレンツ変換が正しいことから導かれる　式です

ローレンツ変換の導出の根拠に用いると　論点先取の虚偽になります

ローレンツ変換が正しいことを前提に　ローレンツ変換を導いているからです

>>123

その式は　ローレンツ変換が正しくなければ　いうことができません

よって　ローレンツ変換を導出するための根拠にはなりません

アインシュタインが　不変量を　根拠にしないのは当然です

根拠にできるのは　光が存在していて　

光速度が不変である　ということだけです

よって　変換対象の　物体の存在する座標には

光が存在していることが　必要条件ですが

そのような　座標はほとんど　ありません

これは　明らかに　ガリレイ変換の　能力に劣っています

ほとんど機能していないといえ

否定せざるを得ないでしょう

はぁ、ローレンツ変換の使い方書いておくから...

30万km離れたA, Bの星がある。c=30万km/sとしよう。
ここで長さ15万kmの宇宙船を作る。

これを星A → Bにv=0.866cで飛ばす。γ=2である。
t=0でこの宇宙船の最後尾が星Aを通過したときに、

星から見ると宇宙船の長さは1/2になり、
宇宙船の先端はAから7.5万kmの位置にあり、
0.866秒後にBにたどり着く。

宇宙船から見れば、星の距離がローレンツ変換で短くなり
t=0で先端が既に星Bについている。

ここで、先端が星Bに着く時空間の座標を比較すると
x=30万, t=0.866, x'=15万, t'=0
(15万)^2-(30万x0)^2=(30万)^2-(30万x0.866)^2
で、x^2-(ct)^2=x'^2-(ct')^2である。

こういう風に使う。

>>124-126
You can take a horse to the water, but you can't make him drink.
根底が間違っているからなぁ、
その上間違いを認めようとしないから故事の通りだね。

>>126
＞光が存在していることが　必要条件ですが そのような　座標はほとんど　ありません

「光の存在論」でローレンツ変換を否定するつもりらしいが
物理学的に電磁波が無ければ生物・人間さえ存在してないと言えるし
宇宙空間の何処でも実際に存在する。

あらゆる物質は常に電磁波を放射・吸収している

>>1
ガリレイ変換の物体うんぬん言う時点でその物体は常に電磁波を放射・吸収している

>>128の続き
ct'=γ(-βx+ct)で、
dt'=-γβ/c dx+ γdt
であるから、t=一定ではdt=0でdt'=-γβ/c dxとなる

星Aをt=0で通過したときに宇宙船の先端と最後尾に
置かれた2つの時計を比較してみる。
Δt=∫[0, 15万km] -γβ/c dx
=-γβ/c ∫dx
=-2x0.866/30万 x15万=-0.866秒
先端に置かれた時計は0.866秒過去の時間を示している。
つまり、短く見える宇宙船の先端は実際は過去の姿を
見ていることになる。

>>133の訂正
ct'=γ(-βx+ct)で、
dt'=-γβ/c dx+ γdt
であるから、t=一定ではdt=0でdt'=-γβ/c dxとなる

星Aをt=0で通過したときに宇宙船の先端と最後尾に
置かれた2つの時計を比較してみる。
Δt=∫[0, 7.5万km] -γβ/c dx
=-γβ/c ∫dx
=-2x0.866/30万 x7.5万=-0.433秒
先端に置かれた時計は0.433秒過去の時間を示している。
つまり、短く見える宇宙船の先端は実際は過去の姿を
見ていることになる。

時計の進みを観察してみる。
dx'=0でのdt'は、
dx'=0で
γ dx-γβc dt=0
dx=βc dt
これを
dt'=-γβ/c dx+γdt
に代入すると
dt'=-γβ/c βc dt + γdt
=γ(1-β^2)dt
=1/γ　dt
Δt'=1/γ Δtとなる。
γ=2ならΔt'=1/2 Δtでウラシマ効果が
見られる。

>>134
＞宇宙船の先端は実際は過去の姿
過去の先端が現在のＡに衝突するわけがない、過去解釈などするから変な理屈になる。

>>136
簡単な理屈、最後尾からの距離によって時計は過去を示し始める。

時計時刻が同調してないだけ

>>138
宇宙船の中のいろいろな時間が見られるはず。

>>129

何が間違っているのかを示してください

>>130
>>131

どこでも存在するが　アインシュタインが使えるのは

x^2+y^2+z^2=c^2t^2　のみになります

それ以外の　式を使うと　ローレンツ変換は　計算上導かれません

>>128
>>133
>>134
>>135

それは　ローレンツ変換が　あらゆる座標で　成り立っていることが前提ですが

実際には成り立っていないので　意味を成しません

>>129

根底が間違っているのに　あらゆる座標に　ローレンツ変換を適応して

間違いを認めないのは　私ではありません

>>129

失礼　

根底が間違っているのに　あらゆる座標に　ローレンツ変換を適用して

間違いを認めないのは　私ではありません

光の存在座標を　式で定めてしまった以上は

同時に　物体の存在座標を　描写することは　不可能です

物体には　物体の　存在座標を示す条件が　発生するからです

バラバラに動く　二つの対象を

同時に描写しようという行為自体が　馬鹿げているのです

牛乳　ウマウマ

>>139
再放送番組を見てもつまらんだろ

なっつーやすみはー　やっぱりー　みじかいー


大江千里好きな人挙手ー

いないかー

俺は　リアルタイムじゃないけど

アイドルネッサンス　っていう人たちが　カバーしているよー


ちぇっけら

>>147
40代のおっさんか。

>>148

リアルタイムじゃないって言うとるがな

夏の決心　が子供のころ　ポンキッキーズでやってたな

>>149
子供が聞いていたら50代か（笑）

>>150

それどういう計算だ？

>>150

俺が子供のころね

どうでもいいから聞いとけよ

夏の決心　アイドルネッサンス

https://www.youtube.com/watch?v=XWT2MHwDg8g

なっつーやすみはー　やっぱりー　みじかいー

いいおっさんがなにやってんだか

なんだ巣か

rain　秦基博

https://www.youtube.com/watch?v=NgxTYCbr-K4

>>156

違うよ

>>156

こんな落ちつかない巣なんておかしいやろ

「地震の巣」と同じ用法だな。本人の居心地など関係ない

>>160

地震の巣というのは　地震が頻繁に起きる地帯

ここは　俺以外の書き込みがたくさんある

書き込みの集合だ　というなら

すべての　スレに当てはまるから

ここだけじゃなくて　ほかのスレにも書いてこい

巣
つまり便所ですね、わかります

>>161
>地震の巣というのは　地震が頻繁に起きる地帯
このスレにはざっくりお前の書き込みが半分くらいある。
地震の巣と同じ意味でnanshikiの巣と呼ぶにふさわしい。

>ここだけじゃなくて　ほかのスレにも書いてこい
他のスレで同程度にお前のレスにあふれたスレがあれば
nanshikiの巣と呼んできてやるから教えてくれ

>>163

あっそう　じゃあ　呼びたきゃ呼べばいいじゃん

ここは　俺のスレッドってことで

実際スレ主やし

>>162

巣に　便所という意味はない罠

>>163

ここは　俺の巣だから

お前の　出入りを禁じていいわけだよね

二度と書き込むなよな

>>163

お前の設定だと　お前は　他人の家に勝手に入ってきて

「なんだ　ここは家か」

って言ってんでしょ

異常者だよね　

>>163

プーゲラゲラwww

あー　我ながら　くだらんわ

地震の巣は地震以外立ち入り禁止地帯という意味ではない。アホだなこいつ

>>171

言葉っていうのは　人によって　解釈が様々だから

使い方に気をつけろよって　先生に言われなかったか？

巣　には　動物が住んでいる場所　という意味があるんだよ

地震の場合は　動物ではないから　比喩だとわかるけど

ふつうだれだれの巣だ　と言ったら　誰々が住んでいる場所　という意味だ

ここは　俺の巣　俺の家だから　お前は　二度と書き込むな

>>171

お前のやっていることは　嫌がらせだからな

なんで誰でも書き込める２ちゃんねるに巣を作るの？
駅前広場の真ん中に勝手にダンボールの家作ってるのは軟式だよ？

>>174

じゃあ　ここは　巣じゃないよね

>>174

そうだよね　公共の場に　ふつう家は　作れないよね

じゃあ　やっぱりここは　巣じゃないんだ

君もそう思うだろ？

>>171

>>174　曰く　ここは　俺の巣じゃないんだって

お前が間違っているんだよ

すっきりしたねー

>>174

ありがとう

>>171

間違っているのはお前だよー

巣であって家ではないと言ってるのにアホかこいつ

>>179

じゃあ　注釈をつけなきゃだめだ

ここは　nanshikiの巣である(ここでいう巣というのは地震の巣と同じように、生息の拠点としている

という意味ではなく、見られる頻度が高いという意味である)

この　カッコをつけないと　人は　巣と言われたら　必ず誤解するからね

案の定>>174　は　巣とは　住処のことだと思っている

そんなんだったら別にいいよ　おーここには　nanshikiが　たくさん見受けられるねー

くらいの意味でしょ

「地震の巣」と同じ用法での「巣」だと繰り返し指摘してるのに、「家」という意味にどうしてもしたいバカがいる。
自分でも「地震の巣というのは　地震が頻繁に起きる地帯」と理解したはずなのに、それさえなかったことに。
脳足りんすぎるでしょ

>>180
普通に日本語を解するものならいちいち括弧内の記述がなくともわかるだろ。
しかも地震の巣と同じ用法で、という説明があったとまでぶーたれるのは
マヌケとしか言いようがない

>>179

まあ　ようは　巣　という表現が誤解をまねく　不適切な表現だということだね

このスレには　nanshikiの　書き込みが　たくさんあるね

くらいにしとけば？

>>182

あなたは　俺に対してじゃなくて

不特定多数に対して　書いているわけでしょ

だったら　説明をしなきゃだめだ

>>182

実際に

>>174　は　誤解をしているわけで

表現が不適切なんじゃない？

麻薬禍と治療のきびしさ ドヤ顔ｗうざ

巣厨から　巣を取り上げたら　かわいそうかw

>>186
ベンゾジアセピン依存症なのか？

>>184
おまえの頭が悪すぎて説明が理解できないのはこっちの知ったことではない

「地震の巣」と同じ用法といわれて、ここでいう「巣」の意味を
お前自身が一発で正しく理解できている(>>160-161)以上、
おまえに対しては説明は的確だった何よりの証拠。
それ以降はわからないふりをして暴れたいだけだな

>>190

だから　地震の巣と同じ意味だって言わないと　通じないんだから

注釈をつけなきゃならんし

それが嫌なら

巣なんていう　表現はやめたほうがいいよ

>>190

実際　どっちでもいいけどなwwww

あははwww

「病巣」とか「巣窟」とか、地震の巣と同じような意味での「巣」という表現は普通に使われている。
もっと日本語勉強しろよ

>>193

集まってないやん　別に

お前のレスが半分近くと指摘済み。充分集積度は高い

軟式が連投してるだけだからその用法の巣は間違いだな

日本語って表現豊かで面白いねー

>>197

まさかの第三者登場

巣＝隠れ家　というのもあったでよ

これよくね

ここはnanshikiの　隠れ家だ


なんかかっこいい

［音］ソウ（サウ）（漢）　［訓］す

１ 鳥のす。「営巣・燕巣 (えんそう) ・帰巣性」

２ ある物が集まっている所。「精巣・病巣・卵巣」

３ 隠れ家。「巣窟 (そうくつ) ／賊巣」


鳥の巣ではないわな

nanshiki　が集まっているというのもおかしな話

隠れ家　いいねえ

>>194

何　他人の隠れ家に勝手に入ってきてんだ

出てけ出てけwww


ここは　nanshikiの　書き込みの　巣だ

これなら　2の意味で正解

次からは　ちゃんとそう書くように

カモシカのような足

みたいな話しやな

足一本一本が　カモシカなんかい　みたいな

カモシカの足のような足やろと

nanshikiの巣　って　nanshikiが　たくさんいるみたいやん

nanshikiの　書き込みの　巣だよね

>>194

お前のやっているのは嫌がらせだって言っただろう

人を動物扱いしているんだよ

嫌な奴だな　お前

排泄物が、何か言ってる

>>209

プゲラww

>>209

人のスレッド　覗いちゃあ

巣だとかなんとか　嫌がらせをいって　何が楽しいのかね

公共の掲示板で何言ってんだよ
自分のブログでも作って好きなだけ喚けばいいだろ糞尿君

>>212

公共の掲示板だからこそ

嫌がらせは　しちゃいけませんよね

公共の場　人に対して　糞尿　とか言っていいんですか

頭おかしいですよね

>>213

例えば　公園で　あったときに　私があなたに

おい　糞尿　排泄物

って言ったら　どうなんですか

頭おかしいでしょう


つまり　あなたの頭は　おかしいんですよ

わかりますか？

>>212


例えば　公園で　あったときに　私があなたに

おい　糞尿　排泄物

って言ったら　どうなんですか

頭おかしいでしょう


つまり　あなたの頭は　おかしいんですよ

わかりますか？

>>212

ゴミ

>>212

嫌な気持ちになりました？

ここは汲み取り式の便所ですね
糞が山盛りです
軟便なのにね

>>220

糞好きだなあ

ひょっとして韓国人なの？

>>220

巣厨　って何が楽しいの？

人のスレッドで　ここは　巣だ　っていうことが　

そんなに楽しいの？

ここのスレタイは、なにか意味があるの？
まったく関係ないレスばっかりだけど
便座を座標と打ち間違えた？

>>223

今俺が知りたいのは

巣厨は　何が楽しいのかということ

教えて

何がそんなに楽しいの？

>>223

実際　かなり前から　物理板に　巣食っているよね

巣厨は

だから　物理板は　巣厨の巣だよね

物理板は　巣厨の　巣窟なんだね

なんで　それを　継続しているの

自分で考えたことあるかな

なんで自分が　物理板に　巣食っているのか

軟式便所

>>226

お前　なんで　物理板にいるの？

物理板は　お前の便所じゃないんだけど

軟式が物理板に便所を作ったんだよ
削除申請すれば

>>228

お前そのものが　物理板の便だろうが

>>228

そこは　オマエモナー

だろうが

便所には人は糞をしに来るよ
便所がなくなれば糞はしない
そこがリアルとちょっと違うとこ
リアルはまず糞ありき、必ずどこで出さなきゃならない
掲示板の便所てのは、しなくてもいいのに強烈に便意を促す効果がある
そういう意味ではここは良くできた便所

>>231

糞が偉そうにしゃべんじゃねーよw

ここは軟式の巣であり、軟式の家であり、それゆえに公衆便所だ

>>233

黙れ糞尿

>>233

まあ　自分でも自覚しているということが

自分が　汚物であることを

便秘で苦しんでる人はここに来ると出るかもしれないな
他所で宣伝したほうがいいかな

>>236

まあ　自分が　汚物であることを　覚悟した人間に

何も言うことはないですわ

疲れたかい？
じゃあちょっと休もうかね

まあ　俺は　穢れなき人間だから

俺の　排泄物は　汚くないよ

>>238

嘘だよ　俺も汚れていると思うよ

あんまり言って悪かったね

軟式便所って、なんか普通にありそうで語呂がいいな
軟式便所へようこそ、ゆっくりしていってね！
おれはまた明日

>>238

やっぱり　人間なんてわからないよ

汚いだけの人間なんていないよね

なんなんだいったい

わからんよ

>>241

おまえなあww

お休み　世の中は　土日らしいよ

ゆっくり休みなよ

はあ　なんか悪かったなあ

はあ　・・・いやだなあ　ケンカは

むいてないわ・・・

ん　この人は　便所の大切さを説いているようでもあるな


うーん　便所で考えようかな

>>241

俺も　糞して　ねるわー　お休みー

まーたキチガイが暴れてたのか

物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

2EAY0

僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

02V

福田博造は地獄へ落ちたのか