相対性理論を馬鹿にでもわかるようにそして簡潔に言うとなんや？ その12

相対性理論に、矛盾があるのか無いのか話し合いましょう。

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1500625747/

前スレ908の問題

908ご冗談でしょう？名無しさん2017/11/04(土) 11:13:53.13ID:???>>910>>917
ロケットＡの前方にロケットＢがあり、同じ方向に慣性飛行している。（同じ慣性系で等速運動）
ロケット間の距離を測るために、ロケットＡからロケットＢに光を出し、反射した光がロケットＡに戻るまでの時間を測定する。
ロケットＡから見て光が往復した時間は、ちょうど2秒だったので、ロケットＡとロケットＢの距離は30万キロメートルである。

ロケットＡ、Ｂの進路前方には惑星があり、惑星上の観測者は、ロケットＡ、Ｂが、0.866cで飛行していることを観測した。
惑星上の観測者から見て、ロケットAとロケットＢの間の距離は何キロメートルと観測されるか？

答えが15万キロメートルになるとして、ロケットの系と、惑星上の観測者の系との因果関係を検証します。

惑星をロケットＢが通りすぎ、惑星にロケットＡが到着した時、ロケットＡと惑星から、同時にロケットＢに光を出します。
ロケットＢには、ロケットＡと惑星からの光が同時に届くはずです。

ロケットＡから見て、ロケットＢに光が届いた瞬間のロケットＡからの距離は30万キロメートル。光が届くまでの時間は1秒。
惑星上の観測者から見て、ロケットＢに光が届いた瞬間の惑星からの距離と、光が届いた時間は、
どのように計算できるか？

ID表示無し？
キチガイのコピペ連投で埋まっちゃうよ。

問題の答え

928ご冗談でしょう？名無しさん2017/11/04(土) 14:06:09.20ID:???>>930
では、答え合わせです。

惑星から見て、ロケットＡとロケットＢの距離が15万キロとして、
ロケットＡが惑星を通過したとき、惑星から出た光がロケットＢに届く座標は、
惑星からみて、111.86万キロメートル地点、3.728秒後となります。

違ってたらすまん。

>>3

強制IP表示ってできるの？
やりかたは？

惑星の観測者は、ロケットＡとロケットＢの距離が、
ロケットの速度0.866cと、通過時間0.577秒から、15万キロメートルであると観測したことを前提としています。

そして、ロケットＢに向けて光を出して、光の到達した距離と時間を、惑星から見た場合で計算しました。
計算結果は、相対論的にだいたい合っています。

ロケットＡとロケットＢの距離が、ロケットから見た場合と惑星から見た場合が違っていたとしても、
惑星の観測者が、ロケット間の距離が15万キロメートルだと観測したならば、
相対性理論を知らなくても、同じ解を得られます。

つまり、物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できるというわけです。
この言論は、正しいか？

>>2

この場合でわかるように、
ロケットＡと惑星から同時に光を出した場合、どちらの光も同時にロケットＢに到着します。

つまり、宇宙空間に、光を発した座標、光が到着した座標があり、
その座標は、惑星から見ても、ロケットＡから見ても、ロケットＢから見ても同一座標です。
絶対座標系が存在していることになります。

エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨ててその代わり光速度は距離で計ります

相対性理論はハチャメチャ理論　光速度不変の原理から間違っている

キチガイのコピペ連投ｷﾀｰ

>>6 7
＞ロケットＡと惑星から同時に光を出した場合、どちらの光も同時にロケットＢに到着します。
馬鹿が馬脚を現す実例だな
光速度不変の原理を使ってるだろが！　ニュートン力学にそんな原理は無い。

そもそもローレンツ変換とは異なる座標系の物理量を計算する式
ローレンツ変換を知らなければロケット系の観測者は惑星系からみた距離ＡＢは解からない。（３０万ｋｍ−＞１５万ｋｍ）
逆も同じ。

物理学は現代天文学者とか宇宙論者などだらけになり、物理学は役に立たない虚学である

我々が理解するべきはニュートン・マクスウェル・ローレンツ・ポアンカレ理論までだ

ローレンツはニュートンの三次元静止座標系を信じて絶対空間と絶対時間を捨てずに死んだ

ローレンツの理論をポアンカレは大変に気に入り、ローレンツ肯定派として有名なポアンカレと書かれている

>>10

>そもそもローレンツ変換とは異なる座標系の物理量を計算する式
>ローレンツ変換を知らなければロケット系の観測者は惑星系からみた距離ＡＢは解からない。（３０万ｋｍ−＞１５万ｋｍ）
>逆も同じ。

ということは、前スレ748の問題で

----------------------------------------------------------------------
748ご冗談でしょう？名無しさん2017/10/29(日) 11:41:40.71ID:???>>749
それでは観測の問題です。

ロケットＡの前方にロケットＢがあり、同じ方向に慣性飛行している。（同じ慣性系で等速運動）
ロケット間の距離を測るために、ロケットＡからロケットＢに光を出し、反射した光がロケットＡに戻るまでの時間を測定する。
ロケットＡから見て光が往復した時間は、ちょうど2秒だったので、ロケットＡとロケットＢの距離は30万キロメートルである。

ロケットＡ、Ｂの進路前方には惑星があり、惑星上の観測者は、ロケットＡ、Ｂが、0.866cで飛行していることを観測した。
惑星上の観測者から見て、ロケットAとロケットＢの間の距離は何キロメートルと観測されるか？

1.60万キロ
2.30万キロ
3.15万キロ
4.それ以外
5.情報不足でわからない
----------------------------------------------------------------------

答えは、「5.情報不足でわからない」というお考えというわけですね？

>>12
この馬鹿は計算式を出さずに誤魔化すことしかできない

>>13

わざわざ計算式が必要でしょうか？
計算結果については、どなたからも異論は無かったと思います。

物理学は現代天文学者とか宇宙論者などだらけになり、物理学は役に立たないインチキ原理主義になった

我々が理解するべきはニュートン・マクスウェル・ローレンツ・ポアンカレ理論までだ

ローレンツはニュートンの三次元静止座標系の絶対空間と絶対時間を捨てずに死んだ

ローレンツの理論をポアンカレは大変に気に入り、ローレンツ肯定派として有名なポアンカレと書かれている

>>14
オマエの距離はどうやって出したん

ちなみに、惑星の観測者は、ロケットＡから出た光がいつロケットＢにつくのか、知る必要はありません。
惑星からの光とロケットＡからの光が同時にロケットＢに届いたことは、
惑星の観測者は、ロケットＢからの反射光で知ることはできるでしょう。

で、なぜ、ロケットＡと地球から出た光が同時にロケットＢに届いたのか、
その理由は、相対論を知っていれば納得するかもしれませんし、
知らなければ、光速度不変の原理に気がつくかもしれません。

もちろん、「同時にロケットＢに届くわけが無い」というご意見も拝聴したいと思います。

>>14
オマエの距離はどうやって計算したんですか

>>14
オマエの距離はどうやって計算したんだよ？

>>14
オマエの距離はどうやって計算したんだよ？？

>>18

うっかり、計算メモを捨ててしまったので覚えていません。
ですが、前スレで、計算結果については、おおむね正しいと、お墨付きを頂いております。

＞932コネティカット2017/11/04(土) 15:02:51.03ID:???

＞>>931
＞細かい計算誤差を除いてだいたい合ってる。
＞しかしこれに関しては答えはどうでもよく、一人釣ったところで完結では。

>>14
答えが無いということは、種を明かさない馬鹿の手品ということだな

>>22

前スレ932さんも、同じ解をお持ちのようなので、種の無い手品というわけではありませんよ。

ってか、普通に考えたら解るだろ

式を知らない方がおかしいだろ

>>21”
あなたはロケット系の距離・速度から惑星系の距離を”ローレンツ変換を使わずに”
どうやって計算したんですか？
誤魔化し問題でないなら答えてくれ。

>>25
普通に使わずに行けるだろ。

相対論使う必要なんてない

前スレにも書いてあるだろ

>>25

そんなに、急がなくても、今晩あたりにコネティカットさんが出てきて、
模範解答をしてくれると思いますよ？

＞”ローレンツ変換を使わずに”
たしかに、ローレンツ変換式を使って計算した覚えはありませんが、
むしろ、なぜ、ローレンツ変換式が必要になるのか、教えてください。

>>15
理解できないモノばかりだと辛いね

>>26
なら教えてくれ、簡単なんだろ
ただし、「光速不変」を使ってるならローレンツ変換と同じだからな。

>>26
返答が無い
おそらく”光が同時に着く”とか仮定した光速不変を使った計算ということだな
ローレンツ変換で計算したのと同じことだ。

>>28
直ぐに高校物理を復習すれば思い出すからな　俺は元理系だからね

高校数学でわかるシリーズをブルーバックスで勉強すれば解る

>>30
結果的に光は同時に届きますが、
問題の中身は、惑星からの光がロケットＢに届いたときの距離と時間を出せばＯＫなので、
光速度不変も、ローレンツ変換も必要ありません。

光が同時に届かないという主張であれば、また話が違ってきます。

どうやらバカ妄想では光速不変ではなく
”光が同時に着く”から惑星系が”（電磁波の）絶対空間”とかにしたいらしいが
惑星ならば恒星を回ってるだろ、恒星系から見れば”絶対空間”で無いことになる。

基準はないらしい

基準がわからなければ式も出てこない。

>>33

ロケットＡも、惑星も、異なる慣性系にいます。
ロケットＡと、惑星が同じ座標にあるとき、同時に光を出します。

すると、遠方にあるロケットＢに、光は同時に届きます。
光を基準とした絶対座標を設定できます。

できないとしたら、その理由を解説してください。

>>28
エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨ててその代わり光速度は距離で計ります

相対性理論はハチャメチャ理論をでっち上げるド素人の狂人のアインシュタインよりマシだ　

光速度不変の原理から間違っている　

やっぱり相対性理論は原理からして間違っているから

相対性理論を理解できると言ってた奴らは?つきだったか

>>28
エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨ててその代わり光速度は距離で計ります

相対性理論はハチャメチャ理論をでっち上げるド素人の狂人のアインシュタインよりマシだ　

光速度不変の原理から間違っている　

やっぱり相対性理論は原理からして間違っているから

相対性理論を理解できると言ってた奴らはウソつきだったのか？

そもそも”座標（系）”というのは簡単に言えば３次元位置と時刻を目盛った図のこと

「絶対座標」というなら唯一しかない意味になる。が相対論では運動で座標系は変わるかつニュートン力学のような平行移動でもない。
光速の伝播だけが座標の同じ位置にプロットされるだけだ。
馬鹿でなければそんなことはローレンツ変換によるミンコフスキー空間の図をみれば直ぐ解かる。

>>33
光速度をちゃんと計測した人たちの文明の利器に乗っかっただけのアインシュタインは、

ちゃんとエーテル在りの光速度の数値を利用してエーテルの概念を否定して、

相対論では計算できない光速度を時空間の尺度にしたアインシュタインはキチガイ

>>38

光を基準とした座標系があるとします。
ロケットの慣性系の座標、惑星の慣性系の座標をその上に重ねると、
ひし形の時空図が出来上がります。

ロケットＡと惑星の同座標から出た光は、ロケットＢの同時刻同座標に到着します。

このひし形の時空図は、絶対座標と見なしても構わないと思われますが、
そういうふうに見てはいけない理由があるなら、お聞かせください。

>>10

1本の道路を2台の車が互いに逆方向に向かって走っている。
ちょうどすれ違うときに2台の車が同時にクラクションを鳴らした。
車から少し離れた道路上に立っている通行人は、2台の車のクラクションを同時に聞く。
これはニュートン力学にない原理、すなわち音速不変の原理である！


これ正しいと思う？

>>38
じゃ相対論でどうやって光速度を計測するんだよ

アインシュタインよりも以前の昔の人が三次元静止座標系で光速度を計測したんだろ？

>>35
>ロケットＡも、惑星も、異なる慣性系にいます。

君に聞くのも何だけど、これどういう意味？

>>40
目盛りが異なる図の重ね合わせは経済学などのグラフに無数にあるだろ
他の座標系に（物体位置など）プロットする変換式が無ければ意味が無いということだ。

>>41
通行人が”空気全体”に静止してる前提でしか成り立たない
”絶対空間”とかも同様だが、空気のような基準が無いからペケ
前提無しなら光速不変の原理にするしかない。

>>43
惑星は恒星を公転してるので、慣性系とは言えないですね。
そういう細かいご指摘なら、「宇宙ステーション」とでも読み替えてください。

>>44
他の慣性系を、一度変換して同じ時空図に乗せて、
その時空図を書き直すことなく、いつでも計算に使えるようなら、
絶対座標と呼べるのではないでしょうか？

もし、すでにプロットされた、ある座標から見て、別の座標の位置を計算しなおすようなことがあるなら、
それは絶対座標とは言わないとは思いますが、
いちいち計算しなおさなければいけないような事例があるのでしょうか？

エーテルの概念を否定するのは宇宙空間を否定することだ

光速度を計測するためにはエーテルの概念が必要です

アインシュタインは文明の利器に乗っかっただけのモダン石器時代の原始人

エーテルの概念を否定するのは宇宙空間を否定することだ

光速度を計測するためには距離の宇宙空間のエーテルの概念が必要です

アインシュタインは文明の利器に乗っかっただけのモダン石器時代の原始人

>>45
通行人が歩いていたら、クラクションの音は同時に届かないということ？

>>42
相対性理論の光速度ｃ（定数）と実験測定の光速値（単位付き）は別物
光速度の測定は任意の同じ物指しと時計の組で計ればいいだけだが
光速不変を検証する計測精度を出すには精密な装置がいるということ。

絶対時空間がないなら、自分の目が見ている世界は何だろうか？

頭がおかしくなりそうだ

>>46
>惑星は恒星を公転してるので、慣性系とは言えないですね。

そういうことを聞いているんじゃないよ。
「異なる慣性系にいる」とは、どういう意味なのかということ。

惑星がいる慣性系には、ロケットはいないの？
その場合、ロケットがいないとはどういうこと？
ロケットの世界線は、惑星がいる慣性系では描くことができないの？

>>49
特殊な実験設定でしか同時に音が着かないなら「不変の原理」とは誰もいわない。

>>52

惑星に対して、ロケットＡ，Ｂは、0.866cで等速運動しているというのが、問題の設定です。

ですので、惑星を基準に時空図にするなら、
ロケットＡ，Ｂの座標はひし形になるという意味です。

>>51
一つの”ローレンツ変換群”として物理的に観測されるということ。
立体をいろいろな角度から観測すれば異なって見えるのと同様。

いや、そんな事を使わなくても

三次元空間と時間が分かってるし、生活ができるからいいよ。

頭がおかしくなることはしたくない。

>>53

つまり>>45が間違っているのだから、音のこの性質は音速不変の原理と呼んで良いのかな？

>>50
エーテルの概念を捨てて光速度が時空間の尺度

エーテルの概念捨てることは宇宙空間を否定すること　

相対論では何も距離が計測できない　距離で光速度を計測する矛盾

相対性理論はハチャメチャ理論　光速度不変の原理から間違っている

>>54

この質問に答えて。
惑星がいる慣性系には、ロケットはいないの？

>>57
引っ掛けたつもりだろうが
音速は空気が静止し温度・圧力が一定で定義される。

>>60
光だって、真空中、重力なしで定義される。
光速不変の原理は間違い？

>>59
>惑星がいる慣性系には、ロケットはいないの？

質問の意味がよくわからないのですが、
惑星に対して、ロケットは0.866ｃで運動してるという説明で、何か問題があるのでしょうか？

特殊相対論の仮想実験ではロケットなどから光の送受信とかが定番だが、
”同時に着く”という仮定は放射方向も任意が前提で慣性系だけが条件ということになる
から”光速度不変の原理”を前提にした推論になるだろ。

>>60
光速ｃは相対性理論の普遍定数だが、音波の伝播速度は違う。

>>62
「慣性系にいる」という表現が使えるのなら、「慣性系にいない」という表現も使えるの？

これは慣性系の意味を誤解させかねない表現だと思うわけです。
ロケットと慣性系の関係を、運転手と車の関係と同じだと捉えてしまう。

>>64
光速ｃが相対性理論の普遍定数となっている理由は、光速不変の原理があるから。
それなら、音速不変の原理を立てたら、音速も普遍定数になる？

もしマイケルソン・モーリーが宇宙空間で実験したとすれば、太陽はそれ自体エーテルを引きずり回しているということで、大きな結果が得られただろうね

>>66
音波を異なる速度で伝播する物質は無数にあるんだよ、オマエが決めても誰も認めない。

情報の伝達すらも光速以外の速度でしか行えないという事を理解するのはバカにとっては一生無理

>>65

惑星とロケットは、同じ慣性系にはいませんよね？

情報の伝達すらも光速以下の速度でしか行えないという事を理解するのはバカにとっては一生無理

>>68
光だって異なる速度で伝播する物質はいくらでもある。

そろそろ苛ついてきたみたいだけど、ここまで的を射ない説明を繰り返すということは、
なぜ光速不変の原理が立って、音速不変の原理は立たないのかを、
どうやらちゃんと分かってないみたいだね。

バカはローレンツ変換の意味を理解する知能がないから仕方ない

オマエがな

相間系統失って文字式を含んだ平方根の計算が出来ないからローレン変換を死ぬまで理解出来ない

>>72
オマエ以外に「音速不変の原理は立たない」理由とかに誰も興味ないだろ

>>76
やはりローレンツ変換を理解出来ない文字式を含んだ平方根の計算すら出来ない知恵遅れか

オマエがな

>>78
ローレンツ変換の計算出来ないのは知能が低いからだよ

>>76
ローレンツ変換を理解していればこんなマヌケなレスを書けるわけが無い
自殺ものの恥晒しだ

>>70
>惑星とロケットは、同じ慣性系にはいませんよね？

俺に聞かれても困るよ。
「慣性系にいる」という表現を納得しかねているのだから。

>>81

では、たとえば、どのように表現したら、ご納得いただけるのでしょうか？
表現の不備があれば訂正しますよ。

>>80
オマエのような船虫は腐った板でもかじってろ

>>40
時空図なるものは光速を超えた情報伝達を要求しているから設定自体に超光速通信を導入している事になり論点先取の詭弁を構成している
2つの慣性系の関係がどうなっているのか、運動する物体がどちらに属するのかを時間0で瞬時に遠方の物体と比較する事は不可能であり
時空図とやらのどこに位置するのかを決定する事は瞬間的には不可能だ
それを可能としているところに詭弁がある

>>83
平方根の計算も出来ない知恵遅れヒキコモリがローレンツ変換を理解出来ないのは当たり前の話
だって勉強出来ない落ちこぼれだから

>>76
この問題に興味を覚えない程度だから、
光速不変の原理を原理たらしめているものを理解できないのだろうな。
そして>>10のような勘違いをしてしまう。

波の速さはその波の発信源の運動状態に依らない。
こんなものはニュートン力学でも成り立つ話なので、
単にこれを光に対して当てはめただけの主張を、
光速不変の原理とは呼ばない。

光の速さは、光を観測する観測者の運動に依らない。
これこそが光速不変の原理を原理たらしめているものだよ。

>>84
オマエにはカレンダーも予定表も要らないわけだな
ニートのひきこもりかい。

ロケットAとBは同じ等速運動で動いています。バックグラウンドは宇宙空間で座標は慣性系です。

光の速度は秒速30万キロメートルで動いています。

...かなぁ

>>87
予定なんて光速を超えて伝える事は不可能
これがわからない程度の知恵遅れだからお前はヒキコモリ不登校ニートなんだよ

>>86
やっぱりローレンツ変換を計算出来ない馬鹿ガキと相対論の話をするのは時間の無駄だって

ローレンツ変換しなくても、物理はできるし、寧ろ邪魔

>>91
絶対に不可能

>>86
＞光の速さは、光を観測する観測者の運動に依らない。これこそが・・・

妄想癖がついに出たか、オマエが運動してるかどうかどうして判るのかい。

>>92
では、不可能である証明してください。
式でも説明でも構いません。

>>93
加速度を2階積分すればいいだろヒキコモリ不登校ニート

あ

ヒキコモリ不登校ニートは積分なんて理解出来ないかw

>>82
「慣性系にいる」という表現で何を言いたいのか分からないから、何とも言えない。
>>54で答えている、ロケットA、Bの座標が菱形になるというのが本当に言いたいわけでもないだろうし。

>>95
慣性系では加速度が０だ積分しても０、バカ丸出しだな

>>94
慣性系に対するマクスウェルの方程式が成り立たなくなるから
バカすぎ

その慣性系がなかったら、ロケットの速度や加速度が分からないし、惑星の位置がわからなくなってしまうな。

>>97
0だから運動してない事がわかるんだろ知恵遅れw

>>96

ロケットＡと、ロケットＢは、惑星から見て、同じ方向に同じ速度で、等速運動して見えます。
ロケットＡと、ロケットＢが、双方を見ると、静止しているように見えます。

このとき、ロケットＡと、ロケットＢは「同じ慣性系にいる」と、表現したとき、何か問題がありましたでしょうか？

>>93
>オマエが運動してるかどうかどうして判るのかい。

頭の悪い奴が威張ってくれるなよ。かっこ悪すぎだぞ。

ある観測者がロケットに乗っていて、ある光源からの光の速さを測定する。
次にロケットのエンジンを一回吹かして止め、その状態で再度光源からの光の速さを測定する。

仮にエンジンを吹かす前が運動していない状態なら、吹かした後は運動していることになるし、
エンジンを吹かした後が運動していない状態なら、吹かす前は運動していたことになる。

これで異なる運動状態での光の速さが観測できる。

運動状態を変えただけだろ、バカか

>>102
バカやってもオマエの速度は判らんな

>>90
Ｚ会の高校物理の電磁気学だけを取り扱った参考書にローレンツ変換は載っている

でも強電関係の国家資格の試験にはローレンツ変換は出ない

電磁気学の本には真空中の光は秒速30万キロメートルしか書いてないし
、ローレンツ変換をしなくても電磁気学はできるけどね。

>>106
慣性系でマクスウェル方程式が成り立たなくなるから無理

>>107
意味不明だし
頭大丈夫？

>>107
バカがまた湧いたか

>>108
意味不明なのはお前がバカだからだ

>>109
ローレンツ変換無しでは慣性系におけるマクスウェル方程式が矛盾なく成立する事は不可能
こんな事すら知らなかったのかバカは

>>101
慣性系の意味を誤解させる。
慣性系とは座標系で、動いているいないに関わらず、物体は対等に取り扱うことができる。
それを、「慣性系にいる物体」と「慣性系にいない物体」で差があるように思わせないか。

>>103-104
知能低下を起こしたようだから、この議論は終わりか。

>>108=>>109
マクスウェル方程式はガリレイ変換に対して共変ではない
つまりガリレイ変換を前提とすればマクスウェル方程式は矛盾する

おかしいのはマクスウェル方程式かガリレイ変換のどちらかという事になり
ガリレイ変換がおかしくてローレンツ変換のみがマクスウェル方程式を成立可能にする唯一の座標変換であると結論される

http://maeda3.c.u-tokyo.ac.jp/pdf_lecture/j-relativity_sum.pdf

こんな事すら知らなかったのかよバカは

ガリレイ変換による共変性の無さは、ガリレイ変換に基けば慣性系によって電磁気の法則が変化してしまう事を帰結する
故にどの慣性系でも電磁気の法則が変化しないという共変性を要求する限り唯一の許される座標変換はローレンツ変換のみとなる

マクスウェルはローレンツ変換しなくても、電磁波という方程式を作っだけどね。

>>116
マクスウェル方程式は電磁波のみではない
全ての電磁気の法則を内包している
ガリレイ変換はその法則が慣性系によって変化してしまう事を意味する
慣性系によって電磁気の法則が変化しない唯一の座標変換はローレンツ変換のみである

>>117
電磁気学を理解してないだろ？

ガリレイ変換によればマクスウェル方程式の導く電磁気の法則は慣性系によって変化する事になる
↓
しかしあらゆる実験結果は慣性系によって電磁気の法則が変わる事はあり得ないとなった
↓
という事はガリレイ変換が間違っており慣性系によって電磁気の法則が変化しない新たな座標変換が必要
↓
その条件を満たす唯一の座標変換はローレンツ変換のみである
↓
ローレンツ変換を前提にすれば空間と時間は従来から信じられていたものとは全く異なる性質を持つ事が結論できる→特殊相対性理論

>>118
お前がな

ローレンツ変換は相対速度が光速より十分に小さい時にガリレイ変換に近づく
それ故人間はガリレイ変換の世界しか学習出来ず、ローレンツ変換を奇異に感じてしまう
たったそれだけの話なのに自分の感覚が絶対に正しいと思い込んでるのはただのバカガキ

生まれた時からVRゴーグルなどでローレンツ変換の世界を感じさせてやれば
ローレンツ変換に対して何の違和感も感じない人間が育つ
人の脳とはその程度のもの
人間の乗り物が光速より大幅に遅いからこの世界をガリレイ変換によって認識してしまってるだけ
井の中の蛙だ

>>112
>慣性系とは座標系で、動いているいないに関わらず、物体は対等に取り扱うことができる。

よくわかりませんが、その説明だと、
ロケットＡとロケットＢは、同じ座標系にいて、（同じ慣性系にいる）
惑星は、別の座標系にいる（異なる慣性系にいる）という意味になるのでは？

だから、慣性系の真空中の光速度は30万kmということだけだろ

後付けはどうでもいい

エーテルが光を伝搬すると考えたら矛盾をしないし、当時は当たり前の常識だったしな。

寧ろ邪魔なのは、相対性理論だな

>>124
エーテルは矛盾しか引き起こさない

>>124
エーテルを仮定してもガリレイ変換によって電磁気の法則が変化してしまう問題を解決する事は不可能
エーテルは光を運ぶ事はできても電磁気の法則全てを矛盾なく調整する能力を持たないからだ

ローレンツ変換に基けば相対速度によって感じるローレンツ力やクーロン力までもが変化する
ところがエーテルによって同じ働きをさせる事は絶対に不可能だ

これこそが全ての科学者がエーテルを捨てるに至った最大の理由だ
エーテルは電磁気学のガリレイ変換における矛盾のうち光速度のみしか解決する能力を持たない
つまり辻褄合わせの嘘であり真実から遠いってことだ
真実ならば静電場・静磁場全ての性質を保持できなければならない

>>124
例えばこれの最後から3ページ目
http://maeda3.c.u-tokyo.ac.jp/pdf_lecture/j-relativity_sum.pdf
この問題をエーテルによって計算・説明する事は絶対に不可能だ
この問題を唯一説明出来る手段はローレンツ変換だ

なお実験事実はローレンツ変換による説明に一致する

強電関係の国家資格を取るために電気数学を復習してるが、電気数学はセンター試験レベルだ

さっぱり思い出せん　俺の老いた頭脳で強電関係の国家資格を取りたいがテスラに憧れているだけだ

国家資格は趣味でトライするだけだ　もうテスラが交流電流のシステムは開拓し完成させたしな

堂々巡りだけど、
ローレンツ変換しなくても電磁波はできるけどね。

時間に依存しない電場、磁場なら、スカラー場を作ればいいだけだろ。

それは、電磁波を破壊する干渉、ゼロベクトルにする合成で成り立つ

相対論的効果が光速度でしか現れないと思っている奴には理解が無理
なんだよね。電磁気学的にはどんなゆっくりした運動でも、どんなに弱い
電磁波でも相対論じゃないと困るんだよ。

時間的に変動する電場でもクーロンの法則を拡張すれば理解できる。
が、その時同じ慣性系でも同じ時間という概念が崩れていく。固有時間という
概念はここから現れ始める。

>>123

ある慣性系を使って時空図を描いたとき、
時間軸に平行な直線で表される物体はその慣性系にいる物体であり、
時間軸に平行でない直線で表される物体はその慣性系にいない物体であるなんて、
ちょっと意味不明だと思わないかい？

>>129
エーテル以外に新たにスカラー場を調整するための仕組みを導入するわけか
そして時間に依存してエーテルとスカラー場の寄与が変化して行く

まさに周天円じゃないか
何の役にもたたない
相対性理論を使わなければエーテルとスカラー場の寄与モデルが正しいかどうかのチェックも出来ないくせに

>>129
電磁波が発生する位置での時間と、到達した場所での時間を同じくすると
電磁波はマックスウェル方程式からは定義できないわけ。

>>133
理解してるのか疑わしいなぁ

この話はおしまいにします。
あほらしい

>>134
論破しちゃったよ（笑）。

電磁波でそれぞれの導体の中の電子の運動がどう記述されるのか、
それを考えると電子の固有時間を出してこないと無理なんだよね。

>>135
電磁波はマクスウェルの方程式で成り立つ、たったこれだけなのに、何でローレンツ変換が絡むのかわからん

論破というより、理解してないだろ。

時間と空間は歪まないけど、電磁気学のありとあらゆる法則が相対速度によって細かく調整される謎の仕組みを必要とする世界

時間と空間が歪むけれども、電磁気学のありとあらゆる法則が相対速度に関係なく等しく成り立つ世界


どちらかを選択しなければならないのだから後者の選択以外にあり得ない
それが特殊相対性理論

>>136
勉強不足だね。電磁場のローレンツ変換を勉強してから書き込まないと
道化でしかない。電磁場のローレンツ変換はいきなり垂直方向に電場や
磁場が現れる、当たり前だけれど。

フレミングの右手の法則を考えたとき、例えば発電機だよね。

一定の磁界の中を電子は動くのに電子は力を受けないとおかしい。
磁場は電子を動かすわけには行かない。それならなかったはずの電場が
垂直方向に発生しているわけだね。電磁誘導は相対論なしには成り立たない
わけだよ。

時空間に圧力をもたらすのは、スカラーポテンシャルだけどね

スカラーポテンシャルの勾配が電荷になるんだよ

>>131

結局のところ、あなたは、どう表現すれば妥当だとお考えなのでしょう？
あなたのお考えに合わせます。

ニュートン力学の相対運動の座標変換では平行移動にしかならんのな
それだと運動する電荷に働く磁場のローレンツ力が説明できない。なぜなら電荷と同じ速度
ならローレンツ力が０になる、そのくらいバカでもわかるよな。
ローレンツ変換ではローレンツ力が同じになるように電場と磁場が変化するんだよ。

アインシュタインは最初の論文でローレンツ変換でマックスウェル方程式が成り立つ
ことを数学証明して物理的意味を解説してる。（物理学は値の物理的意味が必要）
力学変換と電磁気変換を理論統合したわけだ、まさに天才だな。

スカラーポテンシャルもベクトルポテンシャルも、定義する時間での差があるわけ。
位置座標による時間の差を取り入れないと、破綻するのが分からないかな？

>>141
何を表現したいのか分からないから、妥当な表現を提示することなんて出来ない。
俺の懸念を理解できないなら無理に合わせなくていいよ。

電磁気学で、ガリレイ変換による（異なる場所、同じ時間）を信じている奴は
破綻するわけ。

分かった？

電磁気学で、ガリレイ変換による同じ時間を信じている奴は
破綻するわけ。

分かった？

スカラー内部に含まれてるとしたら？
高次元な存在という証明が可能だろうね。

>>144

>>2の問題をあなたの言語で変換してもらえたら、たぶん理解できると思いますよ。

というか、何を表現したいかわからないということは、
>>2の問題の内容も理解できないということですよね？
それなら、そのように、ご指摘ください。

>>142
バカ言え！Ｚ会の電磁気学だけを取り扱った参考書でもローレンツ変換までだ

Ｚ会の偉いさんでもアインシュタインはスルーだわ　偉いさんでも相対論は役に立たない虚学だと思ってる

受験に役立つかどうかが判断基準かｗ

>>149
すんげえ頭悪そう

アインシュタイン信者は在日だ　上祐さんはニコラ・テスラが憧れだよ

上祐さんは弱電関係よりパワーエレクトロニクスに進学すれば良かったと後悔してる

なんでバカって無意味に空行を入れたがるの？
思考がスカスカだから書き込みもスカスカになってるの？

アインシュタインはユダヤ・コネクションでのし上がっただけのトランプ大統領と同じ
舌を出したジジイになったアインシュタインのポスターを自分の部屋に飾るのは在日しかいない

>>148

>>2
>同じ方向に慣性飛行している。（同じ慣性系で等速運動）

これのこと？　これは括弧の中を無視すれば理解できる。

「ロケットA、Bは同じ慣性系にいる」に「ロケットA、Bは同じ速度で飛んでいる」以上の意味を込めていないのなら、
そのまま「ロケットA、Bは同じ速度で飛んでいる」と書いてくれた方がありがたい。

アインシュタインの親友はユダヤ人ばかり　明らかにユダヤ・コネクション

>>155

>「ロケットA、Bは同じ慣性系にいる」に「ロケットA、Bは同じ速度で飛んでいる」以上の意味を込めていないのなら、

興味深いご指摘です。

もしも、「同じ慣性系にいる」という一文のために、問題の意味が意図せず異なってくるとしたら、
後学のためにも、どのように問題の意味が変わってくるのか、あなたの懸念をお聞かせ願えればありがたいところです。

>>157
問題の意味には大した影響は無いだろうけど、慣性系の意味に影響し、その取り扱い方について例えば、
「ロケットと惑星は、それぞれ異なる慣性系にあるのだから、それぞれの慣性系で別々に考察しないといけない」
等と思い込む者が現れるかもしれない。

>>160
>「ロケットと惑星は、それぞれ異なる慣性系にあるのだから、それぞれの慣性系で別々に考察しないといけない」

それぞれの慣性系で別々に考察した場合に、相対論が破綻するような事象でも起きるのですか？

>>161
逆。答を見つけられなくなる。

>>157
慣性系＜＞非慣性系
設定の物体が全て慣性運動してるなら全て慣性系にいるだろ
あとは相対速度が０かそれ以外の違いだけ、０ならば同じ座標系に静止（位置の違いだけ）。
ローレンツ変換しても同じ座標系になるから無駄な計算する必要が無い。

>>162
>逆。答を見つけられなくなる。

それは、あなたか、他の誰かが、「答えをみつけられなくなった」という実体験に基づく懸念だと想像します。
どういう論理で、そのように答えがみつけられないようなことになるのか、
解説してもらえませんか？

>>164
実体験に基づいている訳ではないけどね。
本来、慣性運動に限らないどのような運動も、その運動とは関係なく自由に慣性系を選んで考察できる。
この理解を妨げたら、出来る思考も出来なくなる。

特殊相対論では加速度運動が扱えないと考える者は、実際に特殊相対論で加速度運動を扱うことはできないだろう。
これと同じだ。

何の考察かしらんが
ロケットと惑星とかの仮想実験はどっちの座標系を基準にしようが大した違いは無い。

たとえばμ粒子の崩壊の観測実験では観測装置を光速近く動かしての観測は不可能。
μ粒子の崩壊方向を静止座標系で計算し、ローレンツ変換で計算方向に観測機を配置する。

アインシュタインの理論は近い将来消え去る運命にある。

まっそっとするのが一番

>>165

あなたの言うには、（ローレンツ変換抜きで？）
惑星の座標系（慣性系）で、ロケットＡ，ロケットＢの動きも扱えて座標上に解も出せる。
と、主張しているように思えます。

惑星の座標系にロケットＡ，ロケットＢの動きを重ねるためには、ローレンツ変換という手順が必要では？
むしろ、困惑するのですが？

何を馬鹿な事考えて勝手に困惑してんだ

>>168

>>2の問題なら、惑星の座標系（惑星の静止系）だけで答が出せるだろ？

>>170

惑星の座標系だけで解を出すことは出来ますが、
ロケットＡとロケットＢの距離が、惑星の観測者から見て15万キロとして観測される必要があります。
そのためには、ロケットＡとロケットＢの慣性系での距離である30万キロをローレンツ変換する必要があります。

>>171

>>2では、15万キロの距離は最初から与えられているのだから、答を出す上でローレンツ変換は必要ないぞ。

>>172

>15万キロの距離は最初から与えられている

なぜだか、理解できますか？

>>173

30万kmの間隔がローレンツ収縮すれば15万kmだね。
これを最初から与えている理由は知らないよ。

>>174
>これを最初から与えている理由は知らないよ。

なるほど。

>>175
↑のようなレス乞食はそれぞれの観測者が自分の測定器で観測すれば相対論はいらない
とでも言いたいらしいが
マトモな物理理論とは観測実験などしなくとも正しい結果を計算できることであって
荒らし妄想との大きな違いでもある。

>>176

>>6
＞つまり、物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できるというわけです。
＞この言論は、正しいか？

正しくないなら、正しくない理由を論理的に説明してほしいわけです。

実際、ロケットＡとロケットＢの距離が、
惑星の観測者から見て15万キロメートルという値が与えられるなら、ニュートン力学で計算できます。
なぜ、15万キロメートルという値が与えられるのかが、理解できないなら理解できないと表明すべきでしょう。

>>161、>>164、>>168
要は「同じ慣性系にいる」「異なる慣性系にいる」という言葉に違和感あるってことでしょう。
こういう変な表現はきみに限ったことではないが、座標系は、場所、乗り物、運動状態を表す言葉ではないからね。
※座標系とはあくまで、頭の中で描いた作図もしくは紙の上に引いた目盛りや線だと思ってくれ。

異なる慣性系にいるではなんのこっちゃかわからない。
異なる速度で等速直線運動しているといえばよい。


あと違和感があるのが「絶対座標」。
これもおかしな話で、座標の取り方(原点など)は毎回話し手が決めているはずだ。つまり絶対座標じゃない。
しいていえば緯度とか経度はあらかじめ世界中で一意に決められており、絶対座標といっていいかもしれないが。

>>177
＞ニュートン力学で計算できます。
アホか
距離＝速度ｘ時間　だけだろ　小中学生でも計算できる

ここまでの対話の中で、

「ロケットＡとロケットＢの距離が、 惑星の観測者から見て15万キロメートルという値が与えられる」
という理由について「知らない」とご意見をちょうだいしたのは、
>>175さんだけのようですね。

他の方でも、
「なんで、ロケットＡとロケットＢの距離が、 惑星の観測者から見て15万キロメートルになるんだ？」と、
というような疑問をお持ちの方はいらしゃるのでしょうか？

もっとも、なぜ15万キロメートルになるのか、理由を説明するのは面倒だとは思います。

単なる速度の定義だけならニュートン力学も相対論も同じ

＞なぜ15万キロメートルになるのか、理由を説明するのは面倒だとは思います。

レス乞食の決まり文句ですか
お薬飲んで寝てくれたれば解決

>>182

ええ。どのように説明してくださるのか、興味があります。
自分でも、説明はやっかいですからね。

>>180
おいおい、曲解しないでほしいな。
15万kmという数字になる理由については、ローレンツ収縮によると書いただろ。

君が>>2の質問の中で15万kmという数字を出した理由を知らないと言ったんだ。
なぜ出したんだい？ 嘘かもしれないと思っているわけなんだろ？

>>180
ニュートン力学の座標変換で３０万ｋｍが１５万ｋｍにならないくらい中学生でも計算で判るだろ。

間違っているんだから理解できるわけないし、こんな理論に時間費やす奴はバカ

レス乞食の種明かしは
惑星で２台のロケットの速度と通過時間を計ったら１５万ｋｍになりました。
なぜ１５万ｋｍなのかは解かりませんだろ。

>>187

>なぜ１５万ｋｍなのかは解かりませんだろ。

わからなくはありませんが、説明は面倒です。

が、１５万ｋｍという値について、疑問に思う人はいないようですし、
惑星の観察者から見て、ローレンツ変換を使わずとも、解が得られたという事実から、
>>6の
「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる 」と結論されます。

もし、この言論が間違いなら、何が間違っているのかを問いたいのです。

>>167
俺もそう思う相対論はハイテクに応用されてないし、
相対論は美しいようで醜いから、誰も相対論の理論を進化させる人間もいない

>>1


人類初！自分が作ったロボットに暴行を受けた男

https://youtu.be/pOdUO8DmPoU

>188
> 「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる 」と結論されます。
> もし、この言論が間違いなら、何が間違っているのかを問いたいのです。

ニュートン力学って何か知ってる？
　・慣性の法則
　・ニュートンの運動方程式
　・作用・反作用の法則

きみがニュートン力学を使って何かを説明した形跡はどこにも見当たらんのだが。

劣等感婆と50歳ガイジが揃ってるすごいスレだ

お前みたいなキチガイは25歳なわけねぇーだろ　死ねよ！卑怯者！　25歳がバブリーなんて言葉を使うか！

>>193
お前みたいなキチガイは25歳なわけねぇーだろ　死ねよ！卑怯者！　25歳がバブリーなんて言葉を使うか！

>>192
>>193
お前みたいなキチガイは25歳なわけねぇーだろ　死ねよ！卑怯者！　25歳がバブリーなんて言葉を使うか！
こんな過疎板来たのが間違いだったわ

駅弁中退のおっさん、自分にレスしとる。
あ、キチガイだったな。

>>193
要するに早慶すら絶対に受からないバカやん

バカで、しかも中退だし。

>>193
来なくなるまで50歳ガイジって書き続ける
この板の人間みんなお前のこと嫌いなんだわ

劣等感の奴隷が惨めさを晒すスレ

>>6の
「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる 」と結論されます。

もし、この言論が間違いなら、何が間違っているのかを問いたいのですが、
反論らしきものが全く無いので、
そういうことなのでしょう。

ある観察者の系から、物体の運動のみを見る場合は、
相対論的効果など意識せずに、観測データからニュートン力学の範囲で計算すれば、
正しい解が得られるというわけです。

そもそも、相対性理論というのは、「運動している側から見ると、観察者の側とは違って見える」というものなので、
観察者の側だけで考えるならば、何かの観測データをローレンツ変換するような手順は必要ないということになります。
ロケットＡ，ロケットＢの例で言えば、すでに、観測データがローレンツ変換されたものになってるわけですからね。

何が言いたいかわからんが、ある１つの系からの等速度運動物体の観測なんて、力学でさえないな

>>202
おいおい、>>191氏のご指摘をサラッと無視するなよ。

正しくは、「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学も相対性理論も不要で、小学校で習う算数のみで説明できる」だ。

>>203

何か、怪訝な点があるなら、
「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる 」
の言説の反証を一つ挙げていただければ、それで終了です。


難しい問題ですか？

ググれば済む事を

べつに、間違ったことは言って無いのに、
ムキになって、人の言うことにケチをつけるのはよくないですよ。

間違ってるなら、論理的に攻めましょう。

>>205
ニュートン力学を全く使わずに、小学校で習う算数のみで説明できる。これで反証になっているだろ。

もし反証になっていないと言うなら、一体お前は何を主張しているのか不明になる。
まともに説明しろ。

>>208

それこそ意味不明です。

ニュートン力学の基礎のひとつに、
速度x時間=距離
というものがありますが、
>>2の問題は、基礎的計算だけで解くことができました。
つまり、ニュートン力学に拡張したとたんに解けなくなるような問題ではないのです。

なぜ、基礎的計算だけで解けたか？
惑星の観察者は、ロケットＡとロケットＢの距離を15万キロと観測したからです。
すでにローレンツ計算された結果が、観察者には観測できているので、相対論的計算は不要になるわけです。

そりゃ最初に設定したら誰もが解けるわな。

Aと仮定しよう。
すなわちAであることが証明された。

これが相対性理論だろ馬鹿馬鹿しい。

>>205
速い粒子の運動はNewton力学では扱えませんね

>>209
>ニュートン力学の基礎のひとつに、
>速度x時間=距離
>というものがありますが、
嘘を吐くな。

速度x時間=距離

は、小学校で習う算数だ。
その証拠に、小学校ではニュートン力学を全く習わないが、算数の教科書のその公式はしっかり書いてある。

粒子に関するのは量子力学だろ。

>>202
あいかわらず都合の悪いとこは鬼スルーだね。>>191を無視しないように。


>>205
> 「物体の運動についてだけ言えば、ニュートン力学のみで説明できる 」
> の言説の反証を一つ挙げていただければ、それで終了です。

物体の運動についていえば、物体の運動を表す方程式　Ｆ＝ｍａ　は光速付近で成り立たないことはあまりに有名だ。


>>209
> ニュートン力学の基礎のひとつに、
> 速度x時間=距離
> というものがありますが、

　>>212のいうとおりで、いくらなんでもニュートンに失礼すぎるわ。

相対論でもx=vtだから

結局こいつは相間なのか？

>>212
それはすなわち、小学校でニュートン力学の一部を習っているということだ。
結論ありきだからこそ証拠になっているだけで、実は証拠にはなっていないのである。

>>214

>物体の運動についていえば、物体の運動を表す方程式　Ｆ＝ｍａ　は光速付近で成り立たないことはあまりに有名だ

光速付近とは、どれくらいですか？
>>2のロケットの速度は0.866cですが、
おそらく、0.9999cでも、ロケット間の距離さえ観測できれば、
距離x時間=速度で、小学生でも正しい解が得られると思いますが。

おっと間違えた。

速度x時間=距離

ね。

>>218
F=maは日常レベルなら問題なく使用できますが、厳密には間違っていますね

>>6は相対論では速度x時間=距離にはならないとでも思っているのだろうか？

>>220

そうかもしれませんが、
マイケルソン、モーリーは、何度実験しても、光の速度は秒速30万キロメートルとしか、
観測できませんでしたよね。

>>222
だからなんなのですか？

>>223

観察者が見てる世界は、すでにローレンツ収縮している世界だということです。
だから、観測結果と、ニュートン力学のみで、物体の運動を説明できるわけです。

これぞ、相対性理論の核心だと思いますが？

基本の物理は絶対静止空間だから、ニュートンは必ず入ってるわな。空間が歪んだらどうしようもない、滅茶苦茶

先人達は空間には何かがあると考えた上で理論を構築してるんだから、それを否定することは、物理は要らないんだよね。

>>224
結論が間違っていて、Newton力学では速い粒子の運動は扱えませんね

>>224
> 観測結果と、ニュートン力学のみで、物体の運動を説明できるわけです。

だからできないと皆が説明しとろうが。
「ニュートン力学」や「運動」の意味わかってないんだろうが、全部スルーで済ますな。

こういうのは大体入門用の教科書すら読んでいない

>>227

まず、事例を上げてください。

>>225は、重力レンズ効果？
>>226は、素粒子物理学？

ほかには？

>>229
加速器

>>230
それは素粒子物理学ですね？

東大の講義で扱っても東大生が誰一人「それは論理的におかしいです」などと文句をつけてないものを

なんで何回人生をやり直しても東大に行けないような最底辺ガイジが吠えてるんだろう？

自分がバカだって事すらもわからないバカなんだろうな

なぜ間違ってるように感じるのか？
それはお前がバカだからだろwwwwww

教科書や実験内容読んで疑問に感じないなら研究者に向いてない。

追試は必ずするべきだな

>>231
Newton力学では説明できないですよね？

>>233
特殊相対論や初歩の量子力学程度で追試とか言ってたら人生何回あっても足らんで

>>231
きみは「事例」と聞かれたとき「学問分野」を答えるのかい？
なんかね、きみの根っこにある問題として日本語の意味合いがちょくちょくおかしい。

>>235

あなたは、>>218には反論できないんですか？

反例を出せる知識には乏しいようですね。

>>236

>>220 が答えてるでしょう。
それに対してあなたが頓珍漢なレスしか返せてない状況で、なぜまた私から同じレスを繰り返す必要があります？

>>233
追試結果が教科書に載ってるよ底辺低学歴

最高権威がZ会wwww

>>238
教科書を信じたかったら、どうぞ

新しい発見は全部を疑う精神がなかったら無理だけどな

>>240
教科書に新しいことは普通書いてありません

>>240
ハーバード プリンストン カルテック カーネギーメロン オクスフォード ケンブリッジ
全ての学生が疑ってかかっても誰も反論出来なかったことが歴史的事実

つまり、お前がバカだから死ぬまでわからないというのが正解

>>240
追試？
お前がやれよバカ猿

有名な学者は皆、先人の実験や考えた知恵をとても勉強していて、
それら積み重ねた足場の上に偉大な発見をしているからねえ。
アインシュタインもしかり。

いろんな事に納得できずデタラメ扱いする傾向が見られる人は、
やはり社会的にもあまり自立できておらず成功していないことが多いと思うが。

まず自分がバカではないことを証明しろよ
話はそれからだっつのたw

なんでこういうバカって東大生が全てを疑ってないという前提なんだろう？
全てを疑ってかかった上でなければ正しさを認めない学生なんて沢山いるのに


彼らよりバカであるお前の方が賢いとでも思ったのか？

頭の悪い奴：何かに疑問を抱いたとき、それを自分の力で解決できない。
頭の良い奴：何かに疑問を抱いても、それを自分の力で解決できる。

頭の悪い奴：誰でも知っているような事柄に対して、昔からの疑問がいつまも解決しない。
頭の良い奴：誰でも知っているような事柄に対しては、もはや抱く疑問もなくなる。

しかし頭の悪い奴には、頭の良い奴が疑問を抱かない馬鹿に見える。

ニュートン力学から相対論のスパンを考えると現状で歴史的事実とは滑稽に他ならない

>>248
宇宙を何回やり直してもお前が歴史的事実を打ち立てるケースは0だからそんな心配は不要だ

>>249
ニュートン力学の信者も当時はそう思っていたよ
過ちは繰り返されるのか

>>237

やはり、答えられないわけか。

>>214

>物体の運動についていえば、物体の運動を表す方程式　Ｆ＝ｍａ　は光速付近で成り立たないことはあまりに有名だ

と、主張しているからには、
コケットの速度が光速付近のどのあたりから、
>>2の問題が、物体の運動方程式では解けなくなるのか示してください。

0.99999cですか？
0.999999999999999999999cですか？
0.99999999999999999999999999999999999999999999999999999cですか？

できないなら、知ったかぶりはやめることですね。

>>251
×コケット
○ロケット

>>251
>>220ですね
都合の悪いレスを無視して喚かないでください
>>234にも何かお願いします

>>250
過ちはお前の存在だよ
お前が生まれてきたことが過ち

>>217
また都合が悪いことをスルーしてる。
ニュートン力学は物理学の理論だから、もしも小学校でニュートン力学の一部を習っているならば、それは理科の教科書で書かれていなければならない。
ところが、実際には算数の教科書に書かれている。お前の主張の破綻は明らかだ。

自分でも自説の破綻に気付いているんだろうな。だから、「算数」の文字を見てみぬふりをした。つくづく卑怯な奴だ。

>>217
つまり一般相対性理論の一部で足し算が使われているから小学校1年の算数で一般相対性理論の一部を習っているということ？

頭悪すぎる

>>251
詭弁も甚だしい。
既に>>220氏が明確に回答している。０以外はどんな速度であっても「厳密には間違って」いるんだよ。

静止以外では必ず誤差が生じる。問題は、その誤差が許容できるかどうかで、それは目的や用途に依る。
例えば、GPS衛星の速さはせいぜい3874km/sだが、ディファレンシャルGPSのように高精度な測位を目的とする場合は相対論補正が必要不可欠になる。
即ち、このケースでは、3874km/sの速度でニュートン力学は使えなくなる。

お前の問題では、許容誤差はどれくらいだ？例えば、有効数字は何桁だ？１桁以上なら、ニュートン力学は使えないな。

>>257
今は測れないから気にならないだけだよな
東大香取研の光格子時計の性能が10^(-18)に達したら日常生活レベルの時間の遅れが顕著に測れるようになる

階段の上下での時間差を測るくらいとっくに出来てるぞ

光格子時計


光格子時計

本研究室で提案し、2003年に世界に先駆けて実証した「光格子時計」は、18桁の時間計測精度（300億年で1秒の誤差に相当する）を目指して研究が進み、将来の「秒の再定義」の有力候補としても注目されている。
18桁の時計精度では、地上わずか1�pの高低差で、一般相対論的な時間の進み方の変化が検出できる。時計は時間を共有するためのツールから、重力で歪んだ相対論的な時空間を探るツールへと変貌を遂げようとしている。
http://www.amo.t.u-tokyo.ac.jp/ynbw/02_theme.html

日常の一般相対性理論が可視化出来る時代に特殊相対論に難癖つけてるバカってなんなの？

火星探査計画が議論されてる時代に地球は平面だったとか言い出すレベルの土人じゃん

超高精度の「光格子時計」で標高差の測定に成功
〜火山活動の監視など、時計の常識を超える新たな応用に期待〜

ポイント
約１５キロメートル離れた２地点の光格子時計を光ファイバーでつないで直接比較した。
重力の違いによる時計の周波数の差を測定し、センチメートルレベルの高精度で標高差を計測することに成功した。
水準測量に相当する高精度な標高差の計測や地殻変動の監視、潮汐変化の観測など、従来の時計の用途を超えた応用が期待される。
ＪＳＴ 戦略的創造研究推進事業および文部科学省 光・量子科学研究拠点形成に向けた基盤技術開発事業において、東京大学 大学院工学系研究科の
香取 秀俊　教授（理化学研究所 香取量子計測研究室　主任研究員、光量子工学研究領域 時空間エンジニアリング研究チーム　チームリーダー）、国土地理院の研究グループは、直線距離で約１５キロメートル離れた
東京大学（東京都文京区）と理化学研究所（埼玉県和光市）に光格子時計注１）を設置し、２台の時計の相対論注２）的な時間の遅れを高精度に測定することで、
２地点間の標高差を５センチメートルの精度で測定することに成功しました。
光格子時計は、香取教授が考案した高精度な原子時計で、次世代の「秒」の定義の有力候補として世界中で研究されています。
「秒」の定義に求められる時計の「再現性」を担保するためには、その時計の「振り子の振動数」を他の研究機関に伝送し、複数の研究機関で「振り子の振動数」の同一性を検証することが重要です。
一方、アインシュタインの一般相対性理論によれば、異なる高さに置かれた２台の時計を比較すると、低い方の時計は地球重力の影響を大きく受け、ゆっくりと時を刻みます。
この結果、超高精度な時計の遠隔比較では、時計の再現性の確認にとどまらず、従来の時計の概念を超える「相対論的な効果を使った標高差測定（相対論的測地）」という応用を拓きます。
http://www.jst.go.jp/pr/announce/20160816/

>>257

相対論補正というものがあるということですが、
その内容はどのようなものでしょうか？

ロケットから見た30万キロの距離が、
惑星から見たら15万キロになるというローレンツ変換された観測結果とは別の補整が必要なのであれば、
>>2のような思考実験は、すべて思考実験として成立しないと主張することができますね。
あなたがそのように主張するのであれば、
あなたは正しいでしょう。

都合の悪いレスを無視しないように

GPSは、相対論使わずとも三点計測で正しく距離はでます。

３つの衛星からの三点計測を行い、地上のどの位置にいるかを三次元的に把握することができる

>>2が思考実験として成立している以上、
都合の悪いレスなどありません。

>>2の問題は、
惑星の観測者が、ロケットＡとロケットＢの距離が15万キロメートルだという、
ローレンツ変換された状態の距離を観測しているので、
後は、「算数」で計算するだけで解が出ます。

相対性理論というのは、あくまでも、観測者と、運動してる側の見え方が同じではないというのが本質。
観測者が主観的に見ている世界は、ニュートン力学が成立しない世界ではありません。

脊髄反射的な反論は、それこそ相対性理論を理解していないことの傍証になりますよ。

>>266さんの言うとおりで、
ニュートン力学で運動しているＧＰＳ衛星の位置を計算するのに、
相対論補正は必要ありません。

相対論補正が必要なのは、ＧＰＳ衛星の時計です。
もし、混同しているとしたら、大きな間違いです。

>>266
嘘つき
4衛星無ければ近似値しか出ないけど

GPS衛星から飛んでくる電波のスピードが仮にニュートン力学に従っていたらGPS測位は機能しない。
したがって相対論補正は必須。はい論破。

>>268
ニュートン力学で運動してないよ
特殊相対論及び一般相対性理論による補正が両方とも必要
https://www.jstage.jst.go.jp/article/isciesci/51/6/51_KJ00004611606/_pdf

機械や人間はシンプルな方を選びます。従って、そんな計算は要りません。

時間の無駄だし、相対論は無駄

>>268
そのGPS衛星の時計補正も怪しいけどな

根拠もなく怪しいというだけで反論になるなら楽なんだけどな

>>274
十分怪しいだろ、疑えない奴はどうかしてると思うわ

>>273
お前の頭が一番怪しい
https://www.jstage.jst.go.jp/article/isciesci/51/6/51_KJ00004611606/_pdf

>>275
お前の頭が一番疑わしい
https://www.jstage.jst.go.jp/article/isciesci/51/6/51_KJ00004611606/_pdf

>>275
疑うとかどうでもいいから
疑った結果誤ってることを証明しない限りバカの妄言でしかない
証明が終わるまで喋るなキチガイ

>>264
ググレカス。せめて、Wikipediaの「グローバル・ポジショニング・システム」の「原子時計の遅れ」の項くらいは見ろよ。

>惑星から見たら15万キロになるというローレンツ変換された観測結果とは別の補整が必要なのであれば、
別の補正など必要ないよ。

>>272
位置及び時間について相対論補正しなければ誤差が増える
つまり相対論補正のみが辻褄の合う理論

実験事実が相対論補正の必要性を示している

相対論馬鹿の集まりだな

>>281
お前がバカ

>>257でポカミスやらかした。「km/s」ではなく「m/s」だ。

さて、既に指摘されているが、GPSの相対論補正は、GPS衛星の時計と地上の時計とのズレを無くす補正だから、
一般のカーナビのように地上の時刻を使わない測位では必要がない（その代わり、GPS衛星３個では足りず４個要る）。

そこで、例として「ディファレンシャルGPS」を挙げた。これは、地上局の信号も使い極めて高精度な測位をするので、
相対論補正をしないと使い物にならない。

1ms単位で機械はそんな計算できるのかね、計算の長さでずれてくるんでしょう、それだと使い物にならないと思うわ

>>284
1ms wwwwwwwwww
ns単位で計算出来るし計測できるんだが？
電気回路・信号処理の上限はサブナノ秒

宇宙には外乱があるしエラーを起こす。しかも通信は約4μs単位だし、それに合わして作らないと駄目

計算の過程が長いとエラーばかりが起きて使えなくなると本末転倒なんだよね。

>>255
全てが一意に分類可能とでも言うのか。
それを証明できないのなら、それは証拠になり得ない。
証明できなければ、その理論は破綻する。

>>286
だから何なの

>>286
そんな単位じゃない
お前の勘違い

>>286
お前の思考がエラーを起こしてるだけ

>>287
分類不能であることを証明しろよキチガイ

オカルトフォース信者の集まり

>>291
いやいや、論理の問題よ。
一意に分類可能というもとでの証明は、分類可能と証明しなければ、それは証明にならない。
それを証明と主張するのなら、その前提を証明しなければならない。

>>293
分類不能と主張するキチガイが分類不能である証明をしろよ猿

>>294
分類不能などとは主張していないが。
分類可能でなければ証明にならないので、分類可能と証明しなさいと言っているだけ。
現状では証明の体をなしていない。

>>295
分類不能であると主張してないならお前の負け
分類可能だ
これは主張ではなく定説
v→0の極限でガリレイ変換とローレンツ変換は一致するため内包されている
つまりどちらかにしか分類出来ない
ガリレイ変換でありながらローレンツ変換ではないという状態は存在出来ない
よって、お前は新たに分類不能であるという特異な主張をしていることになるので分類不能である証明をしなければならない
出来なければバカ確定

>>295
まず証明なんてものはない
誰も何も新たに主張していないしこれが証明されるなんて言ってないからだ
突然証明しろと言い出したのはお前

こちらはやる必要がないから誰もやらない
新たに主張をして証明が必要だと言い出したお前だけが分類不能である証明をしなければならない義務を負う

>>215
>相対論でもx=vtだから

まさかここから理解してないのか？
このアホ>>295は

>>295
現実見ろよキチガイ
一般相対性理論が成り立つのに特殊相対論が成り立たないなんて状況はあり得ないの
包含関係にあるんだから
一般相対性理論の実験結果がこうして出ちゃってる以上、証明済みなの

文句があるならお前が実験で否定しろ
結果が出るまで喋るなキチガイ

超高精度の「光格子時計」で標高差の測定に成功
〜火山活動の監視など、時計の常識を超える新たな応用に期待〜

ポイント
約１５キロメートル離れた２地点の光格子時計を光ファイバーでつないで直接比較した。
重力の違いによる時計の周波数の差を測定し、センチメートルレベルの高精度で標高差を計測することに成功した。
水準測量に相当する高精度な標高差の計測や地殻変動の監視、潮汐変化の観測など、従来の時計の用途を超えた応用が期待される。
ＪＳＴ 戦略的創造研究推進事業および文部科学省 光・量子科学研究拠点形成に向けた基盤技術開発事業において、東京大学 大学院工学系研究科の
香取 秀俊　教授（理化学研究所 香取量子計測研究室　主任研究員、光量子工学研究領域 時空間エンジニアリング研究チーム　チームリーダー）、国土地理院の研究グループは、直線距離で約１５キロメートル離れた
東京大学（東京都文京区）と理化学研究所（埼玉県和光市）に光格子時計注１）を設置し、２台の時計の相対論注２）的な時間の遅れを高精度に測定することで、
２地点間の標高差を５センチメートルの精度で測定することに成功しました。
光格子時計は、香取教授が考案した高精度な原子時計で、次世代の「秒」の定義の有力候補として世界中で研究されています。
「秒」の定義に求められる時計の「再現性」を担保するためには、その時計の「振り子の振動数」を他の研究機関に伝送し、複数の研究機関で「振り子の振動数」の同一性を検証することが重要です。
一方、アインシュタインの一般相対性理論によれば、異なる高さに置かれた２台の時計を比較すると、低い方の時計は地球重力の影響を大きく受け、ゆっくりと時を刻みます。
この結果、超高精度な時計の遠隔比較では、時計の再現性の確認にとどまらず、従来の時計の概念を超える「相対論的な効果を使った標高差測定（相対論的測地）」という応用を拓きます。
http://www.jst.go.jp/pr/announce/20160816/

>>296
おいおい、話題を逸らすなよ。
算数で扱われていることを証拠にするのなら、分類が一意であることを証明しろという話。
それが証明できないのなら、算数で扱われていることは証拠にならない。
証明で使われている前提を無視するというのは、まさに>>255で言うところの、都合の悪いことはスルー、見てみぬふりだ。

>>300
話題を逸らしてるのはお前だぞキチガイ

現実を見ろ
距離=速度×時間はニュートン力学だろうが特殊相対論だろうが関係なく成り立つ

>>300
算数で扱われている事なんて何の関係もない
特殊相対論でも距離=速度×時間
つまりこれは物理学ではない

>>300
このキチガイ低・学・歴はこれを見て「証拠」とか言ってるんだぜ？
論理的思考力0だろwwwwwwww
このレスはどう見ても反例なのであって、証拠でもないし主張でもない
バカの主張が反例により崩されたということ
↓

255 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2017/11/07(火) 09:28:06.89 ID:???
>>217
また都合が悪いことをスルーしてる。
ニュートン力学は物理学の理論だから、もしも小学校でニュートン力学の一部を習っているならば、それは理科の教科書で書かれていなければならない。
ところが、実際には算数の教科書に書かれている。お前の主張の破綻は明らかだ。

自分でも自説の破綻に気付いているんだろうな。だから、「算数」の文字を見てみぬふりをした。つくづく卑怯な奴だ。

>>300
また逃げたの？
特殊相対論で足し算使ってるなら小学校1年で特殊相対論習ってんのかよと反例挙げたのにスルーしたよな？
スルーした時点でお前の負けなんだよアホ

ニュートンの運動方程式とガリレイ変換の両者を完全に含んでいるものだけがニュートン力学だ
そこからほんの僅かにでも要素を欠けばそれはニュートン力学ではない

だから当然のように距離=速度×時間はニュートン力学などではない

「ニュートン力学には相対論補整は必要だ」
「>>2の問題は、算数で解が出せる」

という、みなさんの意見から、
ニュートン力学のどの式に、どのような相対論補整が必要になるのか、
具体的かつ簡潔に説明されるはずですが、
そういう説明がされないのは残念です。

>>307
少なくとも運動方程式には補正が必要と何度も書いていますが、まだ分かんないんですか？

>>308

ニュートンの方程式を補整する相対論の方程式とはどのようなもので、
どのように運動方程式に組み込まれるのか、
具体例が何も提示されていません。

>>309
運動量にγが付きますね

>>2の問題は力学でさえない、と何度も書いていますが、まだ分かんないんですか？
ニュートン力学でもなければ相対論的力学でもない。

したがって
>ニュートン力学のどの式に、どのような相対論補整が必要になるのか
という問題設定自体がとてつもなく的外れ

>>2の設定を踏まえた時刻の問題

ロケットＡ、Ｂの進路前方には惑星があり、
惑星から見て、15万キロメートル地点に衛星があります。
ロケットＡが惑星と同位置に到着すると、惑星の観察者から見て、ロケットＢと衛星が同位置になります。

ロケットＡ、Ｂの時計は同じ時刻に合わされています。
惑星と衛星の時計は同じ時刻に合わされています。
ロケットＢが惑星に到着したとき、偶然にも、ロケットＢの時計と、惑星の時計はちょうど0時を指していました。
ロケットＢから見て、ロケットＡ、Ｂの時計は0時、惑星の時計は0時です。

このとき、ロケットＢから見て、衛星の時刻は何時か？
このとき、惑星から見た、ロケットＡの時刻は何時か？

>>312

これは運動する物体の時刻の問題なので、
このようなものは、ニュートン力学では解けません。
区別して考えましょう。

>>307
バカは死ね
https://www.jstage.jst.go.jp/article/isciesci/51/6/51_KJ00004611606/_pdf

>>307
>「ニュートン力学には相対論補整は必要だ」
俺は、GPS衛星の時計に相対論補正が必要だとは言ったが、上記のようなことを言った覚えはないぞ。

>>315

失礼しました。
あなたは、よくご存知のようですね。

>>315
https://www.jstage.jst.go.jp/article/isciesci/51/6/51_KJ00004611606/_pdf

>>316
https://www.jstage.jst.go.jp/article/isciesci/51/6/51_KJ00004611606/_pdf

>>315-316
ラグランジアンが書き換わるということの意味すら理解出来てないらしい

>>319

ご意見は十分承りましたので、
このへんで、箸休めに、>>312の問題を解いてみるというのはいかがでしょう？

>>320
>>310には何もないんですか？
都合の悪いレスを無視しないように

>>321
>>2の問題からわかるように、観測値にγが含まれてますよ？

>>322
Newton力学にはγは出てきませんね

それとも、もしかしてx=vtのみを指してあなたはNewton力学と呼んでいるのですか？

>>323
ニュートン力学で解を出すには、観測値を入れないといけません。
観測値に、すでにγが含まれてるので、再度γを与える必要は無いわけです。
したがって、ニュートン力学で物体の運動を説明する場合は相対論補整は必要ないことになります。

>>324
だから距離=速度×時間はニュートン力学じゃねえと言ってんだろキチガイ
死ねや

>>324
一般論として、Newton力学にγは出てきませんね
あなたはγが必要でない非常に特別な場合を考え、それを一般化して「運動の説明に相対論はいらない」と嘯いているわけですね

そもそもx=vtのみを指してNewton力学と読んでいる節があるので、もうちょっと勉強されては？

>>324
ニュートンの運動方程式とガリレイ変換の両者を完全に含んでいるものだけがニュートン力学だ
そこからほんの僅かにでも要素を欠けばそれはニュートン力学ではない
だから当然のように距離=速度×時間はニュートン力学などではない

ガイジはidを表示しなければいけない法律ほしい

>>326
>一般論として、Newton力学にγは出てきませんね

それなのに、ニュートン力学に相対論補整が必要だと主張すること事態が科学的とは呼べません。

距離=速度×時間に、暗黙的にγが含まれてることを示しても、
ニュートン力学に相対論補整が不要だとは、証明はできないという話しなら、
そんな証明は面倒なので、証明はできませんよ。
まあ、でも、きっと誰かか証明してるから、「Newton力学にγは出てきません」となっているのでしょう。

>>329
何が言いたいのかよく分かりませんが、「現実を説明するために」Newton力学に補正は必要ですね

>>330

その件を>>2の問題で示してるわけです。

ロケットＡとロケットＢの距離は30万キロメートルですが、
惑星の観測者は、15万キロメートルと観測した。
観測した行為の中に、γが含まれているので、
後は、距離=速度×時間でも、ニュートン力学でも、19世紀までの古典力学で物体の運動を説明できるわけです。

ＧＰＳ衛星の位置測定にγが必要なら、それは、
「惑星の観測者は、15万キロメートルと観測した」という観測行為そのものにあたります。

>>331
どこに補正が必要であることが示されているのでしょうか？

また、物体の運動は等速運動だけではありませんが、何故「物体の運動は古典力学でよい」と簡単に一般化できるのでしょうか

物理の高等教育受けた人間なら「古典」って言葉は「量子論ではない」って意味で使う
一般相対論までは古典論なんだよ

>>332

>また、物体の運動は等速運動だけではありませんが、何故「物体の運動は古典力学でよい」と簡単に一般化できるのでしょうか

観測した行為の中に、相対論補整が含まれてしまうからです。
>>2の問題では、
惑星の観測者が、ロケットＡ，Ｂの距離を15万キロメートルと観測したことになっているでしょう？
15万キロメートルという値が、相対論補整後の値なので、
あとは、古典力学で計算すればいいという話しです。

>>334
物体も運動は等速運動だけではないですね

>>333

そうですね、だから「19世紀までの」と>>331で言いましたよ？

>>334
だから距離=速度×時間は力学じゃねえよ中・卒・低・学・歴
しかもこのガ・イ・ジは古典力学の意味すら理解してないし
相対論は古典力学だよ知・恵・遅・れ

>>335

>>326に、
>一般論として、Newton力学にγは出てきませんね

と、書かれてるので、もうすこし頭を冷やしてください。

>>335
時空が歪んだ後に距離=速度×時間してもそれは等速運動じゃねーよ知・恵・遅・れ

>>334
γが出てきた時点でもうガリレイ変換が成り立たないのだからニュートン力学ではあり得ない

>>312の答え合わせといきましょう。

0.866cで飛行するロケットＡ，Ｂの距離を惑星から観測すると、
ロケットＢが惑星を通過した後、ロケットＡが惑星を通過するのに、0.577秒かかるそうなので、
ロケットＢが惑星を通過した瞬間のロケットＡの時刻を惑星から観測すると、-0.288秒。
ロケットＢから衛星の時刻を観測すると、0.433秒となります。

このように、運動する物体の「時刻」を観測した場合、
距離=速度×時間で（ニュートン力学でも）解が出せなくなります。

ＧＰＳ衛星もこのように時刻がズレてしまうので、補整が必要になってくるというわけです。

>>338
？
あなたは等速運動で観測すれば相対論の補正は要らない、よって古典力学に相対論的補正は要らないと主張し、
私は古典力学には補正がいると主張しているって認識で正しいですか？

>>339
今考えてるのは平坦な時空ですよね
知恵遅れはどっちなんですかね

>>342
平坦とか関係ないぞ知・恵・遅・れ
時間がずれてんだから時空が歪んでんだよ知・恵・遅・れ

>>342
古典力学の意味すらわかってない知・恵・遅・れ

>>343
時空が平坦の意味わかります？

>>342

>>2の問題の「15万キロメートル」という観測値に、
すでに相対論補整がかけられているので、その後の計算に、相対論補整は不要ということです。

>>346
「古典力学に補正は要らない」というのは一般化しすぎだったということでいいんですよね？

>>347

あなたは、観察者の主観的な観測値に、相対論補整がすでに加わってる場合には、
19世紀の古典力学で運動を説明できるという論に、納得ができないようですね？

>>345
分かるから言ってんだよ知・恵・遅・れ

>>348
だから力学じゃねーよ知恵遅れ
ニュートンの運動方程式とガリレイ変換の組み合わせのみがニュートン力学だ知恵遅れ

距離=速度×時間は力学ですらないんだよ知恵遅れ

そのうち足し算を力学だと言い出すのか？知恵遅れ

バカすぎて力学の意味すら理解してないらしい

バカ「足し算は力学！小学校1年で習う！」
バカ「距離=速度×時間は力学！小学校3年生で習う！」

>>348
それは始めから納得していますが、まるで一般化されかのような物言いには異議があります

>>349
わかるなら平坦な時空に対して「時空が歪んでいる」などと言うはずないんですがね

>>353

＞それは始めから納得していますが、まるで一般化されかのような物言いには異議があります

根拠のある異議なら意味があります。
「なんとなく、おまえの言い方はおかしい」という程度なら、
ちょっと頭を冷やしてみてはいかがでしょうか？

そのうち、論の中で矛盾点が出てくるかもしれませんので、そのときに、
「やっぱり、おまえの論は間違いだ！」と、堂々と攻撃されれば良いことですよ。

>>354
まず、Newton力学にそいたいろんて

ミスった

>>354
まず、Newton力学に相対論的な補正は必要ないと本当に主張されるのですか？

>>353
空間の曲率が0でも観測者にとって時間と距離がローレンツ変換受けてれば時空が歪んでるだろ知恵遅れwwwwwww

>>356
>まず、Newton力学に相対論的な補正は必要ないと本当に主張されるのですか？

なんども書いてますが、
観測者が、主観的に観測した観測値に、すでに相対論補正がかけられているなら、
その観測値を用いたニュートン力学計算に、さらに相対論補正をかける必要がない。
ということですが、
あなたは、どうも、「観測値に、すでに相対論補正がかけられている」という前提を無視しようとしているようです。
それは、なぜでしょう？

>>358
>>348
だから力学じゃねーよ知恵遅れ
ニュートンの運動方程式とガリレイ変換の組み合わせのみがニュートン力学だ知恵遅れ

距離=速度×時間は力学ですらないんだよ知恵遅れ

そのうち足し算を力学だと言い出すのか？知恵遅れ


何逃げてんの？
反論出来ずに敗北宣言か？

>>357
物理学的な文脈では平坦と表現しますね

>>358
等速運動の場合にのみ適用できる話を、まるですべての場合に一般化できるかのような口ぶりに疑問があります

>>360
よう知恵遅れ
「平坦」と言ってるのはお前だけだぞ？
俺は一度も平坦だなんて言ってないんだよ知恵遅れ

記憶力悪すぎだろ？

>>360
俺が言ってるのは「時空が歪んでる」
「時空が平坦ではない」ではない
曲率と歪みは全く違う概念

罵声をあげる奴など相手にすんな

>>360
なぜならば観測者との相対速度で決まるローレンツ変換による時空の歪みと
空間が曲率を持っていることは
全く別の現象だからだ

こいつ特殊相対論と一般相対論の区別ついてねえだろ？

>>360
>>358
>>348
だから力学じゃねーよ知恵遅れ
ニュートンの運動方程式とガリレイ変換の組み合わせのみがニュートン力学だ知恵遅れ

距離=速度×時間は力学ですらないんだよ知恵遅れ

そのうち足し算を力学だと言い出すのか？知恵遅れ


何逃げてんの？
反論出来ずに敗北宣言か？

>>361
等速運動

>>360
>等速運動の場合にのみ適用できる話を、まるですべての場合に一般化できるかのような口ぶりに疑問があります

そうですか。
やっと前進できましたね。

「等速運動の場合にのみ適用できる話として、
観測者が主観的に観測した観測値は、すでに相対論補正されているので、
その後の、物体の運動の計算では、相対論補正を計算する必要がない。」

これで、納得されますか？

「等速運動の場合にのみ適用できる話として、
観測者が主観的に観測した観測値は、すでに相対論補正されているので、
その後の、物体の運動の計算では、相対論補正を計算する必要がない。」

ここから、導かれる推論は、以下のようになります。

「等速運動以外の場合は、
観測者が主観的に観測した観測値が、すでに相対論補正されていても、
その後の、ニュートン力学を含む物体の運動の計算では、相対論補正を再計算する必要がある。」

相対性理論を用いた計算の定義として、これでよろしいか？