二重スリット実験とかいうヤバすぎる実験

人が観測しているときとしていないときで結果が変わるとかいう恐怖…

https://youtu.be/vnJre6NzlOQ

怖い…

シミュレーション仮説

選択遅延実験

人の介在は関係ありません。
物理的な相互作用が「観測結果」に現れるというだけの話です。

https://www.youtube.com/watch?v=PanqoHa_B6c
日本できちんと実験しているんだが...

観測も相互作用も関係ないっす。
環境が変わるんで結果が違うだけって。

「観測しただけで」ってのが果たして本当にそうなのか分からない
観測という行為そのもので何かしら物理的な干渉が起こってるかもしれんじゃん

電子もそう。観測が電子の位置を決めるんだ。
観測するまでは存在確率のモヤモヤした雲がある。

Q観測する前にも電子の場所は決まってただろ？
A決まってない。観測する前はa軌道なのかb軌道なのかc軌道なのか、確率の雲みたいなモヤモヤしたものがあった。
観測がb軌道だと決定した。って事。

静止している1つの電子を1.5*10^-21[V]で加速し、両端が
完全弾性反発する1mの筒の中に入れたところうまく往復運動を
始めた。
素電荷e=1.60*10^-16, 質量m=9.10*10^31[kg],
プランク定数h=6.63*10^-34[J・s]とする。
1. 電子のエネルギーE, 速度v, 運動量pはどれだけか？
2. 電子の物質波の波長λは何mか？
3. シュレディンガー方程式にしたがって、この電子が波動関数
運動量p, エネルギーEに対して
ψ=cos((px-Et)/hbar)+(i)sin((px-Et)/hbar)とする。
電子の存在確率密度ψ*ψは位置と時間で変わるか？
4. 位置の期待値は端から何mか？
5. 筒の両端に一定の1Vの電圧をかけた、電子の存在確率は
位置xによってどうなるか？
-(hbar)^2/(2m)　∂^2 φ(x)=e・x・φ(x)に従うとする。

干渉縞が見たけりゃ観測するんじゃねーよハゲ！って事です。
観測が素粒子の状態を決定するのです。

光子のエネルギー(光エネルギー)E=hfやE=h/tの
Eやhやfやtは連続値(実数、無理数)ではなくて離散値(有理数)じゃん。
という事は
ΔE=FΔx(仕事、仕事率、エネルギー)のEやFやxも
Δp=FΔt(運動量)のpやFやtも
F=ma(運動方程式)のFやmやaも
F=-F(作用反作用の法則)のFや-Fも
連続値(実数、無理数)ではなくて離散値(有理数)じゃん。
という事は連続値(実数、無理数)が使われる
微分積分学や確率論や統計論を用いる事自体誤りじゃん。
しかも光子のエネルギー(光エネルギー)E=hfやE=h/tは
実験で実証されてる数式だよ。どうするのさ。

昔からモヤモヤしてるのが干渉縞が消える「観測」と、
そうではない似たような作用の違いの線引きって
何なんだろうねって所

観測も見逃しがあれば、干渉縞も干渉無しと混ざった模様になるだけ。

>>13
凄く目の悪い奴を連れてきて、観測装置の前に座ってもらうw感じか？

量子力学は、話は面白いんだけど 一般人には理解不能だわ。

>>15
人は観測装置を見てる必要はない、観測装置が粒子を見たかか見てないかだ。

簡単簡単、電子の2相波動エネルギーが他の波動と干渉して2相の片方位置運動量が条件に合うように取り出された結果片方の相、運動量も決定する。電圧を取り出すと電流も決定する。条件をガン無視しても

おちんぽはむたや。

モヤモヤとした存在確率の雲があって、観測によって位置が決定するのであれば、
観測するまで猫は生と死の共存したモヤモヤとした確率の中にいる。って事になるな

>>20
その式を作ったシュレディンガーは、
そのあまりのバカバカしさに物理学者をやめちゃったんだよね。

もやもやした確率のどこかにいるんだ。
それを否定するベルの不等式は見なかったことにする方が精神衛生上はよろしい。

もやもや（量子）と、もやもやでないマクロ（人間、観測機など）環境を完全に区別する
のがコペンハーゲン解釈になる
つまり、マクロの観測行為をすればもやもやでない値が観測されることになる
実験科学者は暗黙のコペンハーゲン解釈に従って実験計測してるから誰かのように悩まない。

箱を開けるまで猫は生きながら死んでいる

マクロかどうかではないだろ
観測能力があるなら粒子一つ当てるだけでもいい

観測能力　て何

そんなこともわからん奴は一から勉強し直せ

粒子一つ当てて　どうすんの

当たったかどうかも判んないな

観測能力w

観測ｗ悔しかったらそこら辺を見ている実験者が
スリットの片方を注視するだけで量子収縮して見せろや

アインシュタイン>>観測するたびに神は存在確率サイコロを振ってんの？そんな事してなくね？

二重スリットの板に跳ね返されてるかもしれないのに（どちらのスリットも通過してないかもしれないのに、片側スリットの観測だけで良いのか？

>>20
自分で書いてなんだが、初めてシュレディンガーの猫を理解した。

毒の便があって、観測したらハンマーでわると猫が死ぬとか、現実世界をイメージし過ぎていて意味不明だったが、量子力学の考えから考えると、すごく当たり前だった。

素粒子の世界と現実世界の、皆が語る矛盾点を猫の生死に例えただけじゃん。

量子力学では物体の運動量等がｈに比べ非常に大きいほどニュートン力学運動に近づく。
人間、猫、装置は非常に大きい、を無限大と見なしてよいかの問題がシュレディンガーの猫。
壁をぬける確率が非常に小さい、をゼロと見なしてよいかの問題と似ている。

ｈ＝　6.626 × 10^-34 m＾2 kg / s

>>34
ただの例えではなくて
量子サイズの粒子が重なり合って存在するのは良いかもしれない。
しかしそれを認めると古典的なマクロな物体も重なり合って存在することになるがそれは良くない。
という指摘。

シュレディンガー猫の重ね合わせの否定解釈は、マクロ物体の莫大な原子が熱運動で
不規則な状態にあり重ね合わせが失われているから、粒子観測装置の段階で事象が確定してる。
実際に熱の外乱があれば２重スリット実験でも干渉縞が現れない。

実際にシュレディンガーの猫の装置を作ったら、箱を開けなくても中の猫が生きているか死んでいるか外の様子から類推できる。
げんじつには生きた猫と死んだ猫が重なり合った状態を再現することは不可能。
机上の空論。

そういう事じゃないだろ
現実に再現なんてしなくても机上の理論の上でもそうはならないと考えないといけない
量子の重ね合わせはミクロにあって初めて重ね合わせ状態でいるが、マクロに直接影響を及ぼす段階になると重ね合わせを失うと考えるべき

量子測定理論ではむしろマクロな系での量子干渉に焦点を当てる

熱振動しているフラーレン分子を一個ずつ二重スリットに打ちこんでも干渉する。新たな実験結果で解釈を見直すべきなのかも。

>>40
量子力学では生き死にが重ね合わせになるのに、実際にはそうならない。
そこからその理由を考えることになるんだろ？
それがなければ、猫の生き死には重ね合わせにできるということから出発しなければならなくなる。

＞フラーレン分子を一個ずつ
１つの分子が干渉するのだろ、熱と定義できるか微妙だな。
多数のフラーレン集合体（スス）が干渉すれば大ニュースだが。

分子は干渉しない。
分子の波動関数が干渉する。
これ重要。

フラーレン分子の質量は電子の130万倍。1分子が同時に左右のスリットを通過するのは無理だわな。

粒子は本当にスリットを通過してんのかな
スクリーンに当たったんだから通過したんだろと思うのが自然だけど、通過したかどうかは観測してなくない？

ソースから出た自由粒子の波動関数は広がりながらスリットに到達し、スリットを通過する部分と反射する部分とに分かれる。
2つのスリットを通過した波動関数が干渉し、スクリーンに到達したときは縞状の確率振幅になる。
粒子が各時刻にどの位置に存在するのかは、波動関数の示す確率分布で表される。

観測すると波動関数はリセットされ、通過した方のスリットが新たなソースとなり時間発展で広がるだけで干渉縞にならない。

粒子が片方のスリットを通過したと言えないのは波動関数にスリットの状態を反映できないため。
波動関数的には通過しなかった側のスリットにおける存在確率を０とし記述することになるが、これはスリットが閉じているときの波動関数と同じになる。これでは干渉しない。

2つのスリットの片方を粒子が通過したことを記述しようとすると、どうしても片方のスリットが閉じていることになる。
これはよろしくないので粒子の通過に関しては言及しないことにするのが、現在主流のコペンハーゲン解釈。

>>47
＞粒子は本当にスリットを通過してんのかな
量子力学の論理解釈では「スリット通過を観測してそこを通過した」と結論する。
古典物理の論理解釈では「どちらかのスリットを排他的に通過した」になる。
だから、量子力学の解釈ではスリットAから来た確率とスリットBから来た確率の和にならない。

>>52
＞確率の和にならない
これはちょっと違うのでは？

>>53
確率計算の基本を勉強してくれ、確率は0から１までの実数。

>>54
そうじゃなくて
状態関数の和にならないということだろ

量子力学では波動関数の和になる、確率の和と混同するのはよくある間違い。

よく読むと>>52は何を言おうとしているのかわからんね

殆どの人の脳は経験から「どちらかのスリットを排他的に通過した」と刷り込まれてる。

>>58
それで正解なのでは？
波動関数でうまく書けないだけで。

例えば小さい球を発射して単独のスリットを通してスクリーンの確率分布が判れば
２重スリットの場合のスクリーン確率分布は確率の和から計算できる。
電子の２重スリットの場合はそれが成り立たない。

>>60
ドクターコンタムを鵜呑みにしすぎ？

量子力学など詳しく知らなくても
２重スリットの矛盾は、日常経験の排他論理をミクロの物理でも成り立つと
勝手に解釈した結果だと分れば十分だ。

二重スリットに矛盾は無いが？

（ニュートン力学）時計が遅れるのは矛盾

>>63
シッタカ馬鹿

古典論と相対論に矛盾があるとは言わない
古典論と量子論に矛盾があるとも言わない

運動で放射性原子の寿命が延びるのが実験事実ならばニュートン力学の結果と矛盾する

電子の二重スリット実験で干渉縞ができるのが実験事実ならば古典力学の結果と矛盾する。
または
電子がどちらかのスリットを排他的に通過する理論は,干渉縞ができる実験事実と矛盾する。

くだらない言葉遊び。
光速に近い速度の物体の運動や量子サイズの粒子の運動にニュートン力学を適用してはいけないだけの話じゃん。

＞適用してはいけない
馬鹿なオマエが指図するのか？

馬鹿でなければ実験事実と矛盾すれば矛盾しない理論を使うだけ。

1個の粒子が根拠は無いが同時に両方のスリットを通過してさらに物理的に何のことだかわからん「粒子の干渉」が起こっている

というのが矛盾する理論だな。
粒子の状態関数を知らなければ仕方なかろう。

自由粒子の波動関数の時間発展を考えれば、波動関数が両方のスリットを同時に通過して干渉することに何も問題は無い。

波動関数の絶対値の二乗が粒子の存在確率。２つのスリットを通過する確率は等しい。

電子が粒子じゃなくて波動だとしても、
スリットを一度にたくさんの電子がスリットを通ったとすれば波が干渉するのばわかる。
二重スリット実験の問題は、電子を１つづつ発射しても干渉縞ができるということだよね？
電子が涙だとすればそれは当然のこと。
そこで「でも電子って粒子だよね？」と言い出すから矛盾になるわけで。

そうそう、全部が波なのさ

電子は波でもなく粒子でもない。

2重スリットで干渉するフラーレン分子はどんな波？

>>73
電子の波の性質を表すのはシュレディンガー方程式の解である波動関数なんだよね。微分方程式の解は関数になる。そのシュレディンガー方程式では電子を質点＆点電荷として扱っている。粒子でなければ量子力学にならない。

波動関数は位置と時間の関数で絶対値の二乗が各時刻における粒子の存在確率になっている。粒子を観測すれば波動関数の存在確率の通りに位置が得られる。観測後はその一点を初期値にした波動関数が得られる。
これが波動関数の「収縮」だけど別の初期条件を使っているから呼び方が良くないね。観測による「リセット」の方が良いかも。

全てはヒモ

ヒモはスタれた

>>77
「問題の再設定」でどうだ

ヒモの解説クレメンス

>>80
再設定、良いね。
「収縮」だと同じモノが伸びたり縮んだりするイメージだから正しい理解には至りにくい。
関数のパラメータが異なる初期条件で決められたら別の関数になる。

スリットA,BがあってAを通過したしたことを観測すれば、今度はスリットAが粒子源になって時間発展する。
スリットとスクリーンの間には何もないのだから波動関数は広がるだけで干渉しない。
このことが
「粒子が片方を通過すると干渉が消える」と誤解されている場合が多いね。
波動関数が正しく理解できていれば間違うことはないでしょう。

そうだね。
翻って鑑みれば
もともと光は電磁波という波であり、さまざまな実験結果で横波であることまでわかってた。
なので光は干渉するし進行方向はホイヘンスの原理に従う。
ところが光電子効果はそれでは説明がつかなくてアインシュタインが光量子仮説を提案した。
それを考えると、光を光子という粒子と考えなければ、あらゆる状況でスリットを通った光が干渉するのは当然。
たとえ発車したのが光子一個分だとしても、伝播している間は波なのだから。
しかし、光子がどちらのスリットを通過したかを観測したということは光子を粒子として捉えたということで、光量子仮説により位置が特定される。
これにより通過した方のスリットから再度光子が発射されたと考えれば干渉縞ができないのは当然と言えるわけだね。

「観測しただけなのに干渉縞が消える」というのは誤謬な訳だ。

上記は光子てわ検討したけど、電子でも同じであることは言うまでもないと思うけど念のため。

電子を観測しなくても干渉縞が消えるんだぜ

>>85
詳しく

>>77
＞波動関数の「収縮」だけど別の初期条件を使っているから呼び方が良くないね。観測による「リセット」
>>80
＞「問題の再設定」でどうだ
言葉の言いかえにすぎないから収縮問題をすり替えた誤魔化し、リセットとか再設定
の
物理的説明のほうが遥かに難しいだろ。

電子は「波」とか言うのは簡単だが、古典物理の波動は（瞬間）収縮など絶対しないから
誰が読んでも別物だと判る。

物理学と数学の違いは数式の物理的意味を説明する必要があるか無いかだ、必要が無いなら数学だけで完結する
電子の波などの収縮は現代でも物理的説明が不完全な現象の一つ。

電子の２重スリット実験で天下り的に波動関数を振りかざしても（瞬間）収縮の説明で
ジレンマに陥る、観測行為の説明は量子力学の泣き所なのだ。

>>87-89
波動関数は微分方程式の一般解だから任意の積分定数を決めるためには初期条件が必要になる。
異なる初期条件を使えば異なる波動関数になるだけ。
「収縮」のような時間発展による変化とは違う。

通俗本の解説を天下りで信じていると微分方程式の一般解である複素関数が目の前の空間に漂っているとか間違えるのか。

観測行為で得られた情報を元にした初期条件を使って一般解の任意定数を書き換えるだけのこと。
これが波動関数の「収縮」の正体だよ。
別にジレンマではない。微分方程式を知っていれば2chのスレで解決する程度の問題。

＞観測行為で得られた情報を元にした初期条件
観測してみなきゃ分からない言うことか、計算手順としか見えないが
波動関数は計算手順と割り切るのがコペンハーゲン解釈かもな。

>>91
任意定数の書き換えだけでは波動関数がデルタ関数的にならないのではないですか？

>>93
ガウス波束を使う。簡単に言うと一次元の場合は正規分布曲線だな。
十分に幅の狭いガウス波束はデルタ関数的だよ。

粒子源の位置に置いたデルタ関数的ガウス波束を波動関数とすると広がりながらスリットに到達する。到達後は通過部分と反射部分に分かれる。もう「正規分布」ではなくなる。
2つのスリットを通過した波動関数は干渉しスクリーンに到達すると縞状の確率分布になる。
スクリーンによる粒子の観測を繰り返せば粒子の到達位置は縞状のパターンになる。
またスリットの通過に関して言えるのは等確率で通過するいうことだけ。ただし波動関数の絶対値の二乗は空間内の一点における一粒子の存在確率であり粒子が同時に複数の場所にいることを示すものではない。

>>94
具体的にはどのくらい狭くするんですか？

>>96
装置の設置とか精度とかの観測誤差と同程度でしょう。

なるほど測定誤差なんですね

>>87
「問題の再設定」が物理現象とでも思ってるんか？

スリットがひとつだけの場合を考える。

電子が飛んでいるときは純粋に波だとすると、電子をひとつだけ発射したとき、必ず波の一部は遮られ、一部はスリットを通ってターゲットに当たることになる。
もしそうなら、波の一部はスリットで遮られるから電子がターゲットに当たったときエネルギーは弱くなるはず。

ところが実際は、電子はあるときはスリットで遮られ、あるときはスリットを通過するという挙動になる。つまり波ではなく粒子としてスリットを通過したことになっている。

ところがスリットが２つあると、それぞれのスリットの間隔と電子の物質波の波長ち合わせた干渉縞ができる。

このことから、電子が波として飛んできてスリットのところまで来たとき、電子の存在確率がスリットで遮られる場所だったら電子はスリットを通過できない。そして電子の存在確率がスリットのところだった場合は波のまま電子全部がスリットを通り抜けるということになる。

でもこれでは、電子は２つのスリットのどちらかを通過したことになり、ひとつの電子だけで干渉縞ができる理由が説明できない。

よって、「リセット」とか「再設定」という言い方では不十分なのではないか？

微分方程式の一般解における任意定数は境界条件で決めるとか
波動関数が複素関数で絶対値の二乗が粒子の存在確率分布になっているとか
最低限の素養を持ち合わせていないと二重スリットを理解するのは難しいのかもしれない。
量子力学において二重スリットを通過する電子のシュレディンガー方程式は
質点＆点電荷の一電子ハミルトニアンで記述される微分方程式になっている。

量子力学を学ばず通俗本の間違った記述を信じ理解できない部分は根拠の無い妄想で補完
しているようでは現象を正確に把握することすらできないだろう。

>電子が飛んでいるときは純粋に波だとすると、電子をひとつだけ発射したとき、必ず波の一部は遮られ、一部はスリットを通ってターゲットに当たることになる。
量子力学的な波はそういうもんじゃないから

>>100
物理的に意味のある記述は
＞スリットがひとつだけの場合を考える。
この行まで。
これ以降に関しては事実誤認と論理の飛躍が甚だしく訂正しようにも手が負えない。

大学等で量子力学を学んだ後でも、それに縛られずに再検討してみれば
2重スリット実験が「量子力学」でなければ説明できないという俗説は嘘である。

「隠れた変数理論」とかを持ち出さなくとも、「通過観測」の定義を厳格にすれば
古典物理の概念でもパラドックスにならないことが証明できる。

>>101
＞微分方程式の一般解における任意定数は境界条件で決める
自分から泣き所を晒すとはバカな奴
観測を挟むと波動関数が連続であるという境界条件を満たさないだろが。

>>104
スクリーン上で干渉縞のパターンになることが量子力学を用いずに説明できる、という妄想は嘘である。

>>105
＞観測を挟むと波動関数が連続であるという境界条件
「一般解の任意定数を決める」という作業が理解できないだけであろう。

>>106
だからオマエはバカ信者なんだよ
量子力学を全く知らない、または１９世紀の人間でも2重スリットから光の干渉が連想できる。
古典的な波の振幅値を使えば確率分布を計算できると推測できる、波動のエネルギーは
振幅の２乗なのはすでに常識だから粒子の頻度に比例すると推測できる。
量子力学を知らなくても確率分布が計算できるのだよ。

>>108
電子やフラーレン分子が2重スリットで干渉するのは、ご存知ないんですね？

量子力学を全く知らない19世紀の人みたいな>>108に2重スリットは無理

>>106
だからオマエはバカ信者の雑魚なんだよ
例えばニュートン力学の質量粒子が特定な物質で法則が変わるか、アホ！

>>108＝>>100＝真性キティちゃん
常人には真似のできないもの凄い支離滅裂のパワーを秘めている

量子力学信者は >>108 の推論のどこが間違ってるか論破してみなさい
できないなら>>108を認めたことになるからな。

>>108 >>113の補足
推論者は量子論以前の物理知識を持っていて、電子の干渉実験を見せられたと仮定する。

>>113
＞古典的な波の振幅値を使えば確率分布を計算できると推測できる
波動関数の絶対値の2乗が確率分布になるのは、古典力学ではなくて量子力学
はい、論破

とマジレスしてみるｗ

>>114
電子の振舞いを波動関数で記述するのは、古典力学ではなくて量子力学
はい、論破

物質波の概念は、古典力学ではなくて量子力学
はい、論破

>>115
＞波動関数の絶対値の2乗
音波のエネルギーが振幅の２乗に比例するの知らないバカだったか
量子論以前でも電子は粒子と考えられてる、当たった個数がスクリーンに与えるエネルギーに比例すると考えるのは常識。

>>100と>>108は別人だからね
一応言っとく

>>115
高校程度の基礎物理も知らない、馬鹿信者の答えだと判明。

>>100の、どこがダメなのか詳しく

>>118
粒子の振幅って何だよ。古典論的に

>>122
＞粒子の振幅
そんな用語はオマエしか使ってないぞ

>>105
のように観測を間に挟むと時間変数の波動関数が不連続になり予測不可能（収縮）。
観測値による初期設定、リセットとかの人為的な手順になるということ。

量間を相手にするのは無駄

>>125
>>108 関連を論破できないバカ信者の捨て台詞
言っておくが「量子力学」が間違いだとか何処にも書いてないぞ。

>>102
だから、違うと書いてるんだけど。
それがわからない？

素人向けに言えば２重スリット実験の確率解析も「量子力学」の専売特許ではない。
古典物理で考えても２つのスリットのどちらか一方を電子銃で狙えるならパラドックスにならないから
２重スリットに電子を発射する時点でどちらを通るか判らない実験環境になってるということになる。
もちろん、スクリーンの位置に当たるのも確率（頻度）だということになる。

ド・ブロイ波で電子が波と考えられるというが、
あくまで電子が運動していると仮定しての話。
あとはわかるな？

或る方程式で確率が計算でき実験と一致するなら、波だろうが粒子だろうがどうでもいいのが数学の立場。
矛盾しない物理解釈を考えるのが物理学。

>>108は量間というよりも量子力学を知らないただのバカ
波動関数とただの「波」が区別できていないし、根拠も無く古典粒子にも波が付随するとしている。

古典力学で扱えば、1個の電子がスリットに入射した後は等速直線運動するだけ。
進行方向と直交する方向には力が作用することはないので、横方向には移動しない。
だが、実際に実験をしてみるとスクリーン上では横方向に移動した位置で観測される。
しかも複数回の観測を繰り返すと干渉縞のパターンになる。
これは量子力学で記述するしかない。

2重スリット実験では量子力学で矛盾なく記述できているので、何も問題ない

微分方程式の解法や波動関数の扱いを理解しないで根拠のない妄想を語るのが、問題

微分方程式の解法や波動関数の扱いは理解してるかもしれないが、それが現実の現象としてどうなのかが議論できないのでは意味がないのでは？

>>133
電子線の二重スリット干渉実験では、
スクリーン上で観測された電子のパターンが干渉縞になってる。
これは1電子シュレディンガー方程式を解いた波動関数の結果と一致する。
何も問題はない。

解釈：理論を納得するのが困難な人が必要とするもの
　これは理論ではないので本人が満足すれば良く
　反証可能性は必要とされない

微分方程式を解いて得られる一般解の関数において
ある初期条件１を用いて時間発展させた結果１と
全く別の初期条件２で時間発展させた結果２がある。
結果1と結果２の間をつなぐ関係性は何も無い。
だからこれを
「結果１から結果２へ関数が時間変化した」
と主張しても受け入れられないだろう。

しかし、通俗本などに「観測により波動関数が収縮した」と書いてあると
内容がサッパリ理解できていない場合は盲目的に受け入れて
「量子力学はよくわからないけど、何かスゴい！」と感心する。
そんな人々がインチキ科学ライターの生活を支えているわけだ。

測定器もまとめた状態ψを考えれば測定過程すらもψの時間発展に含まれるだろう
ψを測定しているわけではないからψの収縮は起きない

計算だけしてわかったつもりになってればいいよ

>>137
いわゆる「多世界解釈」

>>131
＞古典力学で扱えば、1個の電子がスリットに入射した後は等速直線運動するだけ。
だからオマエは物理を知らない「量子力学」バカ信者なんだよ、それを使わずにどれだけ説明可能かということ。

・古典的物理＝ニュートン力学ではない、実際に電磁気学はニュートン力学ではない。
・ニュートン力学がミクロスケールの電子運動で成り立つ保証はない、実際成り立たない。
2重スリット実験に限定すれば確率理論と古典波動の概念から確率分布を計算できるということ。
それだけでは、電子運動と波動との物理関係は不明だが
例えば真空中のエーテル場の揺らぎが非常に運動量が小さい電子に作用した結果と説明も可能だ。
量子力学でも「不確定性原理」は原理であり仮説なのだからな。

そもそも量子力学しか認めないスレッドなら立てる意味がない、wikiか教科書で十分。

>>135
文学芸術じゃないんだよ
また、物理と数学は違う。

統計力学とかでデコヒーレンスって証明できないの？

>>140
なるほど
量子力学をやろうとしたけど全く歯が立たずに身につかなかった
わけだ。
それで量子力学を否定して何とか古典力学で解決しようと。
しかし

＞それだけでは、電子運動と波動との物理関係は不明だが
＞例えば真空中のエーテル場の揺らぎが非常に運動量が小さい電子に作用した結果

古典力学では結局何もわからず、頼るのは「エーテル場の揺らぎ」とか。
誰も知らない独自の用語は「トンデモ」の証。
もう誰もオマエのレスを真剣には読まないだろう。

>>143
＞古典力学では結局何もわからず
信者が湧いたか
・オマエは（電子の）「不確定性原理」が成り立ってる物理的理由を説明できるか、交換関係とかの言い換えは不可。
・オマエは（電子の）「重ね合わせ」が成り立ってる物理的理由を説明できるか。

オマエに限らず誰にも出来ない、量子力学の原理であり仮説だからな
そう仮定して計算すると実験結果と合うとしか言えない。

数学計算では波動関数の重ね合わせの物理説明など全く不要だから思考停止
観測問題もレスが多い、このあたりが量子力学に対する不満でもある。

量子ゆらぎに何か下部構造があるのかというミレニアム問題がわからない
線形微分方程式の解の線型結合がわからない
両者が同程度に不思議に思えないとトンデモになれない
ということはよくかわかる

＞線形微分方程式の解の線型結合がわからない
線形（微分方程式）が成り立つと仮定する　そうするとうまく行くだけ
バカ信者からすれば成り立つのが自明なんだろな、　信者＝教義をそのまま信じる人
結論
一個の電子を一回だけ飛ばした実験では、どんな法則が成り立ってるのか誰にも分らない。

電子を莫大な回数数飛ばした実験で波の確率解釈のような統計法則が成り立つ世界の中に住んでいる　としか言えない。

シュレディンガー方程式は信じない
が
エーテル場のゆらぎは信じる
とゆー
トンデモｗ

粒子が２つ以上あると干渉するが粒子が１つづつのときは干渉しないようなプログラムを書くのはめんどくさいしバグの出る原因になりやすい。
もしも僕がプログラムを書くなら粒子が飛ぶときは必ず波として振る舞うように書くだろう。
だから粒子が１つしかなくても干渉縞ができる。

>>150
そもそも2個の粒子が干渉するという表現が変だろ。
粒子同士にどのような引力や斥力が作用するとスクリーン上で干渉縞ができるのか。
わからんよな？

>>151
飛んでるときは物質波として計算する。
ターゲットに当たったら確率分布に従った位置で粒子に戻す。

ターゲットで粒子に戻す必要は無い
ターゲットで反応するのは無数の原子からなる結晶粒子だから
1つの結晶が波のエネルギーを受けたとしか言えない

それでは光量子仮説に反する

>>152
そうだね。
「物質波」というのは電子であれば正確には1電子波動関数のことで
絶対値の２乗が１電子の確率分布を表す複素関数。
飛んでいるときに電子が複素関数に「変身」しているわけではない。
２つのスリットの位置で1電子の存在確率は等しいので
両スリット位置における波動関数の絶対値は等しい。
波動関数は平面波の重ね合わせになっている。簡単にいうとsinとcosの和。
２つのスリットから出る「波」を時間発展させれば干渉する。

つまり干渉するのは１電子の存在確率であり１電子が自分自身と相互作用して干渉するわけではない。

要するに
・１電子の存在確率は波の関数で記述される
・２つのスリットで１電子の存在確率は等しいのでスリットにおける波の振幅も等しい
・２つのスリットから出た波が時間発展すると干渉する
・１電子は干渉した存在確率に応じた位置で観測される

これが干渉の実態

通俗本にあるように「1電子が同時に２つのスリットを通過するから干渉する」と書いたら間違い

自分で書いてて、その意味がわかってる？

>>150
＞粒子が１つしかなくても干渉縞ができる。
これ正しくない、干渉縞というのは誰が見ても非常に多くの位置観測の頻度分布。
電子一個だけ飛ばす実験を一回限りで終われば干渉縞どころか何の情報も得られない。

電子を一個づつ間隔を開けて非常に多く飛ばした時、個々の電子の運動状態を考えることになるが
スリットから出てくる波（波動関数）が厳密に重ね合わせかどうか検証するのは統計的に非常に困難だろう。

量子力学では厳密に重ね合わせが成り立つ（線形微分方程式）と仮定してるが現実もそうだろうか？
現実は近似的に重ね合わせが成り立ってるだけで、現代の観測技術では誤差の範囲になってるとしたら。

>>158
＞＞粒子が１つしかなくても干渉縞ができる。
＞これ正しくない、干渉縞というのは誰が見ても非常に多くの位置観測の頻度分布。

言い方が悪かったかな

粒子を、１つづつ飛ばしてもなんどもくりかえすとそれぞれの粒子の出現ぱたーが干渉縞パターンと同じ模様を描く
とでもかけばよかったのかな

だけどこのスレにい流ならそのぐらい読み取ってくらないかな

現実には重ね合わせが成り立たない（非線形微分方程式）の物理事例や波動現象が多数ある。
量子力学だけ例外だと決めつける理由も無い。

もし、「現実の波動関数」の微分方程式が現代の観測技術では誤差の範囲になる微小な非線形項を持つとすれば、厳密には重ね合わせが成り立ってないことになる。

そうならば、「シュレディンガーの猫」の仮想実験は否定的に解決され
量子力学的な「多世界」も現実には存在しないことになる。

も猫が生きていれば箱の中で歩き回るだろうし
そうでなくても息遣いや心臓の鼓動を検出することだってできる。
そしたら箱を開けなくても聞きているか死んでるかは容易にわかる。

この思考実験には瑕疵があるということだね。

箱を開けるというのは観測という言葉を置き換えたものです
音を聴くとか臭いを嗅ぐとかもそれに含まれます

自由粒子のハミルトニアンを見てもシュレディンガー方程式が線形だとわからないバカ
とかではなくて
軽い物より重い物の方が速く落下するからニュートン方程式ma=mgが間違いというアホ
にならないとトンデモを極められないことがよくわかるよなｗ

>>157
真面目に量子力学の講義を聴いていたならばそんなには難しい話じゃないよ。

>>158
既に電子線の干渉実験では量子力学を支持する結果を得てる。どこに問題があるのだ？
オマエ、トンデモか。

「エーテル場のゆらぎ」とかを信じているトンデモであっても、
自分のことはトンデモだとは思っていないｗ

＞既に電子線の干渉実験では量子力学を支持する結果を得てる。どこに問題があるのだ？
バカ信者の思考そのまんまだな、信じることしかできない。
干渉縞が観測されたくらいで、重ね合わせが「厳密に成り立ってる」などどうして言えるのか
重ね合わせ　φ＝φ１+ φ２で観測領域の値がφ１=0.2 φ２＝-0.1ならば厳密にφ=0.1でなければならない
φ=0.990000... ならば重ね合わせが成り立ってない、が縞模様にはなってる。
1000回の試行の確率で運よく10/1000だとしても、1001回の試行10/1001か、11/1001で0.01にはならない
1000回の試行しても０の可能性だってある、確率だからな。

エーテル信者が現代でも存在するという事実

>>170
>>169 にまともに答えられないで、信じること以外できないバカ信者のたわごと
＞エーテル信者
古典的なエーテルとか誰が信じてるのかな？　量子論以前の物理の例えのスレはあるがな

>>169　にちゃんと答えろよ

>>169＝>>165のバカ

「重ね合わせ」すら理解できないくらいでないと立派なトンデモにはなれない
とゆー見本ｗ

マジでエーテルを信じてるｗ
トンデモの底辺だよなｗｗ

しかもこのトンデモ、波動関数が空間内に見えるらしいｗ

>>172
オマエは答える能力もないバカだということだな

干渉縞が現れたくらいでは重ね合わせ（線形方程式）が厳密に成り立ってる証明にはならない。
現実は重ね合わせが成り立たない（非線形方程式）の近似の可能性が否定できないということになる。

>>175＝>>165に書いてあるバカ

まだわかってないよｗｗｗ

まぁ、微積を知らないバカ文系が根拠の無い妄想力を発揮してエーテルを持ち出してトンデモ化ｗ

>>176
それがオマエの答えなわけだな、ｗｗバカ信者としかいえないな

量子力学もニュートン力学もその理論の否定などしてないぞ
現実の観測と理論が一致してるかどうかを問題にしてるのだからな
ニュートン力学が現代の精密観測で成り立たないことは既成事実だ。

トンデモ定義の「重ね合わせ」で問題にできる
とゆー妄想がバカすぎｗ

ハミルトニアンをググってみたけど意味不明すぎて
ご自慢の妄想力も発揮できず涙目のトンデモｗ

>>179
重ね合わせの定義などしてないぞ

線形（空間）の一般的な特徴をいってるだけだかバカには理解できんらしい。
簡単にいって　独立した関数（解）の和　になるだけの話だ。

>>180
オマエは2ちゃんのバカなシッタカwikiというわけか

現実の観測で本当は非線形である可能性のヒントは重力だろう
理論計算では無視してるが素粒子にも（一般相対論の）重力は働いてるのだからな。

トンデモ
・「重ね合わせ」についてはwikiをコピペした。
・ハミルトニアンについては意味不明すぎてコピペもできなかった。
・確率事象の測定値が理論値とズレるのは非線形性のためと妄想してみた。
・非線形性は重力の影響とシッタカしてみた。

つまり
電子における重力の影響は二重スリットのスクリーンで検出可能で
測定回数が少ないときは理論値とのズレが大きくなり重力の影響がより大きいと言える

結論
あんたバカァ？ｗｗｗ

エーテルのトンデモが深夜に大自爆
もうスレを荒らすんじゃねぇよ

>>154
光量子仮説は波のエネルギーが量子化されてるだけだから反しない

確率分布を表す波にエネルギーなど無いが？

前期量子論くらいまでなら、トンデモ理論でも誤魔化せるけど
量子力学になるとトンデモは無力だね。

>>187
電磁波は波動関数じゃない

でも複素数では表せそうだ

特定の理論を自明と信じることしかできないバカ信者が2ちゃんにいるので、宗教信者が
物理板に寄って来る理由が説明できそうだ。
>>190
三角関数が複素指数関数の和になるから当然、電磁波も複素数で記述できる。
>>169　の続き
「シュレディンガーの猫」と「多世界」の否定を物理的に説明するのが目的だが
それには重ね合わせの原理を具体的に否定すればよいことが、バカでなければ判るだろ。

>>169
電子の波（波動関数）では重ね合わせの原理が事実上成り立つとしよう
2重スリットの簡単な思考実験の例をもとに平衡状態の熱放射の中で実験すれば
一個づつ飛ばした電子状態が熱放射で乱され、熱放射が無い状態の重ね合わせの期待値より
不規則にはずれてしまう結果、電子を幾ら飛ばしても収束せず大数の法則を満たさない。
干渉縞の観測では縞模様がぼけたままになり重ね合わせの原理が成り立たない。
同様に、莫大な原子の集合体である観測器や猫は熱放射により重ね合わせの原理が成り立たない
つまり生死の重ね合わせ状態は間違い、デコヒーレンスの簡単な説明になっている。（登記）

熱放射が無い（絶対零度）状態で重ね合わせの原理が実際わずかに破れているかが次の問題になる。

>>191-192＝エーテルのバカ信者

トンデモ退散！！

観測とか蒸発とか予言とか
日本の物理界は語彙のチョイスに悪意がある

>>192
実際に電子の干渉実験は絶対零度に近い温度で実施され、実験装置も非常に精密に作られている
対して光（光子）の干渉実験は素人が安いレーザーポインタで常温・空気中で実験しても干渉縞が観測できる
こんなに違う理由は、電磁波は異なる波長（レーザー光と黒体放射など）が相互作用しないから。

流れから
2重スリット実験で電子に観測（光）や熱擾乱で干渉縞の形にならないのは物理的に
当然の結果であって、「観測で干渉縞が消える」とか言うトリック表現に素人が騙されてる。

電子の一粒子が連続運動でスリットを通過すると仮定すると外乱が無い状態で干渉縞

になる理由が物理的に説明できないだけ。

当たり前だが、レーザーポインタの干渉実験を肉眼で観測し続けても干渉縞は消えない。

二重スリットのどっちを通ったかってどうやって調べるんだ？

>>198
検出器をスリットの直後に置く。
でも、そうすると電子は検出器にトラップされてしまうから
通過したスリットはわかっても、スクリーンには行かないね。
これでは「観測で干渉縞が消える」というのが、ばかげた話になってしまう。
>>1の「見ているとき」というのは、
電子の運動を妨げないような理想的な測定を想定しているのでしょう。

実際には、測定のプローブ（探針でもフォトンでも）が電子の運動に影響を及ぼさないことはない
から、この影響のために電子は干渉しなくなる、
といった説明もよく見かけるけど、これも素直には信じられない。
これって、ハイゼンベルグの不確定性関係を説明するγ線顕微鏡的な話を借りてきただけなんだよね。
測定がどのくらい影響すると干渉縞が消えるのかとか定量的な話は出てこない。

やはり、観測により位置が確定した、ことが重要なんでしょう。

測定した時刻と位置を新たな初期条件として、
通過した直後のスリットの場所にデルタ関数的な波束を置いて時間発展させる。
スリットとスクリーンの間には何もないので、自由粒子として波束は広がりながら進むだけ。
もちろんスクリーン上では干渉縞は見られない。
これが
「人が観測しているときとしていないときで結果が変わるとかいう恐怖…」
の中身でしょう。

アリバイ（不在証明）を使う観測方法では、そのスリットを通過しなかった電子だ
け調べる。
試行ごとにスリットの観測器の位置を移動することで反対側を通ったスクリーン位置
データだけ集計しても、干渉縞にはならない。

それで、何となくわかっちゃったんだけどw

簡単に言うと、確率的な事象なのに一回の測定で位置を決めてるのがダメ。

測定による擾乱とかはおいといて、測定を繰り返せば
両方のスリットを50％ずつの確率で通過する結果が得られる。
この結果を初期条件に用いて、
両方のスリット位置に50％ずつのデルタ関数的な波束を置いて時間発展させる。
そうすれば、広がる波束の重なった部分が干渉して、スクリーンまで進めば
電子の存在確率は干渉縞のパターンになる。

もちろん「波束」は電子の「存在確率を表す波」のこと。

>>202
具体的にどのような測定なのかはわからんけど、干渉縞にならないのは当然でしょ。
だって、常に片方のスリットを塞いだ測定になっているのだから、
それはシングルスリットの実験になっているからね。

>>204
測定装置でスリットを塞いでいなくても、同じことだね。干渉しない。

観測しなかった側のスリットを電子が通過することを波動関数で記述すると
確率が1のデルタ関数になる。
波動関数では、そのような記述しかできない。
あとは、時間発展させても、ただ広がるだけで干渉縞にならない。

デルタ関数→デルタ関数的な波束

アリバイ（不在証明）を使う観測方法では、観測（光）で電子を散乱させていないが
排他的事象だから確率の和になる。だから干渉縞にならない。

干渉縞になるのは観測してないときに限る。電子の運動は解らなくても波の干渉から
確率分布が計算可能だ。

>>204
結果は同じ様になるかもしれないが、物理的にスリットを塞いでれば直前の電子の
運動に影響すると考えられる。ネズミ捕りを察知するのと同じ

スリットの背後に観測光を当ててればスリット直前の電子に影響しないと言える。

というわけで
線形微分方程式である電子のシュレディンガー方程式の一般解である波動関数を考えれば、
二重スリットの問題は解決だね。

・「電子は粒でも波でもある」とかは間違い
　電子は粒子。電子の存在確率が波として記述される。

・「波動関数の収縮」は間違い
　波動関数には任意定数が含まれるから、初期条件を用いて定数を決定する必要がある。
　電子銃から出た直後の状態を初期条件にした波動関数と
　スリットを通過した直後の状態を初期条件にした波動関数は別物で
　「収縮」のような時間変化ではない。単に初期条件を再設定するだけ。

・「観測すると干渉縞が消える」のは間違い
　確率的な事象であるのに、1度のみの観測で初期条件を再設定するのがダメ。
　ちゃんと統計的な測定を実行して初期条件を再設定すれば、干渉する。

要するに、今までは量子力学をちゃんと考えていなかったから
二重スリットが問題になっていたんだね。
でも、コペンハーゲン解釈を全否定する結論になったから、すぐには受け入れられないかも。
じっくり考えてみてね。

ちなみにコペンハーゲン解釈は、
日本的には超メジャーだけど
世界的にはマイナー解釈だよ。

マイナー解釈→マイナーな解釈

眠い…

>>209
観測してないときは波動関数は連続変化になる
波で考えれば壁で反射する波もあればスリット通過で回折する波もあるだけ
個々のスリットで初期設定とかになるなら、干渉などしない。

>>213
スリットの位置が新たな2つの波源になれば干渉する。

もしかしてホイヘンスの原理を初期設定とか言ってるのか？

観測器がスリットの背後にあった場合、１電子の波動関数は２つのスリットを通過して回折するまでは連続発展なのだ。　光子の「遅延観測実験」を調べれば明らか
電子が観測器の検知範囲で観測された（または一切観測されない）ならばその時刻で
反対側のスリットの回折した波動関数は消える（または一切観測されないからここで消えた）ことになる。
波動関数は不連続になり「収縮」したと通称される。後は個々のスリットが波の発生源になる。

＞後は個々のスリットが波の発生源になる。
訂正　スリット背後の観測器または他のスリット背後の付近が新たな波動関数の発生源になる。

よくある間違いだが、１個の電子の波動関数をイメージするとき水面の波の干渉実験
の進行波をそのまんまイメージするのは間違い。解説本の絵によく見かける
１個の電子の波動関数は局所的に孤立して移動していく波のイメージ。

>>217
ここではずっとガウス波束の波動関数を使ってるよ。
電子銃を出た直後はデルタ関数的で時間発展で広がりながら進む。
電子銃の位置が波動関数の発生源。
広がるから２つのスリットの位置で存在確率が０ではなくなり、

＞スリット背後の観測器または他のスリット背後の付近が新たな波動関数の発生源になる。

だから、２つのスリットの位置から２つのガウス波束が出てきて、広がるから干渉する。

>>215
これまでの刷り込みがあるから仕方ないんだろうね。

＞波動関数は不連続になり「収縮」したと通称される。

波動関数は微分方程式の一般解だから、任意定数を含んでいるよ。それを初期条件で決めないといけない。
で、
時刻t1で電子銃の位置に置いたガウス波束ψ1と
時刻t2でスリットAの後ろに置いたガウス波束ψ2は別物。
ψ1が時間変化してψ2になることはない。つまり「ψ1がψ2に収束した」というのは間違い。

広がったψ1の一部がスリットを通過して、その確率分布のどこかで電子を観測した。
その結果を初期条件にして時刻t2からガウス波束ψ2を時間発展させただけのこと。これが問題の再設定。
ψ2とは無関係に、ψ1はシュレディンガー方程式にしたがってt2後も広がりながら進んでいる。
これが量子力学。

＞後は個々のスリットが波の発生源になる。

確率的な事象を一回の測定で決めてるから、片方のスリットだけが発生源になる、と間違えてしまう。
何度も測定すれば両方のスリットが発生源になることがわかり、初期条件として両方の位置にガウス波束を置くよ。
もちろん全体の存在確率が１になるように規格化してね。

>>219
＞ψ1はシュレディンガー方程式にしたがってt2後も広がりながら進んでいる。これが量子力学。
どこからそんな推論になるのか不明だが、少なくとも量子力学ではないな。
電子一個の波動関数が観測後の時刻t2に２つ（ψ1、ψ2）あるはずもない、スクリーンに作用したら奇妙。
波動関数は一つ。

その理屈で観測器が後ろにある「遅延観測実験」は説明できない、片方の経路の波動関数は消えるとしかいえない。
説明できるか？
＞確率的な事象を一回の測定で決めてるから、片方のスリットだけが発生源になる、と間違えてしまう。
量子力学による電子一個の波動関数は一回の測定を説明するためにある。
大数の統計的な説明だけなら必要ない（波動現象で十分）

遅延観測実験ー＞遅延選択実験

>>219
＞時刻t1で電子銃の位置に置いたガウス波束ψ1
観測後もそのまま時間発展するならば、それ以前のψ０もあることになり
もう一つの２重スリットを置けばψ３と、幾らでも増え続ける。多世界解釈モドキだな。

>>220
量子力学をちゃんと学んでないことが、バレちゃったねw

＞＞ψ1はシュレディンガー方程式にしたがってt2後も広がりながら進んでいる。これが量子力学。
＞どこからそんな推論になるのか不明だが、少なくとも量子力学ではないな。

推論ではない。
ガウス波束が時間発展で広がるのがわからないとしたら、量子力学が理解できてるとは言えないな。
シッフにも波束の時間発展の図が出てるし。波束の散乱だったかな。

＞電子一個の波動関数が観測後の時刻t2に２つ（ψ1、ψ2）あるはずもない、スクリーンに作用したら奇妙。

波動関数がスクリーンと物理的な相互作用をする、というのは、よくある間違い。
存在確率を表すような複素関数が現実の3次元空間に漂っている、とか考えているのかも。
微分方程式の一般解についても知識が無いね。
初期状態に応じていろいろなパターンになるのだが。

結局
量子力学がちゃんと理解できてないと、アヤシげな解釈を信じるしかない
ということだな。

>>222
ホントに微分方程式を知らないのか？w

てか、微分方程式を解いたことがない、バカ文系？

以下、シュレディンガー方程式を解いたことのない奴のレス禁止。
デタラメしか書けないからね。
質問は歓迎だよ。

簡単にaψ1として、観測でa=0,にすれば、ψ1が存在しても効果０と数学トリックの誤魔化しだろ。

エーテル信者には何を言っても無駄

>>226
数学トリックw

よくもまぁ、それだけのデタラメがかけるよなw
って、エーテルのバカ信者だから、仕方ないよな。

＞簡単にaψ1として、観測でa=0,にすれば、

一般解の任意定数を定めたのがψ1なので、そんな任意性はない。
と答えても、コイツに理解できるとは思えないがw

>>227
了解っす！

>>225
オマエが数学トリック大好きヒマジンなのは認めよう。

>>228
一般解なら初期値未定で何でもあり、何でもありから出発すればその方程式で
何でもありの説明になるだけ。のトリック

一個の電子では少なくとも運動量と時刻は設定できるから一般解ではないな。

エーテルのバカ信者は数学も超絶苦手。コンプ丸出しw
微分方程式くらい、高校生でも解けるよな？　例えば
(dx/dt)=-x
この一般解が「何でもあり」とか、大爆笑

さて、通俗本の「解説」に書いてあるような二重スリットの不思議は
すでに、量子力学の段階で解決している。

・「電子は粒でも波でもある」とかは間違い
・「波動関数の収縮」は間違い
・「観測すると干渉縞が消える」のは間違い

大学でちゃんと量子力学を学ぼう！

>>233
日本語読めんのか、その方程式の中では何でもありと言ってるだろが

まぁ、多くの人が「前期量子論」までだからなぁ。
で、通俗本のインチキ科学ライターが原稿料を稼げる余地が残されている。

ハイゼンベルクカット

>>234
日本の学校では生徒を混乱させる授業はタブーだからな
観測問題を回避するには数学の「方程式の一般解」とかで物理解釈を誤魔化すのも方便か

電子の散乱計算と、電子そのもの観測問題は物理的に別物だが同様だという数学トリックで
誤魔化す奴がいるだけだな。

ググルと観測問題を回避する目的で、観測後ももとの波動関数が有ると主張する記事も検索に引っかかる。

>>235
他の人にも分かるようにいえば、一般解が何でもありという意味は
波動方程式を例にとれば一般解は互いに逆方向に進行する２つの任意関数の和になる
任意関数だから恣意的に選べるという意味で何でもありなのだ。

物理的に設定された電子銃から出る一つの電子（波動関数）が任意関数であるはずがないし
物理学の問題で求められるのはその問題の特殊解であることは物理では常識。

ググって今日初めて「特殊解」って用語を知ったけど
「物理では常識」とか言っちゃうのぉ？www

次の展開に期待w
通常とは違って特殊なので…
とか書いてね。ワクワクw

>>242
オマエのような数学トリックマニアには何でもありの一般解が最適だろうが
物理問題の解決にはあまり役立たない。

>>234
数学トリックのネタばれしたから、オマエの主張は根拠がない
先生からそう教え込まれたのなら、幸せ信者になれたわけだ。

波動関数の収縮は、波動関数自体が直接観測できない概念だから観測で「収縮する」
（時間発展が不連続で終わり、観測で再設定など）と仮定しても何の問題も無い。
問題が残るとすれば、マクロ（装置）の観測行為で物理過程に何が起こっているのか
ということになる。それがいわゆる「観測問題」に戻る、物理学者でも未解決。

>>243-244
エーテルのバカ信者、キター！
「なんでもありの一般解は物理問題の解決にはあまり役立たないが、特殊解なら、特殊解さえわかれば問題は解決する！！！」www

結局、微分方程式は全く理解できなかったわけだ。そんなに難しいかぁ？　ホントに一般解と特殊解の区別がつかんのか？
上に書いたψ1とψ2が初期条件から求めた特殊解そのものなんだが。

で、わからないことは根拠のない妄想で補完して、デタラメを連発。

＞「収縮する」と仮定しても何の問題も無い。

だから、微分方程式の特殊解が時間変化して別の特殊解になることはない。測定結果を別の初期条件として用いただけ。

＞マクロ（装置）の観測行為で物理過程に何が起こっているのか

波動関数の確率分布でおよその存在位置しかわからないが、どこかには存在する。
で、検出器の位置にくれば質点＆点電荷として装置と相互作用して測定にかかる。
それだけの話。

しかしコイツは、何のためにシッタカでデタラメを書きつづけるのだろう？
ボコられることに喜びを感じる、ド変態なのか？w

＞波動関数の確率分布でおよその存在位置しかわからないが、

電子の話な、念のため。

なんで同じ内容で争えるんだ？

>>245
＞だから、微分方程式の特殊解が時間変化して別の特殊解になることはない。
平気で嘘書く奴だな、「時間変化して別の特殊解になる」とか誰が言った？オマエだけだろが
収縮で（時間的に）不連続になると言ってるだけだぞ。

エーテルのバカ信者は理解できないないなら黙っていれば良いのにね。

>>248
でも、波動関数は縮むんだろｗ

測定前に広がっていた特殊解は、そのままシュレディンガー方程式に従って測定後も広がり続ける。それが量子力学。

測定で得た情報で問題を再設定するだけ。
別のデルタ関数的な波束を使う。
量子力学を知らないから、これを「収縮」と呼んで誤魔化してる。

>>248
＞上に書いたψ1とψ2が初期条件から求めた特殊解そのものなんだが。
それがインチキなんだよ！　予知能力者かい、信者だからな。
電子が飛びだした時刻に ψ2が分かるわけないだろが、観測後でなければな。
オマエのいう初期条件ならψ1しかない。　だから誤魔化しだというのがわからんか？

>>245
一個の電子が飛び出した時刻にψ2（特殊解？）がどこから湧いたのか説明しろ
最初から判ってるとかマトモな他人には通用しないからな。

>>245
＞ψ1とψ2が初期条件から求めた特殊解そのものなんだが。
>>252
＞測定で得た情報で問題を再設定するだけ。
バカ信者は自分で矛盾してるのが理解できんのか？

一個の電子の一回観測では電子の位置や運動量の値がどうなるか最初に予測不可能だ
デタラメ野郎

>>245
＞ψ1とψ2が初期条件から求めた特殊解そのものなんだが。

観測装置の配置から予測できるとか言い出すかもしれんから
電子を発射した後でも、検出器（光）のスイッチを幾らでもON／OFFできるんだぜ。

>>253-256

>>219

>>257
>>219
＞「ψ1がψ2に収束した」というのは間違い。
俺はそんなスレレスしてないぞ、　お前の噓。

＞ψ2とは無関係に、ψ1はシュレディンガー方程式にしたがってt2後も広がりながら進んでいる。これが量子力学。

これはマトモな物理学生が読んでも可笑しい、俺様説「これが量子力学」のおまけ付き。
ここでの「観測問題」は（１個の電子）の１回の観測の場合だからな。
オマエの俺様説が確定。

>>257
どうした、反応が無いぞ
>>253-256　にまともに答えられず
苦し紛れの　>>219　俺様説しか出せない　インチキ野郎。

>>258-259
＞俺はそんなスレレスしてないぞ、

オマエ、誰だよｗ

>>248
＞収縮で（時間的に）不連続になると言ってるだけだぞ。

つまり、収縮するってことは、不連続に時間変化するってことだろ。
コイツは、自分で何を言ってるのかもわからないくらいの、アホｗ

＞ここでの「観測問題」は（１個の電子）の１回の観測の場合だからな。

何を言いたいのか、ぜんぜんわかりませぇ〜ん！ｗ
これは、オマエの俺様説、だよなｗｗｗ

>>260
まさに、俺様問題。
何を議論したいのか、さっぱりわかんぜｗｗｗ

ちなみに、ガウス波束を見て「時間発展で広がる」ことがわからいのは、バカ文系だろｗｗｗ

このスレには、エーテルのバカ信者、と同程度のアホがもう一人いるのか？
よくわからんから、区別してほしかったらちゃんと名乗れよｗ
デタラメを書き続けるのは、エーテルのバカ信者のトンデモだけだと思ってたぜｗｗｗ

どうした、反応が無いぞ、エーテルのバカ信者ｗ

いつものように、数学ダメダメのレスで楽しませろ！ｗ

なんだよ、ガウス波束の時間発展はwikiに出てるじゃねぇーか。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E6%9D%9F
これを読んでも意味不明なのかよ、エーテルのバカ信者はｗｗｗ

量子力学を理解したいと思う人は、解析(微積)くらいはちゃんとやっておけよ。
通俗本をいくら読んでも進歩は無いどころか、トンデモ化してしまうぞ。

>>261
＞ψ2とは無関係に、ψ1はシュレディンガー方程式にしたがってt2後も広がりながら進んでいる。これが量子力学。
↑バカの俺様説

１個だけの電子の位置観測後に元の波動関数が有るわけないだろが、位置観測は
半導体位置検出器で電子吸収でも有りだぞ、どこに元の波動関数が広がりながら進んでいるんだよ、幽霊か。

「ガウス波束」とか騒いでるが観測してない状態だろが、位置観測で壊れてしまうのも分らんのか
＞収縮で（時間的に）不連続になると言ってるだけだぞ。
不連続になるとはそういう意味だぞと。
位置観測しても壊れないと主張するなら誤魔化さないで説明しろよ。

>>268
よくある間違い。

三次元空間内に波動関数がある。

複素関数である波動関数と観測装置の物理的相互作用はどうなっているんだ？ｗ

測定結果を初期条件にして、別のデルタ関数的ガウス波束を考える。

と書いても意味不明なんだよな?ｗ

バカ信者は電子が吸収されるかしてそこから無くなっても元の「ガウス波束」とかがあり続けると信じてるらしいな。

初期条件を変えればいろいろな特殊解が得られるが。

と書いても意味不明なんだよなｗ

>>271
で、波動関数はどこにあるんだ？ｗ

>>269
＞複素関数である波動関数と観測装置の物理的相互作用はどうなっているんだ？ｗ
オマエにも誰にも説明できんだろ
>>270
観測直後も電子運動してるなら近似するしかないだろ

>>273
>>219 の本人に聞け

エーテルのバカ信者

波動関数がどこにあるのかわからない。
どのような相互作用をするのかわからない。
しかし
位置観測で波動関数が壊れるのは当たり前。

今虚のない妄想の典型だよなｗｗ

>>276
おまえのようなバカ信者 >>219 ? の俺様説よりはましだろ

電子発生源の初期条件とスリットの条件による波動関数を否定などしていないぞ。
＞位置観測で波動関数が壊れる
そんだけ。

しかし、何だろう。このアタマの悪さはｗ

コイントスで表と裏がでる確率を表す関数p(X)がある。
もちろんp(表)=p(裏)=1/2。
コイントスを１回実行してコインの面を観測すると表だった。
このとき関数p(X)は壊れてp(表)=1、p(裏)=0になる。

みたいな俺様定義で間違えてるのかｗ

>>277は数学も物理もダメってだけだなｗ
＞位置観測で波動関数が壊れる

「壊れる」とするなら、それが連続であろうと不連続であろうと時間変化になる。
微分方程式の特殊解が別の特殊解に変化することはない。
しかし、数学に基づいた量子力学を知らないから何を言われているのかわからない。
つまり壊れたアタマでは「壊れる」と言い続けるしかない。

これ以降は

「波動関数が収縮する」というフレーズは
「量子力学は理解できません」という告白みたいなもの

だと思えば良いね。

>>268
＞半導体位置検出器で電子吸収でも有りだぞ、どこに元の波動関数が広がりながら進んでいるんだよ、幽霊か。

あぁ、バカの源流がこれか。ツマンネ。
エーテル場のゆらぎを信じているように
波動関数も3次元空間に存在すると信じている。
もちろん、根拠はない。

波動関数に限らず関数全般が脳内にある純粋な思弁。

時刻t1に電子銃から打ち出される初期条件で決めた特殊解は無限大まで時間発展する。
どの時刻で測定されるのかが記述されているわけではない。任意の時刻における確率分布が記述されているだけ。
測定時刻後は元の特殊解を考えないだけで、関数が消失するとか、どバカ。

電子がスクリーンに投影されたときの後。
波動関数が元の形を保ってるとは思えない。

スクリーンが無ければそのまま時間発展している。
スクリーンを置くと電子とスクリーンの相互作用で位置が測定できる。
測定で得られた情報を初期条件にして波動関数を再設定する。
スクリーン上で観測した後に、再設定した波動関数を使って時間発展させる必要はないが。
電子の波動関数は脳内の思弁。波動関数とスクリーンは相互作用しない。

>>267
ダイバージェンス、ナブラとかを究めればいいですかい？

積分もだな

さて、イロイロとあった疑問も解決したようなのでまとめ。

粒子を見てないと波に変身している、とか、もう信じるなよ。

細かいところは省略。
メッチャ難しいぞw　長いしww　でも数式使ってねぇwww

まず
「波動関数がスリットを通過する」とか「波動関数がスリットで２つに分かれる」とかを見ると
「やはり波動関数はスリットの場所にあるのでは？」と疑問を持つ人がいるかもしれない。
でも、それは間違い。

野球のホームランボールの軌跡は空気抵抗が無ければ放物線で記述されるが、
「グラウンド上空の空間に上に凸の二次関数がある」とは言わない。
空間内に二次関数を考えているだけ。
空気抵抗があったり風が吹いたりして条件が変われば、二次関数も変形する。

波動関数もこれと同じ。
電子の運動を記述する波動関数を考えているだけ。
スリットを置くとかでポテンシャルの条件が変われば変形する。

1.
20世紀初頭に生まれた量子論は、前期量子論→量子力学→場の量子論、と発展した。
>>1の疑問は、前期量子論では謎のままだが量子力学で解決されることがわかった。

だが、量子力学を習得することは、いささか敷居が高い。
古典力学、解析力学、電磁気学、解析数学、線形数学、複素関数、等々の基礎知識が必須になる。
微分方程式、固有値問題、テーラー展開、フーリエ変換、複素積分とかのテクを駆使する。

普通はそこまでやりたくないし出来ないしで、量子力学の結果を天下り的に使うわけだが
そのときに間違いが導入されてしまう。通俗本をいくら読んでもわからないのはこのため。

2.
量子力学の例として、電子のシュレディンガー方程式を考える。電子は質点＆点電荷として扱われる。

シュレディンガー方程式は線形微分方程式で、解くと任意定数を含む関数として一般解が得られる。
初期条件を用いて任意定数を定めた解関数を特殊解と呼ぶ。解関数は基本、複素関数になる。
線形微分方程式なので、解関数の線形結合（定数倍の和）も、また解関数になっている。

シュレディンガー方程式の解関数が波動関数で、位置と時間の関数になっている。ψ(r,t)と書く。
波動関数の絶対値の二乗 ρ(r,t)＝|ψ(r,t)|^2 は、時刻t、位置rにおける電子の存在確率を表す。
確率なので、ρ(r,t)を全空間で足し上げて１になるように ψ(r,t) は規格化されている。

3.
波動関数ψ(r,t)は複素関数である平面波で表され、これが「波」としての性質を持ち時間変化する。
複素関数が3次元実空間に広がって存在するとかはナンセンス。ありえない。
電子はどこにいるのかわからないが、ρ(r,t)の確率で空間内の一点に存在する、とだけ言える。

・「電子は粒でも波でもある」とかは間違い
　電子は粒子。電子の存在確率を表す波動関数が波として記述される。
　電子の質量や電荷が「波」に変身して存在するのではない。
　場の理論では「場の励起」になるが、
　「波だから２つのスリットを同時に通過できる」などとは違う。

4.
・「波動関数の収縮」は間違い
　シュレディンガー方程式の一般解は、初期条件を用いて定数を決定する必要がある。
　電子銃から出た直後の状態を初期条件にした波動関数と
　スリットを通過した直後の状態を初期条件にした波動関数は別物で
　「収縮」のような時間変化ではない。単に初期条件を再設定するだけ。

　初期条件では電子の位置がわかっているので、存在確率はデルタ関数的で、
　波動関数としては非常に幅の狭いガウス波束などを用いる。
　波動関数はシュレディンガー方程式の時間発展で広がりながら移動し、
　スリットの反射や透過でいろいろな方向に分かれる。
　この広がった状態で測定すると電子の位置が得られるので、
　その位置を初期条件にして、また幅の狭いガウス波束を波動関数を時間発展させる。
　これが「再設定」。
　初期条件を変えて別物の関数を使う、だけのこと。

　微分方程式の一般解の任意性を知らないと、騙されて「収縮」とか思い込んでしまうのか。

5.
・「観測すると干渉縞が消える」とか「１電子が両方のスリットを同時に通過する」は間違い
　確率的な事象であるのに、1度のみの観測で初期条件を再設定するのがダメ。
　ちゃんと統計的な測定を実行して初期条件を再設定すれば、干渉する。

　二重スリットの片側を電子が通過した、ことを波動関数で記述すると
　通過したスリットのみがデルタ関数的な存在確率分布を持つことになる。
　が、この波動関数は、実は片方を閉じたスリットの波動関数と同じになってしまう。
　これでは干渉するはずがない。波動関数の(確率解釈か)限界。
　観測方法の詳細(γ線の強度とか)を考慮することなく、「位置の確定」だけでデルタ関数的にしないといけない。　
　それで「電子が片方のスリットを通過したとはいえない」とかで、お茶を濁すことになる。
　で、これを早合点で「ならば、両方のスリットを同時に通過する」と考えるのが間違い。

　波動関数は確率分布を与えるのだから、ちゃんと統計的な測定をすると初期条件では、
　それぞれのスリット位置に等確率のデルタ関数的な確率分布になる。
　両方が時間発展で広がれば重なった部分が干渉することになる。

結論
　観測により干渉縞が消えるのではなく、

　「収縮」に呪縛されたままだと、単スリットの波動関数と同じになってしまうので干渉しなくなる

　だけの話。
　>>1の疑問は解決。

以上。
物理学科でないと、キビしいかもw

呪縛とか、とても理系が物事の説明に使う単語じゃないですねぇ

ローレンツのローレンツ変換式もアインシュタインの特殊相対性理論も式は全く同じ。
だけど思想が全く違う。
そこを論じているのに
「計算すれば式と一致するから正しい」
と言い張る奴の気が知れない。

二重スリット実験では何が起こっているのか物理現象の意味を検討しているのに
「波動関数の、計算と一致するから正しい」
と言い張るのはなんで？

>>296
スレの主旨が
「観測で変わるのが恐怖」
なんだから、それは
「収縮」とか適当なこと言ってるのが、ダメ
ということで解決だろ。

で、オマエの知りたいことはこんなことか。

電子銃を出た電子は量子ゆらぎしながらスリットを通過してスクリーンに到達する。
運動量のゆらぎのために電子は古典的な等速直線運動ではなくなる。
量子ゆらぎの情報は波動関数で記述されるので、スクリーンに到達するパターンが干渉縞になる。

なぜ量子ゆらぎするのか、
は、21世紀に残されたミレニアム問題。

専門家は全然気にしてないから問題にもならん
「量子ゆらぎ」なんて言葉は誤解を生むけど他に表現が無いから仕方が無い

>>297
＞量子ゆらぎの情報は波動関数で記述されるので、スクリーンに到達するパターンが干渉縞になる。

波動関数で記述されるからスクリーンに到達するパターンが干渉縞になるんじゃない。
どんな干渉縞になるかは波動関数で記述されるというだけのとこだ。

主従が逆転してる。

例えば、ローレンツが変換式を発明したから長さが縮むんじゃない。どんな風に長さが縮むかを表したのがローレンツ変換式だ。

>>299
何を言いたいのか、相変わらずよくわからんｗ

電子を量子力学的に扱って得られた結果が波動関数。
その波動関数で記述される状態と電子線干渉実験の結果が一致するので
量子力学は正しい。

ということだが。

量子力学が間違っているとか式がおかしいとか言ってないだろ
むしろそれが正しいのは認めた上で、
二重スリットの問題を籠城と言ってるんだよ
それが「式は正しい」で済ませてどうするんだよ。

>>301
＞二重スリットの問題を籠城と言ってるんだよ

「籠城」って初めて見たがｗ
で、何がわからんのだ？

>>299が真っ当な意見だろ
何でそうなるの？って疑問に対して式がそうだから、では答えになっていない。
要は仕組みをモデル化しないと納得できないのよ
イメージでも類似例でも解釈でもいい

シュレディンガーはわかりやすい例に昇華させたのはさすがだね
式が正しいのは前提として、じゃあ>>300さんは猫の思考実験をどう説明、解釈するのですか？
これまでになされてきたパイロット解釈とか多世界解釈のように、なぜそんな実験結果になるのか？に対する「仕組み」「構造」の議論をするスレなんだと思う

＞電子はどこにいるのかわからないが、ρ(r,t)の確率で空間内の一点に存在する、とだけ言える。
＞ちゃんと統計的な測定を実行して初期条件を再設定すれば、干渉する。
>>293　オマエの俺様解釈を長々と喚いてるだけだろ、観測収縮をすり替えたゴマカシ。

統計処理で干渉するんじゃないんだよ、１個の電子が干渉してるのな。
観測するとそれが壊れるから干渉しなくなる、それが波動関数の「収縮」だ。

電子一個の観測では干渉してるかどうかは見分けがつかないだけ
「観測すると干渉縞が消える」の解釈はスリット観測開始後のスクリーン分布データ
だけをみれば誤差分布の２山の和の様になること。

＞電子はどこにいるのかわからないが、ρ(r,t)の確率で空間内の一点に存在する、とだけ言える。
これもよくある量子力学解釈の間違いだが、最初は間違いだと気づきにくい。
　電子が”空間内の一点に存在する”　なら自分自身と干渉するはずがないのな
波動関数の確率解釈は観測したときのみ有効なのな、観測してないときはその電子の
波動関数だけがある。確率は無い。

>>306　確率過程量子化によれば、波動関数は経路の確率的表現なんじゃなかったっけ？

>>303
電子が量子ゆらぎしながらスリットを通過してスクリーンに到達する。
1電子ずつ入射させる実験を繰り返して統計をとると干渉縞のパターンになる。
「仕組みは？」と問われても、量子ゆらぎにそのような性質がある、としか言えない。
で、その性質は波動関数により上手く記述出来ているということだ。

量子ゆらぎは不確定性原理と言っても良いが、このために幅の狭いスリットを通過した電子は、
幅方向の運動量のゆらぎが大きくなって、スクリーン上では横に広がったパターンになる。
電子線の回折だな。

シュレ猫の話は別スレで。一言だけ言うと
α粒子がトンネル効果で原子核の外に出てくる確率が何パーセントかあるだけの話。

>>304
俺様解釈w
確率過程量子化に基づく描像なんだけどねぇ。

＞統計処理で干渉するんじゃないんだよ、１個の電子が干渉してるのな。
＞観測するとそれが壊れるから干渉しなくなる、それが波動関数の「収縮」だ。

これは、何を言いたいのか、サッパリわからんね。どれが波動関数の「収縮」なんだ？w

まぁ、漠然と「電子が干渉してる」とか書いてるから、>>287-293は理解不能なんだね。

>>307
数学理論なら幾らでも作れる、隠れた変数もあり、物理原理にこだわらなきゃな

>>305
観測についても漠然としてるよなぁ。
電子を捕捉するような検出器だと、スクリーン上で輝点は見えない。

二重スリットの「観測」は理想的というか電子に影響を与えない実現不可能な方法。
だから、どのような測定をするのかは考えない。
単に、通過したスリットがわかることを「観測」と呼んでるだけ。
で、片側を通過した初期条件で波動関数を時間発展させても、干渉はしない。

γ線を照射する測定とかなら、その条件を入れたシュレディンガー方程式を解くべきだが、
そのような話にはならないんだよな。

>>306
＞電子が”空間内の一点に存在する”　なら自分自身と干渉するはずがないのな

これこそが「よくある量子力学解釈の間違い」だな。通俗本によくある間違い。

電子の電荷が空間に広がってクーロン相互作用する、とかの妄想かw
何度書いてやってもわからんだろうが、
シュレディンガー方程式では電子は質点＆点電荷。
で、干渉するのはシュレディンガー方程式の解関数である波動関数。

電子はどうしても等速直線運動出来なくて、フラフラしてしまう不思議な粒子なんだよ。

電子一個の波動関数をガウス波束でイメージすれば簡単だろ
２重スリット直前までは１つの塊だがスリットとの作用で通り抜ける波束成分は２つ
に分かれる
スリットの背後にある一方の観測器で電子を観測すればもう一方の波束も消える。
観測器で電子が吸収されなければ新たな電子一個の波束が生成されるだけ。

>>310
行列力学　ハイゼンベルク
波動力学　シュレディンガー
経路積分　ファインマン
確率過程量子化　ネルソン

どれも真当な量子化だよ。

>>313 補足
＞観測器で電子が吸収されなければ新たな電子一個の波束が生成される
一つの塊の波束だけしかないから干渉するはずがないのは馬鹿でもわかる。

まずこのビデオを見てほしい

https://www.youtube.com/embed/ImknFucHS_c?fs=1&;autoplay=0&rel=0&iv_load_policy=3


解説のページはこちら

http://photonterrace.net/ja/photon/duality/

これは光子を使った二重スリットの実験だけど粒子の二重性の考察には参考になると思う

次に、これを見て考えたことを書く

上で紹介したこのビデオでも言ってるように

https://www.youtube.com/embed/ImknFucHS_c?fs=1&;autoplay=0&rel=0&iv_load_policy=3


光源から光を発射してスクリーンに投射する。
光源とスクリーンの間に１つのスリットを入れてエネルギーが10分の1になるようにする。
スクリーンは10分の1の明るさになる。

ここで、光が古典的な「波」の性質だと考えると、光源からの光を弱くするとどんどんスリットも暗くなるだけのはず。
ところが光は光量子仮説によると光子の集まりだから、光源からの光を弱くすると一定のエネルギーの光子がポツポツと離散的に飛んでくるようになる。

そして、上記のスリットを通すと、10個に一個の割合でスリットを通り、それ以外はスリットによって完全に遮られていることがわかる。
おそらくスリットの代わりにスクリーンを置けば、光子がスクリーンのどこに当たったかがわかるはずで、ちょうどスリットのあった場所に当たった光子だけがスリットを通過したと考えることができるわけだ。

つまり光子はスリットを通るとき、毎回10分の1のエネルギーになるんじゃなくて、10個に一個の割合で選択的にスリットを通過するということになる。
ということは、光子がスリットを通過したとき、光は粒子だったと考えられるよね。
スリットを２つにするとスリットを通過する光子の数もちょうど二倍になることからもそう考えることができる。

しかしスリットを通った光が粒子ならスクリーンには光源からスリットを通った後まっすぐスクリーンに光子が当たって、スクリーンにはスリットの形に光子の当たった後ができるはず。

ところが実際にはスリットを通過した後、光は波として回折しスクリーンにはある広がりを持って光子の当たった後が分散する。
だから、光はスリットを粒子として通過し、かつ波として回折すると言ったことが起こっているということになる。

ここまでは「、そういうこともあるかもね」で済ませることもできなくもない。

しかし問題は干渉縞の出来方にかかっている。

この項続きます

ID付けて話してくれ…誰がどの主張してるのか、混乱してくる…(*_*;

2重スリット実験で見過ごされてるのが、スリット自体は古典的な剛体で巨大質量と見なしてること。
もし電子がスリット垂線上から外れたスクリーン位置で観測されたなら電子はスリットに衝突している。

何の作用も無く波が回折するのでは無い。スリットが小質量で縦に動くように設定すれば
電子の衝突で双方の運動量が変化する、それを解析すれば不確定性原理が成り立つことが分かる。

スリットに衝突した電子はスクリーンに来れない

解釈の原因は解釈者自身の固定観念。解釈の自由には責任が伴う
言葉風紀世相の乱れはそう感じる人の心の乱れの自己投影。人は鏡
憤怒は一時の狂気、無知無能の自己証明。中途半端な知識主ほど激昂
「真実は一つ」は錯誤。執着する者ほど矛盾を体験（争い煩悩）
他人に不自由（制約）を与えれば己も不自由（不快）を得る
問題解決力の乏しい者ほど自己防衛の為に礼儀作法マナーを要求
情報分析力の低い者ほどデマ宗教フェイク疑似科学に感化洗脳
自己肯定感の欠けた者ほど「己の知見こそ全で真」に自己陶酔
人生経験の少ない者ほど嫌いキモイ怖いウザイ憎い想定外を体験
キリスト教は世界最大のカルト。聖書は史上最も売れているト本
全ては必然。偶然 奇跡 理不尽 不条理は思考停止 視野狭窄の産物
人生存在現象に元々意味価値理由目的義務使命はない
宗教民族領土貧困は争いの「原因」ではなく「口実動機言訳」
虐め差別犯罪テロ紛争は根絶可能。必要なのは適切十分な高度教育
体罰は指導力問題解決力の乏しい教育素人の独善甘え怠慢責任転嫁
死刑は民度の低い排他的集団リンチ殺人。「死ねば償える」は偽善
核武装論は人間不信と劣等感に苛まれた臆病な外交素人の精神安定剤
投票率低下は社会成熟の徴候。奇人変人の当選は議員数過多の証左

感情自己責任論 〜学校では教えない合理主義哲学〜　m9｀･ω･)

波動関数は収縮しない。
観測で確定した位置でゼロから出発するから波動関数の乗換えでどう？

>>317の続きが>>319なのか？

>>317の続きです

今までの考察から、もしもスリットの代わりにスクリーンがあったら、光子はそのどこに当たったかがわかる。
なのでそのスクリーンにスリットが開いていて、光子が通り過ぎたとしたら光子はそのスリットを通り過ぎたと考えられる。
それゆえ、スリットが２つあったもしても光子はそのどちらかだけを通ったと考えられる。

であるならば、光子を１つづつ飛ばした時は光子がは干渉縞ができないはず。なのに実験してみるとそれでも干渉縞ができるのはなぜか？
というのが二重スリットの問題をな訳だね。

そこで

光子の逆説か？

>>320
スリットの前平面に電子が衝突すれば跳ね返るだろが、この場合関係ない。
電子のスクリーン位置の角度が大きければスリットとの相互作用で運動量が変化したことになる
実際の材料のスリットは多数の原子厚みがあるから単純化すれば衝突して角度が変わってもおかしくない。
スリット板が固定されてれば粒子が衝突しても干渉する、実際レーザー光の光子は厚みがある金属や
プラスチックのスリット板でもちゃんと干渉するからな。
つまり、スリットに衝突してもどちらのスリットの何処に衝突したかが不明ならば干渉する。

この例から電子（光子）が「スリット通過を観測した」の観測の意味がはっきりする。

毎度のことながら>>326は意味不明すぎて何を言いたいのかわからんぜｗｗ

どちらのスリットを通過したか観測されれば干渉する波（波動関数）が収縮したということだ

光子の場合は、具体的な干渉縞の幅が簡単に計算できるからやってみた。
オマエらに理解できるのか、わからんがw

ネットで見たヤングの干渉実験のスリットを参考にした。
スリット幅w=0.02mm、スリット間隔d=0.2mm、光の波長λ=500nmとする。
スリットとスクリーンの距離L=1mのとき、光の干渉縞の間隔は
λL/d=2.5mm

一方、不確定性原理から運動量のゆらぎの最小値を求めると
Δp=(h/4π)(1/Δx)
スリット幅wを通過すると幅方向のゆらぎは
Δp=h/(4πw)
波長λの光子の運動量はp=h/λなので、光子の進行方向に対する幅方向のズレは
Δp/p=λ/(4πw)≒0.002
L=1mのときのスクリーン上におけるズレは2mmほどになり、干渉縞の間隔と同程度になる。

この大雑把な計算からも、光子の量子ゆらぎが電磁波で上手く記述できていることがわかる。

デコヒーレンス

>>324
＞スリットが２つあったもしても光子はそのどちらかだけを通ったと考えられる。
＞光子を１つづつ飛ばした時は光子がは干渉縞ができないはず。
確かに上の論理ではパラドックスになるが
詳しく調べれてみればパラドックスになる原因がわかる、光子として点粒子を認め
ていながら広がった波の特徴である干渉縞も同時に認めてるからだ。
パラドックスを解決するヒントは両方を同時に認めなければよい。

>>331 つづき
電子の場合は点粒子として出発してるのだから、直接物理観測できない波として
波動関数（複素数）を導入する、物理では直接観測できないポテンシャルも使ってる
から奇異でもない。
スリット通過を観測してない時に２重スリットを通過して干渉するのは波動関数だと
すればパラドックスにならない。
スリット通過やスクリーンで位置観測するのはあくまで電子であって波動関数ではないから
観測時に波動関数が壊れる（収縮する）としても物理的な矛盾は無く、さらに
観測時に波動関数の２乗が電子を検出する確率を与えることになる。
これでパラドックスは解決

ロバート・ランザって人の記事みて二重スリット実験を知ったんだけど、彼はどれだけ正しくてどれだけ間違っているの

>>332
概ねオッケーだね。
ただ
＞観測時に波動関数が壊れる（収縮する）としても
この書き方は、多くの本に記載されているけど
波動関数が実体として実空間内に存在しているかのような誤解を与えてしまう。

「関数」は壊れもしないし収縮もしない。
微分方程式の一般解として求まった波動関数に、どのような初期値を用いるか、だね。
通常は暗黙の了解として、
電子銃を出た直後の位置にデルタ関数的な波動関数を設定して、時間発展させる。
観測により電子の位置が得られたなら、
その位置にデルタ関数的な波動関数を設定して、時間発展させるだけのこと。

>>333
観測で得られた情報を用いて一般解の任意定数を決定する、だけなのに
なぜだか波動関数（これも微分方程式の解）の場合は、この操作を
「収縮する」
としたのが、間違い。
だから、>>1のような疑問を持ったり、死後の世界とかのエセ科学に利用されたりする。

まぁ、通俗本の読み物的には、
「シュレディンガー方程式は微分方程式でこれを解くと一般解が得られ初期条件で任意定数を決定して特殊解を得る」
などと書くより、全然間違っているけど
「波動関数は収縮する」
の方が、一般人にはウケやすいんだろうね。

記事なんぞ信用するな

>>332
で具体的に一個の運動電子の状態を表現する方法だが
電子銃から出た１個づつの電子はほぼ一定の運動量を持って２重スリットの幅を十分覆う程度の
大きさのガウス波束の波動関数と考えればよい。その点以外に無いデルタ関数とかではない。
波束がスリット板に到達すれば波動現象だから　反射波束、スリット１通過波束、スリット２通過波束
の大まかに３個の塊の波束に分かれる。スリット１通過波束とスリット２通過波束の回折で干渉が起こる。
電子の観測器をスリット１の後ろに置いて、１電子を観測した時刻ｔでは直前まで時間発展した　反射波束、スリット１通過波束、スリット２通過波束が無いことになる
電子は１個しかないから、一般的に「波動関数の収縮」と呼ばれている。
それ以降は観測器との相互作用で生成された１電子の波束が時間発展しスクリーンに到達する。

また、観測器がスリット１の後ろにだけに有り、「電子を観測しなかった」とすれば
スリット１通過波束が無くなり、スリット２通過波束と反射波束が時間発展する。
この場合、電子を順々に発射すれば、スリット１で観測された電子とスリット２通過波束の電子は別物であるから、スクリーン上には各々の分布が積算した非干渉分布になる。

だから実際に収縮するわじゃないし、シロートが変な思い込みをするから
「波動関数の収縮」はやめとけよｗ

今の時代、量子測定の入門くらい勉強しとこう
これはあの小澤さんの解説だ
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~kfujiwara/sendai/ozawa.handout.pdf

関数は収縮しないけど、消滅して再設定されるならOKってこと？収縮ならなんで収縮したんだよ！って突っ込みたいのはわかるけど消滅して再設定されたとしてもなんで消滅して新しいところで再設定されてんだよって俺は突っ込みたくなる。つまり好みの問題では？

超ひもの次元って単語を聞いて高次元的なイメージを持つ人とパラメータの人に分かれるように、収縮って単語でも誤解を持つ人が多いってことなのでは？

>>340
消滅もしないよ。考えるのをやめるだけ。
で、測定結果を基に新たな波動関数で考える。

電子が波動関数に変身してスリットを通過するわけない。
電子が波動関数から影響を受けて運動するわけでもない。

電子の運動の状態(振舞い)が波動関数で記述できるだけ。
で、観測したらその情報を基に別の波動関数で記述する。
どこにも「収縮」など無い。

>>324の続き

アインシュタインが光量子仮説を提示するまでは光は純粋に波だと考えられていたわけだよね。
それならどんなに弱い光でも干渉縞ができるのは当然だ。
光量子仮説では、それを観測するときというか他のものと反応するときに粒子として振る舞うと考えると事実と合うということでしょう？

ということは

「考えるのをやめる」、「観測したらその情報を元に別の波動関数で記述する」
この言葉、あるいは事実を比喩的に表現、言い換えたのが「消滅」「収縮」だと思ってたんだが違うのか？言葉の齟齬だろ？

>>345
直接観測できない電子の波動関数（または電子場）を数学計算上の対象と考えるか
物理的な抽象として考えるかの違いだな。

>>344
なぜ小出しにするのかわからんが
「粒子なら等速直線運動する」と間違えている時点で、ダメだろ。

電子銃とスクリーンのみを配置した系において、毎回同じ位置から電子を発射すると
古典的粒子ならば、毎回スクリーン上の同じ位置に輝点ができるが、
量子力学的粒子だと、量子ゆらぎ(不確定性原理)のため毎回同じ位置に輝点はできない。
もちろん電子は量子力学的な粒子。
光子でも同じ。

>>345
わかっている人ならばそれでよいのだと思うが、
「電子が”空間内の一点に存在する”　なら自分自身と干渉するはずがないのな」とかマジで思い込んでるアホ
が実在するので、表現方法は大事だと思う。
「電子は波として両方のスリットを通過するから干渉して、
　スクリーン上ではその波が収縮するから粒子として観測される」みたいな間違い
が、通俗本には堂々と書いてあったりするんだよ

>>347
絶対値の二乗が粒子の分布確率を表す関数をどうやったら「物理的な抽象」と考えられるのかなぁ…
まぁ、シュレディンガー自身が当初は「波動関数のカタチが電子のカタチ」だと間違えていたけどね。

【高畑勲、死去】　学問道場「原発をネタにして目立ちたいだけ」　山下俊一「笑う人はガンにならない」
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523184491/l50

>>349
アホ爺か
＞電子が”空間内の一点に存在する”　なら自分自身と干渉するはずがない
当然だ、電子場として広がってるから干渉するんだよ、それも知らんのか、アホ

>>348
古典ならこうなるのに実際はそうならないということを考察している

＞絶対値の二乗が粒子の分布確率を表す関数
アホ爺には波動関数が確率分布にしか見えないんだろ
そのまんま解釈すれば、「電子が空間内の一点に存在する」ことになるわな
その位置で観測したときに確率（密度）になるという前提を無視。
前から「確率過程」云々とわめいてたからな、学生は勧誘されないように気を付けよう。

波動関数を含む量子状態には観測時の確率密度以外にいろんな情報を持っている
単純な確率解釈以上の物理的な抽象概念ということになる。

>>352
それなら「量子ゆらぎ」してるから、で良いのでないかな。

>>354
いろんな情報を持っているのは、物理量に対応する演算子だな。
電子の質量や電荷の情報を波動関数が持っているわけではないし
波動関数を物理的抽象とするのは、無理でしょう。

>>355
＞電子の質量や電荷の情報を波動関数が持っているわけではないし
アホかいな
シュレディンガー方程式が持ってる情報は解である波動関数に反映されてる
自由電子なら運動量成分はドブローイ波長になってるだろが
2重スリット実験で波動関数に電荷が反映されてないのは他の電子や外部電磁場を無視
してるからにすぎない。
出直して来い。

>>351,353,356＝エーテルのバカ信者？
場の理論に関しては全くの無知で、「電子場」と言ってみたかったシッタカｗ
「波動関数」を「電子場」に置き換えただけの妄想だろｗｗ
電子を場の理論で扱えば、正に
「電子が空間内の一点に存在する」
状態なんだが。どの瞬間でも局在していなければ「電子一個」と数えられないし。
と書いても意味不明だよなｗ

＞波動関数に電荷が反映されてないのは他の電子や外部電磁場を無視してるからにすぎない。

そうか、水素原子における電子の波動関数からどうやって素電荷が得られるのだ？ｗｗ
どうやっても波動関数が電子の物理的抽象になることはない。

しかし、理解できない内容なのに妄想で補完してレスするコイツの芸風には、もう飽きたよなｗ

>>357
シッタカ馬鹿の本体が湧いたか
＞水素原子における電子の波動関数からどうやって素電荷が得られるのだ？ｗｗ
＞どうやっても波動関数が電子の物理的抽象になることはない。
オマエのコピペ脳では無理なだけだ
水素原子の電子の波動関数ありきから始めるのだから、すべての解が出そろってることになる
逆にシュレディンガー方程式のポテンシャル項を求めるだけ、計算は困難なだけ。

それと　＞「電子が空間内の一点に存在する」 と単に書けば2ちゃんでは古典力学的に存在すると読めるのな。

電子が領域内に一個あるのと
>>357 のアホがいってる　＞「電子が空間内の一点に存在する」　が別物なのは明白
おまけに　＞どの瞬間でも局在していなければ「電子一個」と数えられないし。
アホは任意の時刻に空間の１点に存在してるから数えられると主張してるが、
量子力学の教科書やさらに場の量子論の教科書のどこにそんなことが書いてあるのかいな？
だれが考えても量子力学的概念と矛盾するから、>>357　のアホの脳内にしかないだろ

>>358
＞逆にシュレディンガー方程式のポテンシャル項を求める
全ての解が与えられてるのだから　E+e^2/r になるのはほぼ自明、E,r等は解からわかる
e^2は　陽子と電子の符号が逆で同じ電荷と仮定すればいいだけ。

>>358-360
さすがだ。やはりエーテルのバカ信者は一味違うなｗ　数式は解けないが妄想力は超一流だｗｗ

コイツ、1次元井戸型ポテンシャルのシュレディンガー方程式も解いたことが無いのがバレバレ。
電荷を考慮する必要のない、より簡単なケースだ。
区間[0,L]でV=0、その他ではV=∞のシュレディンガー方程式の解は
ψ_n(x)=√(2/L)sin(nπx/L)
これで全ての解が与えられる。この波動関数からどうやって電子の質量mを導出するのだ？ｗ
どうやっても波動関数が電子の物理的抽象になることはない。

＞「電子が空間内の一点に存在する」 と単に書けば2ちゃんでは古典力学的に存在すると読めるのな。
＞　E+e^2/r

マジで矛盾に気づかない。
符号は間違っているが水素原子ではシュレディンガー方程式のポテンシャルが -e^2/r とかは知っている。
で、これは点電荷の場合。量子力学でも電子は点電荷なんだよ。空間内のどこか一点に存在している。

あと、予想通りに場の理論を知らない。
当然「どの瞬間でも局在していなければ「電子一個」と数えられないし」は理解不能で

＞量子力学の教科書やさらに場の量子論の教科書のどこにそんなことが書いてあるのかいな？

コイツの持っている「教科書」には a^† a が書いていないらしいｗ
どんな教科書なんだろ？
って、読んでるわけないよな。半端な知識とコピペと妄想でシッタカするのが精一杯なんだろｗｗｗ

スクリーンから何らかの波が発せられている。

観測されている最中は粒になる

されていない時は波である。

観測行為自体に収束をもたらす何かがある。

スクリーンが光を受けるということを時間逆行させれば

スクリーンが時間を逆行する波を発していることになる。

時間を逆行する波が光とは時間対称の重力なのであれば波を収束させる効果がある。

スゴい大型新人の登場だなｗ
まぁ、「波動関数が収縮する」のと大差は無いのだが…

シュレディンガー方程式の一般解の初期条件として
・時刻t1に電子銃を出た
・時刻t2に片方のスリットを通過した
のどちらかを使うだけのこと。
関数が変化して「収縮」するわけじゃない。

飛んで行く電子をド・ジッター波ととらえると干渉縞ができるとして、
電子と一緒に飛んで行った場合はどう考えるの？
相対的に電子は止まっていて、スリットやスクリーンの方が飛んでくるわけだよね。つまりド・ジッター波になるのはスリットやスクリーンの方な訳で。

粒子とはとどまることである。

とどまるには対称の波が必要である。

光を放つことは時間対称の波を受け取ることである(電子銃)。

光を受け取ることは時間対称の波を放つことである(スリット、スクリーン)。

時間対称の波がスクリーンから放たれ光がスクリーンへ向かう

スクリーンを反射した光が時間対称の波となってスクリーンへ向かう。

スクリーンにぶつかった時間対称の波が光として放たれる。

光として放たれた時間対称の波がスクリーンへ向かう。

スクリーンにぶつかった時間対称の波が光となって放たれる。

これらのくり返しが粒子。

間違えたので訂正。

時間対称波がスクリーンを出発する。
これは光がスクリーンへ向かうのと同等。
光がスクリーンで反射する。
これは時間対称波がスクリーンへ向かうのと同等。
時間対称波がスクリーンで反射。
これは光がスクリーンへ向かうのと同等。
以下繰り返すのが粒子。

絵の赤と黒が逆だった。

すみません。

時間対称とはなんでしょうか

>>371

時間が進むと　進む。
時間が戻ると　戻る。
同じ現象だけどわけて考えることができる。
前者が光なら　後者は時間対称波。

だけど、時間は進んでいるので赤だけがみえる。

けど、黒が入る分時間が遅れる。

だから質量は時間が遅れる。

まーたガイジが出たよ

俺氏　天才すぎ。

>>375
論文はどれだけ書かれましたか？