■ちょっとした物理の質問はここに書いてね228■

数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧: (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー: a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...(「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換)
●ベクトル: V=(v1,v2,...), |V>,V↑, (混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル)
●テンソル: T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] (上下付き1成分表示)
●行列: M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
(右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例:M=[[1,-1],[3,2]])
●対角行列: diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列:M^T, M†("†"は「だがー」で変換可) ●行列式・トレース:|A|=det(A), tr(A)
●複号: a±b("±"は「きごう」で変換可)
●内積・外積: a・b, a×b
●関数・汎関数・数列: f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根: √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) ("√"は「るーと」で変換可)
●指数関数・対数関数: exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) (底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数)
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可: sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数: sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値:|x| ●ノルム:||x|| ●共役複素数:z^* = conj(z)
●階乗:n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...

質問・回答に標準的に用いられる変数の例

a:加速度、昇降演算子 A:振幅、ベクトルポテンシャル B:磁束密度 c:光速 C:定数、熱・電気容量
d:次元、深さ D:領域、電束密度 e:自然対数の底、素電荷 E:エネルギー、電場
f:周波数 f,F:力 F:Helmholtzエネルギー g:重力加速度、伝導度
G:万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h:高さ、Planck定数 H:エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i:虚数単位 i,j,k,l,m:整数のインデックス I:電流、慣性モーメント j:電流密度・流束密度
J:グランドポテンシャル、一般の角運動量 k:バネ定数、波数、Boltzmann定数 K:運動エネルギー
l,L:長さ L:Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M:質量 n:物質量 N:個数、トルク
M:磁化 O:原点 p:双極子モーメント p,P:運動量、圧力 P:分極、仕事率、確率 q:波数
q,Q:一般化座標、電荷 Q:熱 r:距離 R:抵抗、気体定数 s:スピン S:エントロピー、面積 t,T:時間 T:温度
U:ポテンシャル、内部エネルギー v:速度 V:体積、ポテンシャル、電位
W:仕事、状態数 x,y,z:変数、位置 z:複素変数 Z:分配関数

β:逆温度 γ:抵抗係数 Γ:ガンマ関数 δ:微小変化 Δ:変化 ε:微小量、誘電率 θ:角度 κ:熱伝導率
λ:波長、固有値 μ:換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν:周波数 Ξ:大分配関数 π:円周率 ρ:(電荷)密度、抵抗率
σ:スピン τ:固有時 φ:角度、ポテンシャル、波動関数 ψ:波動関数 ω:角振動数 Ω:状態密度

ルイ・ド・ブロイと望月新一はどっちの方が頭が良いですか？

前から思ってたんだけど

>質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK

ってどういう意味？

ダメだしＯＫの略かと

ダメ出しされたらキレるやつばっかりな気が…

マキシム・コンツェビッチとハーバード大学首席合格者はどっちの方が賢いですか？

マキシム・コンツェビッチさんやアラン・コンヌさんやグレゴリー・ペレルマンさんみたいな天才になりたかった・・・・・・・・。

削除依頼を出しました

標準模型って不完全なの？
有質量ニュートリノ、CPT対称性の破れなどを説明する理論はまだないの？

人が作った理論は全て不完全です

熱力学は完全だが

なぜ熱力学は完全なんですか？

完全気体だからです

熱力学は完全気体しか認めないのですか？

発達障害のおっさん

>>11
完成してないのに不完全もへったくれもなかろう

標準理論の完成とはなんですか？

>>19
せめてwikiってからだな

どこに完成してないと書いてあるんですか？

標準理論ではニュートリノには質量がないのに、実験的にあることが確認されましたよね

量子現象が発見されると古典力学が変更されるんですか、そのまんまですね？

>>14=>>21=>>23ですか？

紛らわしいので安価つけてくださいね
>>23
熱力学では量子的な話題は記述できないんですね
それを、通常は完全ではない、と表現しますね

量子論は完全なんですか？

完全ではないですね

普通は、全てを説明できない理論は完全ではない、と表現しますね

人間に全てを説明できる理論が作れるんですか？

わからないですね

>>22
とっくに修正されてる

どういう風に修正されたんですか？

>>23
質問で返すつもりはないが何が言いたい人なんだろう?意図がわからん。外が暑いからか?

古典力学では適用可能な範囲が限られているから、その範囲内では完全である、ということでしょう

普通はそれは完全ではない、というわけですけど

地面へ、自身の進行方向を正とするように取った座標に対して、電車の中でジャンプすると正の向きに進む事象について、空気抵抗と慣性の法則が挙げられるでしょうが、なかなか納得がいきません。
数式で説明が可能ならお願いしたいです。

電車の外から見たら電車は動きます
電車に立ってる人も動きます
人がジャンプしようが、慣性の法則により同じ速度で動きます

標準理論の完成はヒッグス機構が繰り込み可能な事の証明

メンタリストと数学者はどっちの方が凄いですか？

発達障害のおっさん

では、例えば電車やバスではなく、台車や自転車ではそうではないのですが、一定の時間乗っていたら同じ場所へ、慣性の法則により戻るわけですか？

>>34
電車の中なら空気抵抗はないだろ。電車の上なら減速して落ちることもあるだろうが。

>>39
やっぱ夏休みだな

なぜ点Aにつるされたひもの張力がMgなのか解答読んでもわからないです。
どなたか説明お願いします


https://i.imgur.com/ZWcr2U0.jpg
https://i.imgur.com/yiNYW9N.jpg
https://i.imgur.com/R11JoQg.jpg

>>39
なんの話をしてるのかわかりません
もう少し詳しく説明してくださいね

ロックマンとかマリオの動く床でジャンプしたときの挙動はおかしいんだよな
あえて絶妙なベクトルでヌルっと無理やり垂直にジャンプしてくれてるならいいけど

電車やバスの車内は窓などで外の風から守られているので、電車やバスももしも窓全開フロントガラスがなかった場合ジャンプしたら外気により後ろ下がるということですか

「地球は時速1700kmで自転、そして地球が太陽を回る速度は時速108,000km」
というのを見ましたが、これはどう関わっているのですか？
私には無視できるほどの事実だと思いましたけど。

>>42
問題設定がわかってないんだと思います
Aの紐は輪っかの中を通って吊るされている状態です
輪に結ばれている、ではなく通されていて輪の中を自由に動ける状態です
重りは輪のもっと下の方のAの紐の先端についていて、重りの釣り合いを考えると、mgとAの張力が釣り合っています

>>42
ひもの張力ではなくて、鉛直方向の力の成分が下向きMgだから上向きもMgじゃないと
釣り合わない。

＞バナッハ＝タルスキーのパラドックス: 球を適当に分割して、組み替えることで、元と同じ球を2つ作ることができる。

この有名な数学の定理って「物質世界には必ず最小単位が存在するってことの証明になってる」っていう解釈してもいいのかな？

どうしてそう思ったの？

>>47
それは別問題では？
重りと支点Aは一本の糸で繋がっているのでその条件を使うのは必須です。あなたの条件も必要ですがそれだけではα、βの条件式は出ないはずです。

それとやっぱり私のやつはできませんね。今回の図はいやらしいことに間の角度が90度っぽく見えるから正しく見えますが、極端な(めっちゃ小さい)場合を考えればその力の分解は正しくないことがわかると思います。基本的に力を分解するのは垂直な２つの方向です。

>>50
張力問題で滑車使うときその前後でちからの向きは変わるけど大きさは変わってないと思います
これと同じことが起こってる

どんな場合でも保存するのは

エネルギー
運動量
角運動量

ですべてですか？

いいえ

じゃあ何が保存するんですか？

運動量+角運動量とかの値も保存しますね

それは運動量と角運動量が保存しているだけで十分ですね

でも運動量+角運動量は運動量でも角運動量でもないですね

物理現象は相互作用による全ては等価原理

でぼぼぼーん

交流回路のRL回路とかやっていて複素表示の電流が
-(5/8)×(3i+1)e^(i100t)になったんですけどここからどうやって三角関数の形に持っていけばいいでしょうか

この問題の(3)なのですが、なぜ反力にmgが加わるんですか？
https://i.imgur.com/H1fHxh1.jpg
https://i.imgur.com/W7sGEXr.jpg

>>60
-5/8×√10×exp(iθ)×exp(i100t)
=-8/5×√10×exp(i(θ+100t))

>>62
ありがとうございます

なるほどそれで最後にtanθを定義する感じですか？
tanθ=3みたいなですか？

そうですね

>>51
そうです。糸は質量が0の扱いなのでどこで切っても同じです。(摩擦力があると変わりますが)

>>39
でたでたw

前に跳ぶとか後ろに跳ぶとか関係ないからな
ただ空気抵抗のお話なのよな

全ての動くものには慣性という力が働いていて、現在動いている方向に、全く同じ速さで動こうとする。

これを止めるのが、摩擦や空気抵抗、あとは微細だけど光とか素粒子との衝突がある。

電車自体が同じ速度で移動しているとすれば、
車内の空気も、電車と同じ速度で移動し続けるし、
車内の人間も、どんな体勢であれ電車と同じ速度で移動し続ける。

もちろん、電車の車体には空気抵抗と摩擦がかかるから、同じ速度で移動するには、電車には加速度。つまり、外側から力をかけて、摩擦や空気抵抗に抗っているってこと。


さて、台車に話を変えると、

台車にも人間にも、慣性の力が働いている。
どちらにも空気抵抗や摩擦が加わるので、どちらも減速しようとしている。

それを、「台車と人」をひとかたまりとして、押す力で加速度を加えることで、同じ速度に保っているのが基本状態。

ところが、人と台車がジャンプすることで切り離されるから、

「慣性で動きつつも、減速している人間」
「慣性で動きつつ、減速と同じエネルギーで押され、同じ速度で動く台車」

に分かれる。
当然、減速するだけの人間の方が遅いから、着地はズレる。


台車とは別で、加速度が加わらず、また空気抵抗が人間とほぼ同じ乗り物がある。

それは、スケボー。
スケボーに乗った人間がジャンプし、フリップしてスケボーから離れても、短時間なら同じように減速するため、またスケボーの上に着地出来る。


物体が移動している間には、様々な力が加わり、それぞれの速度が変化するから、切り離した時に力の加わり方が変わって、速度にズレが生じて、上手く着地できないっていうだけのお話よ。

ってな感じの解釈でいいですか？

あなたは最近わかったのかもしれませんが、他の人はすでにみんなわかってることですね

しかも、多分最後の方は怪しい議論がありますね

>>68
すいません、皆さんの考えを意識して書いてみたのですが。

具体的に指摘をお願いします。

わからないんですね

わかりました

わかったんですね

>>64
ありがとうございました
全く自信が無かったんですが少し希望を持てました

2Vの直流電源、5mFのコンデンサ、10mHのコイル、2Ωの抵抗が直列に並んだ回路を考えています。
t=0でコンデンサの電荷ゼロ、流れる電流ゼロです。

回路全体を流れる電流i(t)を求めたいのですがどうしても求められません。
特性方程式とか使って解くのですが、q(t)を求めて微分してi(t)を出して、初期条件からi(t)を決定するところがうまく行きません。
1/100+複素数i×(2α+1/100)=ゼロになりαが求められないなどの問題が発生してしまうのです。

sinとか入った式の形でi(t)を出したいのですがよろしくお願いします

最近、ネットで、
(1)エアコンの室外機の上にぬれタオルを置く、
(2)缶飲料に濡らしたペーパータオルを巻き、冷蔵庫の冷気に充てると２〜３分で、
気化熱により冷え冷えになる…という噂が飛んでいるようですが、
５℃(冷蔵庫の冷気)や35℃(室外の気温)では、目に見えて水が蒸発するとは思えず、
（室外機が発する熱＋外気温、缶飲料の持つ熱に対しては微々たるものと思える）
実感できる効果は期待できないと思われますがいかがでしょうか。

例えば(2)なら、内容物は25℃の水であるアルミ缶入りの350ml飲料を、風速1m/s、５℃の冷気に充てた場合、庫内は湿度50％、気圧は常圧（1気圧）でX分後の飲料の温度は計算できますか？

手計算はできません

>>75
自分で実験してみろよ、実験も理科だろ

>>74
解は減衰振動、ばね振動と同じ2階の定数係数微分方程式
直接解法かラプラス変換で解けばよい、ググレ

よろしくお願いいたします。マクスウェルの速度分布則に関してです。

>>http://fnorio.com/0140Maxwell_distribution_1/Maxwell_distribution_1.html

の図4で半径1の球帯の面積がわかりません。公式より2πrhですがh（高さ）が

何故sinφdφになるのでしょうか。

ヤコビアン理解してない人は統計力学無理だよ

連絡先が書いてあるだろ

>>80 >>81 あの図4からだと高さは

cos(φ+dφ)-cosφと思うんですが、何故sinφdφになるのかわかりません。

cos(φ+dφ)-cosφ
= [(cos(φ+dφ)-cosφ)/dφ]dφ
= (dcosφ/dφ)dφ
= -sinφ dφ

>>82
しらねーよ

わからないんですね

劣等感ババアの煽りですわ

>>42
うむ。
２つのひもが結ばれていないからだ。

輪の摩擦無しで、Aから連続した１本のヒモが折れ曲がってるだけの場合は
滑車と同じでそのまま力が伝わると考える。
要は「輪＝滑車」ってことだな。


くっくっく

>>60
e^(i100t)を
cosとisinの実部虚部に分けて
そのまま(3i+1)と掛け算して
また実部と虚部に整理すればいいだけだ。

指数関数の形なら誰かが書いてる通りだな。
くっくっく

>>74
そんなもん教科書そのままだろーが。
電圧降下Ri、Ldi/dt、∫idt/Cで式立てて
時間微分すれば電流の2階微分方程式になるだろ。
その特殊解と一般解の和。

くっくっく

定数係数の２階線形微分方程式
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/kou3/differ_eq3.htm

くっくっく

ラグランジアンって何？
解析力学をかじりかけてるんだけど全くイメージが理解できない。あれはエネルギーなの？なんなの？L(q,q',t)=T-Vなことはわかってる。
ちなみに高校生で独学でふ

>>92
物理的解釈を与えようとするのが間違い

分数の計算とかと同じで、何も考えずに計算できるようになればわかった気になれるもんだと思いますけど、一応説明してみましょう

力学の目的は、時刻tでの質点の位置xの値を知ることです

普通はmd^2x/dt^2=Fの運動方程式を使って解くわけです
この場合、微分方程式を解くということが中心課題であって、ニュートンの運動方程式は微分中心の考え方です

しかし、解析力学は、積分中心の考え方を使っていて、基本的な原理は運動方程式ではなく最小作用の原理といいます

ニュートンの運動方程式では、初期値がわかればあとは微分方程式解けば以降のxの変化がわかる、というような考え方をします

しかし、解析力学では、スタートとゴールの時刻と位置を指定したとき、質点はどのような経路をたどるか、という考え方をします

スタートとゴールを結ぶ経路は無数にあるはずですが、実際に実現される経路は一つだけで、その経路は作用Iという量を最小にするように選ばれる、というのです
作用は次で定義されます
I=∫[tスタート→tゴール]f(x,v,t)dt
xとvは経路毎に指定されます
経路が変わればxとvが変わり、Iが変わり、ある特定の経路ではIが最小となり、この経路が求める経路なわけです

このような原理を仮定したとき、fとしてはどのような関数を選ぶべきか、ということなんですが、これをラグランジアンとして選ぶと良いということがわかっています
つまり、作用とはラグランジアンを積分したものなわけです
ラグランジアンとは、最小作用の原理を満たすものとしてふさわしいfなわけですね

>>93
わからないんですね

>>94
ありがとう
とりあえずはこの形を受け入れればいいって事？

作用が最小である保証は特にない

それが一番の近道だと思いますね
計算に慣れてくれば、最小作用の思想を考える余裕が出てくるでしょう

>>98
ありがとう
とりあえずはやってみる

非圧縮性完全流体の連続の式で体積Vの取り方で流速vは変わりますか？例えば断面1より断面2を大きい面積に取るとか。流線に平行に面積は取らなければならないですか？

体積を横切る流速を全て考えるんでしょうか？

コリン・マクローリンさんと東大医学部首席はどっちの方が賢いですか？

ラグランジアンの意味もよくわからないけど
最小作用の原理から変分で出てきただけの都合のいい量を
ルジャンドル変換すると何故かエネルギー保存則を意味する量が出てきて、それを満たす範囲での軌道を意味するようになる理由はもっとわからん

なぜ力が負の向きってわかるのですか？
他の問題だと普通にF delta Xでやっているのですが、見分ける方法とかありますか？
この問題にもし力の方向を定義せよと言われたらどの方向なのでしょうか？
力学だと力加えた分エネルギーが増えるイメージあるのですが今回減っているのが自分としては腑に落ちません。
質問だらけですみません

https://i.imgur.com/gPhnm0D.jpg
https://i.imgur.com/8h83LBM.jpg

>>104
FΔxでやればFが負になります
-FΔxでやればFが正になる代わりに、力の向きが反対ということが別で知っておく必要があります

数学 その形式と機能??
ソーンダース マックレーン??
固定リンク:??http://amzn.asia/dvnRz3b


実はこの本が解析力学の圏論的幾何学的定式化について大部分を割いてる

電子の入れ替えで波動関数の符号が変わる、とは、図のようなイメージで良いですか？

意味不明

ムーニーちゃんしんぷだい

>>108
わからないんですね

>>83
なんだそりゃ。
書くなら
cos(φ+dφ)-cosφ=cosφcosdφ-sinφsindφ-cosφ
=cosφ・1-sinφ・dφ-cosφ=-sinφ・dφだろ。

cosの微分がなぜsinになるかを聞いてんだろ？
答えになってないこと書いててアホすぎて吹いたわ。

くっくっく

>>111
こんな答え方よりは
>>83
のがましやぞ
あほくっくっく

>>92
やるだけ無駄。
そんなもん使わなくても数値解析は余裕でできる。
素直に基礎方程式立ててそれをそのまま数値解析するのが王道。

くっくっく

>>111
アホはお前だよ

くっくっくって絶対高卒か大学で挫折したバカよね

>>113
わからないんですね

くっくっくと劣等感婆の夢の対決じゃないですか

>>104
ま、チミのその疑問は物理学の根本のところだからな。
そこを突破しないとポテンシャルとは何かが分からない。
突破するとポテンシャルやエネルギーってのは、実はしょーもない概念だと分かる。

まず、チミが手書きで書いてるヤツな。これをポテンシャルの定義に基づいて正確に書くと
U（ｘ０）ーU（ｘ０＋ｄｘ）＝F・ｄｘとなる。
これは「Bに電場によるFが働いてｄｘだけ動いて、その分ポテンシャルが減った」ということを示すものであり、これがポテンシャルの定義である。
この微分からFが正ならばFの方向はｘの正方向、負なら逆方向となることが自動的に決まる。当たり前だろ？

そして問題の文章も大変おかしい。
(4)の前半部分の書き込みは蛇足であって「Bに外力を加え・・・・変化分が等しいことを利用して」までの文章はまったく不要。カットしとけ。
よくもまあこんな無意味なことを書けるなあと半笑いするわ。
そんな仮定は一切いらん。
U（ｘ）ーU（ｘ＋ｄｘ）＝F・ｄｘより
F＝ーｄU／ｄｘで求めればいいだけのこと。

最後に。
この問題はこんなポテンシャル（静電エネルギー）なんか使わずに
各電極に分布する平面電荷を求めればそれらのクーロン力から直接計算できるぞ。
平面電荷の作る電場はガウスの法則からすぐに分かるし、なんなら無限平面で積分すればいい。
それが王道だ。

どちらの結果も当たり前だが同じになることをちゃんと確かめることだな。
ポテンシャルやらエネルギーから計算するのは邪道だぞ。

くっくっく

くっくっくが馬鹿で安心した

ネイターの定理とか調和解析調和積分論っていいよね・・・

>>92
単純化して一次元でザックリ言うと、
時間tと位置xの関係を知るのが力学の目的ですが、一応、F=mx..という微分方程式を解けばいい
というのがニュートンの運動方程式です。でもFは直感的で、Fの数学的に意味するとところは曖昧です。
これを運動量pと位置xで表すとどうなるか、tを表から消します。そこが解析力学の大きな違いだと
思います。p=mx.であることは承知の上で、pとxを独立変数のように表します。ラグランジュ方程式の
偏微分がああなっている理由です。mv^2をpx.と考えるのは後からいろいろ出てきます。

Fが数学的に曖昧なように、Lも曖昧です。
ザックリと運動エネルギーの変化δTとポテンシャルエネルギーの変化δVは同じぐらい。
δT-δV=δ(T-V)=δL=0が条件でもいいと思うんですがねぇ。

それだとδH=0ではいけない理由が説明できてないだろ

>>122
それはdH/dt=0ということで解析力学におけるδHじゃないね。変分の意味が違う。

いや変分の意味で言ってるが

>>124
ルジャンドル変換する前と後では変数が変わっているよ。

そういう話じゃないんだが
まあいいや

>>126
納得した？

話にならんわ

>>128
分からない？ 勉強してね！

ケプラーの第三法則についてで例えば地球の周りを回る人工衛星のkの値と火星の周りを回る人工衛星のkの値は一致するんですか？(k=T^2/a^3)

一致しない
中心天体の質量で決まる

>>92
量子力学で物質波の先端として考えれば意味が分かる
いろもの物理学者のサイトに行ってごらん

>>132
わからないんですね

>>105
それは分かるのですが、外力を加えるとエネルギーが下がるっていうのが分からないです。
物ってエネルギーが下がる方向に動こうとするはずなのに、外力を加えてまでしてエネルギーが下がってるのが

もしかしてこのBの板はエネルギーが下がる方向に向かって動こうとしていてそれを外力が逆向きに抑えながらゆっくり進めてるって感じなんですかね
https://i.imgur.com/JfMmefU.jpg

>>108
そうですか...
正しいイメージを絵で書くとどうなるんですか？

>>134
重力とその位置エネルギーに例えるなら、地上より高いところにある物体を重力に逆らいながらゆっくりと地上まで持ってきても、力は加わっているしエネルギーも減少していく

...ということでいいんですよね住人さん...?

フランスなどの南欧の気温が４６度にまで上がり
フランスの原発が停止したそうです。
取水した水が４０度以上だかららしいですが
どうせ１００度以上にするんですから、温度は高い方がいいと思うのですが、なんで止まったのでしょう。

冷却水だろ

熱効率の問題がでてくるじゃん？

中心を知覚できる確率はないよ。気温は平均を出しているから、あらや層を考えて
。

つまんないから学術とかいうやつは書き込まなくていいよ

マキシム・コンツェビッチと孔子はどっちの方が天才ですか？

ベータトロンで加速しながら円運動を保つための磁場と磁束密度の関係式について、ΔΦ=2πR^2 ΔBは求まったのですが、この式はどういったことを言っているのかよく分かりません。
また、ΔΦ>2πR^2ΔBとするにはベータトロン内の何をどのようにすれば良いでしょうか。もし良ければ、そうしたときに電子はどのような動きになるかも教えて下さい。

どなたかよろしくお願いします。

>>125
普通に自由落下を考えると...
1. ニュートン力学(x, t)
mx..=F=--mg
下向きに人間が直感できる、何か力Fなるもの?が働いている。
t=0でx=0, x.=0ならx=(1/2)gt^2

2. ラグランジュ方程式(x, x.)
運動エネルギーが増えた分だけ位置エネルギーが減っているんじゃないの？
L=T-Vを考える。
L=(1/2)mx.^2-(-mgx)でラグランジュ方程式
d/dt(∂L/∂x.)-∂L/∂x=0
d/dt(mx.)+mg=0でまあ同じ結果。

3. 正準方程式(x, p)
エネルギー保存でしょ。足したら一定。
H=T+V
H=(1/2)mx.^2-mgx
d/dt(p)=∂/∂x(H)
d/dt(mv)=-mg
dt(mv)=-mg
結局同じ、何をやっているのかというと。(t, x), (x., x), (p, x)の変数変換だけだね？
厳密な証明は最小作用の法則からコツコツ、そして王道のルジャンドル変換だね。

ムニちゃんポポポポだのんのおじさん

>>134
＞物ってエネルギーが下がる方向に動こうとするはずなのに

位置エネルギーが小さくなる方向に力が働くから、位置エネルギーが小さくなる方向に動いていく場合が多い、ということです

坂道をビー玉を転がして登らすとき、ビー玉は位置エネルギーが高くなる方に進みますが、下向きに加速されていくため全体としては下向きに進みたいという傾向がありますね

＞外力を加えてまでしてエネルギーが下がってる

外力が仕事をする場合、物体の力学的エネルギーは変化します
負の仕事をするならば、力学的エネルギーは小さくなります

>>144
元の問題を貼ってください

ルジャンドル変換が得意な人がいるようなので質問なのですが、pがx'の関数で表せない場合がありますよね
その場合でもdHはdpとdxの依存性しか無くなるわけですけど、これはどういうことなんですか？

>>148
わからないんですね

わかる人に聞いてます

>>150
あなたはわからないんですね

あなたもわからないんですね

>>152
まずはあなたがわからないことを認めましょうね

>>149
てか、3分かからずにレス付いてます
本当、常時監視してるとしか思えませんね

>>154
気持ち悪いですね

ええ、あなたはとても気持ち悪いですね

>>156
自覚がないようですね

>>148
x'がpやxで表せない、でしたね

ルジャンドル変換が得意な人がいるようなので質問なのですが、x'がpやxの関数で表せない場合がありますよね
その場合でもdHはdpとdxの依存性しか無くなるわけですけど、これはどういうことなんですか？

>>159
わからないんですね

わかりません

雑魚は消えろ

ルジャンドル変換がわかるなら>>159答えられるはずですね

こいつら何が楽しいわけ

>>159
自由エネルギーに名前を残すGibbs先生の名言、
A mathematician may say anything he pleases,
but a physicist must be at least partially sane.
「数学者は自分の好き勝手を言えるが、物理学者は、少なくとも
部分的には分別がなければならない。」

数学的に破綻していること自体が、次の発見でしかないね。

つまり、わからないということですか？

プログラマ　「ここではローカル変数を使いまして...」
数学者　「変数にローカルもグローバルもない！」

物理学者　「この物体の大きさは2cm*5cm*10cmです...」
数学者　「どうして端があるんだ？　考えられない！」
物理学者　「和菓子屋が切ったようかんですから...」

数学者　「これはようかんでは説明が付かない！！」
和菓子屋　「センセ、それは、ういろう」

つまらん、実につまらん

「わからない」荒らしが物理版にも来てるが同一人物なのかね？
やっぱり只の真似っこ？

同一人物でも別人物でも荒らしには違いない
個性も何もない単なるコピー品

>>159
お願いします
わかるなら答えが来るはずですね

ムニちゃーんポポ

ラグランジアンをルジャンドル変換したらハミルトニアンになったけど、こんどハミルトニアンって何？ってなった

こいつも意味のない物理量なの？

L=T-V
pq'=2Tなので
H=pq'-L=2T-(T-V)=T+V
となり、ハミルトニアンは力学的エネルギーを表します

高校の問題です
|a|<<1の場合√1+a≒1+a/2を用いていいという条件です

https://i.imgur.com/eSqtUch.png

厚みをxとして
√(L^2+d^2)　=　x(n-1)+L

これを解けば良いと思ったのですが、2d^2/L(n-1)となり、正解と違った答えが出てしまいます
どこで間違ったのか教えてください

L√(1+d^2/L^2)≒L(1+d^2/(2L^2))=x(n-1)+L

x=1/(n-1)*d^2/(2L)
ですね

ありがとうございます！
素直に２次方程式を解くと175で書いたその4倍の答えが出ると思うのですが、これは何なんでしょうか？
私の計算ミスでしょうか

普通に計算ミスでした。ありがとうございました。すみませんでした。

俺の人生って何なんだろう

二つのフェルミ粒子の反対称化した波動関数
\psi (x_{1},x_{2})=\phi (x_{1})\chi (x_{2})-\phi (x_{2})\chi (x_{1})
は、
状態\phi (x_{1})\chi (x_{2})
と
状態-\phi (x_{2})\chi (x_{1})
の重ね合わせであり、観測するとどちらか一方が観測される状態ですか？
それとも
\phi (x_{1})\chi (x_{2})-\phi (x_{2})\chi (x_{1})
で固有状態ですか？

psiがなんなのかによるんじゃないですか？
psiが何かの固有状態ならそのまま固有状態になるでしょうし

>>174
すげぇ…
ならハミルトニアンは全力学的エネルギーっていう意味はあるけど、ラグランジアンにはあんまりないって言うことか…

ハミルトニアンはラグランジアンをルジャンドル変換して導出されたけど、

>>182
投稿ミス

ハミルトニアンはラグランジアンをルジャンドル変換して導出されたけど、力学的エネルギーになったのは偶然なの？

>>182
ラグランジアンは最小作用の原理という思想を満足させる関数です
ちゃんと意味がありますね

>>183
難しい問題ですね

ハミルトニアンは時間によらない保存量になるということが示されます
力学的エネルギーは時間によらない保存量です
ですから、それらが一致していてもおかしくはないわけです

というか、エネルギーの本当の定義は、ハミルトニアンなんですよ
ハミルトニアンで表される量をエネルギーと呼ぶわけですね

>>184
なるほど、変な言い方になるけどエネルギーとか、運動量みたいにラグランジアンって量があるって言うって受け止めろって事か…

単位がJだからエネルギーだと思ってた

ハミルトニアンがエネルギーっていうのは、力学的エネルギーってこと？

後、IDは隠したほうがいいの？5chはROM専だからよく分かんない

>>185
そうですね

力学的エネルギーの場合もありますね
そうでない場合もあります

そのままでいいですよ
質問者はわかりやすいほうがいいですね

>>186
ありがとう

ハミルトニアンについてはもうちょっと勉強してみる
解析力学って思ったより面白いな

ハミルトニアンが必ずしもエネルギーになるとは限らないけどな

どのような場合ですか？

>>188
以前も回答がいただけなかったと記憶していますが、なぜですか？

以前に正しい運動方程式を与えるラグランジアンから、エネルギーとみなせないハミルトニアンが得られることは示しましたよね？

>>191
おまえ減衰振動のときのやつか

減衰振動は知らないですね

>>191
expのやつですか？
あれは結局、物理的には無意味なものである、となったはずですが

>>194
だから>>188ですよね？

あと物理的に無意味というよりも、物理的な意味が（あるかどうかも含めて）すぐにはわからない、が正しいと思います

>>196
ラグランジアンは自由粒子のラグランジアンに付け足して作るべきものである、とランダウの本にありました

あれは摩擦係数0にすると発散して自由粒子のラグランジアンが得られませんでしたよね

>>197
式を覚えてません

減衰振動は物理的に意味がない、新説だな。ランダウに載っているのか、新説だな（笑）

>>198
＞　L=m^3g^2[exp(kv/mg+k^2x/m^2g)-kv/mg-1]/k^2

計算してみましたか？
自由落下する粒子の（普通の）ラグランジアンと一致すると思うんですが

そんなことはわかってます
でもk=0にすると発散してしまい自由粒子のラグランジアンが得られませんから、このラグランジアンはランダウの要請と相いれません

k→0で一致するんですよ？

そもそも発散しませんよね？

＞　L=m^3g^2[exp(kv/mg+k^2x/m^2g)-kv/mg-1]/k^2


k^2で割ってますね

>>202
あこれ間違えです

この程度の計算は流石にできて欲しいんですが...

あとランダウは自由粒子のラグランジアンに足し算することによって新しいラグランジアンを作らなければならない、としています
どちらにしてもこれはランダウの言うこととは違ってしまいますね

自由粒子のラグランジアンをL0とすると、
　L=L0+(L-L0)
と書けるので、ランダウの要請（？）は満たしてますね

ちなみにこの要請は何のためにあるのですか？

ちなみになんでそんなに L=T-U 以外のラグランジアンを認めたくないんですか？

あ、ちなみにが続いてしまった...

>>209
足して引いたら意味ないですよね

>>210
そのようなことが書かれた記述がほとんど見つからないからです

でもそっか、T-U以外にも別にdW/dt足したやつも同じになるってのもあるから別にラグランジアンがT-Uである必要はないんですね

でも、Tが含まれる必要はある、これがランダウの言ってることですね

>>212
けどランダウの要請とやらは満たしてますよね？

電気力線は整数本だと書かれた記述は見つかりましたか？（小声）

>>213
k→0の極限をとれば、Tが含まれてることは容易にわかります

>>215
極限を取らないとわからないんですからダメですね

で、結局、ハミルトニアンがエネルギーと見なせない場合があるんですね

ではエネルギーとはなんですか？

>>216
けど含まれてますよね

Strong interaction/Weak interaction よりも酷いネーミングセンスの物理学用語はありますか？

ハミルトニアンって一言ですっきり説明すると何ですか？

>>218
含まれてないですね

>>219
酷いネーミングセンスとは？

>>221
極限を取らないとわからないだけで、含まれてますよね

あと>>209はなんでダメなんですか？
要請は満たしてますよね

http://eman-physics.net/analytic/indeterminancy.html

こういう記事もあるし、L=T-VのときはH=T+Vになるってだけで、Lはなんでもいいんですかね

うーんまた負けですか

勝ちとか負けとかって何なんですかね...

ルジャンドル変換が得意な人がいるようなので質問なのですが、x'がpやxの関数で表せない場合がありますよね
その場合でもdHはdpとdxの依存性しか無くなるわけですけど、これはどういうことなんですか？

バカなので全然わかりません
教えてください

ムニちゃーんしんぷ

>>226
恥を知れ

わからないんですね

わかります

なら答えてください

このスレあるの知らずに質問スレッド立ててしまったのでこっちでも質問します


位相の等しい二つの平面波を角度θで重ね合わせたとき波長が長くてθが小さければ強め合う領域しか現れないからエネルギー増えてない？

それはお前が強めあってる領域しか見てないだけだろ

>>233
弱め合う領域がどこにあるかわからないんよ

条件忘れてたけど有限幅dの平面波

有限の空間に閉じ込められてるならただの定常波にしかならない

そもそもある点のエネルギーフラックスはそこで強め合うか打ち消し合うかとは無関係

物理学では化学反応は全く扱わないのでしょうか？

（4）なのですが、答えがK Q/d＋bでした。なぜK Q/bではないのですか？その間に電場がないはずなので同じことなのかなって思ったんですけど値変わっちゃいますよね。
なんとなくなんですけど、電位の基準点が関わってる気がするんですけど、なぜ無限遠を基準にするとこうなるのかもわからないです
https://i.imgur.com/YAwCTbZ.jpg
https://i.imgur.com/zuUkIof.jpg

>>220
ハミルトニアンは時間発展演算子の微分

>>238
外側ではkQ/rですよね
無限遠点で0になりますから
rを無限からどんどん中心方向に近づけて行ってr=b+dの表面になってくるとkQ/(b+d)になりますね
導体内では電位は一定なので、この値になりますね

>>239
古典的にはどうなるんですか？

>>239
なぜ回答がないんですか？わからないんですか？

>>240
でもK Q/bの時と電位同じですよね？内側の表面のとこです

>>243
BがなければKQ/bですけど、BがあるからkQ/bではなくなりますね

>>239
で、古典的な場合はどうなるかの返事がないのはなぜなんですか？
一言で言えますよね

「劣等感婆さんは何故コテをつけないのか」という質問にもレスがついたためしがありませんね
なぜでしょうか？

>>244
こうなりますよね？
縦軸電位です
同じではないのですか？
自分の書いたグラフだと横軸の意味がわからないことになってしまいます

https://i.imgur.com/nBscDIB.jpg

>>247
bとb+dの時の値が同じです
でも、その値がkQ/bとは限りませんよね
実際、kQ/(b+d)なわけですから

ここってワッチョイは付けられないのですか？

ません。ID導入にも失敗しました

>>248
うーん、今回値を聞かれてるんですよね？

>>251
無限が原点なんだからそこから考えるんですよ
b+dのところまで電位が上がったらあとは一定です

>>239
誰もわからないということでいいですか？

古典論の話なのに量子論の話持ってくるってことは、わからないってことですよね
それしか知らないから

そうだよ、さようなら、二度と来るなよ

物理法則の無視を許すとして、こんなスマホケースあったらいいな

>>252
原点に近いほう取れば良いんですかね

取ればいいというか、まあそうなんですけど多分わかってないですよね
Bより外側のときは、普通にkQ/rに従うわけですね
それはなぜかというと、無限遠を基準としていて、無限遠とPまでの間は何もないからですね

Bより内側になると複雑になってきますね
bのところでは、もしBがなければkQ/rがまた使えるようになるのでkQ/bでいいんです、無限遠が0ですから
でも、今はBがありますよね

0＜r＜bのとき、無限遠を基準とするならkQ/rとかける
でもrは無限遠になれないわけです
だからkQ/rかはわからないわけですね

でもBより外側のときは、r＞b+dのときkQ/rですから、rが無限遠になれるわけです
無限遠のとき0だからこれはこれでいいわけです

だからこれを基準として、どんどん内側に繋げてけばいいんですね

どや顔で講義ｗ

>>239
これの古典バージョンの説明もできない人が何か言ってますね

ここで書くのは場違いかもしれないけど敢えて言わせて欲しい
常微分、偏微分、全微分、定積分のイメージは分かるんだけど、未だに不定積分された関数は何なのかがわからない
これは物理学的にはどのような意味を持つ演算なの？

積分

ないです
単なる計算の道具として捉えましょう

微分みたいに傾きを求める関数とか、定積分みたいに面積を求めるとかみたいな要領で何か意味を与えられないの？

ないと思います
計算の道具で満足できませんか？

>>264
わかった、善処する

所でエネルギー積分って言う言葉があるけど、どういう意味？特殊な積分なの？

善処する、爺かよ

>>265
速度をかけた後に時間で積分することを言います

運動方程式に速度をかけて時間で積分する、ですね

それよくある誤解だけど
エネルギー積分の「積分」は積分演算のことじゃなくて保存量のことだよ

保存量はエネルギーですよね

>>269
なるほど、誤解がとけた

>>267 >>268
∫m(d^2x/dt^2)·vdt=∫F·vdt
1/2mv^2=Fx
ってこと？

∫(mx''+∇U)dt=0

(mv^2/2+U)|t=t1 =(mv^2+U)|t=t2
となって力学的エネルギー保存になります

>>272
∫∇UdxってなんでUになるの？

>>273
間違えた
∫∇U·vdxか

∇U•vdt=∂U/∂xi•dxi/dt•dt=dU
ですね

>>275
全微分と偏微分を柔軟に変えるのが難しいんだけどコツとかある？

>>276
因みにここは全微分使ってるのは分かる

全微分は全部微分するんです
偏微分は一部だけ微分するんです

U(x,y,z)
x(t),y(t),z(t)
であることと、公式を使えばすぐにでてきますよね

>>278
ここは分かるんだけど、emanの物理学とか見てるとたまによく分かんない変形を見ることがあるから…

例えばどんなのですか？

>>280
ちゃんと覚えてないから何かあったらここに書き込んでみる

あと式見て勝手に思った事なんだが
1/2mv^2って∫mvdvの様に見えてしまったんだけど∫mvdvって言う計算は意味がある計算なの？

その積分の正体は、∫mvdv/dt dtですよ
線積分というやつですね

>>282
さっぱり分かんない
詳しく説明お願い

∫mvdv/dt dtを∫mv dvともかく、ということです
実際の計算は∫mvdv/dt dtで行います

>>284
力積に加速度をかけたものを時間積分するって事？
線積分慣れてないからどこらへんが線積分なのかよくわからなくて…

∫mv dvこれはぱっと見、mvをvで積分してますよね
時間が変化するごとにvも変化するので、その変化の軌跡に合わせてmvをvで積分するイメージです
でも、そんなこと言ってもあなたが感じたようによくわからないわけです
で、実はこの積分の定義は∫mvdv/dt dtだった、てことです

例えば仕事とかは∫Fdxとかけますが、これも線積分で、実際に計算するのは∫Fdx/dt dtです

一次元の場合は線積分って言わなくないか
そもそもただの変数変換ってかんじてええやろ

>>286
やっとわかった
ありがとう
恐ろしいほどスッキリした

じゃあなぜ∫mvdv/dt dt=

>>288
ミス
∫mvdv/dt dt=Tになるのかが分からない
これは何を計算事になるの？

∫mv dv/dt dt=∫d/dt(mv^2/2)dt=∫dT/dt dt=Tですね

>>290
計算の上でそうなるのは分かるけど、どうやってこの式を作るのかを知りたい
意味論としてって言えばいいのかな

何が知りたいのかがよくわかりません

>>260
不定積分は微分方程式の解空間。条件を満たす関数の集合。

それのどこが物理的な説明になってるんですか？

仕事率の時間積分

積分定数は一番プリミティヴなゲージ変換

>>292
この式の物理学的な意味を知りたい

∫mv dv/dt dt
この量は実は
=∫d/dt(mv^2/2)dt
運動エネルギーの時間変化で
=∫dT/dt dt
それを積分すると
=T
運動エネルギーになりました

>>298
とてもわかりやすいのに何故か納得できない
自分の中で何が知りたいのかちゃんと考えてからまたくる
いろいろとごめん

そういうときは紙と鉛筆だして式並べるんですよ
そうするとわかってきます

式並べるだけで物理的意味まで把握できたら超人ですね

でもそういうもんじゃないですか？
意味と形式は密接に関わっています
形式がわかれば意味も自ずと見えてくるわけです

わかった
俺は最初から
∫mvdvを出してきたけど、それはT=1/2mv^2ってことを念頭においてたから見えただけ
だったら何もないところから∫mvdvがTである事に気づけるかって事が気になってたんだと思う

今あなたは気づけたわけですよね
それでいいじゃないですか
わかったんですから

なんでもそうですよ
先人の知恵はありがたく使うものです
どうして先人がそこにたどり着いたのか、と気にすることは、歴史の話で本筋とは関係のないことです

>>304
なるほど…
たしかに気にしなくてもいいかも知れない

あとよく考えてみると∂L/∂q'=pと言ってることあまり変わらないかも知れない…

どういうことですか？

>>306
恐ろしく語弊を生む言い方だった
L=T-Vで、Vはq'の関数ではないからほぼTをq'(ここでいうところのv)で微分したっていうのと変わらないみたいな浅はかな考えから口が滑った
ここでは偏微分だしいらない事を言ってしまった

よくわからないし重要でなさそうなので気にしないことにしておきますね

>>308
凄く助かる

わからないんですね

>>310
古典的なハミルトニアンの意味を一言で言う方法はわかったんですか？

>>311
わからないんですか？

>>312
私はわかりますよ
あなたはわからないんですね

>>313
わかるなら説明できるはずですよね

>>314
もちろんできますが、あなたがわからないということの方が重要ですね

>>315
説明しないということはわからないということですね

>>315
完全に沈黙したようですね
何もわからないわけですね

>>315
こんな簡単なこともわからないんですね
一体今まで何をして生きてきたんですか？

>>313で詰んでる

どっちが劣等感婆なの？

分からないんですね

プッチ―ぽぽ

>>320
自演

>>257
あ、なるほど！Rに無限を入れて基準の無限遠との間に何もなければ0になるってことか

誰かに必要とされたいから、
誰かのために頑張ってる

さよならは別れの言葉じゃなくて
再び逢うまでの 遠い約束
現在を嘆いても 胸を痛めても
ほんの夢の途中

このまま 何時間でも
抱いていたいけど
ただこのまま 冷たい頬を
あたためたいけど


都会は秒刻みの あわただしさ
恋もコンクリートの 篭の中
君がめぐり逢う 愛に疲れたら
きっともどっておいで

愛した人間たちを
想い出にかえて
いつの日にか 私のことを
想い出すがいい

>>304
そうじゃないね。
●　北海の海底を掘れば、石油や天然ガスが出る
●　石油や天然ガスを得るためには北海の海底を掘ればいい

これは似て非なるものだ。行列AB≠BAと同じ。論理的な前後を気にしないのは
単なる知識データベースであって、創造力ある人間とは言えない。

さて、北海の海底を掘ればいい、と思いついた理由は？？

ある演算子が与えられたときにそれが局所量であるかどうかを判定する術ってあるのか？
ある物理量が局所的であることを定義するには時間発展はシュレディンガー描像じゃないといけないのかな、というか量子状態とは無関係に演算子に"局所的"を定義するのがよく分からない。
ハイゼンベルク描像だと時間変化とともに局所的かどうかは変わるのにシュレディンガー描像だと変わらないのおかしい気がする

もしかして局所的な量っていう性質はユニタリー変換で保たれ、局所保存量しかうまく定義できないのか？
じゃあ格子上の多体系の演算子の局所性が測定や
非ユニタリを考慮しないと定義できないのかっていう疑問が出てくる

てか格子上の量子多体系で演算子のサポートっていうときの、サポートの定義って何？

ムーニーちゃんボイス

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&;v=i7zsG3XFUd8

https://www.youtube.com/watch?v=CXsCjPIGiuo

https://www.youtube.com/watch?v=3o-y5b9Blm8

波の強め合いや弱め合いの式あるじゃないですか
経路差＝mλ
経路差＝(m +1/2)λ
これと位相差を用いて表す方皆さんどちらを使ってますか？
この問題で位相差以外を用いてのやり方を知りたいです

https://i.imgur.com/fqCzijh.jpg
https://i.imgur.com/AIGly0w.jpg

よろしくお願いいたします。

極座標変換で、dx=-rsinθdθ となりますが

図形的意味がわかりません。

dx=-rsinθdθにはなりません

>>33 ここに>>https://physnotes.jp/math/line-int/

dx=dx/dθ(dθ) =dx=-rsinθdθ

の図がありますが、よくわかりません。

位相構造が入れられるから数学的にはルベーグの意味での積分のほうが非常に取り扱いやすいのは最近ようやく分かったけど
数理物理とかで位相が必要になる状況ってどんなのあるの？

新井御大の本を紐解けばわかりそうだけど…

あと、哲学として
「数学が物理法則を生む（計算が角運動量保存則を作る）」
立場と
「物理法則が数学を生む（角運動量保存則があるから計算ができる）」
立場の人間どっちが多いいんだろう

物理法則は数学の部分集合です

>>326
では
∫mv dv/dt dt=∫d/dt(mv^2/2)dt=∫dT/dt dt=T
この式変形は、誰がいつどういう経緯で発見した式なんですか？

>>337
回答がありませんね
なぜですか？

おまえみたいに暇じゃないんだろ

>>337
数学的には簡単な分数の約分、でも、物理学的には面倒な話。

F=m(d^2/dt^2) xは常に成り立つのだろうか？
相対論的に言うと、tは観測者のt？　それとも運動している物体の固有時間τ？
どっち？？　2回だから、tとτが1回ずつ？

http://www.rcnp.osaka-u.ac.jp/~hosaka/lecture/gendai_butsuri08/mphys_081118.pdf

単純な予想でいいんだけどどの領域まで行けば相対論との齟齬って出てくると思う？
重力波で出ないってことは高エネルギーでも出そうにないよね

ミクロな世界に行かないと出ないのでは

線形重力波なんて思いっきり低エネルギーだろ

微分形式というのは、どの段階で必要ぬるの？

http://wedge.ismedia.jp/articles/-/13640
BBC News
2018年8月9日
米NASA、太陽に「触れる」か　探査機打ち上げへ

米航空宇宙局（NASA）は11日、太陽の最も外側にあるガス層、外部コロナに突入する探査機を打ち上げる。
探査機「パーカー・ソーラー・プローブ」は、太陽にまつわるさまざまな謎を解き明かしてくれると期待されている。
---------------

こういう太陽表面のフライバイではなくて、
黒点の中に落とすのは難しいでしょうか？

>>344
物理ならなくても生きていける

素数は無限に存在するという論理と
素数が例えば連続1京1登場しない区間が理論的に存在するという論理が
共にどちらも論理的に正しいのは一体なんでなの？
(´・ω・｀)

ムニちゃーんポポ

1京1など無限に比べればゼロに等しいから

丸つけたとこが意味わからないです。なぜ、コンデンサーの電圧と抵抗rの部分だけの電圧が一致するのですか？Eを含めない理由を教えてくださいm(_ _)m
https://i.imgur.com/ipR3j6t.jpg
https://i.imgur.com/aBT0vaQ.jpg
https://i.imgur.com/sa2IB7F.jpg

TeXだ

>>350
時間がたったあとはコンデンサに電流は流れないので抵抗棒の右側に流れないからやで

>>352
そうなんですよ。
それなら、キルヒホッフの定理で抵抗棒の左側の電圧とコンデンサーの電圧が一致しませんか？

それか、もし上の部分と比べるならE＝r I +Q/Cではないのですか？

>>352
かなり難しいことは承知していますが、分かる範囲で教えてください。お願いします。

>>355
前にも似たような質問しましたか？
あのときは、あなたはオームの法則がわかってない、と教えましたよね？

>>345
黒点は常に生成消滅している

>>356
いやしていません

>>356
おそらく回答者さんの勘違いなので、申し訳ないですが予備知識に囚われない、私の質問>>352-353への回答をお願いしたいです。

>>359
回答（６）の代入計算すれば、抵抗棒の物理定数が不明でもacの抵抗がｒだと判る（最大電力条件でもある）
コンデンサの電流が０ならばac抵抗だけの電圧降下でrI=Q/C

ぼくムーニーちゃん

>>360
本当だ！しかし、答え方としてなんの指定もないので、ac間の抵抗棒の抵抗から出しても良いんですかね？文字が多く複雑になりますけど

＞抵抗棒の物理定数が不明でも
の意味がわからんのか、必要ないということだ

物質が何も無い無限大の空間で自分一人だけ永遠にポツンと存在し続けたらどうなるのでしょうか？

鏡を見てみろ、真実がそこにある

(イ)でC_2はE［V］になるとあるんですが,C_1はなぜEにならないんですか?
https://i.imgur.com/kEtB36e.jpg
https://i.imgur.com/0YdFnwA.jpg

うむ。
むしろ、なぜEになると思うのか自分を問い詰めてみろ。

くっくっく

物理法則はπが全然出てこないところからみて
やっぱなんかインチキくさくないですか？
(´・ω・｀)

協力要請【拡散希望】 ソーラーパネル建設反対まとめスレッド メールコピペ用有ります ご協力宜しくお願い致します m(__)m
https://twitter.com/miyakosyn_35201/status/1027796263272468480
https://twitter.com/kotamama318/status/903325561883205632
アルピニストの野口さん
https://twitter.com/kennoguchi0821/status/876785445354352640

https://twitter.com/neto_uyoko/status/1021912960711634945

メガソーラー建設計画
岡山県東京ドーム38個分
岡山県ドーム87個分
長野県東京ドーム40個分
静岡県ドーム9個分 8/10に着工された森林を少し伐採で終了した。ガチで日本危険な状態 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

ニュートン卿のチビ男コンプは凄かった

ドラえもんのジャイアンみたいなデカい奴にケンカで勝ったのを武勇伝にしていた。

しかし、ドチビのニュートン卿が必死になってかかってくるから可哀想でわざと負けてあげたのをニュートン卿は知らない

ニュートン卿の恋人のストーリーは魔女であったニュートン卿がいないところではニュートン卿の悪口ばかり、

ニュートン卿の恋人の人妻のストーリーは

影では「あのアホのニュートンから大金せしめるわ。」と優しさや人情のカケラもない悪魔だった。

有名人をネタにしても馬鹿は治らん

Apple（アメリカにある本社）に就職して、
新型iPhoneやiPadを開発するには、大学で何を専攻した方が良いのでしょうか？
電気電子工学とかコンピュータ科学とか数学とか機械工学とか物理学とかですか？

鏡を見てみろ、１０歳年とったおっさんが見えるだろ

パウリの排他原理って粒子がどんな相互作用をしてるの？

相互作用じゃない

質問です。
高速道路を車載車（車の載せて運搬する車）が100kmで走っている状態の時、その荷台に前輪駆動の自動車が120km程で乗り込もうとします。
自動車の前輪部だけが完全に車載車のレールの上に載った瞬間、前輪部はどのような挙動になりますか？
自分の予想では瞬間的に激しく空転すると思うんですが。

現実的には空転するでしょうね。
時速120kmで走っている自動車のタイヤなど無茶すればすぐ空転しますので。

何で？

ムーニーちゃんしんぷっ　ぷっ　ぷ

二項定理が分からん。辛い。

１０年後「頭が極端に悪いけど東大数学科にはいりたい」と書き込むおっさん（笑）

なぜ高校数学は2年から極端に難しくなるのか？

>>378
タイヤの接触点でタイヤのその点では120kmで後ろにすすんでるのに台に対する車の相対速度は前歩行に20kmだからタイヤの回転が100kmオーバーしてる

>>382
極端に難しくなどならない。高１までの数学を理解していないだけだろう。

二項定理を楽々理解できるようになるコツってありますか？
マジで分からないので誰か教えてください。

>>383
前輪レール、後輪道路の状態を維持するためには前輪の回転がある程度必要だと思いますが、その場合前輪は空転しっぱなしになりますか？

二項定理に関して質問したいことがあるのですが、
登録しなくても写真を投稿できるサイトとかってありますか？

効いてるな、２０年たったら爺さんだぞおっさん

「二項定理」と言う単語を覚えたおっさん（笑）

「二項定理」と「三項定理」はどっちが至高ですか（笑）

多項定理知ったら失禁しそう

神様や仏様も数学の支配下にあるのでしょうか？

人間じゃなくて全知全能の唯一究極至高超絶絶頂極限最高神になりたかった・・・・・。

>>387
前輪レールなら回転してる必要ないのでは

二項定理はパスカルの三角形を視覚的に覚えておくんだよ。
最初から完璧な数学的定理が与えられてたんじゃなくて、最初はパスカルの三角形のように次数の低い部分で調べられて、その後一般的な予想を立て証明に至るという流れなんだから。
パスカルの三角形の規則性を理解できれば頭に入ってくる。

二項定理は電磁気学に使わない。

オーム社の電気数学を学べば解る
高校数学１レベルしか必要ない。
対数ぐらいしか必要ない。

>>395
前輪とレールが固定されてないので前輪が止まった状態だと後輪部がだんだんと抵抗になってずるずると車全体が後退しますよね？
それを防ぐためにも前輪が仕事しなくてはいけないので、回転する事でグリップするのかと思いまして。
説明下手くそで申し訳ないです。

「汝の自己から離れ、神の自己に溶け込め。さすれば、汝の自己と神の自己が完全に一つの自己となる。神と共にある汝は、神がまだ存在しない存在となり、名前無き無なることを理解するであろう」

マイスター・エックハルト

エックハルトは、
神はその源初において無というほかはないと述べる。

被造物はそれ自体では存在すらできない純粋な無である。

被造物にできる最高のこととは何か。それは無に徹することだ。

神は充溢した存在そのものであるからその本性からして無に存在を注ぎ込まずにいられない。

マイスター・エックハルト

エックハルトにとって最高の徳は離脱である。

離脱は内面において達成される。外的な所有物をいくら捨てても、己の意志を捨てなければ離脱することはできない。

霊における貧しさとは、エックハルトによれば、何も求めず、何も知らず、何も持たない貧しさである。

エックハルトはさらに神からの離脱を説く。神と考えられるもの、それは真の神ではない。

エックハルトは一切の神イメージを持つことから脱し、神と合一した自己をも捨てた究極の無を目指している。

「神の言を聞こうとするならば、自分自身を完全に捨て去らなければならない。
そうすれば、そこで永遠なる神の言を聞くことができる。永遠なる神の言葉とは、
神の存在であり、神の本性であり、神の神性である」

「見返りを求めて何かを捨て去るならば、それは何一つ捨て去ったことにならない。
永遠の命のために、霊的な成就のために何かを捨て去るならば、あなたは何一つ捨て去ったことにならない。
そういうあなた自身を捨て去らなければならない。自分自身を捨て去った人は真に純粋であり、
もはや彼は何ものにも悩まず、完全に自由である」

「神をある仕方でさがす人は、その仕方を手に入れるだけで、その仕方のうちに隠れる神をとらえることがない。
しかし神を、いかなる仕方もなしにさがす人は、神をあるがままの姿でつかむのである」

マイスター・エックハルト

１０年たってもチャート式数�Tのおっさん

高校の問題です
光の干渉についてなのですが

https://i.imgur.com/m6vOJpp.png

この赤丸の点での反射は考えなくてよいのはなぜでしょうか？
(灰色の薄板はガラス、他は空気で、真上から単色光を入射させています)

>>405
ガラス板の厚さは波長に比べて圧倒的に厚いので、無視できる。

ガラスの厚さが可干渉距離を超えてるから
レーザー光でもない限り自然光の可干渉距離はμm程度なので
それより離れると干渉が起きない