■ちょっとした物理の質問はここに書いてね232■

数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧: (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー: a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...(「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換)
●ベクトル: V=(v1,v2,...), |V>,V↑, (混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル)
●テンソル: T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] (上下付き1成分表示)
●行列: M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
(右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例:M=[[1,-1],[3,2]])
●対角行列: diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列:M^T, M†("†"は「だがー」で変換可) ●行列式・トレース:|A|=det(A), tr(A)
●複号: a±b("±"は「きごう」で変換可)
●内積・外積: a・b, a×b
●関数・汎関数・数列: f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根: √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) ("√"は「るーと」で変換可)
●指数関数・対数関数: exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) (底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数)
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可: sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数: sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値:|x| ●ノルム:||x|| ●共役複素数:z^* = conj(z)
●階乗:n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...

質問・回答に標準的に用いられる変数の例

a:加速度、昇降演算子 A:振幅、ベクトルポテンシャル B:磁束密度 c:光速 C:定数、熱・電気容量
d:次元、深さ D:領域、電束密度 e:自然対数の底、素電荷 E:エネルギー、電場
f:周波数 f,F:力 F:Helmholtzエネルギー g:重力加速度、伝導度
G:万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h:高さ、Planck定数 H:エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i:虚数単位 i,j,k,l,m:整数のインデックス I:電流、慣性モーメント j:電流密度・流束密度
J:グランドポテンシャル、一般の角運動量 k:バネ定数、波数、Boltzmann定数 K:運動エネルギー
l,L:長さ L:Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M:質量 n:物質量 N:個数、トルク
M:磁化 O:原点 p:双極子モーメント p,P:運動量、圧力 P:分極、仕事率、確率 q:波数
q,Q:一般化座標、電荷 Q:熱 r:距離 R:抵抗、気体定数 s:スピン S:エントロピー、面積 t,T:時間 T:温度
U:ポテンシャル、内部エネルギー v:速度 V:体積、ポテンシャル、電位
W:仕事、状態数 x,y,z:変数、位置 z:複素変数 Z:分配関数

β:逆温度 γ:抵抗係数 Γ:ガンマ関数 δ:微小変化 Δ:変化 ε:微小量、誘電率 θ:角度 κ:熱伝導率
λ:波長、固有値 μ:換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν:周波数 Ξ:大分配関数 π:円周率 ρ:(電荷)密度、抵抗率
σ:スピン τ:固有時 φ:角度、ポテンシャル、波動関数 ψ:波動関数 ω:角振動数 Ω:状態密度

荒れそうなときに次スレを用意しておいたら、スレをまたいで荒らし続けるかどうかの実験

そういうこと書くから...

>>4
荒らしではないですが、電気力線のお話は4レスくらいに渡って続きましたね

一人だけわからない人がずーっと書き込んでましたからね

りんごジュースさん、東大中退無職さん、懐かしいですね

電磁気学の始めで躓けば先に進めない、抽象的な電束・磁束が理解できないと無理。
統計的に電磁気学を選択科目にする女子学生は非常に少ない。

あの電気力線も理解できてなかった人は勉強して理解できるようになったんですかね？

流線や場の物理理論は流体力学の方が歴史的に先だが電磁場は単純であり
非線形が一般的な流体場等に比べて数学的に扱い易い、電磁場が理解でき
なければ流体力学等の習得ができない。

前スレ片付けろ

>>9
始めで定義された電気力線の数学定義はどの本にもありません

なぜでしょうね

数学定義の定義は何でしょうか

単なる指力線だから、電束密度・磁束密度が基本概念。

>>15
そうですよね

電気力線はサブですよね

厳密な数学的定義はないですよね

厳密な数学的定義の定義は何でしょうか

電場や電束と同じように数式で表せることです

単位面積にE本と式で書けています

空間中に電磁気力ベクトルの源になるポテンシャルエネルギーが有るという意味
ファラディーは偉大だ。

>>19
Eが小数の場合、どうなりますか？

やっぱり実在の線だとして整数本しか認めないんですね
それならこのまま平行線なので終わりにしましょう

実在の線でないならなんなのか、と聞いてもあなたたちは答えようとしませんね

単なるスカラー場というのであれば、私は電気力線=電場そのものということだと思ってしまいますね

実在の線というか描ける線ですかね

はやく答えてください？

線でないならなんなんですか？

まず劣等感婆さんが>>6で使われている電気力線の定義はなんなんでしたっけ？

話をそらさないでください
あなたから答えを聞いたことがありませんよ？
私は何度も答えましたよね

電束密度・磁束密度が観測可能な基本概念それを元に
空間中に電磁気力ベクトルの源になるポテンシャルエネルギーが記述できる
ファラディーは天才だ。

何度も答えてるならもう一回答えても一緒じゃないですかｗ

まーーーーた、嘘ですか？

あなたが間違ってたといい加減認めたらどうですか？

結論：バカどもはスレをまたいで荒らし続ける

レスが遅いよー

電荷量は空間に分布してる電磁気エネルギーの比例定数

逆に数物の世界であえて実数使わず有理数体で遊ぶみたいな状況ってあんの？

えー？これって一人で全部やってんでしょ？

www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1270-1.pdf

http://www.lab.twcu.ac.jp/nick/TFS2011/Abstract/matsuo%20kentarou.pdf

pantodon.shinshu-u.ac.jp/topology/literature/rational_homotopy_applications.html

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/publication/documents/2008tsuchiya.pdf


メモ

>>34
「分数」は局所化、グロタンディーク構成のお仲間だよね。

ここの回答者は、電気力線が数学的に厳密に整備された概念であると誤解している、その事実は変わりません

ローレンツ力による起電力も
電磁誘導の式e=-dΦ/dtから計算してよいのはなぜでしょうか？

>>38
>>6の「電気力線」と、「数学的に厳密に整備された概念」の定義は何でしょうか

>>40
電気力線が線ではないなら、なんなんですか？

逃げないでください？
わからないんですか？

>>41
あなたが最初に>>6で使い始めた「電気力線」の定義を聞いているんですがｗ
定義定義と人にはやかましいのに、自分は答えられないんですか？

あと「数学的に厳密に整備された概念」の定義もお願いします

あ、あと>>41の「線」の定義も必要ですね

昨日今日と、自分からレスバしかけてくるわりにレスが遅すぎる
結局逃げてリセットされるし

>>42
私は答えましたよ
あなたが揚げ足取りばかりして逃げ回るので我慢できなくなったんです
はやく答えてください？

電場や電束密度を使った現在の電磁気学と同じくらいの現象を記述できることです

>>45
え、どこにありますか？

「線」の定義もお願いします

>>46
以前散々答えましたね

はやく答えてください？

線の定義もわからないんですか？小学校からやり直しですね

>>47
忘れたのでもう一度お願いします

で、「線」の定義は何ですか？
簡単なもののようなので答えられるはずですね

レスが遅いよー

>>48
鳥頭なんですね(笑)

あなたの定義からお願いしますね

[0,1]からR3への連続写像のことですね

0や1は入ってなくても良いですね

>>50
>>6であなたが最初に使い始めてますね
はやく「電気力線」の定義をお願いします

「線の定義がわからない？小学校からやり直せ」
↓
「線の定義は[0,1]からR3への連続写像」

これすごく面白いですね
どんな人かよくわかります

>>52
いいえ

電気力線はあなたも知ってるはずですね
あなたの定義をお願いします

>>54
何がいいえなんですか？
はやくお願いします

>>55
あなたの定義を一度も聞いたことないですからねぇ

もう逃げられませんよ？

はやくしてください？

>>56
何がいいえだったんですか？

>>6で最初に使われてる電気力線の定義からまずはっきりさせましょう
やっぱり人には定義定義とやかましいのに自分は答えられないんでしょうかね

>>57
あなたも知ってるはずですね、電気力線

あなたが答えるまで私は答えませんよー

すでに答えたと言って煙に巻こうとする人多いですけど、まさかそんな人じゃないですよね

ええ、違いますね

私はあなたに本当に答えてます

あなた自身が私の以前のレス拾ってきてたことすら忘れたんですかね

>>58
あなたの電気力線の定義は覚えていないのでもう一度お願いします

すでに答えたといいながら、どこで答えたかは言わない、コピペすらしないのは>>59に書かれているような人の典型的行動ですね

前みたいに過去レス漁ればどうですか？

たくさんありすぎて面倒lだし、時間もかかります
答え直してもらうのが、誰にとっても有益ですね

で、はやく答えてください
もしかして自分が使ってる電気力線の定義がわからないんですか？
答えないのはわからないからだと仰ってましたよね？

レスが遅いよー

ムニちゃーんポポ

電荷の1クーロンにつき1ニュートンの力が発生する。

これが電場の考え方

電荷密度は力が沢山集まってますね。
スカラーポテンシャルの勾配が電場になるんだったらF＝qEはもともと電荷が持ってる力になります。

みられると電気は疲弊します。

バカみたいなやり取りばっか

>>67
＞電荷の1クーロンにつき1ニュートンの力が発生する。

それとかは　古い遠隔作用のクーロン力の概念なのな、それだと電磁波が説明できない。
ファラデー・マックスウェル電磁場理論では点電荷は電場の湧き出し点にすぎない
簡単に言えば空間中に分布する電磁場のポテンシャルエネルギーによる近接作用
∇・Ｄ　＝　ρ　が基本式であり、電気力線数ｑ／εは一つの例

重力波が発見されたことで重力（場）も空間中の重力エネルギーによる近接作用だと実験検証された。

>>70
＞簡単に言えば空間中に分布する電磁場のポテンシャルエネルギーによる近接作用
＞∇・Ｄ　＝　ρ　が基本式であり、

どこがポテンシャルエネルギーなんですかねぇ

電場の単位体積のエネルギーw w = E･D/2

実体不明のままにしてるのが問題。
場と呼んだり、ポテンシャルと言ったり
、そこにある何かたる実体をあえて避けてる。なぜならそれを考えると、エーテルが出てくるから。

でもわかりにくいから、一応仮想的な実体としてエーテルを認めればいいんだよ。エーテルの存在証明も性質理解も難しいけど、エーテルなる何かがあってその数学的表現が場であるというスタンスでさ。

それがないならないで、いいかもしれないんだし。熱素だってないけど、熱流とか熱の移動を考えるときには便利な考えなんだし。

物理独学で旧帝レベルにするには

面白いほど
エッセンス
良問の風
名門の森

で十分ですか?

>>74
えーてるがあるとするならなにがわかりやすいんや？

場の量子論によればエーテルは必要ない
電場は仮想光子と仮想電子・陽電子が対生成、対消滅してる状態。

>>77
電子関係ないが

>>76
>>76
昔の人もエーテルを当然考えたわけで。
実体を考えるのが普通。
その実体の考察が行き詰まったから
エーテルの考察は一旦保留して
場で誤魔化してるだけでしょ。

何かがあってその性質や現象を考えるのに、その何かが抜けてるから、いつも主語がない文章を読んでる感じなんだよ。
何が主語で何が述語で何と何が対応してるのか、省略なく明確にした方が問題点がわかりやすくなるでしょ。

量子論では大ありだよ、朝永博士等による繰り込み理論でエネルギー無限大を解決する。

>>76
電気力線はおそらくエーテルの流れを表現してんだよ。

電荷からはエーテルが湧き出してる。そのエーテルの流れを流線で表したのが電気力線だろう。この理解ならば、電場の定義にも合う。電荷が運動すれば電荷周囲のエーテルの湧き出しに不均一が出来る。それがベクトルポテンシャルで、その回転が磁場に当たる。

エーテル抜きではこれらが理解不能になる。エーテルの実体性を問題視して、それを消去したら、理解が難しくなる。熱素と同じで考える上では必要なんだから、それを消去する必要はないんだ。電気力線も（エーテル想定上は電気流線）と書いておけば理解も難しくない。

>>79
馬鹿と女が知覚できない電磁気学が苦手な理由だよ

>>79
違うエーテルの存在が行き詰まったというより矛盾点が出たってだけ
今の物理学者は空間にはそういう媒質はないと考えるのが普通だ

>>79
>その実体の考察が行き詰まったから

その行き詰まりを解決してから書け。

>>80
電磁場とは関係ないが

電荷からはエーテルが湧き出す。
同極性の電荷から出るエーテルは互いにぶつかり合う。したがって、反作用で斥力が働く。異極性同士では互いに吸い込みが起こり、吸引力が働く。

このように考えれば電気力線が反発し合ったり、引き合ったりするのも理解可能になる。

>>81
イミフ

>>86
イミフ

ポエマーかな？

>>39
定義から
　dΦ/dt=d/dt∫_S(t) B・ds
だが
　=∫_S(t) ∂B/∂t・ds+�点∂S(t) B・(v×dl)
とできる（ただしS(t)は面積分の領域で時間の関数。
vはSの境界の移動速度ベクトルだからSの時間微分からの積分の寄与は�点∂S(t) B・(v×dl)となる）

　∂B/∂t=-∇xEとストークスの定理から
　∫_S(t)∂B/∂t・ds=-�点∂S(t) E・dl

　B・(v×dl)= -dl・(v×B)だから
　�点∂S(t) B・(v×dl)=-�点∂S(t) dl・(v×B)

まとめると
　dΦ/dt=-�点∂S(t) (E+v×B)・dl


間違ってたらごめんね。

電気力線で十分なところにエーテルを持ち出す意図が分からない

電気力線は定性的なことしかできない欠陥品です

>>6の電気力線の定義はわかりましたか？

あなたが述べてくださいねー

どういう流れで電気力戦の定義がどうたら定量性がどうたらのはなしが始まったんや？
そもそも電気力戦は電場の可視化と電磁場の近接作用を説明するためにできたもんでしょ

そうなんですが、東大中退無職さんを始めとしたここの回答者の中には電気力線は厳密に電場の状態を表現できると考えてる人もいるんですよ

電気力線の「説明」では、線の間に空間があるから、厳密にある点の密度なんて表現できるわけがないのに

>>90
自分は質問した人とは別人だけど、ちゃんと答えてくれてありがとう
dφ/dtの変形がわからずにまだ考えています
電磁気学で悩んでいるというより数学のレベルで迷っているだけですが。

>>96
>電気力線の「説明」では、線の間に空間があるから、

こんなこと主張してんのは、おばちゃん一人だけ。

>>98
間はないということですか？

間がないと私達は線の密度を認識できないと思いますね
密度の認識できる線の集まりではなく、ある領域を塗りつぶしになるでしょう
このようなもので、電場が可視化できるのでしょうか？

ベル測定に関して２点、質問させて下さい。

・ベル測定で出力される４つの状態の内、量子テレポーテーションで利用できるのは
出力方向がクロスした時だけですか？

・「最大もつれ状態」という言葉の由来は上記のクロス出力の場合、
量子エンタングルメントで言うところのスピンの向きが相関するどころか、
ペアを構成する２つの粒子自体がソックリで判別不能、という事ですか？

>>99
はい、ループ

ベル基底がエンタングルメントしてることの証明って
全パターン試してテンソル積では表現できないことを示す力技しか出来ないんだけど
何か数学的にもっとエレガントな方法ないの？

いちいちエンタングルメントしてるかどうか確かめるのにこんなことやってられんし

>>101
どういうことですか？

>>102
エンタングルメントエントロピー計算すればいいだろ

>>104
単純にテンソル積では表現できないことを示したい場合にもそんな事する必要あんの？
たしかにそれで目的は果たせるけど何か腑に落ちんぞ

>>105
質問すり替えるなよ

>>106
あーすまん、俺が混乱してただけだ。
確かにそういうことになるのか

劣等感婆さんが最初に>>6で電気力線と言い出してるので、劣等感婆さんがまず電気力線の定義を述べるべきですよね
「答えないのはわからないからだ」と本人はしきりに主張してましたが...

いい加減にしてください

私多分5回はあなたに答えてますよ？

なのにあなたから答えていただいたことは一度もありません

電気力線の話題は以下のスレでどうぞ
新物理学の誕生�U
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1508900312/

>>109
忘れたのでお願いしまーす

昔隔離スレあったんだけどね...

すでに答えたといいながら、どこで答えたかは言わない、コピペすらしないのは>>59に書かれているような人の典型的行動ですね

あなたは何も言わなくても以前過去レス掘り起こしましたからねぇ

忘れたとは言わせませんよー

>>114
実際忘れたのでお願いしまーす

鳥頭なんですね

東大入学したというのも嘘なんですかね

過去レスと言えば
　(exp(x)-1)/x
の x→0 での極限が分からなかった劣等感婆さんとかなら覚えてますよー

>>116
答えられないんですか？

間違っただけですね


そんなこと覚えてて、自分が過去レス掘り起こしたこと忘れるなんてあり得ませんよね

>>118
答えられないんですか？

>>119
あなたは答えられないんですね

>>120
あなたが>>6で使った「電気力線」の定義なんてわかるはずありませんね
はやく答えてください？

>>121
以前散々答えました

あなたの定義を早く教えてください？

あ、あと
「数学は得意です（ﾄﾞﾔｯ」
って言った後に出された整数問題が解けずに
「整数問題は解法が決まってるから解けなくともよい」
とか言い出した劣等感婆さんも思い出しました

>>122
忘れたって言ったのもう忘れたんですか？
どっちが鳥頭なのでしょうか

そんなこと覚えてて、私が何度も回答した答えも、自分が過去レス掘り起こしたことも覚えてないなんておかしいですよね？

高校生でも解ける問題でしたね、確か

>>124
忘れてしまったものはしょうがないですね
はやくお願いしまーす

だから過去レス漁ればいいじゃないですか

>>126
定義を答えればいいですよね
そっちの方が時間も手間も節約できますよね

あなたが答えれば答えます

劣等感婆さんが最初に>>6で電気力線と言い出してるので、劣等感婆さんがまず電気力線の定義を述べるべきですよね
「答えないのはわからないからだ」と本人はしきりに主張してましたが...

好きなのは物理学だけどフェルマーの最終定理の証明を理解したい願望が年々高まっていく

>>129
私はすでに述べています
今度はあなたの番ですね

>>130
本当に理解してるのは世界に一人しかいない定理です
やめておいたほうがいいですね
あなたは二項定理もわからないんですから

すでに答えたといいながら、どこで答えたかは言わない、コピペすらしない
本当に答えたんでしょうか？

あなたがとぼけていることは明らかですからねぇ

本当に忘れました
はやくお願いします

こんなことすら忘れてしまうような頭の悪い人には答えることはできませんねぇ

すでに答えたと言って煙に巻こうとする人多いですけど、まさかそんな人じゃないですよね

違いますね

言ったことをすぐ忘れる頭の悪い人には答えることはできないですね

今まさに煙に巻こうとしてますよね

煙に巻くのはあなたですね
そのせいであなたの定義を聞けません

>>6の電気力線の定義を述べられず煙に巻こうとしているのはあなたですよね

定義はまだですかー？

>>6の電気力線の定義はまだですかー

ムーニーちゃんしんぷだい

これはどういう科学理論に基づく現象か説明してください。
22分あたりから。
https://youtu.be/VBrx4O10XkI

東大中退無職さんは、中退しただけあって何もわからないんですね

>>90
ファインマンも解けなかった問題を解明 〜ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力はなぜ同じ起電力を与えるのか〜
https://www.tsukuba.ac.jp/wp-content/uploads/170906koizumi-2.pdf
磁場を横切る導線に生じる誘導起電力の計算は、高等学校の物理の教科書にも載っており、大学入試問題にも
頻出する問題です。この誘導起電力は２つの方法で求めることができます。一つは、ファラデーの電磁誘導の法則
を使う方法、もう一つは、ローレンツ力を使う方法です。ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力は全く独立な物
理法則です。それなのに、どちらを使っても同じ答えが得られるというのは不思議です。しかもその理由は、これまで
わかっていませんでした。例えば、砂川重信著『電磁気学』（岩波全書）の212ページには、以下のように記述されて
います。「このように、その本質のまったく異なる二つの法則が、一つの法則として(1.1)のようにまとめて表現されたと
いうことは、現在のところ偶然のいたずらとしか考えようがない。」同様の記述は、世界的に著名な物理学の教科書
『ファインマン物理学』にも見られます

撮影が不自然。
紐で吊ってる様な動き。インチキだね。

>>144
気になるけどロシア語がわからん、。、。

>>90
上のPDFの見解はどうなるんでしょうね？
あなたの数式展開では、電磁誘導とローレンツ力による起電力が
同じ形で表されるのは「数学的にちゃんと導かれる」ということでしょうか？
砂川さんとファインマンは面目丸つぶれですね。

それと、物理的には２つは別現象という立場でしょうか？
よくよく考えると、電磁誘導とローレンツ力は相対的には同じもののような気がするのですが。

・ローレンツ力による起電力はその導体のみに発生する。
・電磁誘導による起電力は空間全体に発生する。

だから今の物理学では２つは別物としていますが、電磁誘導の空間全体というのも、しょせんは物体がなければ
そこに発生する起電力は確認しようがないのですから、本質的にはローレンツ力と同じだと思いますが
どうでしょうか？

ローレンツ力は導体が動く場合、電磁誘導は磁場源が時間変動する場合ですが、
後者も時間変動の代わりに相手側を位置的に振動させれば等価なはずで、
ローレンツ力も電磁誘導も位置の変化という相対的に同じものと思えますがどうでしょうか？

よくよく考えてみて下さい。
PDFの件は、一言でいうとレベル低すぎだなと思いますが・・・

もう一つ。
電磁誘導は空間に電磁波を放射することになるので
ローレンツ力とは明らかに違う・・・

さて、これは本当でしょうか？
電磁誘導の代わりに、導体を振動させても等価な電磁波を受けているのと同じになりませんでしょうか？

電子に働くローレンツ力が電磁誘導だろ。

・電磁誘導の場合、空間に振動する電場と磁場が発生する。
・磁場の中で導体を振動させた場合、振動する電場（ローレンツ力）と振動する磁場を観測する。

この２つは同じではないかということです。
どうでしょうか？
電磁誘導とローレンツ力は本質的には同じものではないでしょうか？

しかし驚きですね。
電磁誘導とローレンツ力による起電力の同一性について、
平成２９年にもなっていまだに謎扱いで、とうとう解明したという論文が出てくるとは！

これ、本当にどうなんでしょうかね（笑）
ノーベル賞ものですか（笑）
もうビックリですよ、本当に！

最後に。
論点を整理すると、

・電磁誘導とローレンツ力による起電力は、本当に別現象なのか？
・別現象としても、両者が同じ形で表されるのは数理的には当たり前か？

この2点ですね。
ではよろしくお願い致します。

特殊相対性理論で解決してんだろ。

>>149
>PDFの件は、一言でいうとレベル低すぎだなと思いますが・・・

　…え？…どういう意味で「レヴェル低い」の？
（まだ読んでないからコメントする資格ないんだけど）>>154 とか、
この問題の本質、ほとんど理解してないだろ。

この前論文などの中で、いまいちよく分からない場所に英語を差し込むことについての理由を質問しましたが、例えば画像の「orgaizeされていない」の所とか意味不明です。本当にこれが自然に出て来るんですか？
分かりやすいのではなくて、単にうまい言葉が見つからないから誤魔化しているだけでは？
https://i.imgur.com/p8menUK.jpg

>>145
>>6の電気力線の定義はまだですかー

>>156
このスレの若干数名は単なる荒らしだから言ってること気にしたらだめです
もはや荒らしというよりトンデモさん化してますが…

>>154
相対論に基づくならば絶対静止は存在しない。

導体が動いて磁場が変化していないとは、磁場の源たる磁荷がある場所に静止していることを意味してる。もし仮にそれが本当に静止しているなら絶対静止系があることになる。これは相対性原理に矛盾する。したがって、前提である磁場が変化していないというのが誤りになる。

要するに磁荷と同じ慣性系にいて磁荷が静止してると見えているだけで、実際は動いているというのが相対論的な説明になるんじゃないかな。磁荷が何かのとこが、ややこしいけど。磁場でもいいのかな。

相対論や量子論は各々ある領域では完全に検証されて成立するっていうけど
ってことはあるパラメータを極端に動かしていったら急に成立しないってことが
相転移のように起きるってことなんですか？？

>>154
ローレンツ力は、電荷の瞬間静止慣性系、でのクーロン力、
つまり電場の強さを表しているだけなので、
電磁場を支配するマックスウェル方程式（のローレンツ変換）
から（起電力が）出てくるのは当然だと思います。
しかしクーロン力そのものはマックスウェル方程式とは独立していると思います。
量子力学でどうなるのか、私にはわからないですが、、。

ローレンツ力はマックスウェル方程式ではないですね

相転移のようには起きないでしょう
教科書のエーレンフェストの定理の部分を読み直そうか

自分は超絶にわかの質問者だ
量子力学の観測者問題？つーのかなアレが納得できない
アインシュタインの言うとおり皆知らないだけでなんかの
法則に従ってるだけじゃないの？　観測するまでハッキリ
したことはわからない（ｷﾘｯって学問放棄してるみたいだ

観察手段と観察対象のスケールのみみっちさが同じぐらいになるとだいぶ困ったことになるってだけの話だ

>>165
もしかしたらあるかもしれないけど今のところは理論が作りえてない
そしていまのところ確率解釈で実験事実とは無矛盾なんでそれを棄却するのもない

そもそも確率解釈がなんの理由もなくおかしいとするのも学問の放棄であると思う

ベルの不等式知らないんですね

電気力線の定義知らないんですね

>>168
ベルの不等式とその実験だけでは完全には肯定できないで
wikipediaに書いてただけやけど

>>169
私がもう一度書いたらあなたの知ってる定義を書くと約束できますか？

できるならもう一度書いてあげても良いですけど

>>154
アホばかりで
まともな回答ないな。

>>171
書くだけじゃなくて明確になったらこちらも明確にすると約束しましょう
「定義はあいうえおです」と書くだけで終わりにはできませんよ

>>173
とりあえず、お互いの定義を書くだけ書いてみるというのはどうですか？

明確にするのは後ででもいいですから

あなたが書くだけ書いたら私も書くだけ書きましょう

電気力線は電場を視覚化するために用いる線のことですね

劣等感婆ヒマラヤにはなんのポテンシャルも感じられない。
余接ってんのにやめないしな。

時間に依る摂動の瞬間近似について質問です。摂動が加わった瞬間、摂動が加わる前の状態は、摂動が加わったハミルトニアンの固有方程式を満たしませんよね？

>>178
満たしません

>>179
ですよね…
講義で先生がそのような計算をしていたんですがやはり間違えてますよね
ありがとうございます

>>180
十中八九あなたが勘違いしているだけです

点Cには垂直抗力や摩擦力が働いていないのかと思ったら
「固定されているので、ある。図はあくまで棒に働く力。棒の系に働く力。
糸に質量がない場合、運動方程式上、加速度は任意の値になるのであって、0になるわけではない。
例えば、糸に2物体をくっつけて、水平方向に引っ張ると、質量無視でも確かに加速される。」
と説明があり、これは分かりました

ただ、力の釣り合いの水平方向で、Cの垂直抗力が無いのは何故でしょうか？棒と糸を1つの系として見ることは出来ないのかなと思いまして…

https://i.imgur.com/S3trRgW.jpg
https://i.imgur.com/9lJGhKQ.jpg

Bでの張力が内力となって消えて、変わりにCでの張力の反作用が出てきて立式は何も変わらないよ

張力の反作用が働くでしょうね

>>175
私は書きましたよ
今度はあなたの番ですね

【岡山】中２女子飛び降り、教師受け止める…命に別状無し　
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1540264844/

>>165
現実を受け入れることができないと
よくいるトンデモになっちゃうぞ

>>146
ローレンツ力による起電力が電磁誘導と同じe=dΦ/dtから求められるのは
ローレンツ力による電界がｖ×Bであって、その線積分が起電力だから
∫ｖ×B・drであり、この積分の中にｖとdrの掛け算があるからです。
この掛け算ｖdrは面積の時間微分です。

dΦ/dtもいわば面積の時間微分だから、これと上が一致するのです。
偶然なのかどうかなどと、それほど驚くことではないでしょう。
電磁誘導とローレンツによる起電力は両者とも「面積の時間微分」という要素が入るから一致するように見えるだけです。
ただそれだけです。論文にするようなことではありません。

高校で必ず出てくる問題ですが、磁界の中におかれた四角形の閉回路で
一辺の導線が動く場合に発生する起電力をローレンツ力ではなく電磁誘導の式e=dΦ/dtから求めるやり方がありますね。
上の理由で結果はローレンツ力から求めたものと一致しますが、本当はこのやり方は大間違いです。
完全な間違いなのです。

なぜなら、e=dΦ/dtは閉回路全体に発生する起電力を指しているからです。
電磁誘導とはそういうものです。コイルならば、そのコイル全体でeが発生しているのです。
コイルの各微小部分で微小な起電力が発生し、その総和がeなのです。

ところが上の問題では、起電力は動く導線だけにしか発生しません。
それは、残りの３辺からなるコの字型の回路が「存在しない仮想回路」だと考えればすぐに分かるでしょう。
つまり、コの字型の回路があろうがなかろうが、動く導線には必ず起電力が発生します。
そしてコの字型回路が「存在しない仮想回路」で構成されているならば、明らかにそこに起電力は存在しないのです。
コの字型回路のもう一方の縦棒部分にだけ導線があるとした場合、この縦棒導線には起電力は発生しないことからも明らかです。

何がおかしいのか。
電磁誘導との違いは、電磁誘導の場合は回路全体に起電力が発生するのに、この場合には動く導線にしか発生せず
回路全体に起電力が発生していない点なのです。それなのに、
「動く導線にだけ、e=dΦ/dtで計算したすべての起電力が発生する」と後付けするところが
完全におかしいわけです。e=dΦ/dtで計算するのであれば、そのeは回路全体のものでなければなりません。
恣意的に動く導線にだけ発生すると後付けしてはならないのです。ここがおかしいわけです。

よって、電磁誘導とローレンツ力による起電力は
「回路全体か、局所的か」で完全に別ものと言えます。
高校で、動く導線に発生する起電力を電磁誘導の式e=dΦ/dtから求めさせているのは
今の教育の完全な誤りです。

これはＮＧしたほうがいい人？
それとも真面目に討論すべき人？

>>190
２ｃｈにいると、内容以前に文体でＮＧフィルターしてしまうしね
（内容はなんとなくまともなこと書いてる気もするけど文体がトンデモ臭すぎる）

この部分について、念のため分かりやすく説明します。

>そしてコの字型回路が「存在しない仮想回路」で構成されているならば、明らかにそこに起電力は存在しないのです。
>コの字型回路のもう一方の縦棒部分にだけ導線があるとした場合、この縦棒導線には起電力は発生しないことからも明らかです。

磁界の中にある四角形の閉回路が、動く導線と
固定されたコの字型回路で構成されているとします。

そして、このコの字型回路は２辺の「存在しない仮想回路」と
残りの縦棒部分は１本の導線で構成されているとします。
つまり四角形の閉回路というものの、
実際には動く導線１本と動かない導線１本が平行にあるだけの回路というわけです。

この場合、明らかに
動く導線には起電力が発生し、それと平行にある動かない導線には何も発生しません。
電磁誘導の式を使えば、四角形の閉回路が想定できるのにです。

本当の電磁誘導であれば、動かない導線にも起電力が発生します。
しかしこの場合は電磁誘導ではないので、動かない導線には何も発生しないのです。

これでお分かりになったでしょうか？
とんでもない大間違いを全世界レベルで教えています。
上のように「四角形の仮想閉回路」で考えれば、電磁誘導の式を使ってはいけないことが
簡単に分かるのにです。
何が簡単に分かるのか。電磁誘導であれば回路全体に起電力が発生するのだから
離れたところにある動かない導線にも起電力が発生するはずなのに、実際には
動く導線にしか発生しない・・・だから電磁誘導の式を使うのはおかしいということが
分かるのです！

本当にアホばかりですね。
こんな論文を出して恥ずかしくないのでしょうか。
平成２９年の論文って、本当にびっくりするしかないです。

電磁誘導による起電力と
ローレンツ力による起電力。
この違いが分からないでよくもまあ電磁気学を教えているなあと
もうメチャクチャですよまったくもう、ホント凄い世界です。

くっくっく

マジで目が点になって
腹の底から笑ったからもう１回貼っとくわ。
去年の論文って、今の理系ってゆとり全開か
アホめらが。

ファインマンも解けなかった問題を解明 〜ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力はなぜ同じ起電力を与えるのか〜
https://www.tsukuba.ac.jp/wp-content/uploads/170906koizumi-2.pdf
磁場を横切る導線に生じる誘導起電力の計算は、高等学校の物理の教科書にも載っており、大学入試問題にも
頻出する問題です。この誘導起電力は２つの方法で求めることができます。一つは、ファラデーの電磁誘導の法則
を使う方法、もう一つは、ローレンツ力を使う方法です。ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力は全く独立な物
理法則です。それなのに、どちらを使っても同じ答えが得られるというのは不思議です。しかもその理由は、これまで
わかっていませんでした。例えば、砂川重信著『電磁気学』（岩波全書）の212ページには、以下のように記述されて
います。「このように、その本質のまったく異なる二つの法則が、一つの法則として(1.1)のようにまとめて表現されたと
いうことは、現在のところ偶然のいたずらとしか考えようがない。」同様の記述は、世界的に著名な物理学の教科書
『ファインマン物理学』にも見られます

＞一つは、ファラデーの電磁誘導の法則
＞を使う方法、もう一つは、ローレンツ力を使う方法です。ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力は全く独立な物
＞理法則です。それなのに、どちらを使っても同じ答えが得られるというのは不思議です。しかもその理由は、これまで
＞わかっていませんでした。

アホか。
両者とも「面積の時間微分」が入ってるからそう見えるだけで
電磁誘導による起電力は回路全体に、ローレンツ力による起電力は局所的にってことは
上の仮想閉回路で簡単に分かることだろ。

どんだけ笑わせてくれんだよ。
砂川のレベルもこんなもんだ。

くっくっく

正体表してて草

>>195
くっくっく
お前のおかしいところを言ってやるよ
まず面積の時間微分だから一致って全く論理的じゃない
そしてそのあと2レスつかってうだうだいってるのは今回の話と全く関係ない
そしておまえはちゃんと電磁気の本を見てその２つの方法の式をおえ

>>182
＞ただ、力の釣り合いの水平方向で、Cの垂直抗力が無いのは何故でしょうか？棒と糸を1つの系として見ることは出来ないのかなと思いまして…


「棒」について考えるんだぞ。
「棒」のつり合いを考えるのだ。
「棒」に何の力とモーメントが働いているのかだ。

だから、糸の影響はTだけでいい。
C点そのものは棒には関係ない。
すべてTに含まれてんだよ。
「棒」について考えるのだ。

くっくっく

くっくっくさんは普通の話し方できるのになぜまたくっくっくつけ始めたんですか？

しかしこんな論文出して
スゲーな、まったく。

電磁誘導による起電力　e=dΦ/dt=d(BS)/dt
ローレンツ力による起電力　∫v×B・dr

で、導線の移動による起電力は
本当はローレンツ力によるものなのに、無理やり電磁誘導の式を使うと
Bは一定なのでe=dΦ/dt=d(BS)/dt=BdS/dtとなって面積の時間微分だ。
∫v×B・drもB∫vdrとなってB∫vdr=B∫dl/dt・dr=B∫ds/dt=BdS/dtとなってやはり面積の時間微分である。

ローレンツ力なのに無理やり電磁誘導の式を使うと
「面積の時間微分」がローレンツ力の場合と同じになるから
それが不思議に思えるだけの話だ。

そもそも、教科書でローレンツ力なのに電磁誘導の式を使ってよいって
どういうふうに書いてある？
今はまともに「使ってよい」なんて書いてある教科書なんかあるんか。
あっても、なんの理由もなくいきなり使ってるだろ。

そらそうだ。
大間違いだからな、ローレンツ力に電磁誘導の式を使うのは。

そもそも、教科書や入試でこんなことしてるのならば「不思議」であってはならんはずだ。
ちゃんと等価であると説明がなされて使われてるはずだからな。
そうであればこんな論文が出てくること自体が異常である。

ちゃんと教科書で説明されてるはずだからだ。
よって「不思議」でもなんでもないはずなのに「不思議」とはな。
で、解明したとｗ

アホすぎて久々に吹いたわ。
今の若いのはアタマ悪すぎて腹痛いわー

くっくっく

https://www.tsukuba.ac.jp/wp-content/uploads/170906koizumi-2.pdf
1. 磁場を横切る導線に生じる誘導起電力が２つの本質的に異なる方法、「ファラデーの電磁誘導の法則」 と「ローレンツ力」で求めることができるのはなぜかを明らかにしました
2. 電子の運動を量子力学的な波動関数で記述すると同時に、電磁場をゲージ場とし、電場、磁場の代わ りにゲージポテンシャルを用いることにより、この問題を解きました
3. 高等学校の物理の教科書にも記載されていた奇妙な一致に対する理論的な回答が得られると同時に、 量子コンピュータの開発にも貢献する成果です


まったく無意味な数式いじってるだけの物理知らずだな。
怖すぎるわー
そして心から笑える。

くっくっく

>>193
これ言いたくて我慢できなかったんだろうな
もう病気だな

くっくっくさんは高校物理しか知らないじゃないですか〜〜〜〜

＞この誘導起電力は２つの方法で求めることができます。一つは、ファラデーの電磁誘導の法則
＞を使う方法、もう一つは、ローレンツ力を使う方法です。ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力は全く独立な物
＞理法則です。それなのに、どちらを使っても同じ答えが得られるというのは不思議です。しかもその理由は、これまで
＞わかっていませんでした。

いや、そんなことみんな分かってるから。
不思議でもなんでもない。
単に「面積の時間積分」が一致するからだよ、無理やり電磁誘導の式を使うという誤りを犯せばな。

＞これにより、導線中の電 子の量子状態を表す波動関数の位相因子に２重性があることが
＞示されました。つまり、この位相因子が、１ つの見方では電子の導線に沿った方向の
＞ローレンツ力による並進運動を表し、もう１つの見方では電場を生 む時間依存した
＞ゲージポテンシャルと見なせることが示されました。このことから、古典電磁気学で
＞見られた ２つの本質的に異なる方法での奇妙な一致は、電子の量子状態を表す波動関数の
＞位相因子の２重性によ り繋がっていた結果であることがわかりました。

で、その繋がっていたとは結局
「電磁誘導」と「ローレンツ力」は等価なのか違うのか、
どうなんよ。それをはっきり書けよ。

まあ、違うってのは上に書いたとおりだ。
仮想閉回路で考えれば簡単に分かることだな。
バカバカしい。

去年の論文だから気づかなかったが、
マジで最初見たときはビビったわー
くっくっく

勉強になります。

×　単に「面積の時間積分」が一致するからだよ、無理やり電磁誘導の式を使うという誤りを犯せばな。
〇　単に「面積の時間微分」が一致するからだよ、無理やり電磁誘導の式を使うという誤りを犯せばな。

しかしお前らサルどもも
この論文見て衝撃受けんのか？
ひょっとして「不思議」だったのか、お前らも

くっくっく

くっくっくは高校物理で全ての物理現象を表せると思ってるバカだからngとかいれて無視した方がええよ
それか大学数学や大学物理が理解できない低脳なだけかもしれんけどねwww

>>206
お前が読んでるのは論文じゃなくて素人向けのプレスリリースなんだよなあ

俺の負けだぁ〜
もう物理はやめます

くっくっく

>>209
さようなら
もう帰ってくんなよ

グランブルーファンタジー石たくさんのアカウント出してます
よろしくお願いします
https://gametrade.jp/granblue/exhibits/471057

https://gametrade.jp/granblue/exhibits/473049

電気は粒子の波だよ。メーターが波を、エネルギーを表示している。

>>208
中学生並みの知能しか持ってねえ奴に違いがわかるわけないだろ

ムニちゃーんポポ

>>213
まず合成関数の微分はわかってると思うけど
d/dxf(g(x))=df/dg*dg/dx

これつかって
d/dx exp{1/x+x}
=exp{1/x+x}*{(-1/x^2)+1}

>>216 ありがとうございます。

書き方が悪くてすいません。

式はd/dx exp{(1+x)^2}/x}です。誤解させました。

括弧の数も数えられないのか

>>217
すいません僕が見間違えました
まぁ右の部分を(1+x)^2/xのx微分に変えればいいだけですね
exp()*(2(1+x)x-(1+x)^2/x^2)
ですね
整理はまぁ自分でやってください

>>219
というかexpの中身変えるだけでいいですね多分

>>213
https://www.wolframalpha.com/input/?i=derivative%5Bexp%5B(1%2Bx)%5E2%2Fx%5D,+x%5D

>>219 >>220 >>221
大変ありがとうございました。ようやくわかりました。

>>221で　exp（）の中が(x+1/x+2)になってますが何故でしょうか。

これの18問ってどうやって解けば良いの？
http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/kyoumu/b20170524.pdf

>>222
(x+1)^2=x^2+2x+1
で全部xで割ればそうなるでしょ

相対論では完全剛体は加速度運動できない、
と聞くんだけど、もしかして硬ければ硬いほど
物質は重くなるって考えていいのかな？

>>225
そもそも相対性理論では(完全)剛体が存在できないでしょ。

ねえねえ 遊んでよぉ

https://m.youtube.com/watch?v=aYp63IEE_Wg

常時、形を変えない物体内では、局所的な外力が一瞬で（無限大の速度で）全体に分散する。
相対論では、情報は光速（有限速度）以上で伝わらないので、形を変えない物体は存在できない。

>>226,228
因果律は置いといて、超光速が許されるとしたら、
完全剛体は加速度運動できない、重さ無限みたいな物体だよね？
だとすると完全剛体でなく、普通の物体も、
硬さが増せば加速しにくくなって行くんじゃないのかな？

>>225
実在の物質に剛体は無いが張力等が大きな近いものが有るから相対論と矛盾しない。
最も硬いのは真空ともいえる

>>229
因果律を置いといて超光速が許されるとするなら完全剛体が加速度運動できない理由などない。
外力は瞬時に剛体全体に伝わって普通に加速度運動できるだろ

>>231
それ、恥ずかしいことに自分もしばらく悩んだんだけど…
(x+1)^2/x = (x^2+2x+1)/x = x + 2 + (1/x)
= x + (1/x) + 2 = x+1/x+2
です。

(x+1)/(x+2)に見えますが違いますｗ

「無」に勝るものはありませんか？
全知全能の究極至高超絶絶頂極限最高神でも「無」には勝てませんか？

チャートは全部終わりましたか？ヒマラヤさん

>>232
そうですね。
回転できない（回転速度が変えられない？）というのと勘違いしてました、、。
なので取り消します。

>>236
>回転できない（回転速度が変えられない？）というのと勘違いしてました、、。
それも特殊相対論が正しければ、という前提での話で、
超光速が許されるなら完全剛体も普通に回転できる

量子力学についてお聞きしたいことがあるのですが
Luttinger parametersとは何か分かる人がいたら教えてください

>>233 あー。やっとわかりました。

(x+1)/(x+2)と思ってました。

ありがとうございます。すっきりしました。

>>238
朝永ラッティンジャー液体の相関長を与えるような量

>>237
剛体（ボルンの剛体というらしい）は回転できないと
１００年以上前にエーレンフェストが言ったそうだけど？

>>241
ボルンの剛体もエーレンフェストのパラドックスも、まさに特殊相対論における剛体の話ですが？

>>242
エーレンフェストが間違いでボルンの剛体は回転できるんですか？

だから特殊相対論の範囲では回転できない。
この考察が後に一般相対論に繋がることになるが、それはさておき、
今は>>229の「因果律を置いといて超光速が許されるとしたら」という前提の話をしている。
それは特殊相対論が成り立たなければ、という前提の話をしていることになるので、
回転できないというエーレンフェストのパラドックスとは関係ない話だよ、と指摘しているだけ。

>>244
そもそも因果律のことはどうでも良くて、
ボルンの剛体関連の話がしたかっただけですが、
加速度運動できないと間違って理解していたので取りやめにしました。
しかし、因果律と特殊相対論は別の話だと思いますが、、。

完全剛体が加速できない話と回転できない話を混同していた(>>236)、ということだったので、
特殊相対論が正しければという前提という点では不可能という点では同じだよ
（特殊相対論を破って超光速を許すのであればどっちも可能）、と言っている。

止まってる剛体は回転できないし
回転してる剛体は止まれないだけさ
超光速が可能でも同じだから因果律は関係ないし
回転してる剛体は加速度運動できてる

二重スリットの干渉縞ですが、観測した時点で収束するなら何故干渉縞の状態で目に見えるのですか？

>>248
波であったということに収束している

地球から火星に向けてレーザー光線を1秒照射したら火星にそのレーザー光線はいつか届きますか？
地球も火星も公転してるので届かないですか？

バルディッシュ
ビールと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜて生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世石を作ったのが、フェイトのバルデッシュ・ガンバー、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

バルディッシュ
ビールと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜて生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世石を作ったのが、フェイトのバルデッシュ・ガンバー、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

バルディッシュS
ビールと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜて生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世世石を作ったのが、フェイトのバルデッシュ・ガンバー、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

なのはのレイジング・ハート　進化系
ワインと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜてつくった生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世石を作ったのが、なのはのレイジング・ハート、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

バルディッシュ
ビールと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜて生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世石を作ったのが、フェイトのバルデッシュ・ガンバー、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

バルディッシュS
ビールと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜて生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世世石を作ったのが、フェイトのバルデッシュ・ガンバー、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

八神はやてのユニゾンデバイス・リインフォース�U進化系
カルピスと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜてつくった生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世石を作ったのが、八神はやてのユニゾンデバイス・リインフォース�U、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい

八神はやてのユニゾンデバイス・リインフォース�U進化系
カルピスと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜてつくった生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世石を作ったのが、八神はやてのユニゾンデバイス・リインフォース�U、
ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい

八神はやてのユニゾンデバイス・リインフォース�U進化系Ｓ
カルピスと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜてつくった生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世世
石を作ったのが、八神はやてのユニゾンデバイス・リインフォース�U、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい

なのはのレイジング・ハート　進化系
ワインと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜてつくった生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世石を作ったのが、なのはのレイジング・ハート、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

なのはのレイジング・ハート　進化系S
ワインと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜてつくった生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世世石を作ったのが、なのはのレイジング・ハート、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい　登記

ぷっちーポポ　ぷちプラーイ

>>250
光速って思ってる数百倍速いからすぐ着くと思う

アクエリアス　み　ず　が　め

>>250
ちょっとイライラしてたから計算してみた
火星の中心に光学的に標準を合わせてレーザーを発射したとすると、会近辺では火星にレーザーが
到着するけど、合近辺にはレーザーは届かない（というか火星が逃げてしまう）ことになる
雑な計算だけど、火星の軌道速度結構速いわ

いや示せよ

H2Oについて
8個の電子と3つの原子核はどのような運動をしているんですか？
ラザフォード原子核モデルは破たんしていませんか？

>>267
お前は巣から出て来るな

無限秒経過した後、無限遠に到達できる第三宇宙速度
とか、結局無限遠には到達できないんですよねえ
詐欺物理ですよね
300年後に返すから5000万円貸せみたいなもんじゃん
現代原子モデルは分子モデルを説明できないのに
ただの知ったかぶりメモ

やっぱりトンデモって高校レベルで躓くんだな

ま、トンデモでもいいから
H2Oの分子運動モデルをおせーてな
調べてもどこにもないんよ

バカコテは、NG登録すればいいんだな。

分子運動モデルが説明できないってことは
現代原子物理の大学物理0点でも
バカじゃないってことじゃないん？
間違った理論を理解できないだけで

ラザフォード物理が正しいなら
それでＨ２Ｏを説明してくれよ

ラザフォード模型のどこがおかしいとおっしゃるのか？
どういう点なのかこっちもわからんから答えようもないでしょ

ニュートン力学までで
それより先はデタラメばっかしなんだろｗｗｗ

>>275
ラザフォード模型の
原子核があって電子が周回するモデルで説明すると

Ｈ２Ｏの
３つの原子核と８個の電子
はどう動くんですか？

だったら自分でやれよ低能w

考え方に限界があるから粒子と言うより波なんでしょ

>>277
基本的に今は量子力学なんで電子が古典的でいう周回とは異なって
原子核のまわりを霧のように分布してるのが正しい
ニュートン力学は残念ながらミクロ世界では間違っているのは実験で完全に証明されているので

>>280
だから
帯電した原子　核(？)　が液状になってんだろ
つまり
帯電原子液は
量子力学的にも分かりやすくね？

なってねーよks

帯電原子液とはなんですか？

物事を理解できないのは良い
誰だって初めから全てが分かってるわけじゃないんだから
けれど理解できないものに出会った時に、理解しようとする努力もしないのは駄目だ
何でも既に自分が持っている知識の範囲で済ませようとする奴に、新しい知識を与えることなんて誰にもできない

伸びてると思ったらこいつか

原子核Ｏ8個に原子核Ｈ2個の液体情報を水としてんの
電子も基本的に液体だから二重スリットにもなるん

だから

量子力学で
粒子として考えるのが限界に来てるんでしょうに

ＡでもＢでもないって曖昧さは液体だからだろ

結局素粒子は体積を持たない点と考えればいいの？

そそ、素「粒子」じゃなくて素汁だけどな

気体液体固体ってあるけど
どの形態が基本かなあ？
基本固体が一番なさそうだょ

また「俺様に理解できないから間違ってる」系か。
ほんとオタンコNASだな

粒子説の論拠のコンプトン効果もフレネル反射じゃどしていかんの？
気体の方がより基本的っぽいけど、まずはガスより汁で

>>292
だからそうなら
お前がラザフォード模型でＨ２Ｏを説明してみろよ

また
「俺様は分からないんだけど知ったかぶりで人をバカにするだけ」系
なんだろｗｗｗ

>>287
なんの量子力学の本を読んだらそんな感想を持つのか気になるな

馬鹿に付ける薬はない

>>297
お前は分からないんだろｗｗｗ

「俺様に理解できないから間違ってる」系
「俺様は分からないんだけど知ったかぶりで人をバカにするだけ」系
の二択だったら
「俺様に理解できないから間違ってる」系
の人の方を好きになるや 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

水がH2Oの粒の集まりだと知らないんだろうか
粒子はダメだ、から汁なら良いって発想はどこから出てくるんだか

糖質を馬鹿扱いしたら馬鹿が可哀想だろ
馬鹿は人の話はちゃんと聞くぞ

>>300
調べてると
白黒はっきりの境界性じゃなくて
あいまいな無境界性を感じるから
ガスか汁だろ

いやだからガスも液体も粒子だっての

>>295
違う違う
みんなお前に説明したくないだけだよ

例えば
レーザーの重ね合わせと共振で
光子っていう粒子で
ツブツブはどうしたって共振なんてしないだろ

NAS6君、珍しく正しい事を言っているね
そうそう、君の言う通り、電子は液体なんだよ
自力で気がつくとは素晴らしいぞ！
君が今抱えている疑問は全て下の本に書いてある

電子液体
http://iss.ndl.go.jp/sp/show/R100000002-I000002565325-00/

>>304
知ったかぶりのバカｗｗｗ

>>305
じゃあ何なら良いんですか？
水も粒子ですよ？

ちゃんと説明するのは大変かつ、ちゃんと説明しても理解できそうにない場合、普通の人間は説明しないよね
何でもかんでも喚けば答えが聞けるとでも思ってるのか？
こっちはお前のかーちゃんじゃないんだよ

共振するっつーことは波だろ
液体か気体じゃないと無理

>>299
その二択だけで「俺様に理解できないから勉強する」系というまともな道を
思いつきもしないのがこいつのダメダメなところ。

残念ながら世の中の大半は「俺様に理解できないからあきらめる」系だけど、
それでもボケNASよりは10^23倍マシ

>>309
要点も言えないなら分からないだけ

じゃあその電子という液体を構成しているものはなにかって話ですよ
液体なら簡単に二つに分けれそうだが
そうなると１つの電子から二つ以上の電子に分けれるのかい？
あとそれぞれの電子の軌道の区別はどうなるの？
エネルギーが離散的な理由は？

だから俺の要点な

光が共振するっつーことは波だろ
液体か気体じゃないと無理

>>312
>>267への解答はシュレーディンガー方程式解けで終わりだけど、わかんないでしょ？

何度も言うが、お前には言いたくないだけだ
お前のようなクズの利になるようなことは何一つしたくない

>>314
音叉とか知らないんですか？

>>313
アンプ

だから波じゃん

水の分子模型を見るとH-O-Hは曲がっているのに、二酸化炭素の分子模型を見るとO-C-Oが一直線になってる。
理由もなくこうなってるとでも思ってるのかなこいつは。
原子核と電子殻からなる系を量子力学的に解けば自然に出てくることだが

>>318
アンプがどうした？

>>309
相手が真摯に聞いてくれるならこっちもちゃんと時間をかけて説明してやろうって気にもなるけどねえ
対人関係関連の精神病抱えている人にはそういうことがわからないんだろうな

波であると考えること自体はありだが
決して液体や気体のような集合体ではない

>>321
波はフィードバックすると量は変わらないけど増幅するんだよ
要するにアンプですよ

>>325
すまんオレがばかなだけかもしれんが
それと質問の答えになんの関係性があるのか
そこをつないでもらわないとわからないよ

それだと鏡の中とか外に吸収されて光は減衰しますよね

>>330
レーザー　ポジティブフィードバック　共振
ぐぐれよ

ググったけど出てきませんでした
なぜ増幅するのか教えてください
わかるなら答えられるはずですね

因果知らんから液とかガスとか二次的な作用で例えちゃうお子ちゃま
力の作用を素直に理解するに留めなきゃ行き着く先は絶体に見えてこないぞ

波長λ鏡間距離L整数ｎ
λ=2L/n
固体レーザー
ルビーの場合
上準位遷移寿命短
下準位遷移寿命長
で
ランプでポンピングして
上準位に集めて鏡でポジティブフィードバックするんでつ

ツブツブだとして上準位に集めたとしても増幅しないだろ
波長λ鏡間距離L整数ｎ
λ=2L/n
増幅するのは波の性質

>>334
準位とはなんですか？

電子エネルギー準位

エネルギーは飛び飛びの値を取るんですね
なんか粒子みたいですね
飛び飛びなんて

波頭だからこそ、飛び飛びなんだろ

粒子だとしたら瞬間移動でもすんの？

くそわろた。こいつの波のエネルギーは振幅ではなく波頭で決まるらしい。

なんで？
波頭の高さ＝波のエネルギーだろ？ｗｗｗ

>>323
そうなるのがまさに
>原子核と電子殻からなる系を量子力学的に解けば自然に出てくることだが
なわけだが、お前の液体説でなぜそうなるのか説明してみ

>>342
波頭の高さならなぜそれが飛び飛びになるんだ？

なんか伸びてると思ったけど、こいつはNGでいいな
高校生か？

>>344
干渉して波頭でアンプするから縞模様になるんだろ＜二重スリット

ツブツブなら二重スリットの縞模様って何よ？

やっちまったなw

ツブツブでないなら光電効果はどのように説明するんですか？

コンプトン効果は、要するにフレネル反射

詳しくお願いします

最小作用の原理から波の形とれるだろ

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%81%AE%E5%BC%8F
フレネルの式

質問の振りしてdisりたいだけの奴は無視しとけ

P波とS波があって・・・・・・ってだけじゃんｗｗｗ

P波とS波がある波ってだけ
単純だろ

なんでP波とS波があると、出てくる電子のエネルギーは光の強度ではなく波長だけに依存するんですか？

「○○で説明できる」
と言ってるのに実際には説明しないおかしない人多すぎ

自分で言ってんじゃん
P波とS波で光の強度と波長ってエネルギーなんでそ

>>315で要点言ったんだけど反応ないね
やっぱりわかんなかったか

>>359
強い光をいれれば、エネルギーの高い電子が出てくる
これが自然だと思います

同じエネルギーの光でも、波長が長いけど振幅の大きな光、波長が短いけど振幅の小さな光、ありますけど、どうして後者からしかエネルギーの高い電子は出てこないんですか？

P波S波って考えからすると

波長が長いけど振幅の大きな光　P波＞S波
波長が短いけど振幅の小さな光　P波＜S波

S波の方が揺れるんだろ？
あんまし考察してないからテキトーだけどね

で、でたー智識ないけど、とりあえず賢いアピールをするヤツwww

>>360

>>323

>>364
？
シュレーディンガー方程式解いたんですか？

>>364
>>343

>>365
解けば
>>323
になるんだろ
詳しくはそれこそ自分で調べやがれ、かーちゃんじゃないよ

>>346
laserの語源すらわかってないのが丸わかりだ
それに何でレーザーの話に二重スリットが出てくんだ
場当たり的な逃げを連発するから自分でも
何を論じてるのかわからなくなっているんだろう。
その場限りだから以前と矛盾したことをほざいても平気だし。
脳足りんにもほどがある

>>367
うん、だから解けば>>267はたちどころに解決するよ

>>323
じゃ
電子は周回出来ないから
ラザフォード模型は違うだろ
って話してんじゃんｗｗｗ

二人の人間AとBがいたとして、
AがBの体を掴んだまま、すごい力でBを投げたとして、
吹っ飛んでいくBを掴んでいることにより自分もいっしょに吹っ飛んでいくことは起こりますか？

>>323
でラザフォード絶対とすると
Hが自分の電子を周回することになるよね
その電子はいつなんで下剋上出来るそんなエネルギーを手に入れたん？

>>371
そそ、それそれ
>>372
おかしいべ

駄目だこりゃ

>>323
でどう、電子周回するん？

>>375
シュレーディンガー方程式解けば>>267はたちどころに解決するよ

ラザフォード模型は
分子が複雑になればなるほど
大変なことになるでよ

>>376
いいよだから
電子は原子核周りを別に周回してないんでしょ

>>378
うんそうだね

そりゃできるだろう
自分の投げた剣に飛び乗って空を飛べる男もいるくらいだからな
ジャック・ラカンとか。

で、光は粒子よりもP波S波で済む話じゃん

>でラザフォード絶対とすると
>Hが自分の電子を周回することになるよね
何でそうなるのか意味不明なんだが。

ちょっと用事

NASの考えたラザフォード模型が間違っているだけだな。
世間一般のラザフォード模型とは何の関係もない話

>>382
原子核の周りを電子がまわる
を絶対とすれば
>>323
ってなったら
Hは自分の電子を周回するほかないだろ

分子が大きくなれば大変になるのは当たり前で、誰もそれを否定などしていないのに
いったい何と闘っているんだこいつは

>>385
>Hは自分の電子を周回するほかないだろ
んなことあるか。少しは共有結合で電子がどうなってるか勉強してから来い

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E6%9C%89%E7%B5%90%E5%90%88
共有結合

だからラザフォードみたいに原子核の周りを電子がまわってるんじゃないんだろ？

で、素粒子スピンがどうのって
P波とS波でいいんじゃね？

>>389
だからだれもラザフォードモデルが正しいなんていってないだろ
実際はボーアモデルのが正確なんだし

何のこと言ってるか知らんが、スピンとP波S波に何の関係が？

光って
粒子よりも
P波とS波って考えたら
簡単じゃん

光はスピン０ですが

光の粒子性が縦波で、光の波動性が横波ってこと？

NASの疑問も一番最初の部分は悪く無いんだよな
たぶん
e- H核 O核
という配置じゃ結合できないっていうことが気になったんだろ
そこまでは良くても、そこから調べて、例えば量子力学や量子化学の初歩的な本を読もうともしないことがダメダメなんだよね
NASがいう調べるっていうのは自分の持ってる知識だけで理解できる説明を探すって意味なんだろう
だからずっと馬鹿なままなんだ