ローレンツ変換の矛盾がやばいその7

まあ、あんまり進展はないと思いますが、
ローレンツ変換の自己エネルギー無限大により論理的行き止まりと
それをスルー出来る代替的な論理があればという考えを書いていこうと思います。
ローレンツ変換に固執する理由がいまいちわからんので

まあやんわりやっていきましょう。
代替案を考えることは普通にいいことだと思うんですが
ダメならそこで行き止まりになるだけでそれはローレンツ変換と同じかと。
沢山バリエーションを考えていいほうをとっていくのがベターだと考えます。
そんな論理的ダイバーシティ目当てで書いてみたいと思います、というのは
建前であって書きたいことをだらだら書くだけかもしれませんのであしからず。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535110040/

一応　前スレです。

>>1
失礼しました。

＞ローレンツ変換の自己エネルギー無限大によ「る」論理的行き止まりと

が正しいですね。

自分のブログでやってください

光速度不変の原理が実験により示されてるんですが、これはなぜだか説明してください？無職さん

スレ主の物理探求心が極端に低下しております。
現実世界が充実してきておりまして
あんまり、こっちには来ないかもしれませんが
一応、今までの流れを書いていきたいと思います。
ストーカーの悪魔さんは適度に無視しつつたまにやんわり対応します。
時々考えるヒントをくださるので、たまにありがたい存在です。
前スレでやたら無職認定したいみたいでしたが違いますのであしからず。

まず、光速度不変原理、相対性原理をもとにしたうえで
MM実験等を満たす可能性があるのは自分もローレンツ変換以外にないと思います。
これはとてもよくできた理論だと思います。
しかし、物体の運動と光の経路を考える思考実験を行った場合に
断定的に光の経路が収縮しローレンツ収縮が生じるということを
いうことは不可能、それどころか間違っている可能性があります。
光の向きのベクトルを真逆ことで収縮は達成されますが
十分なローレンツ収縮という結果を
思考実験、もしくは作図によって得ることは
50パーセントの確率で不可能と思われます。
要するに作図や思考実験による説明は光の進行方向と物体の進行方向
で逆になりうるといえ定まった結果を出すことは不可能です。


ここにスレ主の疑問の根本的な出発点があります。

私は悪魔さんに対して何度も数学的にローレンツ変換の矛盾を探して
挑んできましたがことごとく返り討ちに合いました。
よってローレンツ変換というのはあるレベルまでは論理的には
間違っておらず現実をうまく説明しうる論理であるといえます。
しかし、私には思考実験の結果がありますからどこかで間違っている
という確信を持っておりましたがそれは数学的にはないのです。
こういう場合は自分ではなく先人を頼ることが最も懸命な策といえるでしょう。

思考実験ではなく現実の実験にも目を向けて欲しいものですね

>>8
光速度不変原理を破棄しても現実の実験結果を満たす可能性があるので
それらの可能性について述べることは必ずしも無益ではないと思い書いております。


http://www5b.biglobe.ne.jp/sugi_m/page018.htm

「ディラック　現代物理学講義」からの抜粋
　1975年9月15日、ニュージーランド、カンタベリー大学でのディラックの講義録
量子電磁力学

＞しかしながら方程式の解を得ようとしますと、問題にぶつかります。
＞第一次補正項はうまくいくのですが、第二次補正項を求めようとしますと、
＞値が無限大になってしまう積分に遭遇してしまいます。
＞どのような初期状態をとってみても、解を求める途中で
＞このような無限大になる積分がいつも出て来ます。
＞この状況は大変混乱を引き起こし、式（２．３８）のシュレーディンガー方程式は
＞解を持たないという結論になると私は考えています。
＞ともかく何十年も、多くの研究者がこの問題を研究して来ましたが、
＞私の考えるところでは、この方程式は解がないというのが答えです。

＞粒子は第一次近似（第一次摂動）で生成されるのです。そして第二次近似をしまと、
＞無限大の量が現われます。
＞こうして、この大変簡単な場合ですらも式（２.３８）は解を得ることができません。

＞しかし私はこの情況に大変不満足であると言わなければなりません。
＞つまりこのいわゆる”良い理論”は人為的な方法で方程式の解に現れる
＞無限大の項を無視しているからです。

＞これは分別のある数学ではまったくありません。

＞分別ある数学では、微小になる量を無視するのであって、
＞それが出て来ては欲しくないとか、無限に大きいからという理由で無視することはできません。

0に近い値を無視するのは数学的に理解できるが

無限大の値を無視することは理解できないというのがディラックの考え方であり

自分もそう思います。

それを打ち消した時点でローレンツ変換というのは歪曲されているといえます。



今日はここまで。

なんども言うが無限大を無視してるわけではない
そもそもが無限小なんだよ

ある点電荷が空間に存在すると仮想的粒子により鎧をまとうから質量や電荷が無限大になってしまう

まぁひも理論ならば摂動を使わないでも(とういか使えないので)通常的な計算で行けるらしい
まぁすごい行列計算でめっちゃ困難らしいが

>>12

数学的には無限大ですよね。

無限大では困るから微小でカウントしているだけですね。

そのトリックに関してディラックは苦言を呈しているわけです。

運動量が無限大になりうることから積分範囲が無限大に発散してしまうために

質量が無限大になるわけですよね。

それを考えれば「そもそもが無限小(微小のことでしょうか)」というのは意味不明です。

今日はここまでじゃなかったのかよ
>>13

>>13
うちの教授は無限小っていいかたしてる

そもそもくりこみは基本原理なんであってる間違ってるじゃなくて結果に矛盾がでるかいなかの話でしか議論できない(現実は実験と圧倒的精度で整合)

あと最後に場の量子論の矛盾性をいったとしてもローレンツ変換の矛盾性にはつながらないからね
わかってないだろうけど

>>15

ああすまん。無限小は使い方あってる。

いや、現実との整合性を持たせた時点でローレンツ変換自体が歪曲されるんよ。
無限大の運動量扱えなくなった時点でローレンツ変換一気に手狭になるでしょ。
繰り込みで現実的な実験と一致してもそれはもはやオリジナルのローレンツ変換とは別物だ。
だったら最初から無限大の運動量でないように工夫しようやっていうのが
俺の考え方でそれをまた来週にでも書くわ。

この人のいう無限大の運動量って、繰り込み云々関係なくフーリエ変換が無限大まで積分されてるってことですからねぇ

>>16
今日はここまでって言ってたのに
嘘つき。。

スレタイ直せよ
乞食が相対論を理解できないスレ
だろ

>>17

繰り込みを行わずにk=Λが無限大になると質量が発散しちゃうよねって話だよね。
ミスリードしないでね。

http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf

>>20
それがなぜローレンツ変換の矛盾になるのかの説明もよろしく。

実は繰り込みはただ反作用分を引いたってだけだったらいいな

再掲します

すごく有名な話なのですが、Pound & Rebka(1960)の実験とも整合する、赤方偏移の理論値
　Δf/f=gh/c^2
を神様理論で証明してください。
Δfは振動数の変化、fは振動数、gは重力加速度、hは高さ、cは光速度です

http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf

俺が間違ってんのかもしれんが

(41)のmRはいいとして、gRって繰り込まれてなくね？

負に発散する気がするけど。

まあkが無限大に発散するときに質量が無限大になることがわかればいいんだけど。

繰り込みは後でいいので、簡単な>>23から解決していきましょう

wikiによると、光子の質量はあっても原子質量単位の10^-27倍程度みたいですね

前スレの中性子とか陽子と同じくらいとかいうのは嘘みたいですね

なんでブログやツイッターでやらないのか気になるな
似たようなことを自分のHPでやってる人は結構いるが、なぜ掲示板にこだわるんだろう

>>26
どうやって測るの？　天秤？

>>28
wikiにもありますが、Amsler et al. (2008)に書いてあるみたいですね

なりほど、wikiで測るのね。

Amsler et al. (2008)に「wikiで測る」と書いてあったのですか？

なんて書いてるの？

買わないと読めない気がします

>>6
その思考実験知らないから説明してくれ

そもそもローレンツ変換は
系が違ったら時間と距離が伸び縮みして違う単位(同じ1でも違う1)になってるから
別世界の話だろ

またレベルの低い人が来ましたね

0.8cで動くA、地上からみたら？
地上からみて1s、Aは0.6s
したり顔で言うけど1と0.6は
全然別の話でAの1は地上の1ではなく無意味な話
メートル原器が違う世界の話を何で比べられるのか意味わかんないっす
Aにメートル原器セシウム時計を積んで飛ばしたらどうなるんです？
1メートルと表示されているメートル原器が0.6メートルと表示されるんでしょうかね？

>>37
そこで世界間隔不変性ですよ　
変換によらず不変な物があれば比較できるのだよ

dsつまり光速度不変ですよね
光速度c=299792458[m / s]
光速度はこうなのですが
地上の1[m]とAの1[m]は違っていて
地上の
光速度c=299792458[m / s]
とAの
光速度c=299792458[m / s]
は大きさが同じなんですか？
意味が分かりません
Aの光速度は
c=299792458[m / s]
ですか？
c=179875474.8[m / s]
ですか？

それとも
c=499654096.6[m/s]
ですか？

>>39
いや、世界間隔不変だって

ds^2=dx^2+dy^2+dz^2-(cdt)^2
ですよね？
dtdxdydz
が変わるのはdsが担保するとして
cはどうなるん？
地上のcとAのcはどうなっているんですか？

だから別世界の話だから比較できませんということですよ

光速度不変の原理ですね

dsつまり光速度不変ですよね
光速度c=299792458[m / s]
光速度はこうなのですが
地上の1[m]とAの1[m]はメートル原器の大きさが違っていて
地上の
光速度c=299792458[m / s]
とAの
光速度c=299792458[m / s]
は大きさが同じなんですか？
意味が分かりません
Aの光速度は
c=299792458[m / s]
ですか？
c=179875474.8[m / s]
ですか？
それとも
c=499654096.6[m/s]
ですか？

数字に直すの鬱陶しいんだが

>>45
不変の意味がわからないんですね

嘘なんでしょうに？ｗｗｗ

不変というのは、変わらないという意味ですね

Aの光速度は
c=299792458[m / s]
ですか？
この数字は地上のメートル原器とAのメートル原器のどちらの数字何ですか？

だから散々あほだら相対論って言われてたのにねｗｗｗ

だからメートル原器を他の慣性系に持っていったときの値ともとの値は一致してるって話を何個も前のスレからずっと言い続けてるだろ

そして今のcは定義なんでそこんとこもよろしく

だからさんざんぼけnasっていわれてたのにねwwwwwws

間違った計算を続けたいというのなら別に止めませんけどねｗｗｗ

>>52
おかしいですね
Aにおいてメートル原器は縮みますか縮みませんか？

Aにおいてメートル原器が縮まないのなら相対論なんてないことですし
縮むのならば
Aの光速度c=299792458[m / s]
この数字は地上のメートル原器なのですか？
Aのメートル原器なのですか？
光速度一定と言うのは
メートル原器の伸び縮みにおいて何をおっしゃっているのですか？

>>26

運動している光子自体は軽いと思いますよ。

静止している光は光子ではなく普通に中性子やニュートリノとして存在するまでです。

その際は当然質量は大きくなる。

>>56

NAS6さん、おひさです。

ゆっくりしていってください。

>>55
だからおまえは系変換というものがどういうのかわかってない
いつまでも縮む伸びるみたいな話をしてるからわからないんだよ

>>57
やはり知障だよな。

>>58

>>56
これどう思う？
こんな理論100％理解できる方がアホだよね

>>59
だから別世界の計算で比較は無意味なんしょ？

>>62
だから系で時間の変化も変わってるからどうはかってもcになるの
で比較のために使う世界間隔は時間を含めた距離として表されてるでしょ

>>63
ふーん
Aの光速度c=299792458[m / s]
Aの系で測るとこうですか
そのAの光速度を地上からみたらどうなるんですか？
299792458[m]は0.6縮んでいるから
179875474.8[m]ですね
1sも同様に0.6[s]ですね
AからみたAの光速度は299792458[m/s]ですね
この時地上からみたAの光速度は
179875474.8[m/s]ですか？
やっぱり299792458[m/s]ですか？

>>57
現実の光子は中性子ほど重くないそうですよ

>>64
等速運動なら、両方とも光速はcですね

「静止している光子」とは？

>>68
等速運動なら、両方とも光速はcですね

>>70
等速運動なら、両方とも光速はcですね

正直、「分からないなら勉強したら？」という気持ちが大きいですね

おかしいですね
どういうことでしょう？

>>73
地上から見たらcだけ進みますよ

>>74
なにがおかしいのか説明してくれ

0.8cで動く物体を地上からみたら
299792458[m]
は
179875474.8[m]
に縮むのですよね

地上の1[s]の間に
Aの光速度は地上からみたらなん[m]進んでいると見えるのですか？

>>77
0.6×cだよ

>>77
「地上から見たAの光速」が意味不明ですね
Aから見た光速と、地上から見た光速はcです

地上で感じる光速度と
Aが感じる光速度は別物なんですか？

>>80
同じcですね

つまり
Aから見た光速度のボールを地上から見た場合
その光速度のボールの速度は縮んでいるということですか？

>>82
速度が縮むという日本語が意味不明ですが、
Aから見た光速と、地上から見た光速はcです

天体を出発し遠方からやってくる光を考えるとき
重力を考慮した光の持つエネルギー=(mc^2-GmM/r)/mc^2
これに光の振動数は比例する。
mc^2は光の静止エネルギー。
光の元来持っている全エネルギーであり
運動(波動)に読み替えてもエネルギーの量は変化しない。

天体の質量Mが大きく重力が強い場合は
光のエネルギーはMに反比例して赤方偏移。
一方、rが大きければ、重力によって削がれる光のエネルギーは
小さいため青方偏移。
これによりハッブルの法則が説明される。
地球からの距離hでいうと逆になり
rが大きい場合はhが小さくrが小さい場合はhが大きく
(mc^2-mgh)/mc^2
に対応する。

0.8cで動く物体を地上からみたら
299792458[m]
は
179875474.8[m]
に縮むのですよね
ボールはAから見たら1[s]に299792458[m]ずつ進んで
それを地上からみると0.6[s]に179875474.8[m]ずつ進むんですよね
確かにどちらも299792458[m/s]ですが
Aから見た1[s]、299792458[m]は
地上から見た0.6[s]、179875474.8[m]で
ですから
Aから見た1[s]、299792458[m]と
地上から見た1[s]、299792458[m]は全く別物なんですよね？
そもそもその比較って言うのは何の役に立つんですか？

>>84
光子の質量を有限だとすると、>>26のように現実と矛盾しますね


あと以下にお願いします

光子のエネルギーが1/2mv^2にならないということは、質量はあるが古典的な運動方程式には従わないということでいいですか？
光子はどのような運動方程式に従うか教えてください。

高さhで出た光子の速さはいくら、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーはいくらで、
それを地表で観測したときに、光子の速さは、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーは、いくらになったんですか？

>>85
別物ですね
だからどうなんですか？

>>85
つまり光速度が
Aから見た1[s]、299792458[m]は
地上から見た0.6[s]、179875474.8[m]
に縮むんですか？

比較が役に立つのかと自分で言っておいて、直後に比較しようとしてるのは何故でしょうか

>>87
系の違いで同じ数字が違う意味っていう数字ってその数字に何の意味があんの？

例えば
王様Aの腕の長さが1[m]
王様Bの腕の長さが1[m]
で、どっちなんだって争うようなものではないんですか？

>>89
意味のなさを主張しているんですよ

>>91
じゃあ意味なしでいいんじゃないですか？

で、結局のところ相対論って何の計算をしているんですか？

ローレンツ収縮だけが相対論だとでも思ってるのでしょうか？

絶対的な地上の系の単位ということにしないと
相対論で計算した数字って全部無意味ですよね？
系ごとに全て単位が違うんですもん
一体どの系の単位を基準にすればいいんですか？
単位が決められないので相対性原理って一体何ですか？

>>90
AさんにとってはSMAPの好感度は100点だけど、BさんにとってはSMAPの好感度は50点みたいな感じですね

同じものを見ても見る人によって値はバラバラです
でも見てるもの自体は同じなんです

>>95
見る人に合わせれば良いですね
系の値は違っても、変換方法はわかっているわけですから、今どの系から見るかを定めれば十分です

主観に合わせるとは科学の放棄ですか？

それが相対性の意味ですね

絶対はないんです

MKS単位系を全否定するということですか？

>>100
なんで否定することになるんですか？

座標変換の重要性がわからないとはこれまで物理で何を学んで来たんだ

この人は物理を学んだんでしょうか？

MKS単位系は「ただの」地上系の単位です
系によって独立した単位ならば
ただの地上系のMKS単位系を用いるのはナンセンスでしょう

別の系で測っても1mは1mですよね

MKS単位系を用いることは
MKS単位系は「ただの」地上系の単位ではなく
特別な単位と認めているんですか？

>>105
別の系から違うぞって突っ込まれるよ

>>105
つまり
本人から見たらどの系でも変わらないのに
他人から見たら違うよって言う相対論って何様なん？

>>107
当たり前ですね
だからどうなんですか？

>>108
相対論は相対論ですね

何様とかそういう話ではなくて、なにか物理的な矛盾は示せないんですか？

>>84

まあ、ghのg自体が近似値であることを考えれば

gh自体もhの増減によって変化するから

>>84の後半はあんまり意味ない。


GmM/r　で考えればよい。

>>86

いやだから、koshiki変換では粒子が光速度になると

質量が無限小になると何度も言ってますよね。

>>112
現実に無限小という数字はないですね
で、光子の質量を0でないとすると、>>26のように現実と矛盾しますね


あと以下にはやくお願いします

光子のエネルギーが1/2mv^2にならないということは、質量はあるが古典的な運動方程式には従わないということでいいですか？
光子はどのような運動方程式に従うか教えてください。

高さhで出た光子の速さはいくら、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーはいくらで、
それを地表で観測したときに、光子の速さは、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーは、いくらになったんですか？

>>84

後半というかこの部分はいらないな。

＞地球からの距離hでいうと逆になり
＞rが大きい場合はhが小さくrが小さい場合はhが大きく
＞(mc^2-mgh)/mc^2
＞に対応する。

>>110
だから
ただの地上系のＭＫＳ単位系をどの系でも何で使うんですか？
1[m]
じゃなくて
1[ペロペロ]
でも別にいいんだろ

>>115
別にペロペロでもいいですよ


で、物理的な矛盾は何か示せないんですか？

>>113

光子に質量がある場合について述べているのが>>26ですよ。
光子には質量がないという主張ではないですけど
大丈夫ですか？
mc^2は光子の静止エネルギーでそれを保存する形で速度vとなるだけですけど
なんかあなた言ってることがおかしいですね。大丈夫ですか？

>>117
あなたの理論だと光子の質量は0ではないんですよね？
そうすると現実と矛盾してますよというのが>>26の指摘ですね


あと以下にはやくお願いします

光子のエネルギーが1/2mv^2にならないということは、質量はあるが古典的な運動方程式には従わないということでいいですか？
光子はどのような運動方程式に従うか教えてください。

高さhで出た光子の速さはいくら、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーはいくらで、
それを地表で観測したときに、光子の速さは、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーは、いくらになったんですか？

1[ペロペロ]が1[m]でも0.5[m]でも100[m]でも何でもいいんだろ
で、相対論って結局のところいったい何の計算をした数字何ですか？
結局、絶対量なの？相対量なの？
相対量だとしたら、何に対する相対量なの？
MKS単位系なんだから地上系でしょ
なんで地上系を特別視してるの？

>>119
だからペロペロでも良いって言ってますよね

はやく物理的な矛盾を示してください？
相対論の矛盾を指摘したいでしょ？

じゃ、
意味が分からないだけで
光速度c=6660721666[ペロペロ/モケケ]
でも単位が違うだけで正解なんだろ
つまり独自単位を使えばなんでもおｋ？
無意味極まりないが

>>121
無意味だとわかってるならペロペロとモケケは使わなければいいのでは？

で、MKS単位系ならば、なんで意味あんの？

mもsも意味が決まってるからですね

あと物理的な矛盾は何か示せないんですか？

相対論関係なくなってきたな

>>118

違います。現実的に光子が質量をもつなら>>26のようであるというだけです。
しかし、それは運動している光子の質量でしょう。
私の考えでも光速度で運動している光子の質量というのは
大変小さなものです。
>>26に矛盾するものではありません。
静止している光子を観測したんですか？
私が言っているのは静止した光子というものがあるなら
それは通常存在するニュートリノ等の粒子に姿を変えているだろうという意味です。

mc^2は静止した光子のエネルギーです。
それは保存し、運動エネルギー等に変換されるだけです。
m^2c^2/√1-(v^2/c^2)　
において質量がvがcに近づけば光子のエネルギーは保存され
mが無限小となります。
vが、0に近づいても光のエネルギーは保存されるので
mが増大します。この時速度v=0の光を観測している
と考えれば、mc^2は光の質量エネルギーであるといえます。

>>124
だからそれは地上においてだけだろ
地上の単位を使うのはなぜですか？
地上の系って何か特別なの？

>>125
相対性原理があるのに
MKS単位系を使うなんて
なんで地上の系が特別な系なんですか？

特別な系がないっていう相対性原理は間違ってるじゃん

>>126
前スレで質量を持つならいくらくらい、という議論がありましたが、それと>>26は矛盾してますよね

静止した光子の存在も、光子の質量と同様に神様理論の原理のひとつですか？

運動エネルギーの形が全く自明でないので、はやく光子の運動方程式を教えてください
普通の運動方程式なら運動エネルギーは
1/2mv^2になります


あと以下にもお願いします

高さhで出た光子の速さはいくら、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーはいくらで、
それを地表で観測したときに、光子の速さは、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーは、いくらになったんですか？


>>127
光速を使って定義するので、どの系でも一緒ですね

>>128
レス間違ってないか？

ボケ茄子だから分かってて
わざとボケてんですよｗｗｗ

特別な系がないっていう相対性原理は間違ってるじゃん

単位を定める特別な系がなければ成り立たない話
だろｗｗｗ

>>132
特別な系があるんですか？
教えてください

>>129
お前の理論だと一つの座標系に注目して運動方程式を立てるのも間違いなわけだがそこには突っ込まなくていいの？

>>126
m^2c^2/1-(v^2/c^2)
が正しい。

>>130
「あっても」の意味わかりませんか？
それより小さいといっているだけですが。

高さhで計算することはあまり意味がないですね。
hが変化したらg自体が変わってしまうんですから
あまり意味ないです。
g=GM/r^2
を代入して考えないと意味ない。

>>135
前スレで、あったとしたら中性子ほどにもなりうるという議論がありましたね
これは>>26と矛盾してますよね


以下にお願いします

静止した光子の存在も、光子の質量と同様に神様理論の原理のひとつですか？

運動エネルギーの形が全く自明でないので、はやく光子の運動方程式を教えてください
普通の運動方程式なら運動エネルギーは
1/2mv^2になります

高さhで出た光子の速さはいくら、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーはいくらで、
それを地表で観測したときに、光子の速さは、運動エネルギーはいくら、位置エネルギーは、いくらになったんですか？
ちゃんと計算して>>23が示せるのであれば、大いに意味はありますよ

多分ぼけなすがいいたいのは
ローレンつ収縮ってのである棒の長さをA座標系ではLだがB座標系ではLにならないので気持ち悪いって話ではあると思う
でも実は同じ『長さ』をはかってるわけではない
4次元座標系をつかったときAでなどう時刻はXとYだがBでの同時刻はXをあわせにいってもYはぜったいにあわせられないので同じ『長さ』ははかれない

>>134
ある系で速度4[km/s]とぽっと出るわけだが
ここでいう1[km]1[s]って
いったいどの系から見たどの系のどんな大きさのことなん？

>>138
その系でみればいいですね

で、はやく特別な系について教えてください

>>138
その系から見たその系の基準の（時間、空間の）長さと比較した大きさです

そもそも俺から見たら10[km/s]だし意味わからんって突っ込まれても仕方ないだろ

>>141
それがなんなのですか？

>>141
だからみんなで共通の基準を作ってるんだろ
それが単位というもの

だからその系から見たその系の大きさは
いかなるどんな系でも同じなんでしょ？
それで他の系からみてその系のその大きさは違うぞ
といわれても、その系ではその大きさであってるわけだ

それで他の系からみてその系のその大きさは違うぞ
この突込みは一体何なの？
あんたの見間違いでしょってその系の人に言われて終わりじゃん

>>144
だからなんなのですか？

なんか
「長さが変わるなんて変だ！だから相対論は間違ってる！」
という主張にしか見えないんですが

>>144
「不変」という言葉を勘違いしてる
たしかにこの言葉は勘違いされやすいが

MKSで5kmの距離がCGSでも同じ数字で5mじゃないといけない！というのが不変性ではない

MKSで5kmの距離はCGSでは5000mですがこれは同じ長さを表しています
というのが不変性

だから
0.8cで運動する宇宙船を地上からみたら1が0.6に縮んでいるけれども
宇宙船の中の人は1は1なんだろ
宇宙船の中の人が1は1だよって言っているのに
地上からみたら1は0.6だよ
って突っ込んだって
宇宙船の中の人は1は1だお前の見間違いだって話だろ
ただの地上の人の目の錯覚

>>148
だからなんなのですか？

なんか
「長さが変わるなんて変だ！だから相対論は間違ってる！」
という主張にしか見えないんですが

ちがうよ
長さが違って見えるのは目の錯覚
って言ってるの

0.8cで運動する宇宙船を
地上からみたら1が0.6に縮んでいたって
宇宙船の中の人は1は1だし

>>148
>>147の例はスケール変換に対して距離という量が不変性を持つから

距離はローレンツ変換に対しては不変性を持たないから見る座標系によって大きさが異なる

変換の性質が違う

>>148
その通りですね

相対性理論をわかっていただけたようで嬉しいです

どの系から見ても元の長さ、固有長は不変です

>>150
目の錯覚とはどういう意味でしょうか？
物理的な矛盾なんですか？

>>152
それを踏まえて

問題です
50光年の距離を0.8cの宇宙船で旅行します
地球から見たら30年で到着したように見えました
宇宙船の中の人は50年に感じたでしょうか？
それとも30年に感じたでしょうか？

結局距離も時間間隔も不変じゃないと直感的じゃないから受け入れられないって言ってるだけなんだよなあ

訂正

それを踏まえて

問題です
40光年の距離を0.8cの宇宙船で旅行します
地球から見たら30年で到着したように見えました
宇宙船の中の人は50年に感じたでしょうか？
それとも30年に感じたでしょうか？

>>154
30×√(1-0.8^2)年に感じますね

地球から見て50年かかるんじゃないですかね...

どっちも数字がメチャクチャ
正確に

あなたから見て100[m]の距離をあなたが走ります
ある人から見るとそれは10[m]に見えるよと言っています
あなたは100[m]走りましたか？10[m]走るだけで済みましたか？

走り始めたらちょっと変わりますね

わたしは100m走りました

問題です
地球から見て40光年の距離を0.8cの宇宙船で旅行します
地球から見たら
0.6倍ローレンツ収縮して24光年の距離を30年で到着したように見えました

で、
宇宙船の中の人は、その行程を
40/0.8=50年に感じたでしょうか？
それとも30年に感じたでしょうか？
30年ならばなぜ宇宙船の中の人が50年を30年と感じることが出来るのでしょうか？

>>163
地球から見て50年かかるんじゃないの

>>163
地球からみたらローレンツ収縮するのは宇宙船の長さであって、宇宙船の進む距離ではありません
普通に40光年の距離を40/0.8=50年かけて進んで行くように見えるだけです

宇宙船の人にとっては、40光年の距離がローレンツ収縮して24光年の距離を地球が0.8cの速さで離れて行くように見えます
その時間は24/0.8=30年です

>>163
だから時間の早さが変わるってなんどもなんどもなんどもなんどもなんども
いってるやろがい

問題です
地球から見て40光年の距離を0.8cの宇宙船で旅行します
その後同じようにして戻ってきました
地球から見たら
0.6倍ローレンツ収縮して24光年の距離を30年で到着したように見えました
その後
0.6倍ローレンツ収縮して24光年の距離を30年合わせて60年で戻ってきたように見えました

で、
宇宙船の中の人は、その行程を
40/0.8=50×2＝100年に感じたでしょうか？
それとも60年に感じたでしょうか？
60年ならばなぜ宇宙船の中の人が100年を60年と感じることが出来るのでしょうか？

あれれ？宇宙船の中の人の立場からすると
双子の兄弟の話はかえって宇宙船の中の人の人の方が年を取りませんか？

>>166
1[s]を早回しして0.5[s]になりました
早回しされた当人は
それを1[s]に感じますか？0.5[s]に感じますか？
おかしいですねｗｗｗ

あぼーんばっかり

まーた双子のパラドックスか
相間も芸がないねぇ

いや遥かそれ以前のバカ

>>165
＞地球からみたらローレンツ収縮するのは宇宙船の長さであって、宇宙船の進む距離ではありません
＞普通に40光年の距離を40/0.8=50年かけて進んで行くように見えるだけです

20光年の長さのロケットの
先端に兄が乗ります
そこが初期の地球の位置です
後端に弟が乗ります
つまり地球から20光年離れています

40光年を0.8cで旅行しました
兄は40/0.8=50年
地球から見て見えました
弟はロケットが20光年から12光年に縮むので
50-8=42年
地球から見て見えました

ロケットは同じ速度なのに時間の流れが違うのでしょうか？
またロケットが停止したとき弟はどこに飛ばされてしまうのでしょうか？

12光年のガレージがあります
20光年のロケットが0.8cで車庫入れして停止しました
もちろんはみ出しています
これはガレージの中に停車できたと言えるのでしょうか？
また
今度は0.8cでロケットがガレージを通過するとします
その瞬間にガレージを一瞬閉じて開けると衝突しますかしませんか？

時間と距離がごっちゃになってそう

そのガレージが閉じる瞬間をロケットから見るとどうなっていますか？
ガレージは20光年の長さに見えますか？

パラドックスにネチネチ言いたいならもう少し勉強しましょうよ

そもそもの前提がボロボロなんですけど

ああ、こうこう

12光年のガレージがあります
20光年のロケットが0.8cで通過しました
その瞬間にガレージを一瞬閉じて開けると衝突しますかしませんか？
そのガレージが閉じる瞬間をロケットから見るとどうなっていますか？
ガレージは20光年の長さに見えますか？

おかしな話ですな
わけがわかりません

「相対論　パラドックス」でぐぐればいいのに
兄弟とかガレージとか出てくるあたり、聞いたことだけはあるのかな？
そのときに解決すればよかったのにね

ガレージの長さが伸びる理由が分かりませんｗｗｗ

>>177
いまぼけなすがいってるパラドックスが常人が考えるパラドックスでまともだが
単位系がなんちゃらとかいってたのは全くいってる意味がわからんかった

1[s]を早回しして0.5[s]になりました
早回しされた当人は
それを1[s]に感じますか？0.5[s]に感じますか？

問題です
地球から見て40光年の距離を0.8cの宇宙船で旅行します
地球から見たら50年で到着しました
ロケットから見たら
0.6倍ローレンツ収縮して24光年の距離を30年で到着したように見えました

地球の1[s]はロケットの0.6[s]です
ロケットの1[s]は地球のなに[s]でしょうか？
0.6[s]ですか？1.66[s]ですか？
時刻の相対性も含めると1.66[s]なんですけどね

>>182
これは3つともお前の考え方がおかしいだけだから変えろとしかいいようがない

比較する意味がないと自分でいってませんでした？

列車の1両の長さの間隔に電柱が立っているところを
0.8cで列車が通過します

列車からみて電柱の間隔は1両よりも縮んでいます
電柱から見て1両の長さは電柱の間隔よりも縮んでいます

列車の人は1両は電柱の間隔に収まらないよ
と言いますが
地上の人は1両まるまる電柱の間隔に入っているぞ
と言います
列車の人は地上の人にお前が見間違えているんだよと言います
地上の人も列車の人にお前が見間違えているんだよと言います

実際は列車の1両の長さの間隔に電柱が立っているので
両者とも錯覚しているだけでした

>>184

>>185
目の錯覚を比較する意味なんてありませんよね？

>>185
相対論とはそういうものです
はい終わり

>>185
でお互い大きさを比べる意味って何があるん？

>>188
だから要するに相対論の計算って何を計算しているんですか？

せいぜいドップラー効果の錯覚度合いのような計算にしかなりませんよ

そこで、
音のドップラー効果で周波数が変化するのですが
それをもって時間や距離が伸び縮みなんて言うんですかね？

運動する音源が周波数fとして
地上から聞いたら周波数f'になったからって
時間や距離が伸び縮みするんですか？

ドップラー効果のような錯覚が
時間や距離を伸び縮みさせる意味が分かりません

全部わかっているんですよｗｗｗ
わざとボケてんの

>>185
列車の人は1両は電柱の間隔に収まらないよ
と言いますが
地上の人は1両まるまる電柱の間隔に入っているぞ
と言います

ところが実際には列車の1両の長さの間隔に電柱が立っているんですね

この二人は何を寝ぼけたことを言っているのですか？
また、ボケれば物理法則が捻じ曲がるのでしょうか？

では、ガレージに戻ります
1両分の間隔に電柱が立っています
0.8cで通過した瞬間に前後の電柱から破壊レーザーを照射します

電車から見たら電柱間隔が縮んでいて破壊レーザーは車両に当たっているので木っ端みじんです
地上からみたら車両が縮んでいて破壊レーザーは車両に当たっていないのでそのまま通過しました

電車の人は一体何を見たのでしょうか？

あほだら相対論はまったくもって意味不明です

これはひどいから
相対論信者の言い訳が楽しみだ

>>198
Aでの同時はBでは同時ではない
逆もしかり
時空図かけば一瞬

>>198
相対性理論の正しい間違え方

あなたのような疑問を綺麗に解決してくれるとても良い本です
一度読んで見ると良いですね

間違ってるものを間違ったら本当になるの？

>>200
題名見ると、えっ、てなりますけど、普通に正統な相対性理論の本です

一般相対性理論の曲率云々の話もチラチラ出てくるくらいですね
リーマンテンソルの数式付きです

>>199
地上からみて破壊光線を列車が通過できるようなタイミングで照射したら
列車からみてそれが同時云々じゃなくて
1両の長さよりも電柱間隔の方が短いから絶対当たっていて大爆発だよなｗｗｗ
それとも列車からみて前後の破壊光線の照射が同時でなくてセーフってこと？

つまり1両が0.1c[m]で列車の速度0.8c[m/s]のとき
列車からみたら電柱間隔は0.06c[m]に縮んでいて
前の電柱の破壊光線の射出後(0.1-0.06)/0.8=0.05[s]経過して
後ろの電柱の破壊光線が射出されるからセーフってことですか？
もし、そうだとすると
車両の前部から後部まで0.05[s]かけて移動したとき
地上からみて時間は経過せず瞬間移動したように見えるのですか？

おお、テレポーテーションを俺は発明してしまったｗｗｗ

光速度を越えて移動したのだけれどどうしますか？

>>203
電柱の間に電車が入り込むことは地上から見てもできませんよね

電柱にぶつかってしまいますから

その状況設定ではパラドックスはうまく解決できませんね

そもそも相対論をローレンつ収縮だけでぎろんするから意味わからんくなんねん
普通はもとのローレンつ変換の式や時空図から考えんとどこがおかしい仮定をしているか理論展開をしているかわからんくなんねん

まぁ馬鹿の脳では式使ったり図を書くってのは無理で
単純に縮まると考えれるローレンつ収縮に逃げるのはわかりますけどねw

要するに表にすると

地上からみて時刻、距離　
列車前部　0、0
列車後部　0、-0.06

列車からみて時刻、距離
列車前部　0、0
列車後部　-0.05、-0.1

となっていて列車後部時刻ゼロは0.05*0.8=0.04進んだところつまり-0.06で
つまるところ
列車の前部と後部で時刻ゼロに合わせるとその距離は-0.06であって
地上からみた表と同じことになるので
列車からみた時刻や距離の相対性のずれはいったい何なんですか？
列車の前部と後部で時刻合わせをするだけで
列車からみて列車自体が縮んでしまうんですか？

だから大体全部わかったうえでボケているんですよ

>>207
＞列車からみて時刻、距離
＞列車前部　0、0
＞列車後部　-0.05、-0.1


これがわかりません
列車から見たら列車はどの部分も静止しているので、時刻は全部同じなんじゃないですか？

>>208
本当にわかってるんならそんなあほなこと言わん
ろーれんつ収縮だけで議論しない

>>209
時刻の相対性により
前部の時刻は後部の時刻より遅れています

したがって
前部から後部まで距離0.1c[m]を0.05[s]で移動することは2c[m/s]なので出来ませんが
前部で時刻合わせをした時計を可能な速度で後部へと持っていくと
時計はどうなるのですか？
また、後部へ持っていく移動速度とその時計の進み方に関係はありますか？

だから
1[m/s]で歩いて後部へと持っていくと時計は0.05[s]ずれるのですか？
0.8c[m/s]で後部へ持っていってもやっぱり時計は0.05[s]ずれるのですか？

時刻の相対性は矛盾ではないですか？

>>213
だからお前の議論は全部相対論になにかの仮定をして出した結果であってそれだけで議論はできない
ローレンつ収縮
時間の遅れ
は結果であって
議論に使う道具ではない

まとめるとね

長さ0.1cの列車が速度0.8cで進んでいます
地上からみると列車の長さは0.06cになっています
また列車からみて
前部は後部より時刻が0.05[s]遅れています
ここで
列車前部で時計合わせをしたとき
その時計を後部へと持っていく際に
前部は後部より時刻が0.05[s]遅れていますので
その時計の後部への移動速度によらずに
時計が0.05[s]ずれると決まっているのは
一体全体どういうことなのでしょうか？

>また列車からみて
>前部は後部より時刻が0.05[s]遅れています
地上ではなく列車から見て前部と後部に時刻差があるのか？相対速度０なのに？

要するにだ
数字の値はどうでもいいから

列車の前部と後部は時刻の相対性により距離によって時刻がずれている
前部で時計合わせをして時計を後部へと持っていくとき
時計の後部への移動速度によらず
列車の前部と後部は時刻の相対性により距離によって時刻がずれている
ことによって
時計がずれるということは一体何なんでしょう？

>>216
そうだね
消化しきれていなかった

数字の値はどうでもいいから

地上からみて
列車の前部と後部は時刻の相対性により距離によって時刻がずれている

前部で時計合わせをして時計を後部へと持っていくとき
時計の後部への移動速度によらず

地上からみて
列車の前部と後部は時刻の相対性により距離によって時刻がずれている
ことによって

時計がずれるということは一体何なんでしょう？

>>217
＞列車の前部と後部は時刻の相対性により距離によって時刻がずれている

おそらく勘違いしてますね
地上から見て同時に見えたと言った時の前部と後部の時間はズレているということです
列車から列車の中を眺めたら、見える景色の場所での時間は全て同時刻です
地上から見た前部と後部、列車から見た前部と後部は違うものを見ているのです


＞前部で時計合わせをして時計を後部へと持っていくとき
＞時計の後部への移動速度によらず
＞列車の前部と後部は時刻の相対性により距離によって時刻がずれていることによって
＞時計がずれるということは一体何なんでしょう？

ですからこれも勘違いです
時計はズレません
それだけです

勉強しろで終わるのにご苦労様だね

>>217
逆にですね、列車の前と後ろに時刻の揃った時計を置きますよね

これを地上から見ると、前と後ろでは時計の指している時刻は違うんですよ

だから、地上の人は列車の人に言うわけですね、時計が狂ってるよ、って

でも列車の人はそんなことないよ、と言うわけです

地上から見る前と後ろ、列車から見る前と後ろ、違うものを見てるんですから時計の値も違って当然ですね

>>221
そうですね

では

列車の長さ0.1cで速度0.8cで進むとき
地上からみて0.1c間隔の電柱の前を
列車の前が通過した瞬間に
電柱の前と後ろで破壊光線を照射したときを
0[s]とすると列車の時刻は地上からみて
前は0[s]で後ろは-0.05[s]なので
電柱の後ろの破壊光線照射時刻0[s]は
列車前部から0.06cの距離だから
破壊光線は命中し列車は大爆発する
列車からみても同様である
しかし停止状態で列車の長さは0.1cであり電柱間隔は0.1cであり
地上からみて同時に射出したとき
かするだけでぎりぎりセーフのような気がするのだけれども
それはダメで命中する
ということは
地上からみても時刻の相対性を考えると
列車の長さは電柱の間隔よりも伸びているということにはならないのですか？
なぜ地上からみて
電柱の間隔よりも列車の長さが縮んで見えるのに破壊光線は命中するのでしょうか？

>>222
状況が全く想像できないんですが、絵を描くかもっとわかりやすく書いてもらえませんか？

それっていわゆるトンネルと列車のパラドックスと何か違うの？

地上からみて
列車の前と後ろの時刻がずれているとき
本当に列車の前と後ろの時刻がずれた映像を
地上で見るのですか？

破壊光線が命中するのであれば
列車の前と後ろの時刻は揃っていて
列車の長さが伸びている映像を
実際に見るはずではないのですか？

地上からみて
電柱の破壊光線は同時に射出します
電車は地上からみると電柱間隔よりも縮んでいるそうです

それなのに破壊光線が命中して見えるということは一体なぜですか？

で、それっていわゆるトンネルと列車のパラドックスと何か違うの？
同じなのならトンネルと列車のパラドックスの解説を見れ。
違うのなら相違点を明確にしてくれ

>>226
電柱の間に電車があるなら破壊光線はいつかは当たるんじゃないですか？

>>227
だから
観測者によってトンネルにすっぽり入るか、はみ出るか違うのならば
トンネルの前と後ろで破壊光線を射出する場合
観測者によって爆発したり通過したり結果が違うんですか？

>>229
いわゆるトンネルと列車のパラドックスと同じ問題設定ということか？

どちらかの系で見て命中するなら別の系で見ても命中する。
列車から見て同時に命中するなら地上から見れば時間差で命中するし、
地上から見て同時に命中するなら列車から見れば時間差で命中する。
時間差で命中するほうは、命中した地点の位置の差はその系での列車の長さとは一致しない。

列車に載せられていた時計が列車の系で同時刻を合わせていたとして、
列車から見て同時に命中する場合はどちらの系で見ても命中時に時計が示していた時刻は同じだし、
地上から見て同時に命中する場合はどちらの系で見ても命中時に時計が示していた時刻は異なる。

以上の場合分けでお前の問題設定がどの場合に該当するのかは知らん

>>229
は明らかに矛盾だから
時刻の相対性まできっちりと考えたんじゃないか
で、お互いの観測者にとって命中するんだけれども
それだとそもそも
地上からみて列車が電柱間隔よりも縮んで見えるって言うのがおかしくなった
って話

トンネルと列車のパラドックスで相対論を否定するとはレベル低すぎだろ

おらの設定では

地上から見て同時に命中する場合
だけれども

だから
列車から見たら後ろが当たってから前が当たるんだろ
それはいいとして

地上から見て列車の長さが電柱間隔よりも短いなら
地上から見て同時に命中する事もなく通過しちまわないか？
なのに
列車から見たら後ろが当たってから前が当たる
そこで
列車からみても当たらないのならば
列車から見て電柱間隔が列車の長さよりも短いんじゃね？

観測者によってトンネルからはみ出るはみ出ないは変わらないんだろ？
なんでそれが変わらないのかは破壊光線が命中するかしないかだから

なんで？

訂正

おらの設定では

地上から見て同時に命中する場合
だけれども

だから
列車から見たら後ろが当たってから前が当たるんだろ
それはいいとして

地上から見て列車の長さが電柱間隔よりも短いなら
地上から見て同時に命中する事もなく通過しちまわないか？
なのに
列車から見たら後ろが当たってから前が当たる
そこで
列車からみても当たらないのならば
列車から見ても列車の長さが電柱間隔よりも短いんじゃね？

観測者によってトンネルからはみ出るはみ出ないは変わらないんだろ？
なんでそれが変わらないのかは破壊光線が命中するかしないかだから

なんで？

誰から見ようが、あなたの絵に従えば破壊光線はいつかは当たりますよね

つまり

破壊光線が命中するかしないか観測者を問わず同じだから
トンネルにすっぽり入るかはみ出るか観測者を問わず同じ

となると

列車が縮むのかトンネルが縮むのかが
一般の相対論の説明だとおかしくなる

>>235
破壊光線は列車がすっぽり入ったと思われる一瞬だけ照射するんよ

>>237
光は伸びていきますからいつかは当たりますよね

じゃ、競馬の着順判定の写真撮影を電柱と列車の前と後ろで行うでいいよ

0.1cの長さの列車が速度0.8cで進む
地上からみて電柱の前に到着した瞬間にボタンを一つ押した合図で
電柱と列車の前と後ろで写真を写して到着判定をする

電柱の前と列車の前は到着判定は同じ
後ろも同様

ここで、電柱と列車で到着判定が違うのなら
つまり電柱と列車ですっぽり入ったりはみ出たりするのならば
要するに一般の相対論の説明のようになるのならば
写真撮影と同じシャッター速度で破壊光線が射出されていた場合
観測者によって結果が違うのはなぜですか？

破壊光線以前に

電柱の前と列車の前の到着判定が違う場合
後ろも同様

何を映したんでしょうかね？

>>238
ということで
写真撮影の一瞬のシャッター速度の破壊光線の照射です
何が問題あるんですか？

つまり

破壊光線が命中するかしないか観測者を問わず同じだから
トンネルにすっぽり入るかはみ出るか観測者を問わず同じ

となると

列車が縮むのかトンネルが縮むのかが
一般の相対論の説明だとおかしくなる

プランク時間だけ破壊光線を照射します
でいいですか？

どういうことなんですか？

>>244
ごめんなさい、絵を描いてもらってもいいですか？
何を言ってるのかさっぱりわかりません

要するに相対論って嘘しかないんですよね？

いいえ

一般的なガレージのパラドックスの説明ならわかるので説明できますよ

破壊光線の例を考えたいなら絵を描いてくださいね
あなたは文章を書く才能がないようですから

>>245

>>226
の電柱から伸びている矢印の破壊光線の照射時間はプランク時間の一瞬です
>>226
のように
地上からみて
列車がすっぽり収まるのであれば
破壊光線が命中するかしないかですから
列車からみてもすっぽり収まりますね
しかしこれは
一般の相対論の観測者によって列車、電柱のどちらが縮む
と言う説明に反します

>>248
矢印は光なんですね
電柱かと思ってました

地上から見たら、縮んでるので大丈夫ですね

列車から見たら、破壊光線が放たれるタイミングにラグがあるので当たらないんですね

列車からみて電柱の間隔が縮むのであれば
破壊光線は列車に命中してしまいます

どうしてこうなるのでしょうか？

列車からの立場を考えます

電柱が近づいてくると、ある瞬間に前の電柱の破壊光線が放たれます

運転手はヤバい！と思うのですが、破壊光線は一瞬だけ放たれてあとは止まっていました

運転手は安心して電柱の間に電車を進めることができます

それでそのまま何事もなく通り抜けることができました

通り抜けた後に、安心して後ろを振り返って見ると、後ろの電柱から破壊光線がパッと一瞬だけ伸びていました

危機一髪だったと言うことですね

列車の立場だとすると
縮むのは電柱の間隔の方なのですけどね？

そうですね

でも、当たらない理由は、ローレンツ収縮ではなく、同時の相対性によるものです

地上から見て破壊光線が同時に発射されたのなら、列車から見たら破壊光線はラグがあって発射されてるんです

そうですよね
で、
Aの列車からみた場合
破壊光線が時間差で命中するとします
Bの地上からみた場合
これで列車が縮むとしたら破壊光線はなぜ命中するんですか？

それに関して
>>222
と申したのです

つまり
Bは時刻の相対性により
つまるところ命中したと見えるのならば
地上からみても列車は伸びているから破壊光線が命中するんでしょう？

伸びているわけはないとおっしゃりたいのは分かります
が、地上からみて列車の後ろが前より0.05[s]時刻が進んでいるので
地上からみたら
前と後ろで時刻がずれて列車が縮んで見えるのではなく
前と後ろで時刻は同じで列車が伸びて見えるのではないですか？
なぜそう言うのかは破壊光線が命中して見えるからですよ

なぜ伸びるんだ？
と思うのなら
手をパーにしてバイバイを早くしてみてください
指は縮んで見えますか？
それとも残像で伸びて見えますか？
という理屈です

相対論で運動する物体は縮むと言いますがいまいちピンとこず
普通の暮らしで感じるのは
運動する物体は残像で伸びるなんですけどね？

自分の目で見て運動する物体は残像で伸びると分かりますが
相対論の運動する物体は縮むとは一体何で確かめたのですか？

縮むようにはどうしても見えねーなー
どうやって見れば縮んだように見えるんですか？

セックスしておっぱい揺らして乳首が縮んで見える人だって言うんなら仕方ねーな
一体どんな目がついているんでしょうかね？

目に丸太でも刺さってんのかとｗｗｗ

残像と相対論に何の関係が？

ct'が揃っているというのはどういう意味でしょうか

0.1cの列車の長さで速度0.8cで進む

ct'=γ(ct-βx)
x'=γ(-βct+x)

'系からみて
前部は
t=0,x=0
ct'=0.6(0-0)＝0
x'=0.6(0+0)=0
と見える

後部は
t=0,x=-0.1
ct'=0.6(0+0.8　0.1) =0.048
x'=0.6(0-0.1)＝-0.06
と見えるのではなく

ct'=0,x=-0.1
0=0.6(t+0.8　0.1)
t=-0.08/0.6=0.133
x'=0.6(-0.8c　0.133c-0.1c)＝-0.0638c

ct'=0,x'=-0.0638c
実際にはこう見えて
要するに残像で列車が伸びて見えるんじゃね？

それで？

計算ミス

0.1cの列車の長さで速度0.8cで進む

ct'=γ(ct-βx)
x'=γ(-βct+x)

'系からみて
前部は
t=0,x=0
ct'=0.6(0-0)＝0
x'=0.6(0+0)=0
と見える

後部は
t=0,x=-0.1
ct'=0.6(0+0.8　0.1) =0.048
x'=0.6(0-0.1)＝-0.06
と見えるのではなく

ct'=0,x=-0.1
0=0.6(t+0.8　0.1)
t=-0.08/0.6=0.133
x'=0.6(-0.8c　0.133c-0.1c)＝-0.12384c

ct'=0,x'=-0.12384c
実際にはこう見えて
要するに残像で列車が伸びて見えるんじゃね？

つまり
ひとつの瞬間でその系の時刻がずれて見えることはあり得ないんじゃね？

時間の遅れは実験的にも確かめられてるんですね、残念ながら

諦めて相対性理論が正しいことを認めましょう

>>255
あなたは散々命中しないと言ってましたね

>>274
私は、上でも地上から見たらズレて見える、と言ったと思ってましたけど

t'からみたら、同時とはt'の値が等しいことですね
列車から見たら、列車の前と後ろは明らかに同時で、同時に存在するこの2点間の長さが列車の長さですね

これを地上から見ると、前と後ろは同時に見えているのでtは同じですね
でも、それに対応するt'は前と後ろでズレますね
で、地上から見て同時に見える、つまりtが等しいときの前と後ろの距離を計算すると、先ほど計算した距離とは異なっていて、縮んでますね

>>270
であってたや

あってないですね

？？？

K系K'系とあって
それぞれの系の一瞬とはそれぞれのt,t'が揃っているときのことです

K系からみるときはtの値を揃えます
これは問題ないかと思います

K'系からみるときはt’の値を揃えます
これをローレンツ変換するときにtの値を揃えたものを簡単に考えてしまうのではなく
t'の値を揃えたものを考えるべきじゃないですか？

tが揃う、の意味を教えてください

そうですね

t'の系にとって、同時とはt'が等しいと言うことですね

>>280
あたりまえじゃん
それがどうしたん

そうですね

でも、それをあなたは地上から見た場合だと勘違いしてるからおかしくなってるんですね

ん？そうそう
K系からみたK'系の一瞬って言うのが
t'を揃えたもので
K'系からみたK系の一瞬って言うのが
tを揃えたものじゃないですか？

違いますね

>>287
の一般理解の
地上からみて列車が縮んで時刻がずれている
ではなくて
>>288
の地上からみての
>>287
の時刻のずれを修正して時刻合わせをしたから
列車の距離が残像で伸びて見えるじゃね？

めんどくさくて読む気がしないんですけど、なぜ時刻合わせとか言う意味不明なことするんですか？

地上からみたらtが同じところを考えるだけですよね

つまり固有時間は個々の物体に設定されているけれども
見ることはそれぞれ絶対時刻に時刻合わせされて見えるんじゃね？

観測者の座標系にローレンツ変換したときの時間が同じになるような事象が同時なんですよ

数値を使わず文字にしろ
読みづらくてかなわん

K系からみてK系の時刻は揃って見える
またK'系の時刻も揃って見える
けれどもK'系は固有時刻がK系とは異なるので
時刻合わせをするとK’系の距離が残像のように伸びて見える

絵では
固有時刻τが物体に設定されていて物体は縮んでいるけれども
それを時刻t=0に時刻合わせをしたら物体は残像で伸びて見える

俺の目には運動物体は普通に時刻があっていて残像で伸びて見えるでし

>>294
＞K系からみてK系の時刻は揃って見える
＞またK'系の時刻も揃って見える

なら

＞けれどもK'系は固有時刻がK系とは異なるので

となるのはなぜですか？

固有時間の定義もお願いしますね

運動物体の時刻のずれは
（ｒ／ｃ）（ｖ／ｃ）
こうであるから
時刻合わせをすると
距離＋時刻のずれ×速度
つまり、残像は
ｒ＋（ｒ／ｃ）（ｖ／ｃ）ｖ
と伸びて見える

実際の見え方なだけですよん

時間の進み方（固有時間）は（１／γ）ｔ
固有時間からの時刻のずれは（ｒ／ｃ）（ｖ／ｃ）

時間の進み方（固有時間）は（１／γ）ｔ
固有時間からの時刻のずれは（ｒ／ｃ）（ｖ／ｃ）

速度０．６ｃの場合
時間の進み方（固有時間）τは０．８ｔ
固有時間からの時刻のずれt'は（ｒ／ｃ）（ｖ／ｃ）

現実そのものです

時刻がずれていて縮んでいるよりも
残像で時刻が揃っていて伸びている
方が自然だよな

残像とはなんですか？

>>303
の意味が全くと言っていいほどわからん

実は、誰にも理解されていない、誰も理解できない、相対性理論。

相対論を理解できない人「相対論は誰にも理解されていない」

>>304
セックスでおっぱい揺らすと
乳首が線になるじゃん
それ

>>309
線になりませんよ
エロ漫画の読みすぎでは？

あとその乳首の残像と相対論がどう関係してるかお願いします

ロリータさんと初のお散歩

https://m.youtube.com/watch?v=Sc57eewItKo

NAS6は年に数回、精神病院から外出許可が出るたびに5chに直行しているのですか？
不毛な人生ですね

外出時間が終わって病棟に戻ったかな

【相対性理論】スカイツリー、時間が速く進む？ 展望台で実験開始　

江戸末期の田舎の下級武士に経済ユダヤが支援してテロを起こさせ江戸幕府を転覆させたのが明治維新。
江戸末期から日本は経済ユダヤとの繋がりがありお互いの利益の均衡を目指してきたのが今日までの政治
の中心課題だと言えます。複式簿記　資本主義　株式制度 現在の経済の根幹を作ったのは彼等であり、
全ての産業を掌握し通貨発行権をもつ彼等（総資産数京円以上）の意向を無視出来ません。旧ソ連　
中国共産党　北朝鮮　ISISを作ったのは彼等であり、日本の技術流出　東芝の半導体事業からの撤退、
シャープの中国企業の傘下全て彼らのシナリオ通りに動いてます。また、ここ数百年における世界の全て
の紛争、戦争は彼等によって引き起こされました。
彼らの目指している世界は自分達を支配階級とした人類の管理であり歯向かう人間の排除です。　
私達が右や左と罵り合う姿は彼らにとって好都合であり、対立は彼らの支配体制の強化になります。そういっ
たことを全ての日本人が理解しないと同じことを繰り返し、十数年後　あの時安部が日本を滅茶苦茶にした。　
今度の保守の誰々さんこそ日本を救うと喚いてるかもしれません。消費税廃止　移民反対と当たり前のことを
各政治家に要求し続けると同時に政治家は全員ユダヤの手先だと疑い続けないと日本の独立は成し得ません。


世界中の人間が知るべきこと

・世界の全てのメディアはユダ金が牛耳っている。

・トランプ　プーチン　習近平　安部　麻生　テリーザ・メイ　メルケル　文在寅　金正恩はユダ金の手下であり仲間である。
テレビに出てる有名な政治家は国内外かつ右左を問わず全員ユダヤの手先だと考える事。右や左,国同士の対立は世界統一政府をつくるための茶番である。

・全てのテロと紛争と戦争は、世界支配強化と富独占を目的にユダ金達と軍産複合体によって引き起こされている。



日本人が知らなければならないこと

・安倍政権は日本史上最悪の日本破壊政権であり、ユダ金にもっとも貢献した政権である。
消費増税　移民　TPP　水道民営化など日本亡国政策をユダ金の命令通り行ってる


https://www.youtube.com/watch?v=AVolQAXnKm0
ユダ金の恐ろしさを知りたい方はこの動画を見てください

＊経済ユダヤ＝ユダ金

同じ慣性系なら、残像など考えずにどこにいても同じように見えるというのが
相対論。見えると言うよりは座標変換の話だから、同じ座標系の人は
何光年離れていようと同じ時間に列車は通り過ぎる。

ハァ？

光速度不変という原理を見かけの原理とし
背後には光速度可変原理があるという原理を採用するのが
koshiki変換である。
光速度不変が厳密な意味で成立しているのは絶対的観測者のみであり
それ以外はそれに従い観測者の運動に伴って光速度は可変なる。
しかしそれを認識することはない。

絶対的観測者の観測する光速度はcであるがそれ以外の観測者の観測する光は
加減速する。しかし不変であるように観測される。

仮に減速した光を採用するとき、なぜ減速が現象として現れないかと言えば
減速に従って空間自体が収縮していると考えるからである。
理由としては、光の減速に空間の収縮が伴わない場合というのは
光速度cで読み替えた場合に空間の膨張(歪み)が生じることになり
これは強い重力の影響を受けているという議論になる。
それを避けながら慣性系のみ存在する状況で光速度の可変を議論をするには
光の減速には空間の収縮が伴っているとする必要がある。

光の減速そのものが観測者を含むものであると考えれば
光の減速を観測者が認識することはなく
光はcで観測され空間は収縮していない状態で観測される。
すると、光は観測者が変化してもct=ct'を保つ。
一方物体の存在する空間は収縮も膨張もしないので
物体にはガリレイ変換が適用される。

この座標変換を採用すると、c^2t^2-x^2-y^2-z^2
は不変量ではなくなる。c^2t^2　こそが不変量となる。
http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html
c^2t^2の主体が光であることを考えれば
物体の速度vの変換によって光は影響を受けないとするのがkoshiki変換であり
m^2c^2/（1-(v^2/c^2)）�@
が不変量になることを考えればvが増減したところで
�@に変化は生じないはずである。
よってvがcに近づいていくときには�@の分母は限りなくゼロに近づくが
�@自体は不変量なので同時にmがゼロに近づく。
つまり、物体が光速度に近づくときには物体の質量はゼロに近づくということである。

>>319
＞それ以外の観測者の観測する光は加減速する。
とはどのようなことですか？

＞しかし不変であるように観測される。
とはどのようなことですか？

理由ではなく、そもそもどういうことなのかを教えてください

筆者は、速度がcで質量がゼロである対象を光以外には知らないので
光速度cに近づいた物体というのは光の性質に限りになく近似すると考える。
つまり、光が速度を増していけば質量をもたない波動に近づき粒子性(質量性)が
減弱するのであり、光が速度を減じていけば粒子性(質量性)が増し
波動としての性質は減じる。
これは、量子力学的な波動と粒子の二重性をよく表現しているように思う。

光が速度cで運動しているときのエネルギーというのはℎνとして既知の値であり
これが不変量であることを考えれば静止した光の質量を求めることが可能である。
実際にνに任意の振動数を代入して光子の質量を求めていくと
赤外線の振動数ではおよそニュートリノの質量となり
紫外線の振動数ではおよそ中性子の質量となり
可視光の振動数の範囲というのはほぼほぼ既知の粒子とオーダーが一致する。

話が本題から逸れたが
物体の速度vがcまで増大したとしても
koshiki変換では運動エネルギーが無限大に発散せず有限にとどまるため
クラインゴルドン方程式の積分範囲が無限大になることはなく
摂動を行っても質量が無限大に発散することはない。
よって、繰り込みの必要性はそもそも存在しない。

まだやってんのか乞食

そうか、もともと乞食のスレだったね

光速度不変よりむちゃくちゃな仮定
実験事実との不合性
結局言葉でしか説明せず数式変形では表さない無限大の解消問題
そもそも読みにくく全く理解できない説明

何が悪いかもわかってなさそうなのが笑えるわwww

めんとくさいから光速度可変の場合と光速度不変の場合で具体的どんな現象が変わるのかを説明してみてよ

何も変わらないなら無意味

>>323
>>136にお願いします

だからさ、
速度によって時間と距離の単位の大きさが変わるんだろ
じゃ、その速度とやらの差で
光速度一定のとき
光速度299792458[m/s]の時間と距離の単位はどちらの速度を採用して
光速度299792458[m/s]なんでしょうかね？
果たして両方同じ値で単位が違うとき
光速度の絶対的な大きさは変わるの変わらないの？

光速度っていう言い方じゃなくて
光速比っていう言い方なら
それも分かる気がするけどな

比であって絶対値は違う

全員に分かりやすく書くよ
ある速度Aだと単位は1[m]1[s]なんだよ
で、光速比299792458[m/s]
ある速度Bだと単位は2[m]2[s]なんだよ
で、光速比299792458[2m/2s]
ってことだろ

つまり
1[m]:1[s]が同じなんですよ
それで
光速度299792458[m/s]

1[m]:1[s]が同じってことは
そもそも
時間と長さの伸び縮みってどういうことだ？
気のせいだな

だからさ、単位の大きさは変わらんのだよ
はじめから間違っとる

これなんて名前の精神疾患？

>>329
＞光速度の絶対的な大きさは変わるの変わらないの？


そのような誰にとっても絶対的な基準などというものは無意味だというのが相対性理論ですね
誰から見た速度なのかが重要です

でも、誰から見ても1mは1mで変わりません
他の人が動いてる人見たら長さは変わりますけどね

までも光速度の場合は誰から見ても同じ値ですけどね
特殊相対性理論の範囲では

>>329
お前まだそんなことで悩んでいるのかよ。
頭悪すぎだろ。

nasは完全に思考ロックだから無理

>>330
地上のメートル原器を速度ｖにしたとき
メートル原器は縮む？縮まない？
縮まないならローレンツ変換なんてないだろ

>>329
何が言いたいのかまるで分からんが自分に対して静止している基準を使えばいいんじゃない？

欠陥を指摘したいなら具体的に相対性理論が正しいとする場合にその自分の理論と矛盾するような現象でも考えてみたら

>>336
現在のメートル原器はメートルを定義しているわけではない

>>338

屁理屈ご苦労
メートル原器じゃなくて原子時計の1[s]ならどうなん？
地上の原子時計の1[s]と速度Ｖの原子時計の1[s]は縮むの？縮まないの？

>>339
縮む縮まないがどうしたんだよと

>>337

>>339
が縮むんならば

地上から見る光速度と
速度Vから見る光速度を地上から見ると
光速度が変わってしまう

分かりやすくすれば
速度Vからほぼ光速度のボールを見るとき

ほぼ光速度のボールを地上から見るときと
速度Vから見るほぼ光速度のボールを地上から見るとき
それが異なってしまう
困りますよね？

目標を持った男は、はたして「優しく」なれるのだろうか？
方法論上の迷いがないこと、同じ方法を続けられること、将来の見通しが明るいこと、
方法がよりシンプルであること、などが女の子に優しくなるためには必要だ。
ガリレオが「それでも私は動いている」と発言し、心の動きは誰にも止められない
とした時に、カトリックは激怒している。
望遠鏡を考えるほどの天才なら浮気をしてもいいのだろうか？
https://www.youtube.com/watch?v=g4kIFH-rh_M

そのことから、カトリック教会も「偶像崇拝の容認」へと舵を切った。
「恋心を忘れた人間は病気になる」
アインシュタインが考えた物理学は、アブラハムという「重力より重い命」、
ゲームセットの直前の「光より速くなる瞬間」を想定したものであり、
偶像崇拝の世界を非常に豊かなものにした。
軽い命は「敗北」を認めようとせずに、しかも、ゲームセットを平気で引き伸ばしにしたのだ。
メジャースポーツの世界で「マトリックスのスローモーション」は語られているのだ。
https://www.youtube.com/watch?v=-lzsdq7MWHA

恋心は病気を癒す。
男女がメジャースポーツに群がった。
男たちは「贔屓の球団を勝たせよう」と思ったし、女たちは選手に恋心を抱いた。
家族に病んだ人がいる男女も「ゲーム」を楽しんだ。
女がパンツを脱ぐ瞬間と、どの女も同じだということが分かる瞬間に、プランク定数（ｈ）
が存在し、ｈｖつまり、プランク定数は速さとかけることにしたのだ。
https://www.youtube.com/watch?v=pF08JGNFz7I

プランク定数は６．６３×１０＾-３４であるが、このときの興奮に、男の「速さ」が
割に合わない時期がある。
「優しくする」
これだけで本来は解けるものであるが、「輝いていたから近寄れなかった」
という男も存在する。
https://www.youtube.com/watch?v=48Glgd85wQ8

このあたりにＤＮＡというものが介入しているものと思われる。
「親父の人生を正当化しなければならない」
どの女も芸能界に憧れている。
男社会の真剣勝負に憧れているのと同じ意味だ。
当然、プランク定数にかける「速さ」が速すぎる男というのは存在する。
恋わずらいをすれば健康にいいという問題からメジャースポーツを作った時に
「輝いている男」が生まれるようになった。
「DeNAベイスターズとかいうのならば関わらないでください」という女もいる。
そのようにして「偶像崇拝」というものはメジャースポーツも含めて容認されたが、
カトリックが「鑑定の問題点」を明らかにしたのだろう。
偶像よりも実像の方を愛した方が影響力をもてるのではないか？
偶像は「いい燃料」にはなる。
しかし、実像の方が勝っていると考えているのがカトリックだ。

>>341
それぞれの系で1sは1sですね

>>341
光速度は変わらんよ
というかほぼ光速度のボールと光自体を意図的に混同しようとしてないか？
ボールがどうなろうが光にはなんの関係もない

ほぼ光速度のボールの速度が観測者によって変わっても日常的な速度の場合と同じくなんの問題もないし困らない

お前らもう諦めたらどうだ？　相対性理論なんて、間違ってるんだよ。だから、誰にも理解されていないんだよ。

相対論を理解できない人「相対論は誰にも理解されていない」

このスレの狂った議論は@apj臭いね

化学板の過去スレや、廃墟化した生物学板でも似たような押し問答を10年単位でしている

"@apj"とは？

化学板で学生ハラスメントをしたり
生物学板で論文画像コピー探しと”しねしね”連投をしてた
痴呆大学教員のツイッターアカウントだろ

>>344
それぞれの系で1sは1sでも
速度Vの系の1sを地上の系から見たら縮んでいるんだろ
だとすると
速度Vの系の光速度を地上の系から見たときと
地上の系の光速度は違うはず

光速度299792458[m/s]

地上からみて速度V、γ=0.01のとき
速度Vから見て299792458m、1s、この時の光速度A
を地上からみると
2997924.58m、0.01s、この時の光速度B
地上の光速度Cは299792458m、1s
単位まで書いてABを表すと
Ａ：299792458[m/s]
B：299792458[0.01m/0.01s]
Ｃ：299792458[m/s]

ＡとＣの単位と数字は表示上同じでも実質は
m,sと0.01m、0.01sであって別物
その比は同じであったとしても
光速度で
1sに進む距離、100sに進む距離は違うので

1s単位の光速度
Ａ：299792458[m/s]
0.01s単位の光速度
B：299792458[0.01m/0.01s]
これらとこれ
1s単位の光速度
Ｃ：299792458[m/s]
は数字や記号が同じでも別物
要するに
速度Ｖ系の0.01m、0.01s単位の光速度が100[s]に進む距離299792458[m]
地上系の1m、1s単位の光速度が100[s]に進む距離29979245800[m]

病気

なぜNAS6とnanshikiは挨拶以外話さないのかな？
同じような病気だし、気が合うんだから二人で意見交換しときゃいいじゃん？

>>351
他の系から見るときでも光速度は普遍です


光速度が変わらないように、時間だけでなく距離も変換されますね