ローレンツ変換の矛盾がやばいその8

悪魔は意図的鳥頭。

>>229

貴方の話がミスリードだということはわかりましたか？

>>230
K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

>>231
K'系で宇宙船は静止してますよ

>>233

K系において物体が静止していて長さがLであるとき

K'系においては物体は運動し膨張している可能性がありますね。

その議論をしないのは詭弁だといっているんですが。

>>234
K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

>>233

失礼、K系においても物体は静止していれば長さはLなわけですよね。

だったらK'系で静止しているとしても

K'系自体はK系に対して運動しているのですから

座標変換によって物体の長さが膨張する可能性がありますね。

>>235

K'系に対して静止しているとしても
K系に対しては運動しているのですから
K系において長さがLだったものが
K'系においては膨張する可能性は普通にあります。

>>237
まだK系からどう見えるかは出てきてません。はやく答えてください。

K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

>>235

問題の一つとして挙げたのは　

どちらが膨張しているか　
どちらが収縮しているか

という議論です。　それがあなたはどうしてもわからない。

で、もう一つは光の運動方向と観測者の運動方向の問題。

光にぶつかっていくような観測者の場合に

光の存在範囲が収縮する議論において

γを掛けて座標を膨張させる議論というのは

あまりにナンセンスだといっている。

その時点でローレンツ変換が破綻している。

>>237

だから、K'系が膨張も収縮もせず物体がそのままの長さである

ということを前提とした議論自体が

50パーセントの確率で偽である。

>>238

K'系が膨張も収縮もせず物体がそのままの長さである

ということを前提とした議論自体が

50パーセントの確率で偽である。

>>240
以下に答えるのに膨張も何もないですね。はやくお願いします。

K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

>>242

膨張する場合は求まっていない。

静止しているが
K'系はK系に対して運動しているので
K系からK'系に座標変換する際に
物体が膨張する可能性がある。

>>240
膨張してようが何してようが，K'系の宇宙船の長さがLです。

K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

>>244

違いますよ。
K系においてLの場合はK'系においてLより長くなる。

よって求まっていない。
何度も言ってるんですがね。
求まっていない。

宇宙船すなわちK'系はK系に対して運動している。
よってk'系の物体が膨張している可能性は否定できない。

>>240
K'系で言ってますね
なんでこんな簡単な○×も答えないんですか？

K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
何がわからないんでしょうか？

>>246
＞なんでこんな簡単な○×も答えないんですか？
〇の場合もあるし×の場合もあるからですが。
二律背反。

求まっていない。

静止しているがK系に対しては運動しているので
K'系の物体はLより長い可能性がある。

>>247

K'系で測ったらLより長い可能性があるからですよ。

>>248
K'系で言ってますね
K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
何がわからないんでしょうか？

K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

こんな簡単なことがどっちになるか定められないなんてあり得ないですね
逃げ回ってないではやく答えてください

>>249
K'系で測ったらLだったという話ですね
言葉わかる？

それと，現在まだ変換の話は何もしてないので，
もし今の時点で膨張とかがでてくるならそれはLorentz変換とは何の関係もないものですよ

何度も言いますが上記のどっちが膨張していてどっちが収縮してるかわからん問題が一つ。

もう一つは光に向かっていく観測者にとって光速度不変を守るということが

K系に比して光の運動の足止めに作用することから

光の座標をガリレイ変換より膨張させたものであるとする議論自体が

光の運動の性質と逆の変換となっており本来光の存在する座標とは

全く異なる、いってしまえば逆の点に光を座標変換しているといえ

ナンセンスであるという問題がある。

>>252
苦しくなってまーたリセットですか？
以下にお答えください

K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
○か×か？

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？

>>250

＞K'系で言ってますね
＞K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
＞何がわからないんでしょうか？

それが座標変換されたものだという可能性をどうして無視するんですか？
k'系が変換後なのであればK系において静止しているときに長さLだったものは
K'系において静止しているときにLより長い可能性があるのですから
断定的にK'系においての物体の長さをLと決めつけることは詭弁だといっているんです。

＞K'系において，ct'=Lもx'=Lは変換に関係なく求まった
＞○か×か？

求まらない可能性がある。

K'系で宇宙船は静止している
○か×か？
〇だと何回も書いていますが。それでもK系の観測者にとっては
K'系は運動しているのですから
K'系における物体の長さがLだと断定することは詭弁です。

＞K'系で測ったらLだったという話ですね
＞言葉わかる？

わかりますよ。
K'系で測ったらLより長かったという可能性があるといっているんですが。
なぜその可能性を無視されるのですか？

>>253

どう考えてもお前があほなだけやん。
K系が変換前で物体の長さがL
K'系が変換後で物体の長さがLより長い場合をどうして考えないの？

苦しいのは貴方でしょう。

上記のK'系で膨張しとるんかK系で収縮しとるんかわからん問題が一つ。

もう一つが光に観測者が衝突していくこと自体が

光速度を不変に保つために光にブレーキを掛ける行為であるので

本来であればK'系での光の存在座標というのはK系に比して収縮していなければ

ならないわけだが、ローレンツ変換はこれを膨張させているので

光とは全く無関係な座標変換をしているということがわかる。

これが二つ目の問題。

二つ目によってローレンツ変換は破綻する。

>>254
K'系で測ったらLだったといっていますね（K系での長さはもちろん違う可能性があります）
言葉分かってないようですね。

>求まらない可能性がある。
求まりましたね。
どのような場合に求まらないのでしょうか？

>>255
苦しくないなら逃げ回らずに簡単な○×に答えるはずなんですけど...

K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
何がわからないんでしょうか？

>>257

＞K'系で測ったらLだったといっていますね
＞（K系での長さはもちろん違う可能性があります）
＞言葉分かってないようですね。

いや、K'系が仮に変換後であればLより長い。

＞求まりましたね。
＞どのような場合に求まらないのでしょうか？
K'系が変換後の場合。

＞苦しくないなら逃げ回らずに簡単な○×に答えるはずなんですけど...

〇の場合と×の場合があるのにどちらかで答えられるわけないじゃん。
あほなんですか？

>>259
K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
K系での長さについては言及していません。
何がわからないんでしょうか？

まだ何も変換していませんよ
すべての物事が宇宙船内で完結しています

＞K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
＞何がわからないんでしょうか？

変換前にK系で物体を観測していて長さがLで
K'系とともに運動する物体の存在する座標をローレンツ変換すれば
Lより長くなるから。
それを観測している可能性があるやん。
あほなん？

Lの定義が，「K'系から見た宇宙船の長さ」，です
これでわかりますか？

>>261
>>260を読んでください。
だれもK系から見てLだなんて言ってません
まだK系から見てません。

>>260

＞K'系で宇宙船の長さを測ったらLでした。
＞K系での長さについては言及していません。
＞何がわからないんでしょうか？

言及しているかどうかなんて関係ないやん。
ローレンツ変換されたものを観測している可能性があるよね。
言及するまでローレンツ変換て発動しないんすか。
マジ意味不明っすね。

＞まだ何も変換していませんよ
＞すべての物事が宇宙船内で完結しています

え？

>>264
Lの定義が，「K'系から見た宇宙船の長さ」，です
K系から見た長さはまだわかりません
これでわかりますか？

座標変換が数式だけに思えてイメージできないんでしょうね

だから変換と観測を分離して考えてしまっていて話が通じないわけです

Lorentz変換というのは，現実世界で物理的に何かすることじゃないんですが...
座標変換もわかってないようですね

>>262

それが膨張したものなのか膨張前なのかはわからないですよね。

貴方の考えとしては膨張していないということなんでしょう。

でなければローレンツ収縮が成立しないですもんね。

でも、膨張したものの可能性はありますね。

>>268
まだ誰も膨張の話も収縮の話もしてませんね？

Lの定義がわかった
yes or no？

乞食は以前よりも更に馬鹿になってないか？

>>265

Lが膨張したものかもとの長さなのかは断定できないですよね。

>>271
Lの定義がわかった
yes or no？

>>269

NOですね。

膨張したものなのか伸縮していないものなのかわからいので

伸縮していないとしたらローレンツ収縮の議論が成立しますね。

しかし、もともと膨張していたのなら　k'系において膨張していただけであって

K系においては元の長さに戻るだけですね。

つまり収縮はおきない。

>>272

NOですね。

>>273
「K'系から見たら，宇宙船の長さはLだ」
↑の意味は分かる
yes or no？

>>270
病状が悪化してるんじゃないでしょうか？
ちょっと心配ですね

>>275

じゃあ,YESにしてみましょう。

>>277
よくできましたね

それでは次に，ct'=L，x'=L，を座標変換して，K系での座標に直してみましょう

x'=ct'＝γ（x-vt）=L

w

>>279
ct=
x=
の形に直しましょう

めんどい。お前やれ。

>>282
できないんですか？

Lが膨張後の長さだとしたら

ローレンツ収縮にならんやん。

>>284
ct'=L，x'=L，を座標変換して，K系での座標に直してみましょう

難しすぎますか？

x=L/γ＋vt=ct

tは？

は？

tも求められますよね？

（x-L/γ)/v=t

xとtを、Lなどを用いて表してみてください

あ、xとtについて解くという意味です

表してるやんけ。

>>293
>>292

乞食はそもそも座標変換式を知らないだろう？

普通に逆変換は使えないんですか？

t=L/γ(c-v)

x=L/γ+vL/γ(c-v)
=(L/γ)(1+v/(c-v))
=(L/γ)(c-v-v/(c-v)
=(L/γ)c/(c-v)

ん？
逆変換ではないですか？

ねむくてだめだ。ちょっとまってて

はいはいおやすみなさい

全然きれいにならんのやけど何で

鳥人ちょっとやっといてよ。

疲れてダメだ。

座標変換がわかつていれば、数文字変えるだけでいいはずなんですけどねぇ

>>302

なんかやり方間違えてるっぽい

やっといてくんない。

わからないんですね(笑)

わからないんですね(笑)

ああわかった。

vt引いとるからや。

L=ct'
x=ct
x'=ct'
x'=γct

だからL/γ=ct=x　やから

xが収縮しているといいたいんだろうけど
Lがそもそも膨張している値なら
K系では元の長さに戻るだけで
収縮なんてしないよね。

>>302

もう俺眠くてたまらんのやから

vt引いとることくらいパパッと気づいてや。

たのむでえ。

ちょっと寝るわ。

また。

>>307
結論は？
tとxについて解いて
t=
x=
の形でお願いします

L/γ=x

L/γc=t

で？

どした。

ちょっとまっててください

はよせい。

ねむた。

悪魔ってつかれることある？

俺はすごい疲れた。

この程度で疲れるんですか...

あとなんか間違ってますね
逆Lorentz変換をまず表した方がいいですよ

この辺で寝たほうが無難だな。

おやすみ。

>>317

示して。

>>319
何をですか？

というか、長さの議論であるなら光の存在座標をx=ct
とかで示す必要はあまりない。
長さの議論なら左端がx'=0、右端がx'=Lとかにして

それがK系で運動している場合を考える。

この時t=t'=0ならば左端はx=x'=0に存在するとすればよい。
で、あなたの言うような収縮の議論がしたいなら
Lがもとの長さだと考えればいいし
私の言うようにK'系で膨張していると考えてもよい。

低レベルなあなたに大ヒントです

Kから見てK'は速度Vで動いています

K'から見たらKは速度何で動いているでしょう？

で、光に対して向かっていく議論なら

光はK系の時より相対的にブレーキがかかるので
(もちろん光速度は不変、不変を維持するためのブレーキ)
空間自体は収縮していると考えるべきで
K系に翻ると膨張の議論になっている。
これはローレンツ変換の破綻を意味する。

>>322

別段、逆変換を考える必要がない。

またリセットですか〜？

>>322でヒントを出してもらったので頑張りましょう

>>324
tとxを求めるときにあると便利です

>>325

本当は理解しているんでしょう。

分からないふりをしているんですよね。

違うとしたら相当。

>>326

物体の長さの議論をしているだけなので必要ありません。

>>327
あなたよりは相対論わかってますよ

>>328
tとxを求めてみましょう

>>329

相対論がわかってるって面白いですね。

>>330
相対論もわからないって面白いですね

で、tとxは出ましたか？