ローレンツ変換の矛盾がやばいその９

たてれるかな。

そうそう隔離部屋でやりましょう

いや、家でスレッドたてれんかったから大学でたてたわw

ばれると怒られる奴やw

>探せばあると思いますがそういう議論をずっとしてきましたよね。
>何で主題がわからなくなるんですか？
主題だと勝手にあなたが曲解してるんだけなんですね
はやく探して見せてくださいね
それともこれも嘘なんですか？

>論理的な妥当性により判断すべきですよね。
確かな証拠により判断されるべきですね
あとあなた自分のこと論理的だと思ってるんですか？

>ｘ＝ｃｔ、x'=ctを使えばMM実験は説明ができますよね。
それでは、標準的な物理と同等に「式を用いて定量的に」説明してください
あと、x=ct、x'=ctって何ですか？
後者はx'=ct'の間違いですか？

>改ざんしないでください。ｘとXが違いますよね。
あ、すみません見間違えてました
で、どんな主張でしたっけ？

>ローレンツ変換だとずれてしまいますね、ということです。
ちゃんと式で示してくださいね、ということです。

>観測者の運動が光の振舞に直接反映されているからです。
何故そうだと思うんですか？

結局、断定的にこの座標変換が正しいという明白な根拠はないのだと思います。
しかしながら、繰り込みを行うこと自体が数学的には妥当ではないので
基礎方程式からローレンツ変換くらいゴルドン方程式、摂動展開にいたる
どこかに間違いが生じていることは悪魔も認めるところであるように思います。
そして、基礎方程式に誤りが見つけられない以上はまず疑われるのは
ローレンツ変換の妥当性であると思います。
別の観点からも、ローレンツ変換を前提にした光の振舞というのは
あまりに挙動不審であるためローレンツ変換の正誤はその観点からも
疑義を唱えるにふさわしいでしょう。

それを踏まえてKOSHIKI変換というのは繰り込みの必要性を解消し

基本的には光はガリレイ変換をベースにしていることから

ローレンツ変換のような光の挙動不審も生じず

対案として十分価値があると認めます。

よって、私はローレンツ変換の対案としてKOSHIKI変換を提唱します。

これだけ主張の変遷が確認できる人が論理的ですか？

「Diracが言ってるからおかしい」
↓
「収縮と膨張で矛盾」
↓
「光と観測者の運動に無関係に膨張だから矛盾」
↓
「二人の観測者の間に物体を置いたら、二人の観測者から見て物体の方向が違うから矛盾」

>>4

ローレンツ変換は必ずしも論理的に完結した話ではないということです。

であれば、ローレンツ変換においての光の振舞がなぜ論理的なのかを

説明しなければローレンツ変換は完結しないということです。

その時点で対案の可能性は絶対に否定できません。

勝てないと悟って今までの話は全部忘れたみたいですね

>>8
科学に「絶対に正しい」はありませんから、相対論が誤っている（つまり、Newton力学と同様に近似理論である）可能性は零ではありませんが、
その代替案は相対論以上に現実を説明できるものでなければなりません
つまり、何にも説明できないあなたの理論は議論する価値もないものです

あ、量子論があるので近似理論であるのはほぼ確実でしたね
失敬

>>3
大学病院に入院されてるんですか？

>>9

繰り込みが間違っていることは確かなのですから
摂動展開に至る議論においてどこかに論理的な誤りがあることは間違いありません。
そして、基礎方程式には、明らかな間違いは認められないのですから
まず疑われるのはローレンツ変換でしょう。
同時にローレンツ変換を根拠とした光の振舞というのは
非常に不可思議ですね。
それも踏まえてローレンツ変換には疑義が向けられます。
よって対案を考えることは大変有意義であることは理解されますね。

あと一応参考までに

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity

>>11
日本語読めました？

↓
科学に「絶対に正しい」はありませんから、相対論が誤っている可能性は零ではありませんが、
その代替案は相対論以上に現実を説明できるものでなければなりません
つまり、何にも説明できないあなたの理論は議論する価値もないものです

>>11
あと、基礎方程式はどんな方程式でしょうか？
具体的に教えてください

>>13

なぜそのように思われますか？

>>15
現実を説明するのが物理だからです

何にも説明できないという部分には異議はないんですね

>>16

実際間違いは生じていますよね。

>>18
具体的にどうぞ
あなたの脳内の何かではなく、相対論による予想と食い違う現実の例をあげてください

>>19

繰り込みです。
その時点でどこかを直さなればいけないのですが
基礎方程式には間違いは見つかっていませんよね。
ローレンツ変換を疑うのは当たり前ではないですか。

>>20
くりこみによる予想と現実が食い違っているのですか？

>>20
あと基礎方程式とはどんな方程式でしょうか？
具体的に教えてください

>>21

いやいや。

>>23
？
どういうことですか？

あと基礎方程式とはどんな方程式でしょうか？
具体的に教えてください

>>22

間違っているのですか？

>>24

しらばっくれるのへたくそですね。

>>25
私がいつ間違ってると書きましたか？
あなたが正しい正しいと言及している基礎方程式はどんなものかと聞いていますよ
わかりますか？

>>26
理解できてないみたいなんでもう一回ききますが、
くりこみによる予想と現実が食い違っているのですか？

結局あなたの言い分は
「ローレンツ変換を守ること」
にあるのでそれ以外の可能性についてあなたと議論すること自体が不可能です。
しかし、実際には不正を行うことで議論が成立しているのですから
どこかに問題があるのは明白で
量子論というのは明確なうたがいをもたれているというのは聞いたことがないので
まず疑われるのはローレンツ変換ですよね。

>>28
↓に答えてくださいね

私がいつ間違ってると書きましたか？
あなたが正しい正しいと言及している基礎方程式はどんなものかと聞いていますよ
わかりますか？

理解できてないみたいなんでもう一回ききますが、
くりこみによる予想と現実が食い違っているのですか？

この人の言い分は
「科学に正しいはないので間違っている可能性はあるが、現状ではない」
ということのようですが、
実際にはローレンツ変換の間違いが疑われているのであって
「科学に正しいはないので間違っている可能性はあるが、現状ではない」
はそもそも成立していないんですがね。

「現状では間違いがある可能性が強く疑われる」
が正しいですよね。

>>29

またまたあw

>>31
↓に答えてくださいね
答えられないからって馴れ合おうとしてるんですか？
気色悪いですね

私がいつ間違ってると書きましたか？
あなたが正しい正しいと言及している基礎方程式はどんなものかと聞いていますよ
わかりますか？

理解できてないみたいなんでもう一回ききますが、
くりこみによる予想と現実が食い違っているのですか？

>>32

「リセット」

ですか？

>>33
あなたがリセットしようとしてるんですよねｗｗｗ
すでに>>8でやってますしねｗｗｗ


で、答えてください？

>>31
↓に答えてくださいね
答えられないからって馴れ合おうとしてるんですか？
気色悪いですね

私がいつ間違ってると書きましたか？
あなたが正しい正しいと言及している基礎方程式はどんなものかと聞いていますよ
わかりますか？

理解できてないみたいなんでもう一回ききますが、
くりこみによる予想と現実が食い違っているのですか？

>>34

すでに何度も議論していることを繰り返す気はありませんので。

>>35
まず、↓の上の議論は今回初めて出てきました
下の議論は、現実とどう齟齬があるかという議論はいままでありませんでしたよね？
言い訳してないで答えてくださいね

↓
私がいつ間違ってると書きましたか？
あなたが正しい正しいと言及している基礎方程式はどんなものかと聞いていますよ
わかりますか？

理解できてないみたいなんでもう一回ききますが、
くりこみによる予想と現実が食い違っているのですか？

繰り込み自体が数学的に破綻しているので
繰り込み後の結果が仮に現実に即していても
繰り込み以前の論理が破綻していることになる。
つまり、ローレンツ変換を含めてどこかに間違いがあるので
量子力学的な間違いが見つかっていない以上は
まず疑われるのはローレンツ変換の妥当性。

「間違いが現状見つかっていないからローレンツ変換は正しい」
というのがあなたの主張ですがそれはおかしい。
「間違いがどこかに存在している可能性は濃厚であり
ローレンツ変換は真っ先に疑われる」
というのが正しいんじゃないすか？

要するにローレンツ変換を疑わなくてよい

という理由は存在せず。

ローレンツ変換はまず疑うべきである

というのが正しい。

>>37
まず、くりこみと相対論による予想と現実に齟齬がないと認めるんですか？

あと、正しい正しいと言及している基礎方程式を具体的に教えてください

結局問題は繰り込みという操作が数学的に妥当かどうか
という議論になるわけだ。
無限大のものがゼロであるという考え方が妥当かどうか。
自分は断じて妥当だと思わない。
しかしあなたは妥当だと感じている。
その違いだね。
貴方が妥当だと感じるならどうぞ議論を辞めて。
その違いをお互いに押し付けあうこと自体がナンセンス。
私は妥当だと思わないということから論理を進めている。
そこは私にとっては揺らぐものではないので
貴方が何を言ってもしょうがないよ。

反論できないから露骨に無視するようになってきましたね

>>40
まず、くりこみと相対論による予想と現実に齟齬がないと認めるんですか？

あと、正しい正しいと言及している基礎方程式を具体的に教えてください


こんなところで「相対論は間違ってるだ〜」って喚くのが一番「しょうがない」ですね
私しか相手してないんですよｗｗｗ

結局あなたの意見は
無限大はゼロになるのだという話なので
それを受け入れてくださいと言われても
私は断じて受け入れることは出来ない。
それを受け入れるというあなたとは
絶対に意見は合わないから
この辺で終わりにしようか。

>>42

貴方の意見は

「無限大はゼロになる」

という意見だよね。

それは私は断じて肯定できないので

貴方と意見が合うわけがない。

結局あなたの意見は
「私はLorentz変換もくりこみも量子論の基礎方程式も分からないけど、とにかくLorentz変換は間違ってる」
なんですよね？

>>43
くりこみのことを「無限大が0になる」と解釈してるわけですね？
具体的にどういうことでしょうか？
「式を用いて定量的に」説明してください

>>44

貴方と話していても今までの蓄積を全部ゼロにしてしまうから
議論そのものが成り立たないです。
ここは適当に書いてもらって構わないので
俺は別スレ立てますから
そちらには来ないでくださいね。
いやがらせはマジでやめてください。

>>45
物理の議論をしにお邪魔しますね

あと乱立は板全体の迷惑になるのでやめた方がいいですよ

お願いですから

無視していただけませんか？

無意味なことをしゃべっているのだという認識なら

無視で構わないと思います。

他の人ともっと有益な議論をしたらいかがですか。

マジで気持ち悪いです。

物理の議論に興味があります

貴方にとっては物理ではないと思いますよ。
意味のない議論なのですから勝手に自壊ないし淘汰されるものだと思いますが。
必死になってつぶす理由はどこにもないです。
もっと建設的な議論を他の人が行っていますので
そちらへいかれてください。

あなたの理論の物理的な側面に興味があります

興味があるならもっと建設的な議論をしてください。
私の議論のここには可能性があるとかそういう話じゃないじゃないですか。
いかに私の議論をつぶすかに終始していますよね。
それが嫌がらせだといっているんですが。
ローレンツ変換を守り、私の理論をつぶす、それがあなたの行動原理ですよね。
ただの宗教です。
普通の議論は貴方とは不可能なのですから
貴方とは話したくといってるんです。
いやがらせですよ。

潰そうとなんてしてませんよね
「○○とは何ですか？」
「○○なのは何故ですか？」
「○○を式でお願いします」
と、すべてあなたの理論について聞いているだけです
例えもしこれに答えられずに勝手に潰れてしまったとしても私には関係ありません
だって、上の議論はどんな物理理論にもあって然るべきなのですから

>>51
潰す潰さないもなにも
あんたの物理理論の根底から間違ってるんだが

>>52
それがおかしいんだが。
さんざん以前のスレで議論してきたことが
全部無になってるやん。
そんなん議論になるわけがない。
言えたと思っても
次のスレッドでは「それはなぜですか」になるんだから
ただの無限ループだ。

>>53
こざかしい一人二役辞めろ
そういうところが受け入れがたいんだよ。

>>54
ちげーよ
わざわざ1人2役するわけないやろ

9は初めてレスしたし

>>54
議論されてないことや、決着のついてないことを聞いています
また、あなたの言ってることが変わった場合など、確認で聞くこともあります

>>54
自分に反論する人間はすべて同一人物いと決め付ける
知障によくあるパターン

またスレ立てたんか、鳥頭。
これ↓が間違いだって理解できん限り議論は無駄だぞ。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/857
857 ◆/E/vO8minY sage 2018/11/20(火) 19:12:10.79 ID:???
ところがローレンツ変換をすると
物体の存在座標は
x'=γ(L-Vt)
x''=γ(-L-Vt)
である。
逆変換が成立することを考えれば
K系とK'系およびK''系どちらから見ても同じである。

>>58
よくもこんなご都合主義の式を立てたものだ

というか、位置が遠くなったとして、それがどうしたってことだわな
それがローレンツ変換だし
ただしローレンツ変換は必ず時刻の変換もセットだけどな
このクズはセットで考えなければならない時刻を一切無視する
それで座標変換が理解できるわけがない

>>60
式を上辺だけでしか理解してないごみだからな

【何もしてないヤツはいきなりパニック起こす】　世界経済破綻　⇒　世界教師マ�@トレーヤ　⇒　ＵＦＯ
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1542853287/l50

臨時収入があってホクホクしとる。
労働に乾杯。

>>58
これは普通に間違い。さーせん。

>>>60
位置が伸びたことによって時間も伸縮することは理解しているが

光が一方向へ進んでいるとして

左へ観測者が動いても光が延びる。
右へ観測者が動いても光が延びるというのは意味不明。
そうなる理由がない時点でおかしい。
光速度不変だからだというのは理由にならない。

>>57

名無しでこそこそ書いている分際でそんな批判する権利ないんだが。

>>52
こいつはずっと以前から何度も自演しているから言っているんだが。

偉そうなこと言うならまずコテを着けて堂々と戦ったらどうだ。
こそこそすんじゃねーよ。

光速度不変を導入することによって

光が意味不明な動きをするのなら

その動きが妥当なのかどうかという議論をしなければならない。

なぜなら光速度不変自体がただの仮定だから。

その説明から逃げ回っているのが>>52。

>>65
伸びる縮むとかがもともとアホみたいな話だがまぁおいといて

本来理論がおかしいかどうかはその理論内で自己矛盾を起こしてるかどうか
そして「現実」の実験とあうかどうかの確かめでしかできえない

お前がいってるのは量子力学内で位置と運動量は同時には決めれないというのがあるが
そんなことはありえないといってるのと同じ

コテ付けるなんて自己顕示欲にまみれた真似はできませんね

>>65
逃げまわってるのは明らかにあなたですよね
そうでないと言うのなら、>>27から続けましょう

付きまとうなと言ったり、逃げてると批判したり、こんなところでも支離滅裂なんですね

ま、逃げないんで安心して議論を続けましょうｗ

>>66
光が一方向へ進んでいて
観測者が光に並走しても伴奏しても光は自身の運動方向へ座標を伸ばすというのは
何故なのかを議論する必要がある。
何故かといえば光速度不変原理自体が仮定にすぎないからで
不確定性原理などは実験結果から得られる原理で
それ以外にあり得ない話だといえる。
しかし、光速度不変というのはたまたまMM実験等を満たしてはいるが
それ以外にも別の座標変換の可能性というのは否定できないわけで
であるなら光速度不変を前提とした光の振舞が妥当なのかを議論するというのは
有益であるといえる。

>>69
>>27から続けましょう
逃げないでください？

>>68

逃げるような卑怯者は付きまとうな。

全く筋が通っている。

>>71
付きまとってるつもりもないんですが、あなたの言う通り僕が議論やめたら「逃げ」になっちゃうんじゃないですか？
それを卑怯だと批判するのは明らかに支離滅裂ですよねｗ

>>70

私の理論はひとまず無視してください。

では答えてください。

光が一方向へ進んでいて

観測者が右へ動いても左へ動いても

光の座標が延びる理由はなんですか？

>>72

貴方の勝ちで構いませんのでお引き取りください。

>>73
「光が伸びる」の意味を「定量的に」明確にしてください
そして、光速度不変からそれを「定量的に」導いてください
ずーっと言ってますがまだこれすら解決してませんね

>>74
物理の議論は勝ちとか負けではないんですね

>>75もそうですが、>>52は「これに答えれば説得力がますよ」っていう助け船なんですよ
なんで、あなたのためにちゃんと答えた方がいいですよ

>>69
相対論を示す実験がMM実験だけと思ってそうなのが笑う
おまえの知ってるよりたくさんの実験事実がある
まぁおれはそんなに詳しくは知らんが大学の友達がその実験やってた

例によって参考までに

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity

>>77

勿論MM実験だけとは言っていません。
種々の実験を同時に満たす別の座標変換が存在する可能性があるということです。
なぜそのような推論の可能性があるかという話でそれは、繰り込み自体が
禁じ手だからです。繰り込みを使っている時点で基礎方程式かローレンツ変換の
どこかがおかしいのですからローレンツ変換を疑う、新しい座標変換を考える
ということに価値があるのです。
まずは疑ってみる、ということが何より重要です。
不具合が生じているのに誰も疑わないという状況がよくないということです。
要は光を観測する際に観測者が左へ行っても光の距離が増大し
右へ行っても光の距離が増大する、という現象を誰かが確認しことがあるのか
ということです。不確定性原理との違いはそこにあると思います。

>>79
「光が伸びる」の意味を「定量的に」明確にしてください
そして、光速度不変からそれを「定量的に」導いてください
ずーっと言ってますがまだこれすら解決してませんね

もう逃げるんですか？

>>80

貴方の質問には何度も答えましたが

貴方は私の質問には答えないですし

自演もするので

貴方はもう無視します。

>>79
その基礎方程式とやらも具体的に教えてください
これもずーっと言ってますが...

>>81
だってあなたが使ってる言葉を，あなたが説明できてないから質問に答えるも何もないんですよ
答えた答えたといってますが，答えになってなくて解決してない質問が山済みですよ
敗走宣言してるみたいですが，逃げないでとりあえず以下に答えてくださいね

「光が伸びる」の意味を「定量的に」明確にしてください
そして、光速度不変からそれを「定量的に」導いてください

この人は，
「あああああ？」
という質問をして，
「あああああとは何ですか？」
と聞き返すのが許されないと思ってるのでしょうか？

また，真っ当な意味の通る質問に対して
「あああああ」
と答えれば答えたことになると思ってるのでしょうか？

>>79
そもそも相対論できた当時にはほとんどの物理学者が否定して他の変換を考えまくったけどそのどれも実験と合わなかった
相対論は唯一残った変換なんだよ
いまや一般相対論まで確かめられてよりいっそう強く支持されるようになった

あと左だ右だといってるがいろんな座標系ではかるとき様々な方向の光で確かめてるから実験的には正しいと思うがね

もっと様々な考え方が出てくる状況が好ましいのです。
自分は野球をやっていましたが状況はよく似ています。
昔の野球選手は本当に個性的なバッティングフォームの方が多かった
しかし、イチローの振り子打法くらいを最後に変わったバッティングフォームというのは
出なくなりましたね。
みんな同じようなフォームでアベレジヒッターが増えました。

様々な可能性が出てくる状況でなければ突破口は開けません。
何でもいいからいろんな可能性を考えることが重要で
それらの若い芽を摘むことは逆効果です。
面白いことを言って面白がる空気が重要だと思います。

>>85
まず，以下にお願いします。
「光が伸びる」の意味を「定量的に」明確にしてください
そして、光速度不変からそれを「定量的に」導いてください

あなたは，逃げるような卑怯者ではないですよね？

「なんでもいいから」←これは嘘
少なくとも特殊相対論と同程度に実験事実と整合していないといけない

>>73
全部追えてませんが、横からすみません。
疑うことは何も間違っていません。
私も疑ってますから。

疑っても定量的に合致してることがまず第一点。

次に地球は30万キロで公転していることや、更に速いスピードで銀河を公転していることや、
乙女座銀河団に秒速600キロという、猛スピードで移動していることを考慮します。
この場合光が音の様に振る舞うと仮定すると、GPSが機能することが説明できません。
常に光が一定の速度で移動しないとGPSは機能しないのです。
前述した通り地球は宇宙の中を膨大なスピードで動いています。
ならば動いている地球でも光速度不変が成り立つと考えられます。

>>84
一般相対論自体は一から十まで間違っているとは思っていません。
むしろほぼ正しいでしょう。
ローレンツ変換自体が間違っている可能性は
繰り込みを行っている以上は強く存在します。
アイディアが必要なのです。
馬鹿にされようが構わないのです。
害悪は新しいアイディアをすぐに摘んでしまおうとする空気です。

>>89
まず，以下にお願いします。
「光が伸びる」の意味を「定量的に」明確にしてください
そして、光速度不変からそれを「定量的に」導いてください

あなたは舌戦で勝てないからって逃げるような卑怯者ではないですよね？

>>88
レスありがとう。お互いガンガン疑っていきましょう。

GPSが機能しない理由を具体的に教えてください。

>>85
でもいつまでもそんなこと考えるのもどうだってはなしだと思いますが

相対論はでてからもう100年はたってると思いますけどほぼ議論はされつくされたと思いますよ

いまさら相対論の是非をかんがえても否定的結果が得られるのはほぼ0ですよ
だからみんなみとめてる
実験事実と相反してから考え直すのでいいんだよ
統計力学だって仮定の妥当性なんていえないけどいまあってんだから認めてるんだし

あと勘違いしないでほしいがおまえに反論するのは盲目的に相対論を信じてるからでなく
おまえの指摘が的はずれで提案した新理論に穴がありまくるからだよ

>>91
まず，以下にお願いします。
「光が伸びる」の意味を「定量的に」明確にしてください
そして、光速度不変からそれを「定量的に」導いてください

あなたは舌戦で勝てないからって逃げるような卑怯者ではないですよね？

実験結果を信用できないアホには物理は無理

>>92

特殊相対論の結論は摂動展開での無限大発散だと思います。

その時点で別のアイディアを考えることは非常に有意義だと考えます。

>>95
けど，あんたの代替案は何も説明できないじゃんwwww

そもそもくりこみは現実と整合的なんですよね
Lamb shiftも知らないんでしょうけど

>>95
逆に裸の電子が有限の電荷を持っているとしてもおかしい感じはするがね
標準模型での電子って内部構造のないとして点であるから
無限小のものが有限の値を持つこともなんか疑問じゃないか？

>>95
あと無限大のくりこみはなんも標準模型だけの話じゃないし
物理では無限大をくりこむ操作は案外する

>>98

レスありがとう。

ようは、体積が減少すること(粒子性が増大すること)で波動性が減じる。
体積が増大すること(波動性)で粒子性が減じる。

このような粒子と波動の二重性を持っていることを仮定したとして
体積が少ないということが逆に運動量(波動性)を減じさせる。
体積が増大（波動性が増大）ということが静止質量(粒子性)を減じさせる。

といった保存則が成立していれば体積が減少していくことが
延々エネルギーが増大していくという議論が不要になると思います。
要するに、体積が減じる過程で減ってしまうエネルギーがあるとするわけです。
ローレンツ変換の運動(波動性)の増大と慣性質量(粒子性)が
ともに比例して増大するというような、狂った考え方が
そもそも間違いの根底にあるような気がします。

>>98

失礼。
といった保存則が成立していれば体積が減少していくことが
延々エネルギーを増大していくという議論を不要にすると思います。
要するに、体積が減じる過程で減ってしまうエネルギーがあるとするわけです。
ローレンツ変換の運動(波動性)の増大と慣性質量(粒子性)が
ともに比例して増大するというような、狂った考え方が
そもそも間違いの根底にあるような気がします。

>>100
私に対してのみ敗走宣言してましたが，他の方のレスも都合の悪いものは無視することにしたのですか？

Lorentz変換に問題あるんじゃなくて，この人の推論に問題があるんですね

背理法というのは，最初の仮定以外はすべて妥当な推論がなされていなければなりません。
この人の場合は，光速度不変を仮定した後に，めちゃくちゃな推論を行い，
結果として不条理なものが現れたから，光速度不変はおかしいと結論しているんですね
それがこの人の誤謬の大筋です

>>100
量子力学も理解してなさらないようですが
波動性は必ずしも運動量の高い状態ではないですよ
波動性粒子性は不確定さのはなしであり
あと体積云々も違うくてべつに波動性と体積は関係ないですよ
ただの位置の不確定性ってだけ

>>98

結局波動性(運動エネルギー)と粒子性(静止エネルギー)は

保存し、波動性が少ない状況では運動エネルギーが減少することで

全体のエネルギーの無限大発散に歯止めをかけていると考えるわけです。

>>105
波動性と運動エネルギーが対応し，粒子性が静止エネルギーが対応していることを示してください。
「波動性と粒子性は保存する」の意味を明確にしてください。
波動性が少ない状況で運動エネルギーが減少すれば，保存しないですよね。
そもそも波動性が少ないことと全体のエネルギーの発散の関係を明確にしてください。

逃げないでくださいね。

>>105
ほんまいままで運動量が有限になるの意味が全くわからんかったが
この量子力学への勘違いというか知ったかぶりのせいやってんな

>>104
＞波動性粒子性は不確定さのはなしであり

一つの観測対象の波動性粒子性を考える際に
運動している状況と静止している状況で
波としての性質粒子としての性質は相反しており
不確定性が成立しているということです。
そういう意味でローレンツ変換というのは
波としての性質(速度)と粒子としての性質(慣性質量)が
同時に増大するという議論ですので意味不明ですし
その議論から結果的に小さな体積にエネルギーを込める
みたいな話になってくる。

>>107

運動量が有限になるのはあくまで計算上です。

その結果から粒子と波動の二重性との共通性が見えるということです。

>>108
また主張変えたんですか？

>>108
運動してる静止してるに粒子性波動性かは関係ないし
べつに波でも粒子でも無限大までとれるよ
量子力学勉強しろカス
まぁ理解できないだろうが

「Diracが言ってるからおかしい」
↓
「収縮と膨張になるからおかしい」
↓
「光と観測者の運動に無関係に膨張するからおかしい」
↓
「二人の観測者の間に物体を置いたら、二人の観測者から見て物体の方向が違うからおかしい」
↓
「波としての性質と粒子としての性質が同時に増大するからおかしい」NEW!

>>107

不確定性原理自体が運動量を決定すると位置が決まらない。

位置を決定すると運動量が決まらない。

という意味であることはよく理解しています。

なんでもいいから攻撃材料を探してるだけなのでしょうか？

>>111

大いに関係しているとおもいます。

>>113
いやそれ以外に意味わからんこといっぱいいっとるってはなしや
上でおれが書いた量子力学わかってないやろってやつになんか反論してるけど
そんなはなし量子力学ではない
別の新理論つくってるよね

この「○○だと思います」も，これさえ言えばすべて成立すると考えてるよね，この人

>>115
じゃあそういう実験事実もってこい

>>107

位置が決まらない状態が波動状態でありすなわち運動している状態

位置が決まる状態が粒子状態でありすなわち静止している状態

と考えると、運動しながら質量が増大すること自体が

不可解であるといえます。

量子論との整合性は場の量子論でみんながやってることだから、あんたは心配しなくてもいいよ

>>115
実験事実というか、KOSHIKI変換をするとそうなるということです。

粒子と波動の二重性をよく表している。

さて、今日はそろそろ寝ます。

では。

>>121
>実験事実というか、KOSHIKI変換をするとそうなるということです。
この変換がどのような変換が明確にし，示してください。
不確定性原理まで含めた理論だなんてすごいですね。

>>91
私は>>88です。
私は今でも疑っています。
しかしGPSは機能しているのです。
それだけでなく、計算も矛盾がありません。

以下は私の考察です。

以下はローレンツ変換式ではなく、それぞれの効果を分解して考えたものです。
それでも計算結果がなぜか合うのです。
つまり論理的には正しいと考えざるを得ません。

今宇宙に絶対静止星があったと仮定します。

この絶対静止星に対して、宇宙船地球号が静止星のX軸方向にV1の速度で慣性運動しているとします。
この宇宙船地球号の中で更に、光ロケットが同じ方向に慣性運動するとします。
この時地球号から見た光ロケットの速度をV2とします。

地球号の長さは、地球号から見てLとします。
光ロケットの長さは、光ロケットから見て、ほぼゼロとします。
絶対静止星の時刻をTとします。
地球号から見て、地球号の時刻がゼロの時、地球号の後端から光ロケットが出発し(瞬時に加速し無視できる程の時間で慣性運動入ると仮定します。)時間を経て前端に到着するとします。

では静止星から見て、この光ロケットの速度はいくらでしょうか。

特殊相対論では、速度・時間の遅れ・長さの短縮・同時刻の相対性の４つの効果を考えます。(加速方向がずれる場合はトーマス歳差の効果も入りますが、このケースでは無視できます。)

地球号から見て、ロケットが地球号の前端に到着する時刻は、明らかにL/V2となります。
これは古典力学と同じです。
しかし問題はここからです。

これを静止星から見ると、
1、地球ロケットは、V1の速度で慣性運動している。
2、地球ロケットは、T×√[1-{(V1^2)/(C^2)}]の時間の進み方になって遅れて進んでいる。
3、地球ロケットは進行方向にL×√[1-{(V1^2)/(C^2)}]の長さに短縮している。
4、地球ロケットの前端がゼロの時刻の時、後端は−V1L/C^2の時刻なっている。
(相対論が間違っていると言う人は、この同時刻の相対性の効果を見逃していることが多いのです。)

>>123の続き

以上の４つを効果を見逃さずに、静止星から見た場合を考えます。
静止星から見た光ロケットの速度をVとすると
V＝V1＋地球号と光ロケット相対速度
になります。
この相対速度は
相対速度＝短縮した地球号の長さ÷光ロケットが前端から後端に届くまでの時間
となります。
短縮した地球の長さ＝L×√[1-{(V1^2)/(C^2)}]
でした。
静止星から見て後端からスタートした光ロケットが前端に到着するまでの時間は、
前端の時刻−V1L/C^2がL/V2の時刻になるまでの時間です。
なぜなら静止星から見ても、地球号の中で光ロケットが出発した地球号の時刻と到着した地球号の時刻は変わらないからです。(ここが重要です。)
つまり
L/V2−(−V1L/C^2)＝L/V2＋V1L/C^2
となります。
しかし上記の2の効果を考えると、静止星から見て、地球号の時間はゆっくり進んでいるのですから、静止星ではこの時間の1/√[1-{(V1^2)/(C^2)}]倍の時間がかかります。
よって静止星でかかる時間は
(L/V2＋V1L/C^2)/√[1-{(V1^2)/(C^2)}]
となります。
よって静止星から見た相対速度は
L×√[1-{(V1^2)/(C^2)}]÷(L/V2＋V1L/C^2)/√[1-{(V1^2)/(C^2)}]
となります。
よって
V＝V1＋【L×√[1-{(V1^2)/(C^2)}]】÷【(L/V2＋V1L/C^2)/√[1-{(V1^2)/(C^2)}]】
となります。
これを計算すると
V＝(V1＋V2)/{1＋(V1V2)/C^2}
と、なんと速度の合成式が出てくるではありませんか。
光ロケットの速度V2をCにすると、
V＝C
という結果になるのです。
つまり地球号で光の速度は、静止星から見ても同じ光の速度になります。

>>124の続き

逆に言えば、静止星から見て光の速度の物は、地球船から見ても光の速度になります。

ということは、どちらが絶対静止か分かりません。
つまり地球船が絶対静止星と考えても良いのです。
しかし地球が宇宙の中で絶対静止しているということなど考えられません。
ということは絶対静止系など存在しないと考えても良いと考えられます。

ガリレイ変換で考えますと、光の速度が星によって変わってくるのです。
地球でGPSが使えるということは、地球だけが絶対静止している星でしょうか？
そんなことは絶対に有り得ません。これこそ地球中心主義です。
地球は動いています。なのにGPSが使える、つまり光の速度はCで常に一定なのです。
ということはガリレイ変換は使えないということなのです。
つまり動いている地球でも、GPSが使える光の速度が常に一定になる変換式が必要なのです。
このことはどの星でも、つまりどの慣性系でも光の速度が常に一定である変換式が必要だということになります。

GPSも存在しなかった今から100年以上も前に、
フィッツジェラルド、フォークト、ラーモア、ローレンツ、ポアンカレ、アイシュタイン等の当時の天才達によって、変換式が考え出されていったのです。
これはそれまでの常識を完全に覆す革命だったのです。

私は今でもこの信じられない結果に驚いています。
しかしどこからどのように計算しても、上記の４つの効果には矛盾がないのです。
そして動いている地球でもGPSが使えるという厳然たる事実があるのです。
100年以上も前に天才達が革命を起こしたことは、信じられないことですが、事実として受け入れざるを得ないのです。

物理板ってたまにおかしな説を唱える人が出てくるから好き

ロケットは現実か夢か。時限立法の急ぎにすぎず。
次元や天体考えてみるのもいいと思うが。

失礼しました。
>>123に間違いがありました。
訂正
×4、地球ロケットの前端がゼロの時刻の時、後端は−V1L/C^2の時刻なっている。
○4、地球ロケットの後端がゼロの時刻の時、前端は−V1L/C^2の時刻なっている。

>>123です。
相対論が理解できないとか、相対論は完全に間違っていてガリレイ・ニュートンの方が正しいという人がよくいます。

相対論の本などでは例えばこのサイトのように
https://www.google.co.jp/amp/s/undershallow.wordpress.com/2012/12/03/ローレンツ変換/amp/

数式だけで、あっという間にローレンツ変換式を導き出し、それを微分して、あっという間に速度の合成式を導き出していたりします。
また三つの慣性系を使ってローレンツ変換の行列式を掛け合わせて、あっという間に合成式を導き出しているサイトもあります。
いかにも頭が良さそうで、実にスマートで格好がいいのです。
しかしこれではイメージも理解も、しにくいのです。

詳しいことは分かりませんが、
光は電磁波であるという説をマックスウェルが発表したのは1871年です。
更には特殊相対論の原形は既に1887年にフォークトが、フォークト変換として発表していたみたいです。
それ以前にも多くの物理学者が、変換式を考えていたようです。
アインシュタインが特殊相対論を発表したのは1995年ですから、ひょっとしたら10年位から30年位にわたって、多くの物理学者が、変換式について考えていたのかもしれません。

今日我々が見ているものは、その結果だけを簡略化して実に鮮やかに数式で導き出したスマートなものなのです。

しかし数式の導出に長い年月を要していたとするならば、当時の物理学者も、ひょっとしたら現代の方式みたいに
格好良く簡略な数式であっという間に導き出したのではなく、ああでもない、こうでもないとイメージしながら泥臭く考えていたのかもしれません。

私の説明は実に頭の悪そうな泥臭いものだと思います。
しかし物事は、特に物理学や数学というものは、一つ一つのことをはっきりさせながら、
泥臭く粘り強く考えてみて、初めて明確に理解できるものなのではないでしょうか。

>>129
ひょっとしたらソースが見れないかもしれませんので、念の為に貼っておきます。

ローレンツ変換と速度の合成（再考）
簡単な数学の知識でローレンツ変換を導くことができる。慣性系K(x,y,z,t)に対してxの正の方向に速度vで等速直線運動している慣性系K´(x´,y´,z´,t´)があったとする。
これ等二つの慣性系が時刻0で原点が一致している時に原点から光を発射すると、光速cは一定（不変）であるから、t秒後には次の式を満たす筈である。（アインシュタインによると光は光速で広がる球面波であると言う）
x²+y²+z²=(ct)²　且つ　x´²+y´²+z´²=(ct´)²
ここで、これ等二つの慣性系間の座標変換を線形であると仮定すれば、y方向とz方向は運動してないのだから、これ等両方向の成分は不変（同じ）として、y´=y 且つ　z´=z であり、A、B、C、Dを定数とすれば、
t´=At+Bx , x´=Ct+Dx
と表せる。所で、慣性系Ｋ´の原点では、x´=0であるから、0=Ct+Dx 即ち、C=-D・x/t ここで、x/tは慣性系Kに対する慣性系K´の速度vに他ならないから、C=-Dv 故に、
x´=Ct+Dx=-Dvt+Dx=D(x-vt)
これ等の関係式を、x´²+y´²+z´²=(ct´)²に代入して、x²+y²+z²=(ct)²と係数を比較すると、次の結果（連立方程式）を得る。
c²A²-v²D²=c²、c²AB+vD²=0、-c²B²+D²=1

乗り物は生物を傷つけないからいい面もあるよな。繁殖面。

>>130の続き

これ等をA、D、Bに就いて解くと、A=±1/√(1-v²/c²)であるが、v→0 ⇒ t´→t(>0)であるからA>0が現実的な解である。
同様に、D=±1/√(1-v²/c²)であるが、v→0 ⇒ x´→x(>0)であるからD>0が整合性のある解である。
従って、B=-v/c²・1/√(1-v²/c²)。（計算はwxMaximaを使用）故に、求める線形変換（ローレンツ変換）は、次の通りとなる。
t´=At+Bx=(t-vx/c²)/√(1-v²/c²)　、x´=D(x-vt)=(x-vt)/√(1-v²/c²)
これ等を使うと速度の合成則を容易に導く事が出来る。上式より、それぞれ
dx´=(dx-v・dt)/√(1-v²/c²)　、dt´=(dt-v・dx/c²)/√(1-v²/c²)
を得る。
従って、dx´/dt´=(dx-v・dt)/(dt-v・dx/c²)=(dx/dt-v)/(1-v/c²・dx/dt)　＜※註＞ここで、dx/dt=W（慣性系Kから見える速度）、dx´/dt´=u（慣性系K´から見える速度）とすると、この式は、次の様に書き換えられる。
u=(W-v)/(1-v/c²・W)　即ち、u-uv/c²・W=W-v　よって、u+v=(1+uv/c²)W　故に、
W=(u+v)/(1+uv/c²)
＜※註＞この計算は、勿論、dx´/dt´=(dx/dt・dt/dt´-v・dt/dt´)/√(1-v²/c²)　且つ　dt´/dt=(1-v/c²・dx/dt)/√(1-v²/c²)「合成関数の微分」の様に計算して、
前式からdt/dt´=1/(dt´/dt)「逆関数の微分」を消去しても同じである。

あっという間の鮮やかな導出で、いかにも頭が良さそうで実に格好良いですね。
しかし泥臭い私にはイメージしにくく、何が起きているのか良く理解できません。
相対論が分からないとか、間違っているという人にとって、格好良すぎる導出は良くないのかもしれません。
泥臭く行けば良いのではないでしょうか。

>>129
>アインシュタインが特殊相対論を発表したのは1995年ですから、
1905年でしょ。

>>133
すみません。間違っていました。
1995年なわけないですね。
アインシュタインが特殊相対論を発表した年は1905年でした。
訂正していただきまして、ありがとうございます。

ついでに>>129の訂正をします。

×アインシュタインが特殊相対論を発表したのは1995年ですから、ひょっとしたら10年位から30年位にわたって、多くの物理学者が、変換式について考えていたのかもしれません。
○アインシュタインが特殊相対論を発表したのは1905年ですから、ひょっとしたら20年位から30年位にわたって、多くの物理学者が、変換式について考えていたのかもしれません。

量子電磁力学が10^-12の精度で正しく、両方の理論が正しいことを示している。
人間が精度良く測定できるのは電磁気学だけだ。
中性子星の縮退で10^-13の精度で、重力波と電磁波の速度が同じだと示された。

電磁波や重力波が光速で動くのではない。全ての宇宙が時間軸向きに光速で移動している
だけのことだ。ct軸とはそういうこと。それが分からないようでは、入り口にも入れない。

でスレタイだが、ローレンツ変換の矛盾の内容はどのレスで書かれてるのかね

>>136
その通りで
どこにも矛盾なんてないのに
感覚的におかしいのこのひとつだけで意味わからんことしか言わないからな
まずスレタイ変えろと

>>135
>中性子星の縮退で10^-13の精度で、重力波と電磁波の速度が同じだと示された。
中性子星の合体だろ

>>130

質問があります。なんで　t´=At+Bx , x´=Ct+Dx と出来るんでしょうか。

相対論以前では時間と空間は別物どぇしたよね。

>>139
130じゃないですけど
こうすることを思い付いたのがアインシュタインでいままで絶対時間が正しいと思っていた物理学者から叩かれた
でもこの仮定でようやく実験事実をうまく説明できたんですね

>>139
x²+y²+z²=(ct)²　且つ　x´²+y´²+z´²=(ct´)²
を満たすには1次変換でなければならないから。
他の係数が0なのは、物理的な考察から。

>>140
変換自体は、大物学者達が既に発表しており認められていた。
アインシュタイへの批判は、論文に参考文献を記載しなかったことぐらい。

>>139
アインシュタインは、光速不変の原理から直ちに同時刻の相対性を見出している。
この同時刻の相対性が、時間と空間を「混ざるもの」として扱うべき根拠となる。

光速不変なんてホメオスタシス、の原理に違反してる、運動だよ。

アインシュタインの論文「動いている物体の電気力学」岩波文庫　を読むと

t´=At+Bx , x´=Ct+Dx と初めから仮定してるんじゃなくて、計算式から導出して

る。無理がない。ここがアインシュタインの偉大なところだよ。

>>139
直感的に言うと、光の速度がどの観測者でも一定だとすると、観測者同士ではお互いに
時間が同じように流れているという前提では辻褄な合わなくなる。

絶対時間をとれば光速度不変は成立しないし光速度不変をとれば絶対時間は成立し得ない。

どっちが正しいかは実験のみが証明し得る。
そして実験は後者を支持した。
それだけのこと。

光が疲労しないわけないしリフレッシュもしかり。こまかいまたたきゆらぎをみてみなさい。

自分より早いものを見つけて頼ったり勝ったりするのも不義理なことだよ。

とまりながら光を見て考えているより走って光の流れに足跡を刻むように。
尋常ならぬ精神状態のときは特に。きっとひらめくと思う。

相対性理論は幾多の理論の中の一連の流れで会って、そこに要約からたどりつくことは
おかしいことだ。それに依存するんじゃなく、新しい理論を築く礎になさい。

僕の相対性の印象は未来にたどり着くことのネガティブの極だよ。誰もいない孤独な未来にね。

KOSHIKI変換てなんや？という人のために書くと

まず絶対静止系を設定する。
所詮この世は絶対静止系の観測者の観測対象でしかない
という冷めた視点を筆者は持っているがそれをどうやったら
まるで観測者はみな平等という幻想を作り出せるかというのが問題。
絶対静止系においては光の速度はcである。
で、他の観測者はガリレイ変換された光を観測することになるが
この時空間の伸縮が伴わない場合には計量が変化して重力の作用
が発生することになるのでそれはあり得ないと考えると
光の伸縮に対応して空間も伸縮していると考える。
その場合、光速度の変換を認識することは観測者にとって不可能なので
疑似的な光速度不変が生じる。しかし本質にあるのは可変である。
これにより物体にはx'=x-vt、光にはct=ct'という
座標変換が適用される。

ほんで四元運動量を考えていくと

mc/√（1-（v^2/c^2））=mc+mv/√（1-（v^2/c^2））

となるが、左辺はct'=ctの部分に相当するので
KOSHIKI変換では不変量となる。また、光が対象であることから
光のエネルギーないし運動量は物体の速度vに影響を受けない
というのがKOSHIKI変換なので
vがcに近づけば、cは定数であることからmが無限小になる。
すると、右辺の運動エネルギーは無限大に発散することはなく
有限を保つのでクラインゴルドン方程式での積分範囲は有限に抑えられ
摂動展開をしても質量が無限大に発散することはなく
繰り込みの必要性は回避される。

でまあ、MM実験だけじゃねえんだと怒っている人がいたが
KOSHIKI変換が成立すれば
MM実験をはじめとする、観測者の運動と光の座標に関する実験というのは
すべて満たすことができる。
ミューオンの寿命が延びるという実験は、光速度に近づいて
物体が光の性質を帯びたと考えればいいのでクリアできる。
シンクロトロンの実験は同様に光の性質を帯びた物体の
荷電が弱まったと考えれば説明がつく。
GPS、赤方偏移は未知の力(nanshiki重力)がはたいているとすればよい。

つーか恐る恐るスレ見たら普通に議論されていてびっくりした。

そういう議論はどんどんやっていただきたいので

どうぞやってください。

>>136
>>137

ローレンツ変換がおかしいのは
光の進行方向に対して
観測者が並進しても光が延びる
逆進しても光が延びるという摩訶不思議な
現象を提示することと、
繰り込みを行っている時点でローレンツ変換の間違っている可能性が
非常に強いということにあります。
確かに明確な矛盾は提示できませんが
非常に怪しい理論だというのは間違いないと思います。
次スレ作るとしたらスレタイは「ローレンツ変換の代替案を考える」
とかにします。

>>151

わかりにくいので。

9行目

×この時空間の
〇この時に空間の

結局、光速度不変自体が意味不明な根も葉もない原理なので
ある程度は意味不明でも許してくれ、結果はだす、ということがある程度言える。
絶対静止系というのは量子力学的な観測者だといえばそれまでで
光速度可変を採用するなら計量を考えれば空間の伸縮は必ず伴うはずだ
というのを「原理」だとごり押しすればよい。
少なくとも光速度不変がどんなメカニズム化を考えるよりは
よっぽどマシではないかと考えるわけ。

>>125
本質的にガリレイ変換でも
光速度不変が成立しているように見える「原理」を考えればいいだけ。
光速度不変でなければならないとか違うのであればガリレイ変換が正しい
ニュートンが正しいみたいな議論が無意味。
それは枠組みの中で考えてるだけだからあんまり意味ない。
光速度不変原理自体が根拠がないから
原理の設定はある程度融通が利くので
自由に考えればよい。

ちなみに俺が理解していないのは

GPSとか普通に準静止衛星だったりするけど

それって純粋に特殊相対論的時間の遅れ適用できなくね？

って前から思ってたけどその辺教えてエロい人。

つまりKOSHIKI変換は、観測方法が違うのでローレンツ変換が使えないことを説明するために９スレも使ったのか

>>160

いやいや、ちょっとずつ変換式を考えてきたから9スレ消費しただけ。
色々導出が間違っているとか多数決の論理とかいろいろやって
KOSHIKI変換ができた。
観測方法ってGPSのことかい？
それは些末な話だ。
ローレンツ変換でなくても説明できるということ。
普通に地球表面との相対速度で考えれば
ローレンツ変換使えないんじゃねとも思ったということ。
その辺はどうなってるん？

まあ、一周するのに何時間かかるかいうことで

出しとるんやろうけどそれって地球の観測者関係なくね。

っておもうんだけど、まあいっかそれは。

>>152
あなたの理論でどうして四元運動量が出てくるのかまだ説明してもらってないですね

>>153
これ、今までに実際に説明できたことが一度でもありましたか？
説明できると豪語するだけで実際に説明したことが一度もありませんでしたね

この人ずーっとくりこみ云々言ってますが、定量的にくりこみを扱ってるの見たことない
また、Klein-Gordonが云々って、この人の理論じゃまずそこまで辿り着けないでしょ


>>151
絶対静止系って具体的に何に対する静止系か教えてください

静止している光子は中性子やニュートリノだとあなたは言ってましたが、どういう変換を受けるんですか？

>>158
それもうGalilei変換じゃないですね

またループしとる

>>159
>GPSとか普通に準静止衛星だったりするけど
あほ、なんじゃそりゃ？

>それって純粋に特殊相対論的時間の遅れ適用できなくね？
重力ポテンシャルの差で逆に地上より進むんだが、知障の理論で定量的に計算してみ。

一般相対性理論なら勿論、特殊相対性理論(+等価原理)だけでも正確に計算できるがな。

>>160
nasってやつのせいで1レスつぶしたこともある

>>152
だからなんどもいってるがおまえの言う4元運動量ってなんやってはなし

あとct=ct'だから不変量ってのも全く意味不明

自分以外みんな違うぞって諭してあげてるのに、それでも「自分だけが正しいんだ！」と思える人にはどんな病名がつくのかな？

クソバカ

慣性系の座標変換の議論の特徴は
ローレンツ変換にしても原理そのものに明確な証拠がないということである。
実験的に確証を得ていない状況で原理を設定している。
となればこの議論で重要なのは何かというと
途中で論理が折れることなく最後まで言い切ることができるかにある。
その際、原理が妥当かどうか、なぜその原理が相応しいのかという
原理そのものの検証というのはローレンツ変換においても行われていない。
重要なのはMM実験その他の種々の実験を満たすことと
摂動までの流れを折れることなくクリアに説明できるかにある。
よって、なぜ、ローレンツ変換における光速度不変は成立するのかとか
なぜ、KOSHIKI変換における疑似的光速度不変が成立するのか
ということに対する説明責任は発案者にはそもそもないということになる。
最後まで押し通せる論理が優秀なのであって
スタート段階の原理が相応しい、常識的かどうかというのは
全く無意味な議論であるといえる。
勿論、それを説明できるなら素晴らしいが、少なくとも
ローレンツ変換の光速度不変原理にはそのような説明はない。

>>170
そんなことを言うと物理学のすべてにそういえるだろ

そしてkoshiki変換とやらが実際の運動をあらわしてるかの議論を俺はしたいだからハミルトニアンで定式化しろというはなしをしてる
そうすればいろんな現象を導かれると思うがそれが現実の実験と合うか確かめないといかんやろ

そして何度もでてくる4元運動量だがおまえの定義を言えといってるのにひとことも言わない
謎のものを出されてなんか言われてもなんもわからんで

>>171

レスありがとう。

それは自分がe=mc^2を信じていることにあります。

特殊相対論では不変量を具体的になんであるといっていますか。

>>171
自分としてはE=mc^2自体が紛れもない実験事実であると考えるので
四元運動量の議論というのは無条件に支持してよいのではないかと考えているわけです。
特殊相対論においても不変量、固有時、等の物理量の明確な意味付けというのは
行われていないように思います。ただ、変化しない、保存されるという
説明は一般的に行われています。
この物理量自体は、ローレンツ変換が成立してもしなくても
成立してなければならないと考え
KOSHIKI変換の場合でも四元運動量を採用します。
E=mc^2自体が裏付けになっていると考えるからです。

>>172
上の意味はわからんが

不変量は世界間隔
各成分の差の二乗和ただし時間成分だけ反転したもの

>>171

http://eman-physics.net/relativity/4velocity.html
http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html

よってこれらの式は、ローレンツ変換が成立しなくても成立します。

逃げ回ってないでせめてこのくらいははっきりさせましょう

>>151
絶対静止系って具体的に何に対する静止系か教えてください

静止している光子は中性子やニュートリノだとあなたは言ってましたが、どういう変換を受けるんですか？

>>152
あなたの理論でどうして四元運動量が出てくるのかまだ説明してもらってないですね

>>153
これ、今までに実際に説明できたことが一度でもありましたか？
説明できると豪語するだけで実際に説明したことが一度もありませんでしたね
この人ずーっとくりこみ云々言ってますが、定量的にくりこみを扱ってるの見たことない
また、Klein-Gordonが云々って、この人の理論じゃまずそこまで辿り着けないでしょ

>>158
それもうGalilei変換じゃないですね

>>173
E=mc^2から4元運動量をどう構成するんですか？
そもそもE=mc^2じゃ足りないと思いますけど

emanにあなたの理論はありませんよ
何度言ったらわかるんでしょうか？

>>174

つまりは世界間隔というのは
なにか具体的な物理量を指すものではないということですよね。
計算上それらは現れ、それが保存するような計算を行っている。
というだけですよね。しかし、それらに物理的な意味を持たせることが
支持され結果的にE=mc^2が成立している。
いうなれば、ローレンツ変換とは無関係に

c^2^t^2-x^2-y^2-z^2=k

に物理的な意味を持たせることは支持されるということですね。

>>179
自分以外みんな違うぞって諭してあげてるのに、それでも「自分だけが正しいんだ！」と思える人にはどんな病名がつくんですか？
医学部だっけ？
わかるでしょ？

>>179
ごめん謎

>>181

とりま　考えてくれてありがとう。

1.独自理論で四元運動量が何故出てくるのか
2.独自理論でE=mc^2は導けるのか

>>181

要するに、E＝mc^2が成立しているというのが条件になっている。
時間にcを掛けたものの二乗から観測対象の座標の二乗を引いたものに
物理的な意味があるというのはE=MC^2から妥当である。
違うのであればそもそもE=MC^2が成立しない。
四元運動量の議論においてはローレンツ変換を使うか否かというのは
ローレンツ不変量を不変にするかどうかという議論でしかない。
よってKOSHIKI変換でも四元運動量は使えるしE=MC^2もだせる。
KOSHIKIでは四元運動量には物理的な意味はないよ、というなら
そもそもローレンツ変換でも四元運動量には物理的な意味はない、ということになる。
ただしそれはE=MC^2によって否定される。

3.独自理論で四元運動量とE=mc^2と世界間隔の間の関係を表せるのか

4.くりこみ云々と言っているが、そもそもくりこみが必要となる段階まで独自理論で導けるのか

>>184
どうして不変量に物理的意味が必要なのかよくわからん
あと4元運動量で不変なのはp^μp_μだしこれが不変となるのはローレンツ不変の時だけじゃないかね？
とりあえずp^μの具体形書いてよ

>>186
相対論とは関係ない4元運動量が存在してぜんぶ示せるらしいで

>>188
実際やって見せてほしいよね

>>188

普通に存在できるよ。
特殊相対論的にローレンツ不変量を保存することと
四元運動量が成立することは何ら関係ない。

>>190
だから4元運動量を書き出してーよ

この人、繰り込みの困難がフーリエ積分の上端と下端が無限大になることだと思ってますからね

話になりませんね

>>191

http://eman-physics.net/relativity/4velocity.html

ああローレンツ係数が入ってるから特殊相対論だとか

あほなこと言わないでね。

ローレンツ変換から四元運動量が出てくるのはわかるんだけど、別の理論から四元運動量が出てくる理由がわからない

>>193
emanにあなたの理論はありませんよ

>>193
おまえほんまわかってないんだなwww

内積が不変量なんだから変換しても不変量かってはなしだよ
ただγがはいってるってことは変換しても不変になるのはローレンツ変換だけやと思うけどね

>>196

ローレンツ不変量が不変量になるのはローレンツ変換を採用した場合だけですね。
ローレンツ変換を採用しなくても四元運動量は成立するし
E=mc^2は成立する。
その時にローレンツ係数を使うかどうかということと
ローレンツ変換を使うこと(特殊相対論)とは何ら関係がない。

そりゃ定義することはできますよ

なぜ、その定義を採用するのか、説明できるんですか？神様理論で

馬鹿か悪魔かしかいないっていのは

結構な絶望感だよね（´・ω・｀）

回答がないですね

相対論では、ローレンツ共変性だとか色々良い性質があるので採用する理由はわかります

神様理論では4元運動量を採用するとどのような良いことがあるのですか？

>>197
じゃあp^μからどうやってE=mc^2
(実際はE^2=m^2c^4+p^2c^2やけど)
だしてるのか？

馬鹿は一人わかるんだけど、悪魔って何だ？

四元運動量認めると何が嬉しいの？

結局、悪魔と対峙する以外にないのかというのが

凄く嫌だ。

普通の人と議論したいけど悪魔に対峙する以外の方法がないから

一度に議論する量を減らせばもしかしたら負担は減るのかもしれない。

>>200

当然物体の運動と光の運動の関係性が導けることにあります。

E=mc^2が成立することは核実験で証明済みですので

それを動かす必要はないでしょう。

しかし、何が不変量となるのかというのは

どのような座標変換を採用するかによって全く変わってきます。

それが、ローレンツ変換とKOSHIKI変換の違いとして現れるでしょう。

>>201
http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html

このE=mc^2の導出自体は四元運動量が定義できればいいので

ローレンツ変換が必ずしも成立している必要はない。

>>205
運動の記述ができるんですね
では、運動方程式を書いてみてください

1.独自理論で四元運動量が何故出てくるのか
2.独自理論でE=mc^2は導ける
3.独自理論で四元運動量とE=mc^2と世界間隔の間の関係を表せるのかのか
4.くりこみ云々と言っているが、そもそもくりこみが必要となる段階まで独自理論で導けるのか

あ、コピペミスった

>>206
だからみても内積が不変量であることを使ってるやん
だから変換で不変ですかって話を聞いてるんだが

>>204
あなたが簡単に反論できるのが普通の人で
できないのが悪魔なんでしょ

>>210
>>1ではないですが、>>206は4元速度の大きさが不変量になると述べているだけで、用いてはないです
四元運動量はmγuで定義して、時間成分をエネルギーと定義しているわけです

ローレンツ変換を前提にせずに何故そう定義されるのかという話なんですけど

それはそうですけど、>>210は不適切だという話ですね

>>1が何か言う
↓
反論が来る
↓
（反論は無視して）しばらくたってまた>>1が何か言う

のループ入ってますね

GPS衛星の時間の進み、定量計算ﾏﾀﾞ〜？

>>212
つまりはE=mc^2を定義して4元運動量をつくったってことですか？

でも別にこれは運動量0のときの値でありpあるときはなりたたんでしょ

>>217
私は>>206に書いてあることを書いてるだけです

まずはそちらを読んでください？

あと私は>>1ではないです

結局ローレンツ変換自体がガリレイ変換に比して座標が膨張する議論なので光速度不変の時点で運動する系の方が時間が遅いということはあり得ない。

普通に考えてK系におけるそれぞれの座標に対応するK’系の座標は増大膨張するのだから
もしも、K’系において時間が早まらないとしたらX軸の負方向への光というのは確実に光速度を超えてしまうので、時間の遅れの議論自体がナンセンスだと言える。

ガリレイ変換から抜け出せない限りローレンツ変換はわかるようにはなりませんよ

何度も言ってますけど


一度ローレンツ変換を完全に認めて、独自理論ではなく双子のパラドックスだとかガレージのパラドックスだとかの話を読んでみたらどうですか？

そしたら感覚掴めるようになるはずですよ

たったこれだけの式が分からない知障

ct'= γ(ct - βx)
x' = γ(-βct + x)
β = v/c, γ = 1/√(1 - β^2)

1.独自理論で四元運動量が何故出てくるのか
2.独自理論でE=mc^2は導けるのか
3.独自理論で四元運動量とE=mc^2と世界間隔の間の関係を表せるのか
4.くりこみ云々と言っているが、そもそもくりこみが必要となる段階まで独自理論で導けるのか

仮に

Δt'=Δt/γ

という式が真であるなら
同一の事象を観測するときに
t'よりも時間tのほうが速く進むと解釈することは
ローレンツ変換の意味を考えるとあり得ない。

考えられるとしたら
tよりもt'の最小単位のほうが小さいという意味でしかない。

また言うこと変えたんですか？

妄想書き連ねるだけならブログでやったらいいのに

>>226

ローレンツ変換がなぜ間違っているのか

ローレンツ変換が間違っているとしたら何が正しいのか

ということを一貫して主張している。

>>223
1.E=MC^2が正しいからです。ローレンツ変換でもなぜ不変量が物理的な意味を持つのか
についてはその量が保存されるということ以外に存在しない。
2.http://eman-physics.net/relativity/4momentum.html
で普通に求まる。導出自体はローレンツ変換とは無関係。
3.2．に同じ。

4.http://www-het.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~higashij/kiji/fieldrg.pdf
kが有限になる場合がKOSHIKI変換。
3.

>>229
1.あなたの理論でどうやって導くのかという問いです

2.3.そのサイトにあなたの理論はありませんよ

4.そのk云々まであなたの理論で導いてください

変換→不変性じゃなくて
不変性→変換なんだけどな
順番が逆

K'系にとっての10秒と
K系にとっての5秒が等しい場合に

Δt'＝A/10
Δt=A/5

で確かに　Δt'＜Δt　となっているが、

これはt'のほうが時間の進みが遅いという意味ではなく

全く逆にt'のほうが時間の進みは速いということを意味するので

GPS衛星の議論というのはナンセンスとなってしまう。

>>224
「定性的」にじゃなくて、「定量的」に計算しろってば。

重力加速度 g = 9.8 [m/s^2]
地球の半径 R = 6.4*10^6 [m]
対地衛星高度 h = 2.0*10^7 [m]
対地衛星速度 v = 4.0*10^3 [m/s]

>>232
>K'系にとっての10秒と
K系にとっての5秒が等しい場合に

絶対時間じゃないから
そんな議論ができないだけ

結局「時間が違うなんて変だ」以上のことが言えてないじゃん

今までの考え方は、
t’＝１０とｔ＝５が同時であり絶対時間で同じであると考える場合であって
空間の座標間の距離自体が膨張しているわけでも収縮しているわけでもなく
単に光速度不変を満たすように、光の存在座標が系によってずれるだけであることを
考慮するとき、時間に関しても同様に考えるのであれば、
絶対時間による同時性を議論すること自体が無意味な話で
同じ事象でありながら、単に発生する時刻が異なるということなのかもしれない。
これは時間の進みはどの座標系でも同一であり、
同一の事象の発生する時刻にずれが生じるているに過ぎないという考え方で
重力が存在しない状況ではこちらのほうが妥当性はあるような気もする。
(採用すると矛盾が生じそうではある。)
そうなると、それぞれの座標系での時間の進みには違いがないということになる。
そうであるなら時間の遅れの議論はその時点で破綻してしまう。
少なくとも言えるのは動いている側の座標系の時間経過が遅れるということは
絶対にありえないということである。それが成り立ったとしても
絶対時間による同時性、もしくは、座標系によらず時間の進みが一定であることの
どちらも獲得することができないため、意味不明な座標変換となってしまうからである。

収縮とか膨張とかくりこみとか言うのやめたんですか？

>>236
ご託はいいから、GPS衛星の時計の進み、下記のパラメータから「定量的」にとっとと計算しなよ。

重力加速度 g = 9.8 [m/s^2]
地球の半径 R = 6.4*10^6 [m]
対地衛星高度 h = 2.0*10^7 [m]
対地衛星速度 v = 4.0*10^3 [m/s]

>>238
悪魔っていって無視するだけだから他のほうから反論しろ

そもそも相対性理論が嘘だから、
砂上の楼閣でしかない。

エーテルは存在した。
それだけのこと

>>240
存在を示す実験は？
それもないのにそんなこというのは滑稽やなwww

いちいち言うのも面倒だし、

まあ、TVかネットで大騒ぎにならないと無理だろうね。

>>241
っていうか前世紀にエーテルが実在するか真面目に一流の研究者が検討して、そこから色々な実験が編み出されてきたのに、それは物理じゃないのか。

いっておくがMMの実験は否定している訳じゃないからな。

>>243
だから根拠を見せろよ
口ではなんとでも言える

コピペみたいだが、

>>243
>そこから色々な実験が編み出されてきたのに
それらエーテルの存在を仮定する実験は全て失敗している。

>いっておくがMMの実験は否定している訳じゃないからな。
存在を示す観測事実が見つかるまでは、否定されてると見なせる。
実際、相間以外困らんし。

>>244
面倒だし、いいですわ。
結果は目に見えてるしな。

マクスウェル等はエーテルから成り立つと考えていたのに、否定した。

その悪影響は...計り知れないな
生んだ親に対して親殺しするようなものだ。

>>245
そうだね、マイケルソンモーリーの拡大版といわれている、DIGOの重力波は見つかりましたね。

>>246
アホらし
無理なんですね
まぁいいですw

すまん、LIGOだった。

まあ、MMの実験拡大版で検出できたんだから、それでOKじゃないですかね。

>>249
LIGOですら対エーテル速度を検出できんてことだぞ。

>>250
意味わかってる？
干渉ズレをしてんだから、それはあるってことなんだけと。

>>251
あほ。対エーテル速度検出したなんて報告は無い。

まあ、いいけどね。
重力波を検出できたんだから、時間とのズレでね。

>>253
「時間とのズレ」とは？

一般相対性理論の結論だろ。

アインシュタインの予測から100年、重力波を直接検出
https://www.astroarts.co.jp/article/hl/a/720_gravitationalwave

干渉ズレ検出できたのは、その時間ズレで検出できた。

>>255
あほ。ミンコフスキー計量からのズレで空間成分だけだわ。

結局、ローレンツ変換自体が
座標系間での一秒あたりの時間を共通に設定しているわけでもなければ
事象の同時性を担保しているわけでもないので
宙に浮いた議論になってしまっている。
x=vtをt'にに代入すれば確かに、時間の遅れの式を導出することができる。
しかしそれはあくまで、k'系の原点における時間を描写しているだけであって
その他の無数の座標の時間に関しては一切言及していない。
ここで重要なのはt'がtより大きくなることは普通にあるということで
この時に時間はより進んでいるのか遅れているのかを議論しなければならないということだか
この時に生じる問題は基準にする時間がそもそも存在しないということである。
時間の基準を求める場合に考えられる一つの方法は
座標間において一秒あたりの時間がどれも等しいと設定する方法である。
しかしこの場合は時間の遅れの議論というのは無意味になる。
もう一つ考えられるのは事象の同一性である。
同じ事象を異なる時間で観測したところ、一方は時間経過が多かった、もう一方は
時間経過が少なかった。というような議論だが、そもそもローレンツ変換というのは
同一事象の同時性を担保しているわけではないのでこのような比較は不可能であるといえる。
となるとローレンツ変換においては座標系間での観測対象の時間を比較することは
何ら比較対象のない宙に浮いた行為になってしまうことがわかる。

>>229
1.あなたの理論でどうやって導くのかという問いです

2.3.そのサイトにあなたの理論はありませんよ

4.そのk云々まであなたの理論で導いてください

ほんで、ローレンツ変換では同一の事象の同時性は担保されていないのだから
何が同時に起きているのかというのを明らかにしないと
時間の遅れ進みというのは議論できないわけだが
そもそも同時に何が起きているかというのは時間の遅れ進みが
明確にわかっていないと把握できないので
論理的なループが生じてしまう。

>>259
ループなんか起こってるのはおまえの頭の中だけだよ
同時に起こるという事象は同じ系のなかでしか議論しないんだからな

それを異なる系の同時を持ち出してダメになるのは当たり前でそもそもそんなことしたらあかんだけやのよ

結局、時間が人によるというのがわかってないわけです

繰り込み云々の前に、相対論の初歩の初歩がわかってないんですよね

事象の同時性がない時点でK'の原点以外での時間経過を
K系の時間経過に照らし合わせて時間の遅れや進みがどの程度かを
計算することは不可能である。
不可能ではあるかがそのような同時の時間というのが計算できたとして
事象の同一性は担保されないのだから
同時にK'系においては物体は存在するがK系においては物体は存在しない
というようなパラドクスが生じうる。

>>262
なにいってんのかわからんが
空間と時間を合わしたら全ての点を対応できますよ

あと時空図を考えたら一瞬でKとK'の関係がわかるのでそこんところよろしく

>>262
Aさんが0時の時にAさんから見たらBさんが0時
Aさんが2時の時にAさんから見たらBさんが1時


時間遅れてますね
比較に意味はありますね

>>262
よくこんな意味不明な文章書けるもんだ
これでも真顔で書いてんだろうなあ

>>262
これ↓の逆変換も分からんのか、この知障

ct'= γ(ct - βx)
x' = γ(-βct + x)
β = v/c, γ = 1/√(1 - β^2)

普通に時間の遅れ自体がおかしい。
時間の遅れが生じるということは
一秒の長さが系によって違うということなので
その時点で計量が(1,-1,-1,-1)
であること自体があり得ない。空間が膨張も収縮もしていないのに
時間が収縮してしまうわけだから。
計量を(1,-1,-1,-1)に保った状態、すなわち時間の遅れを考慮しない状態で
議論をするとx=vtの時にt=10、t'=８
のような話になるが時間の遅れがないつまり計量が(1,-1,-1,-1)の状況では
t'=8の時にはK'系とK系では時間の進みが同じであるはずなので
t=8以外はあり得ない。t=10、t'=8という状態自体が
そのままパラドクスになっているといえる。

バカすぎ

>>268
もうヨダレ垂らして、あ〜、う〜、って呻いてるキチガイでしょ。

会話するのやめたみたいですね
ブログでやらないのは何故でしょうか？

>>268
その人自身が感じる時間は変化しないんですよ

相手の時計をのぞいた時にどう見えるかが時間の遅れなんです

ローレンツ変換自体が平坦な時空を扱っている時点で
x'=1とx=1というのは同一の長さを扱っているわけだし
t'=1とt=1も同一の長さの時間を扱っているのだから
本来ローレンツ変換で時間の遅れの議論が発生すること自体があり得ない。
ではx=vtを代入した際のt'=t/γ
という式の意味は具体的になんなのかというと
t'とtが同時であるという意味ではなく
t'とtが同時ではないが同一事象だったといっているに過ぎない。
この時ｔ’＝8、t=10と仮に設定する場合に
t'=8とt=10に同一事象が発生、例えば物体の爆発が発生し
これらは同時ではなかったということである。
平坦な時空を考慮すれば
t'=8と同時なのはt=8であるしt=10と同時なのはt’=10である。
となると問題となるのはt'=t=8という同時に
K'系の観測者は物体は爆発したといい
K系の観測者はまだ物体は爆発していないと
証言する状況が生じうるということである。
これらは明らかなパラドクスであるといえる。

>>273
＞t'=8と同時なのはt=8であるしt=10と同時なのはt’=10である。


ローレンツ変換関係なくおかしいですよね

日本が朝の時アメリカは夜です
時計の時刻は違っても同時は定義できます

「とにかく変だ」という、NASと同じところに行き着いてしまったね

>>273
同一の長さであるからといって直接比較はできないぞ

結局は相間なんて人達は皆んな同じです

自分が変だと思うから変なんだ
それだけですよ

そう、相間って皆同じ。
一様に頭悪いくせに、自分では賢いと思っている。

「一様に頭悪い」とかいう言い回しでちょっと笑ってしまった

ローレンツ変換で扱っている時空がそもそも平坦であることから
ローレンツ変換とは時空の伸縮の議論ではなく
同一事象の座標が観測者によって
どのように「ズレるか」という議論でしかないことがわかる。
その時点で時間の遅れの議論はそもそもナンセンスだし
同一事象の非同時性からパラドクスは生じうる。

まだやるの？
もう議論する気ないみたいだし独りブログでやったら？

>>280
＞ローレンツ変換とは時空の伸縮の議論ではなく
＞同一事象の座標が観測者によって
＞どのように「ズレるか」という議論でしかないことがわかる。


おや？ようやくわかってきたようですね

あともう一歩です

>>280
＞その時点で時間の遅れの議論はそもそもナンセンスだし
＞同一事象の非同時性からパラドクスは生じうる。

巷で言われる時間の遅れとはどのようなことだか再確認してみましょう
恐らくあなたの思ってる遅れの意味とは違うはずです

>>280
>ローレンツ変換とは時空の伸縮の議論ではなく

3日前の知障レス↓

>>219 ◆/E/vO8minY 2018/12/03(月)
結局ローレンツ変換自体がガリレイ変換に比して座標が膨張する議論なので

鳥頭、9スレ使って漸く等長変換であることを理解！

・・・したのかな？

してないでしょ
座標変換からして理解してない

>>282
空間は伸縮しないことはローレンツ収縮の座標系間での長さの比較をする際に
あきらかだが
平坦な時空を考えている時点で他の観測者の時間が遅れるということ自体があり得ない。
時間の遅れが生じた時点で計量が変化してしまうので
ローレンツ変換というのは純粋にずれの議論でしかない。
t=1とt'=1というのは同一の長さの値なわけだから
t=10がt'=8に対応するというのは
同一の事象の時間がずれているだけでしかない。
この時点でパラドクスが生じる。

>>276

時間に関して言えば

t=1の時にt'=1にならない時点で

同一の速さの時間を扱っていないことになってしまうので。

t=1の時は必ずt'=1なわけです。

ということはt'=8の座標がt=10に対応するなら

それはt'=8から2秒後にK系で同一の事象が生じるということです。

一般相対論的に考えれば

ローレンツ変換自体が時間の遅れを扱えないような縛りになってるんじゃないの。

t=1とt'=1というのは同じものなのだから

x=vtを代入したときに

t'=t/γ
となるけれどこれはt'とtが同時だという意味ではなくて

tを座標変換するとtになるというだけであって

単に同一の事象の発生する時間がずれているということなので

時間の遅れの議論とはなんも関係ないといえますね。

そしたら当然パラドクスが生じる。

>>288

失礼。

tを座標変換するとt'になるというだけであって

時間空間が歪んでいない時点で
t=1に対応するのは本来同時であるt'=1以外ありえないわけで
ローレンツ変換が如何にナンセンスな議論かがわかる。
結局一般相対論と特殊相対論が相反しているということ。

>>274

t=t'=0を時間のスタートとして

時間の進みが同じ速度である場合についてです。

>>284

等長というのは時間にも適用されるので
t=10の際にはt'=10であること以外ありえない。
t=10の時にｔ’=8であったら時間は等長ではなくなる。
ローレンツ変換では同一事象が観測者によって
時間的にずれて同時ではなくなるといっているに過ぎない。
その時点でパラドクスが生じる。

変な時間に目が覚めて寝れんわ。

半徹夜いややなあ。

t=10で同時にt'=8
なら時間歪んどるので平坦もくそもない。
t=10がt'=8に変換されるというのは
単に、同一事象が時間的にずれて発生するということで
その時点でいかにローレンツ変換が意味不明かわかる。
意味不明だから時空のゆがまない時間の遅れという
糞みたいな話がまかり通るわけで。

まだやるの？
もう議論する気ないみたいだし独りブログでやったら？

>>295

ブログなんてかったりーもんやるわけねえだろカス。

>>295

相対論同士でいがみ合ってるだけだから

俺はなんも悪くない。

アインシュタインに文句言えよ。

>>295

そもそも悪魔とは議論した覚えはない。

一方的な詰問にあってきただけ。

そんなものは当然こちらに拒否する権利がある。

>>297
相対論同士でいがみ合ってるとあなたが勝手に勘違いしてるだけですね
少しは勉強されては？

ひとつの書き込みに何レスもするの変わってないですねｗｗｗｗ

>>299

一人二役ですか？w

こんな時間に起きてくるのは悪魔くらいしかいねーんだよな。常考。

>>298
議論で勝てないから取り合わないということですか？

>>301
あなたも悪魔なんですか？
で、勉強はしないんですか？

>>300

ブブブブログを始めては・・・(震え声)

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ブブブブブブブログをはははじめては

いかいかいかいかいいかがですか・・・・・(泣き声)

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あーあ壊れちゃった

>>305

馬鹿にしてんだけどw

>>306
こっちもな
分からなかった？ｗ

>>307

今年の流行語大賞。

「ブログを始めてはいかがですか？(震え声)」

バカのｗｗｗｗｗ一つ覚えｗｗｗｗｗ

>>309

だっておもろいやんw

「少しは勉強されては」バージョンも作って

>>311
それがバカの一つ覚えって言うんだよｗｗｗ

もう勝てねえこのままじゃ負けるー！

そうだ！あの手があった！

「奥義　ブログのススメ！」

だせええwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
プゲラwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>312

だってブログをすすめたのって逃げたいからなんでしょ？

ダサい悪魔だよねw

もう勝てねえこのままじゃ負けるー！

そうだ！あの手があった！

「奥義　悪魔認定！」

だせええwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
プゲラwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

一人二役の完成度の低さも失笑モノ。

>>314

だって議論をしないのは逃げたいからなんでしょ？

ダサい相間だよねw

>>315

うわっさっぶー。

>>316
あなたの理論の完成度の低さも失笑モノ。

今日いつにも増して病気度高いですね
物理の議論しないですし

>>317

何度も言ってるけどあなたと議論なんてしたことないし

今後もするつもりはない。

あなたが最低限のルールを守らんからね。

質問はお互いに応えあう。

そんなことも守れない奴と議論なんて成立しねーんだよタコ助。

>>321
あなたがまともに質問に答えたことありませんよね
答えあうってなんですか？

ブログを始めたらいかがですか？


ｗ

>>322

なら議論なんてそもそもないよね。

>>324
意味不明ですが？
「○○とは何ですか？」
に
「ああああああ」
と答えたら答えたことになるんでしょうか？

ブログを始めたらいかがですか？

なぜなら今にも戦いに負けてしまいそうだから。

>>326
>>325にどうぞ
y or nでお願いします

そもそも戦いとはなんでしょうか？
物理の議論ですよね？

お前の言うとおりにするわけねーだろ。

お前が俺の言うこと聞いたことあるかって言ってんだよ。

ねーだろ。それが応えてねーってことだよ。

卑怯者。

>>329
>>327,328にはやくお願いします
もう逃げるんですか？

逃げねーよ。

ただお前の言うとおりになんかしねー。

>>331
理由をつけて答えないというのは逃げですよね
今までもずっとそうやって逃げるか、「ああああああ」のような回答をしてきて、私の質問に明確に答えたことほとんどありませんでしたよね

はやく答えてください？

答える義務がない。

お前は俺の質問に答えない。

よって俺も答える必要はない。

>>333
まーたそうやって逃げるんですねｗ

違います。

今までにも神様理論で何か説明しろと言われれたときに
「お前がやれ」
とか、
「説明する必要がない」
とか、
「emanに載ってる」
とか、色々ありましたね

>>335
では答えてどうぞ
待ってますよ？

ストーカー。

ネット上でのストーカーって罰せられないんか？

そういう法律ないんかね。

相間は正されるべきですからね
ちゃんとあなたが勉強して理解できるまでお付き合いしますよ

こういうの該当しないんかね。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC

どこに通報すればいいんだろうか。

もうしないので通報はやめてください
お願いします
反省してます

二度と話しかけないでください。