光速度不変の原理についての疑問　その3

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/

円滑な議論を促すため、某サイト（https://blogs.yahoo.co.jp/karaokegurui/8497318.html）の内容を再褐しておきます。

*******************************************************************************
Ｑ　亜光速で回転する円盤上の空間はどうなるのでしょうか？

Ａ　一定の角速度で回転する円盤があり、その外周では光速に近い速度になっているとします。
この円盤上の空間に関して、外部から観測した場合と円盤上で観測した場合について考えてみましょう。

１．概要
特殊相対論では、運動している物体の長さは静止時より進行方向に短縮して観測されます。

観測者たちは同じ長さの物差しをもっているとします(同じ長さであるのは静止している時です)。
円盤上の半径方向に置かれた物差しの長さは、外部の観測者からみて静止時と変わりません。
しかし、円周方向に置かれた物差しの長さは、外部の観測者からみて短縮して観測されます。

さて、円盤の外周の長さが外部の観測者と円盤上の観測者の双方からそれぞれどのように観測されるかを考えてみましょう。
外部の観測者からみると、回転の角速度がどんなに速くても円盤の半径 ｒ は不変であり、円盤の円周も 2πｒ で不変です。
ただし、円周方向の物差しは短縮しています。

一方、円盤上の観測者からみると、円盤の半径 ｒ は不変ですが、円周は静止時の 2πｒ より長くなります。
長さを測るのは物差しであり、その物差しが円周に対して相対的に短縮しているからです。

なお、円盤を構成する物質も円周方向に縮もうとするので、伸縮性のない材料でできていれば半径方向に無数の亀裂が入るでしょう。
*******************************************************************************
（つづく）

［アインシュタイン著『特殊および一般相対性理論について』より］

●回転基準体上の時計と測量棒の関係（Verhalten von Uhren und Maßstäben auf einem rotierenden Bezugskörper）

http://koshiro56.la.coocan.jp/contents/relativity/contents/relativity205.html

馬鹿に分からない式をいくら並べてもダメ
中学生レベルでもパラドックスでないことが簡単に分かる数式いらずの説明

１．X軸方向に運動してる物体をX軸方向で観測してもY軸方向の長さは変わりません。
２．XY軸平面を定常回転してる円盤をZ軸方向で観測しても円盤のXとYの長さは変わりません。
円盤の円周の長さは２πｒです。（円盤を軸の真上から撮影すれば静止と同じ形）
相対性理論では観測される長さは測る方向で変化するだけのこと。

>>1
＞光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、


間違い。
時速30万キロではなく、秒速30万キロが正しい。

>>5
観測者がどの方角を向いてるかなんて相対性理論に関係ないぞ
あとさ、現実の空間にはX軸もY軸もZ軸も無いからね。軸や座標は自由に設定できる。

>１．X軸方向に運動してる物体をX軸方向で観測してもY軸方向の長さは変わりません。

物体が運動する方向をX軸とみなすなら、物体はX軸方向に縮む
物体が運動する方向をY軸とみなすなら、物体はY軸方向に縮む
物体が運動する方向をZ軸とみなすなら、物体はZ軸方向に縮む
ただそれだけ

>>7
中学生以下のバカだね
Z軸方向には円盤は動いてないのも判らんのか

>>7
＞観測者がどの方角を向いてるか
アホ

また、虚しい争いが。

平面上の物体運動を真上から観測すればローレンツ収縮などしないという単純な事実もわからんとは
中坊以下だな。

>>11
相対性理論が理解できないならできないと認めましょうよ。

>>11
アホ

>>12
キミは真上から写真を撮っても縮んで見えるという派かな。
ローレンツ収縮は円の接線部分の直線の同時刻座標で観測される現象なのな。

>>14
観測を光で見ることだと思ってんのか、この馬鹿は。

>>11
物体全体が並進運動してないという条件だがな

>>15
おまえも円盤が縮むとかいうバカ派かな

>>17
こんな馬鹿↓が何抜かしてんだか。

>>14「写真を撮っても縮んで見える」

バカの脳は円盤の円周の接線で局所的に観測されるローレンツ収縮をそのまんま円周全体に広げて
パラドックスにはまってるだけ、さらに妄想が進んだ奴は縮んで円盤が壊れると言い出す始末。

>>19
写真を撮っても縮んで見える！
写真を撮っても縮んで見える！
写真を撮っても縮んで見える！

腹ｲﾃｪ

>>11
うわ、こんなキチガイ居るんだ。１＋１も理解でき無さそうな返事が返ってきた・・・何か上手い説明10分ほど考えてみたけど手の施しようが無いなこいつは

>>11,14,17,19
キチガイ

>>19
円盤が円周方向に縮むのはサルでも分かるほど誰が見ても明らかなんだよ
縮むからこそ、【円周】の長さはどうなるのかという問題がパラドックスとして取り上げられてる。
【縮むか縮まないか】がパラドックスとして取り上げられてるわけじゃないぞ？←こんなのはパラドックスとは呼ばれない。
そもそも相対性理論で円盤が縮まないなら、この問題はパラドックスという呼び方はされてない

つまり君は、パラドックの議論に参加するスタートラインにすら立ててない、今この場にまるで関係ない別の話をしてる空気読めない人と同じ。

>>11は相対論的速度で横語っていく球を写真に撮ると球のままに写る話と混同してるのかな？
と思ったが、そんなレベルよりはるか以前のアホだったか

>>23
＞円盤が円周方向に縮むのはサルでも分かる

お前はサル以下ということになる。
接線のローレンツ収縮はその部分で観測した長さだ、円盤が物理的に圧縮されるのではない。
そのくらいサル以下でないなら知ってるよな
＞【円周】の長さはどうなるのかという問題
円盤が物理的に圧縮されるのではない、のだから円周全体では２πｒに変わりない。
観測方法の違いで異なる長さになるだけだ。

>>24
typo失礼
×横語っていく
○横切っていく


念のため説明しておくと、写真に撮った像の場合は、ちょうどシャッターが開いた瞬間に
物体のどの部分からの光がカメラに飛び込むかを考えることになるが、物体の各部分から
カメラまでの距離が違うので、光が伝播するのにかかる時間の分だけ各部分ごとに
異なった過去の時刻にあったときの像を撮影することになる。

球の場合はこの効果とローレンツ収縮がちょうど打ち消しあって、球の輪郭は球のまま
写ることが知られている。ただしあくまで球の輪郭が球のままというだけで、球の表面に
模様が描いてあった場合は、その模様は回転して写る（テレル回転という）。
球以外の場合は回転のほかに輪郭が歪む。

ローレンツ収縮とはあくまで観測する系での同時刻における長さの短縮のことである。
「運動する物体を写真に撮ると縮んでいる」ということではない。上記の説明のように
それは観測する系での同時刻の像をとらえたものではないからだ

>>24
画像の補正のシッタカか

撮影も具体的な思考実験すれば
静止系で（歯車）円周全体を観測する方法の例は、Z軸方向の同時刻が設定されてるとする
下から短い波長の光パルスの平行光線を発射すれば同時に（歯車）円盤を通過した光が平面の
感光板に写される。
同時刻の（歯車）円盤の外形位置の写真になる。このZ軸観測では形は何も変わらない。

>>25,27
0.866c の気違いオヤジ？

>観測方法の違いで異なる長さになるだけだ。
相対性理論は観測方法の違いではないよ、これは初心者がまず最初に叩き込まれる、超、一般常識

光の伝搬を利用して長さや時間を測ると異なる慣性系で違って見えると言うのは、むしろアインシュタイン以前のエーテル時代の考え方だぞ
その違って見えるはずの光による測定が、すべての慣性系で変化が見られないというMM実験をよりどころにして成り立ってるのが相対性理論

>>28

>>25 >>27
のロジックのどこがおかしいのかな？　
まともな反論ができないようだな、縮んで円盤が物理的に壊れるとかいう奴か

>>30
やはり 0.866c の気違いオヤジだ！
'`,､('∀`) '`,､

>>30
オレは28じゃないが、あんたは相対性理論の基礎を覚える段階で間違えてる
だから、あんたの文章読んで疑問に思わないのはあんた一人だけ
ていうか、毎日のようにスレで大勢に叩かれてるのにいい加減気づかないのか？

>>29
＞相対性理論は観測方法の違いではないよ
アホー、相対性理論はそうでも、長さなどの観測値は観測方法に依存するだろが頭おかしいのか

>>32
個人攻撃で何を言いたいのかな
縮んで円盤が物理的に壊れるとか、ちゃんと主張すればいいだろ

>>33
いやだから、その測り方がエーテル時代の測り方だと言ってるんだけど？
運動する物体の長さを光で計ろうとしてるんだろ？

そのアホな測定方法を光時計に適用するなら、異なる慣性系で光時計の光の速度が違って見えるということになるな
こんな単純なことにも気が付かないのか・・・
光時計は相対性理論でも、MM実験でも光の速度に変化が無いように観測される

>>34
いや、>>11で中坊以下って暴言吐かれたからね、自然な反応だろ

>>34
おっさん、Name欄に 0.866c って入れなよ

>>38
いやそれは、>>11に対しての返信なんだが？
円盤を真上から見て収縮しないと言ってるのは↓これと同じだぞ？

直線運動するロケットを横から見ると縮みます
前から見ると縮みません
アホ

加速度系では長さの観測量は観測方法に依存する、これが常識
相対性理論による加速度系の回転円運動にはパラドックスはない。
なにか不満があるのかな？

>>39
前から見ても、ロケットの断面は変化しないだろ
それとおんなじだよ、単純なことだよ、その論理のどこがおかしいのかな。

>>40
2台のロケットのパラドックスも加速度系だが
静止系から見た2台はどちらも運動方向に収縮する
↑これの何が【観測方法に依存】するのか教えてくれる？
静止系で誰がどの位置でどの方角を向いていようが縮み方は同じだぞ？（関係ない）

静止系からみた回転する円盤もそれと同じ

>>41
何言ってるのか分からん、日本語で頼む
ロケットは前から見ようが横から見ようが、進行方向に縮むが正解
見る角度で縮んだり、縮まなかったりするのは相対性理論じゃない

>>42
＞静止系で誰がどの位置でどの方角を向いていようが縮み方は同じ

ローレンツ変換は一つの（同時性の）座標系でしかできないんだよ。
回転円盤には同時刻が適用できない、同時にあっちこっち角度をかえてみるとかダメな
2台のロケットでも同時にできなだろが

>>43
まだわからんのか、特殊相対性理論でそう言えるのは慣性系だけだ！

>>44
何言ってるのか分からん、日本語でたのむ

>ローレンツ変換は一つの（同時性の）座標系でしかできないんだよ。
静止系と言ってるんだから、誰がどこの位置でどの向きを向いてるかは関係ないだろ
全員が等速並進運動する慣性系内にいるんだから、同時性を考える必要性はまったくないな、バカなのか？
↑これの何が【観測方法に依存】するのか教えてくれる？

>>46
＞静止系と言ってるんだから、誰がどこの位置でどの向きを向いてるかは関係ないだろ
そこの認識の違いでパラドックスになるんだよ。
静止してる物さしは何処をむいてもかまわんだろが、回転運動してる円周上では同時刻
にできない。
という意味になる。

>>47
>回転運動してる円周上では同時刻にできない。
静止系から見て円盤が縮むという話をしてるのに、
なんで、いきなり円盤から見た視点に切り替わってるんだ？馬鹿なのか？
円盤から見た景色や同時性は、今全く関係ない

静止系内では誰がどの位置でどの方角を向いていようが、時刻がずれることはない
なのに、なんで同時性の話を出してきた？バカなのか？

>>48
きみは全体のローレンツ変換したいんだろ、それならローレンツ変換した円周上でも同時刻が
設定できなければダメだろが。
回転円盤上の円周には同時刻が設定できない、それは等加速度運動でも同様。

>>49
運動する円盤から見ると時刻はずれるが、それが静止系からみた円盤と何の関係があるの？
というか、どういう考え方したら円盤が縮まないという結論になるの？

>>50
>>27 で具体的な思考実験かいてるだろ
その方法で観測すれば加速度運動の回転円盤が２πｒで観測される
円周の接線での観測では、誰でも言ってる局所的にローレンツ収縮になるだけだ。

>>51
>>27　これ相対性理論全く関係ないだろ
相対性理論を信じたうえでその収縮がどうなるのかを今は考えてるわけだろ？
>>27はこれ静止系から見た円盤だろ、円盤から見た時刻のずれなんか一切関係ないだろ、バカなのか？

>>52
＞これ相対性理論全く関係ないだろ
>>27が、簡単すぎて理解不能になったのか？
Z軸方に同時刻を設定してるのがわからんか、静止系の同時刻からみた回転円盤の
円周の観測位置だ。

>>53
さっきまでは、加速運動による時刻のずれ（同時性）の話をしてたよなお前（なんでその話が出るのか意味不明だが）
>>27 は光が情報を運ぶという意味での同時だろ？
↑この２つはまるで意味が違うんだが？馬鹿すぎてそれが同じと勘違いしてるのか？

>>54
思考実験の１例だ、回転円盤の周囲に同時性の莫大数の観測者で同時に円盤の目印を観測しても同じだろが。
回転円盤上の時間は関係ない観測になる、静止系による円周２πｒとはそういう意味だ。

>>55
で、その話でなんで収縮しないことになるんだ？バカすぎるだろ
そもそも時刻のずれと収縮は関係ない
なんで時刻がずれが収縮と関係するのか、円盤が収縮しないというその考え方を説明しないと誰も納得しないぞ

>>55
はっきり言っておくが、それは相対性理論の【同時性】じゃない
ただの古典物理における【同時】だ、アホ

纏めると、加速度運動してる定常回転円の接線付近の局所てきなローレンツ収縮なのに
円周全体のローレンツ収縮（変換による同時性）が出来ると勘違いした為に起きたパラドックスだ。

>>58
0点

円盤を原子一つ一つの視点で見れば分かるが、静止系から見ればすべて同時、すべての原子が同じ速度v、あるいは同じ加速度で運動してるわけだから
すべての原子が同じ速度で同時に縮む、これは回転でも直線運動でも考え方は同じ

なぜ回転だと縮まないのか、あんたはその理由を一度も説明してない

>>58
補足
定常回転してる円盤上の円周の長さを、静止系からローレンツ変換して求めるには円周上が同時刻でなければ、円周の長さが定義できないことぐらいキミにもわかるよな。

>>60
時刻のずれは、静止系では起こらないし、同時性を考える必要も無い

加速運動する物体の視点で見ると静止系に比べて自分の時刻がどんどんズレるから、静止系から見て同時であった現象が同時ではなくなる
が、そんなのは静止系から見てるだけなら一切関係が無い話だ
お前は同時性をまったく理解できてない、アホすぎる

>>62
原子で考えなくても、
静止系から見た円盤はどこを見ても同時だろ
なんで同時性の話をしてるの？アホすぎるだろ

静止系から見た円盤はどこを見ても静止系の時間が流れてるんだよ？
なんで同時性の話が出てくるの？頭大丈夫？いや重症だな

>>61
>>60 補足書いてもが理解できないのか、どうしようもないな。

>>64
＞静止系から見た円盤はどこを見ても静止系の時間が流れてるんだよ
ほ〜
それなら静止系からみてローレン収縮するわけないな。

>>65
もしかして、ガレージのパラドックスみたいなこと考えてる？

>定常回転してる円盤上の円周の長さを、静止系からローレンツ変換して求めるには円周上が同時刻でなければ、円周の長さが定義できないことぐらいキミにもわかるよな
どうやって測るつもりなの？それを説明すればみんな納得する

>>67
物体の固有長（円周）とは同時刻で測定した長さ　それも知らんのか
実際にやるなら　光の伝達時間　ｃｔ　だろが

>>68
いや、だからその測り方がおかしいって何度説明したら理解するのかｗ
エーテル時代の測り方だよそれ

あんたガレージのパラドックスや２つのロケットのパラドックスでもそんな測り方するのか？そんなキチガイはお前ひとりだ
そもそも、静止系から見てるだけならパラドックスは一切起こらない
どこを見ても同じ時間が流れてる

>>68
で、その光の伝達で具体的にどうやって測るの？
光の跳ね返りを見る？

>>69
長さL = c(t1-t2) は同期した時計による特殊相対性理論の論文の測り方そのものだけど。

＞どこを見ても同じ時間が流れてる
ほ〜ほ〜
それなら静止系からみてローレン収縮も時間遅れするわけないな。

>>70
真空で0時に発射した光が０時１秒に着いたら長さは？、中学生でも分かるが
時計が同期してる（同時性）が条件なんだよ。

>>71
アホ

慣性系Aの中ではすべての観測者の位置や向きに関係なく時間と長さは同じ
慣性系Bの中ではすべての観測者の位置や向きに関係なく時間と長さは同じ

AとBが互いに速度ｖで移動してるなら
ｃｔで測る物体の長さは違って見えるはず
これに、ｃが同じ値になるというルールを与えてあげれば、時間と空間が収縮する（相対性理論の考え方）
ｃが同じ値になるというルールを与えないなら、それは単に光がとおる道筋が長くなって見えると言うだけの話になる（エーテル時代と同じ考え方）


どういう測り方したら円盤が収縮しないことになるのか、具体的な説明よろしく

>>70
回転運動してる円盤上は「慣性系」ではない、死ぬまでわからんのか、ボケ！

＞どういう測り方したら円盤が収縮しないことになるのか、具体的な説明よろしく
>>5 >>27 に書いてるだろ、何度言っても忘れたのかい。

>>72
それは、同時性とは言わない、
相対性理論の同時性をまるで理解してない証拠だな、その発言

>>74
>＞どこを見ても同じ時間が流れてる
>ほ〜ほ〜
>それなら静止系からみてローレン収縮も時間遅れするわけないな。

お前が相対性理論や静止系で同じ時間が流れることを理解してないから
同じ時間が流れても、ローレンツ収縮することを説明した。あれなら猿でも理解できるだろ

>>75
>>72 静止系でも時計の同期は必要なのさえわからんのか、救いようがないな。

ちなみに　>>73　はお前が前スレで意味を間違って理解してた相対性理論の原文と同じ考え方だ

>>77
お前の言ってる意味は分かるが、それは相対性理論の収縮とは一切、因果関係が無い、アホ丸出し

>>76
＞同じ時間が流れても、ローレンツ収縮することを説明した。
誰に聞いてもそれ相対性理論じゃないだろ、オレ様説だ。

相対性理論の存在意義を確かめるためには >>73 の様な論理思考が必要になるからｃｔが原文に書かれてるだけだぞ
時空の収縮はｃｔで測る測らないに関係なく起こる
つまり、現実でｃｔで測ると言う行為は、収縮した後の物体をｃｔで測ると言う何の意味もない行為でしかない

>>80
静止系や慣性系は、その中のすべての物体が相対速度０の関係なのは分かる？
つまり、古典物理の視点で見ても、相対性理論の視点で見ても
その系の中はどこを見ても時間と長さが同じ、常識だろこんなの、アホすぎて疲れるわ

>>81
すこしは考えろ
真空中に長さの目盛りなど無いだろが、実際に測るには光の伝搬時間を使うしかない。

>>83
ｃが同一で有ることを認めてる時点で収縮は起こるんだよ、ｃｔで測る測らないは収縮にまったく関係ない
バカだからそれが理解できないのか？

>>82
＞静止系や慣性系は、その中のすべての物体が相対速度０の関係なのは分かる？
アタマおかいしんじゃね、動いてるものが無いければ力学の意味がないわな
慣性系の時空間の座標は同時刻で線が引かれてるんだよ。

>>85
>動いてるものが無いければ
ああ、それはあるね、その通りです
やっと一回だけ揚げ足取り成功したね、まあこっちは100以上おかしな点を指摘してるからどうでも良いけど

>>84
大バカとしか言いようがない
実際どうやって物理的に測るのかと聞かれたので光信号で答えたまで。

＞ｃが同一で有ることを認めてる時点で収縮は起こるんだよ
お前の俺様説はそういうことだな
回転円運動では広域のローレンツ変換が成り立たないから、お前の説も終わりだ！

>>87
それ、初心者が相対論スレで話して必ず叩かれるお決まりの発言だよ

>写真にとる、ctで測る
こんなの円盤が収縮しない説明になってない
これだけ丁寧に説明して理解しないのは病院いった方がいいよ

回転円周上では「光速不変の原理」が成り立たない。
簡単だったな、終わり。

>>88
>>5　の内容が理解できない人の為の写真撮影だ、解かれば必要ない。
くりかえしだが、X軸方向の物体運動でY軸方向の長さは変わらない
それを円運動でも変わらない３次元の見方にしただけ、わからんか？

>>90
円盤が縮まないなら

双子のパラドックスのロケットが円盤と同じ軌道を描いても収縮しないんだろうな
アホ

>>88
反応が無い、きみも初心者云々言えるレベルにないということ

>>91
静止系からみれば、Uターンの半径が変わらないのが当たり前だ。アホとしかいえん

例えば時間の遅れを説明するときは数学的に”証明”しますよね？　
要請から演繹されると文句のつけようがありません
なぜ同様な”証明”を回転板ではしないのでしょうか？
物理で数学を使う大きな理由の一つでしょうに

>>92
>１．X軸方向に運動してる物体をX軸方向で観測してもY軸方向の長さは変わりません。
>２．XY軸平面を定常回転してる円盤をZ軸方向で観測しても円盤のXとYの長さは変わりません。

１→２の流れは明らかにおかしいだろ
X軸方向に運動する物体はX軸方向に縮むから、YZ軸方向は縮まない（これはあってる
２がおかしい
XY軸平面に動いたらXY軸平面方向に縮むから、Z軸方向は縮まない（という説明ならあってるが・・・
なんで、XYが変わりません。！？どこから出てきたんだよこれ。病院池ｗ

>>93
正解、何だ分かってるじゃん、まあ半分正解
静止系から見た物体の経路は変化しない（空間は収縮しない）
が、ロケットは収縮する
収縮しなきゃ時間の遅れも無いからね、あたりまえだね

これを円盤に置き換えれば良いだけ
サルでも分かるだろ？

>>95
XYは円周上の点だ

>>97
>XとYの長さは変わりません。
これが言えるのは、円盤がZ軸方向にのみ運動してる場合だけだぞ
Z軸の運動ならXYが変わらないと言えるが、円盤はZ軸で動いてなどいないから
↑の一文はどこから出て来た？ｗｗｗ

>>98
＞これが言えるのは、円盤がZ軸方向にのみ運動してる場合だけだぞ
間違い
＞円盤はZ軸で動いてなどいない
円盤はZ軸に垂直の回転という意味だ

>１．X軸方向に運動してる物体をX軸方向で観測してもY軸方向の長さは変わりません。
>２．XY軸平面を定常回転してる円盤をZ軸方向で観測しても円盤のXとYの長さは変わりません。

対応関係が滅茶苦茶www
これ正しくはこうだろwww

１．X軸方向に運動してる物体をX軸方向で観測してもY軸方向の長さは変わりません。
２．XY軸平面を定常回転してる円盤をXY軸方向で観測しても円盤のZ軸方向の長さは変わりません。

馬鹿すぎwww

>>100
日本語が通じる人が現れてとてもうれしいよ

そもそも論として、何で揉めてるの？
ローレンツ収縮する場合、
物体形状で考えて、
回転円盤の「動径」が収縮するの？
回転円盤の「円周長」が収縮するの？
構成分子レベルで考えて、
「動径」方向の原子間距離が収縮するの？
「接線」方向の原子間距離が収縮するの？
原子核レベルで考えて、
「動径」方向の原子核半径が収縮するの？
「接線」方向の原子核半径が収縮するの？

それとも、静止時と回転時で、何も変化しないの？

また変なのｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

>>27
＞同時刻の（歯車）円盤の外形位置の写真になる。このZ軸観測では形は何も変わらない。

それこそが、円盤が壊れる理由なんだよ。
外部の静止系から見て二台のロケットの間隔が変わらなければ、ロケットから見てロケットの間隔は開いてひもはきれる。

円盤が回転したとき、外部の静止系からみて円周上の離れた二点の間隔が変わらなければ、円盤上から見て二点間の距離は離れる。つまり円周はその形を保てず円盤はバラバラになる。

>>27
バカは、こいつ一人に絞られたようだな。

こいつは、相対性理論の入り口に入る以前に躓いてしまっている。多分、物理学の何たるかすら理解していない。
きっと、ローレンツ収縮を、蜃気楼などで遠方の建物が伸び縮みして見えるのと同じことだと勘違いしている。
そう考えると、こいつの明らかにおかしい主張の数々も、こいつの脳内では整合とれているんだと分かるわ。

特殊相対性理論は、慣性系においては全ての物理法則がローレンツ変換に対して共変であるとする理論だ。
当然、力学法則もローレンツ変換に対して共変となる。物が壊れるという現象が力学法則に従っている以上、
その現象も必ずローレンツ変換に従って発生する。それを、この現象だけ別扱いするのが、こいつの既知外な所。

・ニュートン力学

　遠心力（慣性力）→【作用反作用】→向心力（引っ張り応力）＝内力

・電気力学

　遠心力（慣性力）→【作用反作用】→分子間引力（引っ張り応力）→【合力化】→向心力＝内力
　回転系での歪み→円周長伸張力（相対論的慣性力）→【作用反作用】→ローレンツ収縮力（引っ張り応力）→【合力化】→向心力＝内力

円盤半径が変化しないとはいえ、相対論的には向心力の理論値がより大き目になる。

>>100
>>5 が読みにくいのは認めるが、円盤のX,Yは円周の位置のだといってるだろ
円周の運動方向と垂直だから　√X^2+Y^2　が変化しないという意味だ、わからんか。

>>104
＞円周はその形を保てず円盤はバラバラになる。
ググっててもそんなことが書いてあるマトモな記事はどこにもない、
お前の俺様説だから諦めろ、マトモな記事はすべて円周は変化しない。

>>104
そもそも、理論的な思考実験に回転速度の大きさは関係ない、ターンテーブルの回転運動
でも原子間の距離が僅かに伸びるとかならば、論理矛盾そのものなんだよ。
物理的破壊とか関係ない。

>>108
＞ググっててもそんなことが書いてあるマトモな記事はどこにもない、

そう？
つまりあなたにとって、まともな記事はないということでしょう？
もちろん、本物の相間の記事もあるでしょうけど、
例えばどこ？

皆様、お話にも華が咲いているところではございますが、
ここで、そもそもの論点を整理したいと思います。

「ある歯車と、ある直線状レールに関して、共に静止時では、
　互いの歯が噛み合っている場合、等速度運動時において、
　レール上を滑らずに転がる歯車の歯と、レールの歯とは、
　相対速度の大きさにかかわらず、噛み合い続けるのか？」

これが、事の発端の命題であります。
さぁ、率直な意見をお聞かせ願います。

>>109
伸びるかどうかとかだけだったらその通りだね。
ようは、回転する円盤の周囲の長さは2πrより長くなる。
だけど元の円盤の構成物質は元の量しかないから、引き延ばされることになる。
それが応力を超えたら避けてしまうということ。
二台のロケットのパラドックスでも、紐が切れるか切れないかという問題なら、紐が丈夫なら切れないとか、ゴム紐でできてたら伸びるだけとかいう話もできる。
ようは元の長さを保てるか？ということで、答えは「否」。
それをわかりやすくするために、
伸びない弱い紐なら切れるし、変形しにくい円盤なら壊れることになるという説明をしてるだけ。

>>110
定速回転回転で壊れる、円周が縮むという（マトモ）大学講座とかのググ記事でもあるのか？

>>111
回転する歯車の歯の間隔がどうなるかさえおぼつかない人がいるのに、そんなところまで手が回るはずがないじゃないか。

>>108>>113
お前の慌てっぷりがよく分かるよ。
ググってみたら、「円盤はバラバラになる」と書いてある記事ばかりだったんだろ？
だから、大慌てでそれらの記事をマトモでないことにしたんだな。

実際は真逆で、「円盤はバラバラにならない」と書いてあるマトモな記事はどこにもない。
だからこそ、お前は具体的に記事を紹介することができない。URLでも貼ろうものなら、その記事がマトモでないことがバレバレだからな。
これで分かったろう。お前の主張こそ、お前の俺様説でしかないということが。

>>109
その円盤の端をチョイと押してみな。瞬時に反対側の端が出っぱることになる。
おやおや〜情報が超光速で伝わってしまったねぇ？

>>112
定速回転運動を　＞二台のロケットのパラドックス　のケースの類で説明してる
マトモ）大学講座とかのググ記事でもあるのか？　と聞いている
ないなら、俺様説だ。

>>115
＞情報が超光速で伝わってしまったね
アタマが混乱してるレスだな、剛体が速度変化できない話とは違うのもわからんのか
一定の定常回転している円盤の話だ、剛体でなくていい、
定常回転になったときに点と点の距離が離れてるのか、変わらないのか　が本質

キミは離れてると主張してることになるが、　マトモなググ記事に見つからない。

>>116

少なくともあなたは相間でもないし、わざと間違いを書いて煽っているのでもないようだから、
>>4でも紹介した、

＞［アインシュタイン著『特殊および一般相対性理論について』より］

を訳してホームで公開してくれている親切な人がいたのでまずはこれを読んでみて。

＞●回転基準体上の時計と測量棒の関係（Verhalten von Uhren und Maßstäben auf einem rotierenden Bezugskörper）

http://koshiro56.la.coocan.jp/contents/relativity/contents/relativity205.html


特に注目して欲しいのは次の部分。
ここに、回転する円盤は周囲の長さが直結の2πrより長くなるという件について触れている。


　しかし、空間座標の定義も、またここで、まず越え難い困難にぶつかる。
すなわち、円盤とともに運動する観測者が、１単位の測量棒（円盤の直径にくらべて小さな棒切れ）を円盤のへりに、それと接線をなすように置くならば、ガリレイ系から判断して、それは１より短くなる。
というのは、第12章『運動している棒と時計の挙動』によれば、運動体は、その運動方向に短縮することになるからである。
それに対して、測量棒を円盤の直径方向に置けば、Ｋから判断して、こんどは、ちっとも短縮しない。
したがって、観測者が測量棒で、まず、その円盤の円周を測り、つぎに、その直径を測って、この測定値について割り算を行っても、商として、ご存じのπ＝3.14...とはならず、より大きな数字になることがわかる*。
一方、Kに対して相対的に静止している円盤上では、この操作によって、当然のことだが厳密にπを与えるにちがいない。


このほか、円盤上の時計を合わせることができないことについても触れているから、余力があったら考えてみて。

Uターンするロケットの思考実験で考えてみる
ロケットの長さが無視できず、仮にUターンの半径の1/10の長さとしよう。
ロケットが回転運動に入ったとき、ロケットの先端が円周上を回り、後続部分は接線方向に向いているとする。
ロケットの先端にいる双子の兄、と最後尾にいる双子の弟の経過時間はどうなるか？
Uターンする前は同じ時間経過でも、Uターン後は異なる双子のパラドックスになるだろう。

>>116

その説明に入る前に、まずあなたは二台のロケットのパラドックスをちゃんと理解している？
このAXIONさんの記事を読んで理解して、その通りだと納得している？

http://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

それによって説明の仕方を変えねばならないから。

>>120
定常回転の円盤と直線上を加速する二台のロケットのパラドックスとは直接関係ない
剛体の円盤では静止・定速から加速できないだけで、定常回転の円盤が前提だからね。

静止系で円周が変化なしとローレンツ収縮の円周を二台のロケットケースで説明しようとしても矛盾するだけだ、その執念は認めるが。

>>117
>剛体が速度変化できない話とは違うのもわからんのか
あれあれ〜速度変化できない筈の剛体が定常回転している（中心へ向けて加速度運動している）とはこれいかに？

>一定の定常回転している円盤の話だ、剛体でなくていい、
あれあれ〜剛体でない筈の円盤が定常回転している（加速度運動している）のに点と点の距離が変わらないとはこれいかに？

>マトモなググ記事に見つからない。
都合の悪いのでマトモでないことにしたわけだw

>>121
＞定常回転の円盤と直線上を加速する二台のロケットのパラドックスとは直接関係ない

二台のロケットのパラドックスは、パラドックスは解決していて矛盾はないということまで理解していると考えていいのね？

＞剛体の円盤では静止・定速から加速できないだけで

なぜ加速できないかは、二台のロケットのパラドックスの説明と同じと考えていいのね？

＞定常回転の円盤が前提だからね。

まず、第一に、加速回転が出来なければ定常回転状態もあり得ないのでは？

第二に、百歩譲って、定常回転状態になったとして、その円盤の円周の長さが2πrより長くなるということは理解出来る？

>>123
だらだら書かんでも、キミの説は大体わかる。
ローレンツ収縮が正しいのだから、円盤の加速で静止系の厳密な２πｒは物理的に破壊される
ので矛盾しない。と言いたいんだろ

>>121
＞剛体の円盤では静止・定速から加速できないだけで、

剛体の円盤が、停止から加速できないというのは回転してその回転速度を加速できないという意味でいいよね？
なぜ加速できないか？
それはその円周の各点がそれぞれ円周方向に離れ離れになるからだよね。
この説明は二台のロケットのパラドックスと同じだよね？

強いて言えば、二台のロケットのパラドックスは直線運動だけど、円盤の方はぐるりと一周しているから、多数のロケットを円周に配置して、それぞれのロケットを紐でつないだらどうなるか？という別の問題になるけど、今はそこは今はこれ以上立ち入らないことにする。

いずれにせよ、アインシュタインが次のように書いていることを認めるなら、円盤の周囲には円周方向に引きちぎる力が発生することになるから、円盤の材質がそれに耐え切れなくなれば円盤は破壊されることになるよ。

>>118
＞したがって、観測者が測量棒で、まず、その円盤の円周を測り、つぎに、その直径を測って、この測定値について割り算を行っても、商として、ご存じのπ＝3.14...とはならず、より大きな数字になることがわかる*。

>>124

もしも静止している円盤の周囲に短い棒切れを置いたとすると、円盤が回転した時この棒切れはローレンツ短縮して短くなる。

円盤が静止している時、円盤の周囲にこの棒切れがちょうど100本置けたとする。

この円盤が回転して、棒切れが短くなれば棒切れ同士の間隔が空き、隙間ができる。
つまり円盤を構成している物資もこの隙間の分だけ引っ張られ、弱いところから裂け目ができるはずだ。

https://i.imgur.com/4J18nve.jpg

こんなロケットの乗り物がある。
今これが巨大でしかも相対性理論的速度で回転すると考える。
この乗り物が動くと、外から見て、すべてのロケットは同時に加速を始め全く同じ加速をして同じ速度に達する。
この時、それぞれのロケットはローレンツ短縮するから、前のロケットの後端と、後ろのロケットの先端の距離は開いていく。もしもそれぞれのロケットの後端と先端が鎖で繋がらていたら引っ張られて切れるか、この装置が壊れてしまう。
二台のロケットのパラドックスと同じというわけ。

もしこれが離れたロケットではなく、ひとかたまりの円盤だったら、鎖が切れる代わりに円盤が破壊される。

>>125
キミの俺様説はわかったからもう書かなくていいよ、他がよめなくなるから。

一般相対性理論では定常回転では静止系からみて厳密に２πｒでも論理矛盾が無い。
物理的に円盤が壊れることで２πｒでなくなる必要もないということだ。

>>128
＞一般相対性理論では定常回転では静止系からみて厳密に２πｒでも論理矛盾が無い。

それこそ俺様説だね。
アインシュタイン自身が、回転する円盤上では時計を、合わせることはできず、長さの定義も変えなければならないと言ってる。

＞一般相対性理論では定常回転では静止系からみて厳密に２πｒでも論理矛盾が無い。

というならその根拠を示してよ。

>>128
あなたの反論にはひとつも論理的な説明がないんですけれども。

「静止系」って言葉がどっちにも取れる件。
一方は円盤の中心位置が静止している慣性系の意味で使っていて、
他方は回転する円盤上の回転系（円盤は静止して見える系）の意味で使っていて、
話が合わないだけなんじゃ？

>>121
>定常回転の円盤と直線上を加速する二台のロケットのパラドックスとは直接関係ない
直線は曲率０の円周でもあるわけだが、両者が直接関係ないとすると、
曲率がいくつ以上なら円周でいくつ以下なら直線なの？数値を教えて。

それと、円盤が定常回転しながら、回転軸に垂直な特定の方向へ
全体として加速度運動を始めたら、どっちの物理法則に従うの？

２台のロケットが加速して、定常回転する円盤の２箇所にパイルダーオンする場合、
或いはその逆の場合、どっちの物理法則に従うの？教えてよ。

>>130
厳密に２πｒという意味はナメクジの速さで回る円盤でも成り立たないとダメな
十分論理的だろ

>>133
回転する円盤の周期の長さが2πrになるという理由を説明しでください。
こちらは2πrより長くなる理由はすでに説明しましたよ。

回転運動では光速不変の原理が成り立たない、　✖特殊相対性理論
ナメクジ速度の回転円盤でもローレン収縮の観測と静止系の厳密２πｒは矛盾しない。

>>131
いや、回転する円盤の周囲の長さが2πrに一致するという説は、明らかに相対性理論に反するから、誰にとっても受け入れられない。

別に人が書いてたけど、本当に彼は、

「ローレンツ短縮はそう見えるだけで本当に縮むわけではない」

と考えているのかもしれないね。
だから、物差しが縮むことは認めても、周囲の長さが2πrに一致するのはかわらないと主張し続けているのかもしれない。
その二つがリンクしないんだよ、きっと。

>>135

今円周率πを3.14とする。

円盤が静止している時、円盤の周囲に同じ長さの棒切れがちょうど314本本置けたとする。
また、この円盤の半径方向には、この棒切れがちょうど50本置けたとする。
このことからこの円盤の半径と円周の長さの比は2πrになることがわかった。

この円盤が回転して、棒切れが短くなれば棒切れ同士の間隔が空き、隙間ができる。そこでこの隙間にさらに棒切れを追加したらちょうど120本置けたとする。

しかし半径方向の棒切れは50本のままだ。
こうして、回転する円盤上では、円周率が3.14ではないことがわかる。

>>137
＞このことからこの円盤の半径と円周の長さの比は2πrになることがわかった。


訂正


＞このことからこの円盤の半径と円周の長さの比はπになることがわかった。

回転系でも円周率はあくまでπ=3.14159...でしょ。数学定数なんだから。
円周と直径の比が円周率ではなくなるというべき。

彼の言う「・・・静止系の厳密２πｒ・・・」の「静止系」とは、どういう意味で使っているのだろうか？

>>136
意味不明だか
＞「ローレンツ短縮はそう見えるだけで本当に縮むわけではない」
の意味ははっきりさせないとダメだ、物体の固有長は外力が作用してない長さとすれば
ローレンツ収縮（変換）しても外力は作用してないという意味になる。

>>139
πは3.14だけど、円周率はπではなくなるというのはいいんじゃないの？ダメなの？
ダメなら訂正します。

要するに直径と円周の比が3.14ではなくなるということ。

>>141

＞ローレンツ収縮（変換）しても外力は作用してないという意味になる。

逆に、ローレンツ短縮して短くなるはずなのに、短くなっていないとしたら、外力が働いて引き延ばされているか、両者はローレンツ短縮とは無関係な運動をしていると考えられる。
円盤の周囲について言えば、前者ということになるね。

>>143
それだから、相間に文句を言う学者がほとんどいないんだよ。
正しいことを説明しても虚しいだけだ。

>>140
>>5 　に簡単に説明してるだろ、補足のレスがいっぱいあるぞ

>>144
＞外力が働いて引き延ばされている
それが間違いということだ、論点がわかったかな。

>>146
ｚ方向から見てもz軸周りに回転しながら見たら円周の長さは変わって来るぞ。
だからどっちの意味なんだと>>131で注意したのだが。
>>131の違いがわからないレベルなら話にならんが

>>148
静止座標から見てる観測者が回転したら更に難しくなるだろが、回転してるのは円盤だ。

>>149
つまりあなたは>.131の前者の意味で静止系と言っていたわけね。
一方、後者の、回転してる円盤に観測者が載っている（観測者が回転系にいる）というのも
ごく普通にありうる設定で、実際あなた以外の全員がそっちの系で考えてる。たぶん。
これでは話が合わなくて当然

>>145
＞相間に文句を言う学者がほとんどいないんだよ。正しいことを説明しても虚しいだけだ。

お笑いついでに、回転円盤の運動は加速度系だから
（信者が）特殊相対性理論・光速不変の原理を無理やり適用するのは間違っている。
パラドックスなるだけだが、＞外力が働いて引き延ばされている　とかで辻褄合わせようとする執念信者もいる。

>>137
こちらも後者の前提で話しているが？

>>152
前者に訂正

>>151
>特殊相対性理論・光速不変の原理を無理やり適用するのは間違っている。
絵に描いたような「正しい相対論の間違い方」だな

相対性理論は要らない
で解決

>>151

>>127に示した乗り物とアトラクションで、これが高速で回転しでも各ロケットがローレンツ短縮しなかったとしたら、前後から引っ張って伸ばしたからだとしか説明ができないでしょ？
それともあなたはこのアトラクションでもロケットはローレンツ短縮しないと言い張るの？

>>150
お前だけだよ。

>>150
＞回転してる円盤に観測者が載っている（観測者が回転系にいる）
キミは時刻が同期できない座標系を他の人にちゃんと説明できるのか、言うは易く行うは難し。

>>153
ん？慣性系で見てるならメトリックが歪むわけないと思うが。円周と直径の比はπ=3.14159...。
円盤と共に動く物差しを充てて円周や直径を測ると比が円周率でなくなる、というのは
回転系で測ってるという意味だと思ったのだけど、違うのかな？

ごめん。自分でも混乱してきたので落ちる

>>152
>>153


>>137の前者ってどう言うこと？
静止している円盤についてしか言ってないよってこと？

今まで何を議論してたの？

>>151
＞お笑いついでに、回転円盤の運動は加速度系だから

特殊相対性理論で2πrにならないんだから、一般相対性理論なら、同じになるか又はもっとずれるかするんじゃないの？
なんでまた2πrに戻るの？

>>159
もしかしたら、彼は、回転している円盤の周囲の長さを、静止系の人が測ったら元のままだと言いたいのかもね。
z軸に落ちる影は元の円のままだと言っていたから、回転する円盤上で、円盤と一緒に回転しながら測定していると言う観念がないのかも。

>>162
＞特殊相対性理論で2πrにならないんだから
それは、回転円の接線で局所的にローレンツ収縮になるだけな。回転円全体に適用できない。
それさえ理解できれば、静止系の２πｒと論理矛盾しないんだよ。
特殊相対性理論の思考実験によくある列車の車輪回転などはそれが前提になってるのがわかるだろう。

>>151
>お笑いついでに、回転円盤の運動は加速度系だから
>（信者が）特殊相対性理論・光速不変の原理を無理やり適用するのは間違っている。
嘘吐くなよ。
まず、アインシュタインの本来の光速不変の原理「真空中の光速は光源の運動状態に無関係」は加速度系でも成り立つ。
（「真空中の光速は全ての慣性系で同じ」は成り立たないが、通常これを光速不変の原理とは呼ばない。）
そして、観測者が慣性系にいる限り、特殊相対性原理も必ず成り立つ。でなければ、相対論的力学で扱う四元加速度や四元力は何なんだ？という話になる。

>>165
>>164 　嫁

こういう風に考えているのかな？


（1）固有長が30万kmの列車があって、まっすぐなレールを0.8cで走ったら、線路の系から見て、列車の長さは16万kmに縮むが、列車に乗っている人から見たら30万kmのままだ。

（2）固有長が30万kmの列車があって、一周一光年の曲がったレールを0.8cで走ったら、線路の系から見て、列車の長さは16万kmに縮むが、列車に乗っている人から見たら30万kmのままだ。

（3）ここで（2）の列車をたくさんつないで、一光年のレールをにびっしり列車を並べて走らせても、列車の中から見たら列車の長さは30万kmのままだ。
だから円盤の縁の円周の長さは円盤の系から見て変わらない。


これが間違いなのは、このように列車を走らせた時、静止しているときは隙間なく並んでいたとしても、列車が走り出すと列車がローレンツ短縮して、列車と列車の間に隙間ができるということを無視しているということによる。

>>164
回転円の接線で局所的にローレンツ収縮するのに、回転円全体に適用できない（ローレンツ収縮しない）のなら、
円盤は円周方向に延びるか壊れるかするしかない。そうでなければ、論理矛盾に陥る。

>>166
読んだ上で指摘しているのだが。

>>167

訂正

16万kmじゃなくて18万kmだった。
暗算が苦手なもので。

>>167>>169
それな。

１＋１＝２だから、それぞれの１が半分の０．５になっても（局所的にローレンツ収縮しても）、
合計は２のままだ（全体には適用できない）から、０．５＋０．５＝２だと言ってるんだよね、このバカは。
これが論理矛盾でなくて、何なんだ？

>>168
＞（ローレンツ収縮しない）・・・伸びるか壊れる
意味が変わるから注釈つけるな、「適用できない」だけで十分だろ
円周に適用できない長さと２πｒと比較するから矛盾が起きるだけだ。

>>167
>列車が走り出すと列車がローレンツ短縮して、列車と列車の間に隙間ができるということ

彼はここで躓いてる。
切れ目がない場合、どこを基準にとっても対象性が破れる。
だから、細分化して、原子レベルでローレンツ収縮するが、全体はしない。
と主張するわけだ。
突き詰めると、原子間の距離がローレンツ収縮しない分、列車の客には、
全体が伸びることになるのだが、同期できない系なので、認められないってことかも。

>>171
たとえば走る列車の車輪がレールと接する位置ではローレンツ収縮していない
それを車輪円周に適用すれば矛盾するだろ、わかるよな。

物の真理という点で光を語るのはどうか。休みがない光はない時だけモノなのでは。

>>171
お前の詭弁のポイントはここだな。
ローレンツ収縮するか？しないか？で答えると自分の論理矛盾がバレてしまうから、
「適用できない」という曖昧な意味の言葉に逃げて誤魔化している。
だから、注釈つけられると、とっても困るわけだw

で、結局、回転円全体は収縮するの？しないの？YesかNoか？

そもそも、回転円盤の円周が２πｒでないと教えてる大学等があるのかい。

>>177
なんだ、やっぱり釣りだったのか。
相手して損した。

>>175
回転すると縮んで壊れるとかの俺様説の詭弁はやめたほうがいい。

>>176
＞自明だろ、全体ではローレンツ収縮が「適用できない」のだから、２πｒしかないだろ。

一部ではローレンツ短縮すると認めるんですね？
そして全体では２πｒになると。
ではどこでどうやって２πｒになるように辻褄を合わせるのですか？
説明できますか？

>>179

俺様説ですか？

アインシュタインが言ってるのですけれどねぇ。
アインシュタインの相対性理論も俺様説ですか？


＞［アインシュタイン著『特殊および一般相対性理論について』より］


＞●回転基準体上の時計と測量棒の関係（Verhalten von Uhren und Maßstäben auf einem rotierenden Bezugskörper）

http://koshiro56.la.coocan.jp/contents/relativity/contents/relativity205.html


特に注目して欲しいのは次の部分。


すなわち、円盤とともに運動する観測者が、１単位の測量棒（円盤の直径にくらべて小さな棒切れ）を円盤のへりに、それと接線をなすように置くならば、ガリレイ系から判断して、それは１より短くなる。
というのは、第12章『運動している棒と時計の挙動』によれば、運動体は、その運動方向に短縮することになるからである。
それに対して、測量棒を円盤の直径方向に置けば、Ｋから判断して、こんどは、ちっとも短縮しない。
したがって、観測者が測量棒で、まず、その円盤の円周を測り、つぎに、その直径を測って、この測定値について割り算を行っても、商として、ご存じのπ＝3.14...とはならず、より大きな数字になることがわかる*。

アインシュタインの説明が全て正しいと思い込むのは相間と変わらない。

>>182
と、相間が何の反論もせずに申しております。

>>183
どこに壊れると書いてあるのですか？相間君。

>>182

>>176
＞自明だろ、全体ではローレンツ収縮が「適用できない」のだから、２πｒしかないだろ。

一部ではローレンツ短縮すると認めるんですね？
そして全体では２πｒになると。
ではどこでどうやって２πｒになるように辻褄を合わせるのですか？
説明できますか？

>>184

＞すなわち、円盤とともに運動する観測者が、１単位の測量棒（円盤の直径にくらべて小さな棒切れ）を円盤のへりに、それと接線をなすように置くならば、ガリレイ系から判断して、それは１より短くなる。

そして今までの議論で散々書いてきた理由で、円盤を構成する物質が円周の縮むことによる応力に耐えられなくなれば円盤は破壊されることは自明でしょう。

>>184
ちなみに、私はアインシュタインの相対性理論を元に説ています。
相間ではありません。あなたこそ、アインシュタインが正しいとは限らないと言っていますよね？

>>186
自明という言葉を持ち出して勝手に付け加えましたね。
恰もアインシュタインが言ったかのようにするのはやめなさい。
アインシュタインが言ってないことを言ったと嘘をつく。
相間君の方法にはもう慣れましたね。

>>184>>188
「アインシュタインの説明が全て正しいと思い込む」ことを非難しておきながら、
その直後に、アインシュタインの説明に書かれていないと文句を言う。
支離滅裂もここに極まれりw

>>189
>>181でアインシュタインが言っていると主張していたわけですが？
そしてそれが嘘だとバレた。
嘘をついたことを指摘されているのにすり替える。
典型的な相間君の方法である。

>>188

>>176
＞自明だろ、全体ではローレンツ収縮が「適用できない」のだから、２πｒしかないだろ。

何も説明してないのに、自明だというのはあなたの方です。
私の方はちゃんと説明してますよ。

>>191
私はアインシュタインが言ったと嘘をついているのを指摘しているのですよ？
アインシュタインが言ってないことを言ったというのは相間の常套手段ですからね。

>>190
アインシュタインが言っていたことは嘘ではありません。
リンク先を読んでください。

嘘をついているのはあなたの方ですよ。
結局、あなたは、相対性理論を誤解しているフリをした、「レス乞食のかまってちゃん」
だったわけですね。
毎回、手を変え品を変え、ご苦労さんですね。
これだけ釣れたのだから今回も満足でしょう。
しかし、こんなことで他人の時間を浪費させて何が面白いのですか？

ちゃんと相対性理論を、理解しているなら、その上でもっと生産的な会話ができないものですかねぇ。

>>192

>>193

>>193
アインシュタインが壊れると言ったのならその部分を引用すればいいでしょう？
>>181でそのことを引用しなかったのではなくできなかったのでしょう？
書いてないですもんね。
相間君の常套手段なので私も容易に見抜けましたよ。

>>192
盗人猛々しいとはお前のことだ。
きっと韓国人なのに違いない。

>>195
ローレンツ短縮しない
だから壊れない

という理由についての質問に対して、あなたは完全に無視して答えない。
壊れる理由についての論理的な反論もない。
これが全て。

>>196
盗人猛々しいのは発言を捏造している方でしょう？
あなたはレイシストなのですか？
ユダヤ人のアインシュタインも苦労したようです。

>>197
だから私が指摘しているのはアインシュタインは壊れるなんて言ってないってことですよ？
嘘をついたことを認めたらどうですか？
盗人猛々しいですよ？

>>195

今回はなかなか巧妙だったね。

車両が60万両に増えるとか、歯車の歯の数が倍になるとかいう、突拍子もないものではなく、
単にローレンツ短縮についての理解が不足しているだけのフリをしたのはうまかった。

だけど最後はちょっとやりすぎたね。
アインシュタインが常に正しいとは限らないというのは言いすぎだ。

それでは「私は相間です」と宣言したことと等価だからね。

途中で歯車の車輪とギアのついた線路についての話題に変えようとしたけど失敗したしね。

>>199
壊れるとは書いてないが、壊れることは自明だと書いている。
嘘は書いてない。

>>200
アインシュタインの発言なら正しいというのは嘘ですよね？
このように相間にすることで仲間を増やそうとするのは相間の特徴の一つです。
だから宗教なんて言われるんですよ。
アインシュタインの発言が全て真であることと発言の捏造を組み合わせれば無敵だもんね。
これが相間だよ。

>>201
やはり書いてないんですね？
嘘つきはよくないですよ？
アインシュタインが壊れるのは自明と言ったのならその部分を引用して下さい。
それも嘘ならいいです。

>>203
うまいなぁ。
その知恵と相対性理論についての知識を活かして、まともに相対性理論についての会話がしたいよ。

慣性系である静止系の同時刻には、

・静止している半径Rの円盤の円周上に固有長Lの物指を隙間なく固定してゆくと、約2πR/L本の物指が必要になる。
・回転している半径Rの円盤の円周上に固有長Lの物指を隙間なく固定してゆくと、約γ(2πR/L)本の物指が必要になる。

が確認できる。
物指が縮むのにもかかわらず円盤が縮まないとしたら、その理由は、

・物理法則を無視している。
・静止系の一部分（実際には回転していない空間）を「回転している円盤」とみなしている。

の何れかしかない。

>>203

>>111
＞皆様、お話にも華が咲いているところではございますが、
＞ここで、そもそもの論点を整理したいと思います。
＞
＞「ある歯車と、ある直線状レールに関して、共に静止時では、
＞　互いの歯が噛み合っている場合、等速度運動時において、
＞　レール上を滑らずに転がる歯車の歯と、レールの歯とは、
＞　相対速度の大きさにかかわらず、噛み合い続けるのか？」
＞
＞これが、事の発端の命題であります。
＞さぁ、率直な意見をお聞かせ願います。

これについて「まともな相対性理論での議論」をしないか？

>>203
いつもの、レス乞食節が炸裂だね。

>>204
引用がないですね。
やはりそれも嘘だったんですか？
アインシュタインの発言の捏造はやめてくださいね？
相間君の方法は許せない。

>>202
自分のオナラを相手になすりつける手口、さすがです。

>>208
まだやるの？
いい加減に、相間のフリはやめたら？
何が面白いの？

>>206
アインシュタインの発言の捏造をする人がいるこのスレではまともな議論なんて無理でしょう。
例えば相間君とまともな議論ができるとは思いません。

>>209
ブーメランですよ？

>>210
>>209

>>208
せっかく３つもスレを立てたのに、この書き込みで手口をばらして、このスレも終わりだね。
最近、煽り耐性がなくなってきたね。
すぐに本性を表しちゃって。

>>214
アインシュタインの発言を捏造するような奴が偉そうに語るスレですからね。
こんな奴を炙り出してしまってスレ主には申し訳なく思いますよ。

>>208>>211>>215
アインシュタインの説明が全て正しいと思い込むのは相間と変わらない。

>>215

おかしくって、涙が出そう

>>216

うまい！
座布団10枚！！

>>176
＞自明だろ、全体ではローレンツ収縮が「適用できない」のだから、２πｒしかないだろ。

>>188
＞自明という言葉を持ち出して勝手に付け加えましたね。

自明という言葉は自分しか使ってはいけないというのですか、そうですか。

>>216
アインシュタインの発言の捏造の指摘をアインシュタイン全肯定にすり替える。
痛いところをつかれたんですか？

>>219
アインシュタインが壊れると言ったという主張なのに勝手に自明と加えましたよね？
つまりアインシュタインは言ってませんね。
言ったなら引用すればいいんですよ。

>>221
私は、アインシュタインが2πrにならないと言っていることを示した。
あなたは2πrになるという。
どちらが間違っているかは明らかだね。

>>222
私はアインシュタインが壊れると言ったのかと聞いている。
まあ嘘だったようだが。

>>223

私は一貫して、あなたは2πrになるという理屈を聞いてきたが、一度も答えたことがないよね。

>>224
私は一貫して2πrになるとは言ってませんが。
私はアインシュタインの発言とやらが嘘なのかを聞いてます。

>>223
アインシュタインが、壊れると言ったと書いた覚えはないけど？
アインシュタインは円周の長さが2πrとは異なると言ったと書いている。
その結果円周は壊れると書いた。この見解は一般的なもの。
どこにも嘘も間違いも書いてないよ。

>>225
また他人のフリか。
何人になりすますのかな？

>>225
＞私は一貫して2πrになるとは言ってませんが。

たしかに一貫してないな。
毎回言うことが違うものなwww

>>226
>回転すると縮んで壊れるとかの俺様説の詭弁はやめたほうがいい。

>>227
そういうのって所謂トウシツってやつですよね？
自分の敵が同一人物だと思うって凄いね。

>>230
こんなピーな人が大勢いるとはとても思えないのでね

>>230
たくさんいるはずなのに、一度に1人ずつしか出てこないのはなんでだろ

>>229
なぜ、やめたほうがいいんです？
しかしそれにしても
またいきなり論点を変えてきましたね。

おはよう、あれだけ説明してもまだ理解してないようだね

まず >>5 はXY軸方向に回転する円盤の長さを測りたいのになぜ真上から見たZ軸方向の光の長さを測ってるのか？
Z軸方向のctで同時刻になるように測るとか言ってるが、それってZ軸の長さを測ってるだけだよね
XY平面の円盤の長さはXY方向のCtを測らないと行けないのに、なぜZ軸方向のｃｔを写真で測ってるのか？
円盤はZ軸方向に動いてないからどのように測っても変化がないのは当たり前

↑これは、人間の身長を尋ねられてるのに横幅（ウェスト）を答えてるのと同じキチガイだ

回転する円盤の上は静止系になりえるか？　→　NO

遠心力が働くから一目見ただけで静止系じゃないことがバレる
天体は回転してるじゃないか　→　地球上でも重力が若干異なる、これは遠心力が働くからだ
質量から得られる重力と実際に計る重力が一致しないから、静止系ではないことがバレる
あとは、光交差で確かめるなどの方法もある

回転座標が慣性系や静止系になりえる、どちらが回転してるのか分からない、と思ってるキチガイは考えを改めろ

Q.直線の歯車と直線の歯車がかみ合うかどうか？　→　一つ一つの歯が収縮して隙間が空く

これは2台のロケットを知ってる人なら考えるまでもないな
2台のロケットは収縮し、間の距離が伸びる

ただし、歯と歯が物体で結合してるなら、原子間の相互作用によって伸びた距離を小さくしようとする力が働く
歯と歯が宙に浮いてて互いに何も力が働かないなら距離が伸びたまま縮まることは無い

これは、2台のロケットを少しでも伸びたら縮もうとするゴム紐で接続しても同じことが言える
2台のロケットは間の距離が伸びるが、ゴム紐によって距離が縮もうとする

双子のロケットを円盤と同じ円周軌道で飛ばすとどうなるか？　→　円周方向に収縮する

静止系から見て、円周の軌道の長さは変化しないが、ロケットの長さは縮む
双子のパラドックスを知ってる人ならここまでは当たり前
ロケットの長さが縮まなければ時間の遅れも無いので、ロケットが縮むのは確定、誰が見ても疑いようが無い

↑これと同じロケットを、無数に円周上に並べて運動させるとどうなるか？　→　円周方向に収縮する
それぞれのロケットは運動の開始位置が違うだけなので、↑のロケットとまったく同じ結果になる

つまり、静止系から見ると円周の軌道の長さは変化しないが
ロケットとロケットの間の長さは伸びるということ
この説明ならサルでも分かるはず

>>237
このロケットを隙間が無くなるほど沢山並べれば、それは一つの円盤と同じ

隙間が空いてるなら円盤じゃないだろうが！　→　じゃあ頑丈なワイヤーや物体でつなげばいい
そんなことをしても、距離が伸びることに変わりはない　→　耐え切れずにワイヤーかロケットが切断される

>>235
回転するならおかしな力が働くはずだ　→　その通り
地球は丸いと思ってる人が多いようだが、実際は遠心力によって引き伸ばされて楕円の様な形状をしてる

重力や原子間力が働かなければ、すべての原子が等速直線運動をして地球は一瞬で粉々になる
本来なら等速直線運動するはずの原子に加速させる力が加わるから地球は丸いと考えるのが正しい
つまり、加速させる力が加わり続けるということはそこには当然相対性理論による収縮も起こる

>>5
>円盤の円周の長さは２πｒです。（円盤を軸の真上から撮影すれば静止と同じ形）

↑これは、双子のロケットで言うところのロケットの【軌道】＝【静止系の空間の長さ】を測ってるだけ
ロケットが進行方向にどのくらい収縮したのか、を知りたいのに
ロケットの通り道の長さを測るキチガイ↑、ロケットの通り道が縮むはずない

×【円盤の円周の長】さじゃなくて、〇【円盤の長さ】を測らなければいけない
前者は相対性理論で縮まない、相対性理論で縮むのは後者

円盤の収縮をｃｔで測りたいなら、円盤のどこかに目印となる点を最低2つ以上つけて、その2点間の物体の長さがどうなるのかを見なきゃいけない

>>240
一か所だけ測っても意味がないとか言いそうだから、
やっぱり、円盤のすべてに等間隔で点をつけることにしよう

円盤につけたすべての点は、その一つ一つが双子のロケットと同じ
静止系から見てすべての点（ロケット）は同時に動き出し、同時に収縮する

静止系から見たロケットとロケットの間の空間の距離は変化しないが
ロケットが収縮することで、隙間が空き、ロケット間の距離は伸びる

>>234-242

０点。支離滅裂。

>>243
言うだけなら誰でもできる、どこがどう違うのか説明できないならお前は幼稚園児と同じ

0点くん...ｗ

加速系は特殊相対性理論で扱えないと言う人が居るが、そんなことはない、扱いに注意が必要になるだけだ

A、静止系から見て速度ｖで等速直線運動するロケットA
B、複雑な加速運動をした後に、静止系から見て速度ｖの等速直線運動に切り替わるロケットB

AとBは最終的に同じ速度ｖになるので、静止系から見てどちらも同じ縮み方をする
昔どんな運動をしてたのかに関係なく常に光速ｃは同じ値になるから、↑これはサルでも分かる

つまり時間を考える必要が無く、長さの縮みだけを考えるのであればその一瞬一瞬の長さは常にその時の速度のみで決定され、過去の運動は関係ないと言う事

じゃあ何が加速系で問題になるのかというと、それはロケットの時間の遅れ
ずっと真っ直ぐ飛んでただけのロケットと、複雑な加速を繰り返したロケットとでは、過去に経験した時間の収縮が異なり
その【時刻のずれ】の蓄積がロケットAとBで違ってくる、ただそれだけの話

サルでも分かるよな？

一般相対性理論を理解してる人なら、
静止系から見た円盤の長さの収縮に、時間の遅れや同時性が関係ないということは5秒で気が付くはず

加速運動する円盤はその一瞬一瞬の速度ｖで円周方向に縮む。時間の遅れは静止系から見てるだけなら考える必要が無い
加速系や一般相対性理論を理解してるなら、こんなの5秒で気が付くはずだが？
収縮しないと言ってる時点で、相対性理論を理解してないとバラしてるのと同じ

>>245
いや、オレから見たらお前が0点なんだが？
というか0点以下だろ、相対性理論何も知らない人に相対性論を説明するのより大変だわこれ、マジで病院行けよ

>>236
>Q.直線の歯車と直線の歯車がかみ合うかどうか？　→　一つ一つの歯が収縮して隙間が空く

噛み合い箇所は相対速度0だろ。
この馬鹿、空気男か。

>>249
0点！ｗ
やり直し！ｗ

>>250
>噛み合い箇所は相対速度0だろ。
静止系から見たら相対速度０じゃないだろ、その答えは０点以下だ

静止系から見て、直線の歯車を一つの物体と考えるなら、歯と歯の間に隙間ができずに収縮する
静止系から見て、歯と歯が別の物体で宙に浮いてると考えるなら、歯と歯の間に隙間ができる

>>236
>Q.直線の歯車と直線の歯車がかみ合うかどうか？　→　一つ一つの歯が収縮して隙間が空く

それと、歯車の一方は円型。

>>236
>Q.直線の歯車と直線の歯車がかみ合うかどうか？

「直線の歯車」ｗ

>>251
ベルのロケットのパラドックス理解してから出直せ、害虫

>>252
>静止系から見たら相対速度０じゃないだろ、その答えは０点以下だ

アホ、転がるタイヤの接地面は道路と相対速度0だ。そうでなければ滑ってる。

>>255
また0点！ｗ
もう1回！ｗ

>>256
言ってることは正しいが、その説明のどこに相対性理論が関係してるんだよ
その視点で見れば収縮しないのは当たり前だろゴミが

歯車が動いて見える観測者から見たらどうなるのか、それを議論することに意味がある

>>257
ベルのパラドックスを教えてやろうか？
2台のロケットは相対速度０なのに、間の距離は伸びるんだぜ？
害虫以下の知能では理解できないだろうな

>>258
ゴミはお前。
「相対速度」とは接点における「円型歯車」と「直線状の歯形レール」との速度差のことだ。
観測者との速度差じゃない。

伸びませんね

>>259
はいまた0てーんｗｗｗ

>>260
だから、それは正しいと言ってるだろが
お前が間違ってるなんて言ってない、
髪型の話をしてるのに、ハナゲの話をしてる、おまえはそれと同じだ

2台の車が速度ｖで平行運動してます、相対速度０です、うん何も間違ってない
でも、誰も車の視点の話なんてしてないんだよゴミカスが
そんな当たり前な話は誰もしてない

2台の車が道路から見たら2台とも速度ｖで運動してる
その視点で見た収縮について今は話してる

>>258
>言ってることは正しいが、その説明のどこに相対性理論が関係してるんだよ

馬鹿。転がる車輪の運動学で、計算結果は前スレに貼られとる。

>その視点で見れば収縮しないのは当たり前だろゴミが

キチガイ。

>>263
空気男だな。0.866c オヤジと同程度のキチガイ。

>>263
それなら、隙間が開くのは「円型歯車」の方だけだ。
「直線状の歯形レール」はローレンツ収縮で開かん。

>>264
地面から見て2台の車が前後に並んで、速度ｖで平行運動する場合
地面から見た車の収縮はどうなる？

縮まないなんて答えは無いよな？
2台とも縮んだら、2台の間の距離はどうなる？縮んだ分だけ隙間が空く、害虫でもこれくらいは分かるよな？

次に、車の視点で見ると相対速度０なのだから、
2台の車の距離は変化するはずがない、これはお前が言ってる事だから、分かるよな？

結局2台の車の間の距離は縮むのか縮まないのか？

車のサイズの話かよ
しょーもな

>>268
これが相対性理論で一番有名な話だからね？
それが、しょーもなく見えるのか、なるほどｗ

>>269
有名なら扱ってる本教えてくれよ

>>270
「ベルのパラドックス」
「2台のロケットのパラドックス」
「切れる紐のパラドックス」
で調べれば腐るほど出てくる、知らない人の方がレアだぞ

>>271
それロケットのサイズの話じゃないんですよ

>>272
サイズ？サイズが何か関係あるの？

>>273
>>267は車のサイズの話をしてますね

>>274
物体の大きさで物理法則が変わると言いたいのかな？
悪いがそれはありえない

>>275
よくわかりませんがわたしは>>267ではないです

>>276
なるほど別人ですか、とりあえず一つ言えるのは

「ベルのパラドックス」
「2台のロケットのパラドックス」
「切れる紐のパラドックス」
これは全部同じ話なんだけどね、この一番有名なパラドックスを
矛盾なく説明出来て初めて相対性理論を理解したと言えるのね
↑これらを知らずに、知ったかぶりすると痛い思いするから、目を通すことをお勧めするよ
え！？相対性理論ってそういう事だったのか！って自分の中の世界観がガラッと変わるから

とうぜん、本当の理解者と↑を理解してない人とでは全く話がかみ合わないし、掲示板で説明したくらいでは↑は理解できない

>>267
歯車の噛み合いとは何の関係も無いな。

>>277
>↑これらを知らずに、知ったかぶりすると痛い思いするから、

空気男は、それぐらいしか知らずに知ったかぶりして痛い目にあってるもんな。

このパラドックスを知ってる人なら、
回転する円盤は裂ける、ということが問題を5秒見た習慣に分かる
ああこれ、あのパラドックスと同じ話じゃん、ってね
だからこんな当たり前な話は今更だれも見向きをしないし、
理解できずに理解者に向かって暴言吐いて説明しても理解しない人を相手に丁寧に説明することもない

>>279
円盤が裂けると言ったのはオレじゃないよｗ
オレはその次の日から、またくだらない話してるなとちょっと参加するつもりだったが
まさか、これだけ丁寧に説明しても理解されないとはな

有名なパラドックスを知らない可哀想な人にどう説明するべきか、もはや自分で調べろとしか

>>265

横からだが、0.866cは便利な値だから、それを使えなくなるような反論はやめて欲しいな。

>>280
普通はエーレンフェストパラドックスを思いつくもんだがな。

>>281
>まさか、これだけ丁寧に説明しても理解されないとはな

空気男の説明も支離滅裂だから。

>>283
というかその空気男って、結局
音速は音源に関係ない、エーテルの考え方における光速は光源に関係ない、
という説明は正しかったわけだろ、バカにされるべきは空気男じゃないだろ

>>284
は？　空気中で座標変換に共変なボールの運動方程式書けなかったじゃん。

>>285
ちょっと何言ってるか分からんｗ
音速は媒質（空気）に対して一定になるが
ボールの速度が空気に対して一定になるってのはどこから出て来た？
そんな物理現象はないぞ

>>5

初心に立ち戻り考え直そう。

これの言いたいことは、こう言うことだろう。

2枚の同じ大きさの円盤を重ねて置く。このうち一枚を回転させる。
それでも2枚の円盤は同じ大きさ、形を保ち値ピッタリ重なっている筈だ、どこもローレンツ短縮などしていない、と。
だけどそれは外の静止系から見たときの話。
アインシュタインも、この円盤を静止系から測定すれば、ピッタリ2πrになると書いている。

ところがこれは、ローレンツ短縮したが各部がくっついているために元の円盤の形を保っているだけで、その内部には円周が縮む方向に張力を受けている。
だから円盤を構成する物質がこの張力に耐えられるうちは円盤は元の大きさと形を保っていられるが、回転が早くなり張力が増してこの物質かわそれに耐えられなくなれば円盤はその形を保てずバラバラになってしまう。

静止系から見て2枚の円盤がピッタリ重なっているのに、なぜ回転系から見たらそれぞれの周囲の長さが異なるのかは、次の説明に詳しい。

https://amonphys.web.fc2.com/amonrt.pdf

ちなみに、アインシュタインは、
「剛体は回転できず、柔らかいもの（軟体動物と書いている）てなければならない」
と書いている。

>>262に返事してから文句を言ってもらおうか

>>184

論点ずらしですね。
>>183は、回転する円盤の円周はローレンツ短縮で縮むことの説明ですよ。

>>188
またまた論点ずらしですね。
誰もアインシュタインが言ったとは書いてませんよ。
誰も言ってないことに反論してあたかも相手が間違ったことを言ったような印象操作ですね。
そもそもあなたは相対性理論の内容についての反論や説明をしたことながないですね。
茶化すだけなら議論に入らないでもらえますか？

>>190
アインシュタインは周囲の長さが縮むと言っていることを提示したのですが、わかりませんか？

>>195

議論の内容と無関係な茶々はやめてもらおうか。
アインシュタインは剛体は回転できないと書いている。
無理に回転させれば壊れるからだ。
それはリンク先に書いてある。
よく読んでから反論してもらおう。

>>198

論理的な反論になってないな。
そもそもアインシュタインが書いたものの有無が、円周がローレンツ短縮するかどうかに何の関係があるのかが不明だから、それを示す必要はない。

>>202
＞アインシュタインの発言なら正しいというのは嘘ですよね？

また嘘で相手を貶める印象操作か。
誰もアインシュタインの発言だから正しいなどと言ってないけど？
むしろ、「アインシュタインが書いたと言うなら証拠を出せ」とアインシュタインの書いたものにこだわっているのはそっちじゃないか。

>>203

論点ずらして嘘つき呼ばわり。
いつもの手口。

>>208
＞相間君の方法は許せない。

ほう、相間は許せないのか。ならどうする？首をつって死ぬのかな？相間くん。

>>211
それは同意する。
お前のような相間とは話が合わん。

>>215

お前が相間のかまってちゃんだということをあぶり出してごめんね。

>>220
お前のことだよ。

>>221
嘘を書くな。

>>223
アインシュタイン柄言ったかどうかが何の関係があるのか？

>>225
＞私は一貫して2πrになるとは言ってませんが。
＞私はアインシュタインの発言とやらが嘘なのかを聞いてます。

2πrになるかどうかが議論の対象なのに、
アインシュタインの発言とやらを持ち出すのは相対性理論の議論に参加できない相間だからだろ？

>>243
理解できないならできないと正直に言いなさい。

>>257
採点するなら正解を示せるんだろうな？

>>220
>痛いところをつかれたんですか？
自己紹介、乙w

>>268

>>267を見て、「車のサイズの話」だと指摘できる程度には相対性理論を理解しているのに、それが議論の説明になっていることは、はぐらかして茶化すだけ。
お前が茶化すのが目的だということがよくわかる。

>>274
ロケットが縮むのと自動車が縮むのは別の理屈で起きると言いたいのか？
それはもう理論じゃないな。

ひょっとして、このスレに書き込んでる奴は一人だけじゃないのか？

４〜５人は書き込んでる気がする、ちなみに長文でいつも具体的に理解してもらおうと説明してるのはオレ、空気男だ

円盤の話は「ベルの宇宙船のパラドックス」「2台のロケットのパラドックス」「切れる紐のパラドックス」
と同じだから、それを聞いたことすらない人は議論に参加しない方がいい
これらは、じっくり読んでも大学教授レベルでも理解するのが難しい
「エーレンフェストパラドックス」が一番円盤に近いが、↑の３つのパラドックス知ってる人なら←は必要ない
エーレンフェストパラドックスは読んでも多分何でそう考えるのか分からんと思う、読むなら↑の３つがお勧め、内容は3つとも同じ

>>310

ここで議論されていた、
回転する円盤の周囲がローレンツ短縮するとこについては、僕は一貫して二台のロケットの、パラドックスで説明した。
しかし、周囲の長さ全体については
が必要。
そして
エーレンフェストの、パラドックスについては、

回転フープのパラドックスを読めば雰囲気はつかめると思うことを示した。

ご参考まで。

https://amonphys.web.fc2.com/amonrt.pdf

>>307
車のサイズと宇宙船のパラドックスは関係ないと思っただけなんだけど

>>312

息をするように嘘を吐くな。
議論する気がないからはぐらかしただけだろ。

>>313
思い込みが激しいんですね

>>314
図星だったろw

>>315
思い込みが激しいんですね

>>316
何年お前と付き合ってると思ってるんだ？

>>317
1日もないよ、たぶん

>>318
また嘘を吐いたな。
今回だけでも何日あった？

>>319
思い込みが激しいんですね

>>320
飽きた。

>>321
だから？

>>322
思い出話でもしようかwww

>>323
それは私との思い出ではないでしょうね

くっそどうでもいい話が続いてるな

円周の速度0.87ｃで回転しても
円周部分が伸びるゴムで出来ていれば破壊はしない

どれだけデータを示され、間違っていることを証明されても、
・　痛いところを突かれてもスルーし、話を逸らす

・　絶対に間違いを認めない
・　極論を言い出す
・　相手の言葉を勝手に解釈し、藁人形を創り出す
・　相対化する（あいつだって○○じゃないか！）
・　人格攻撃をする

２倍に伸びる程度ならゴムで余裕だ

証明できるからその考えが正しいと言うのは小学生の発想だな

二重スリット実験や相対性理論を見てれば分かるが、
こっちも正しいがあちらも正しい、正しさは一つではなく複数同時に存在する、それが普通
ギミックを理解できない人にとってそれは矛盾に見えるが
ギミック理解者がそれを見れば矛盾でも何でもない

>相対速度０だから縮まない
とかね。本人はそれで証明してるつもりなんだろうが、実際は小学生以下の回答

>>326
円盤の周囲がローレンツ短縮することは理解しているということは評価する。
しかし、気の利いたことを言ったつもりかもしれないけど、内容は評価できない。
物性の話をしているのではなくて、ローレンツ短縮の話をしているのだから。
二台のロケットのパラドックスで、
紐じゃなくてゴムなら切れない
と言ったら問題の解決になるのかな？
論点はそこじゃないだろ？

>>329
ちょっと何言ってるのかわからない。
具体的に頼む。

>>331
パラドックス　という言葉の意味をそのまま書いただけだよ。読んでも分からなかった？

>パラドックスとは
>「妥当に思える推論」は狭義には（とりわけ数学分野においては）形式的妥当性をもった推論、つまり演繹のみに限られる。
>しかし一般的にはより広く帰納など含んだ様々な推論が利用される。
>また「受け入れがたい結論」は、「論理的な矛盾」と「直観的には受け入れがたいが、別に矛盾はしていないもの」に分けることができる。
>狭義には前者の場合のみをパラドックスと言い、広義には後者もパラドックスという。
>こうした区分は主に数学分野を中心に行われるもので、結論が直感的に受け入れやすいかどうかではなく、公理系の無矛盾性をより重視する所から来る区分である。
>論理学者のハスケル・カリーは、単に直感に反しているだけで矛盾は含んでいないパラドックスのことを、擬似パラドックス（pseudoparadox）、と呼び、矛盾を含むパラドックスと区別した[2]。

>>332

>>329を見てパラドックスについて書いていると分かれというのは無理がありまくりだろう。

>>333
パラドックスを説明しようとしたわけじゃないから、そりゃそうだろうね
でも、パラドックスが何かを理解してるなら、>>329を読んで疑問に思うはずがない

>>334


>>329
＞ギミックを理解できない人にとってそれは矛盾に見えるが
＞ギミック理解者がそれを見れば矛盾でも何でもない

これは同意する。
相対性理論でのパラドックスはすべてこれ。

ガレージのドアは閉じられるか否か
二台のロケット間の紐は切れるか否か
歳をとっているのはロケットに乗って飛んできた双子の兄か地上に残った弟か
etc.

相対性理論を中途半端に適用することで矛盾が起き、だから相対性理論はおかしいとか、こんなのが理解できるなんてどうかしてるという根拠にされたりもしたわけだ。
でも、最後まできちんと相対性理論を適用すれば、たちまち矛盾は解消され、結果むしろ相対性理論の精緻さが際立つ結果となる。
それゆえ、次の一文には同意しかねる。

＞こっちも正しいがあちらも正しい、正しさは一つではなく複数同時に存在する、それが普通

正しい答えはひとつに決まる。互いに矛盾する答えのどちらも正しいということはあり得ない。
それこそ矛盾である。

>>335
横からだけど、それは「相対性」を意図した発言なんじゃないの？

>こっちも正しいがあちらも正しい、正しさは一つではなく複数同時に存在する、それが普通

寧ろ君の存在自体がパラドックスだ。

>>336
相対性理論のパラドックスでは、
そもそもあちらも正しいがこちらも正しいという設定が間違っているからパラドックスになる。

例えばガレージのパラドックスでは、

ガレージから見たら自動車が完全にガレージの中に入ってしまう
車から見たら自動車はガレージからはみ出す

どちらも正しいが、これだけではまだパラドックスではない。
ここで、

ガレージから見たら自動車がガレージに納まったところで前後のドアを（同時に）閉めて自動車をガレージに閉じ込めることができるが、
自動車から見たら、ガレージのドアを同時に閉めて、自動車をガレージに閉じ込めることができない
これは矛盾ではないか？

というところまで書いて、パラドックスとなる。
答えは、自動車の側から見たとき、前後のドアは「同時に閉まる」ことはないというのが答え。
つまり自動車から見ても「同時に閉まる」という前提が間違いだったわけだ。

双子のパラドックスでも、
地上の弟がロケットで飛んでいく兄を見ると兄の時間の進みは遅くなる。
ロケットで飛んでいく兄が地上の弟を見ると兄の時間の進みは遅くなる。
ここまではパラドックスではない。

兄弟の立場はお互いにあなじはずなのに、片方だけ若いままなのはなぜかというところまで書いてパラドックスとなる。
答えは、両者の立場は同じではないというのが答え。

間違いが含まれているから、矛盾があるように見え、それがパラドックスとなる。

きちんと相対性理論を適用すれば矛盾はなくなりパラドックスは解消される。

>>335
＞正しい答えはひとつに決まる。互いに矛盾する答えのどちらも正しいということはあり得ない。
↑特殊相対性理論が万能と主張する狂信信者が、円盤が縮んで物理的に壊れると喚いてるだけ。
非慣性系を調べれば矛盾などない。
　回転運動は非慣性系で広域の特殊相対性理論・光速不変の原理が成りたないのが相対論の常識
観測方法の違いで円周率が異なるパラドックスモドキになるだけだ。
一般相対性理論では何も矛盾が無く壊れもしない、円周率が異なる理由も説明できるだろう
残念だが数学的説明が難しい、素人は観測方法で変わるのを認めれば十分だ。

>>339

>>338を、ちゃんと読んでくれ

双子はパラドックスでしょ
ぶつかったとき別の現象が起きる
回っている円盤の時間合わせが出来ないにも繋がっている

>>339
＞↑特殊相対性理論が万能と主張する狂信信者が、円盤が縮んで物理的に壊れると喚いてるだけ。
＞非慣性系を調べれば矛盾などない。
＞一般相対性理論では何も矛盾が無く壊れもしない、円周率が異なる理由も説明できるだろう

円周がゴムでできていれば円盤は破壊されないと書いている人がいたね。
その意味わかる？
まぁ、現実にはゴムでできてたら遠心力で壊れるかもしれないが、それはまた別のお話。

回転する円盤の、周囲の長さの変化については、下記の⑴と⑵を読んでくれ。


⑴回転基準体上の時計と測量棒の関係
アインシュタイン著『特殊および一般相対性理論について』より

http://koshiro56.la.coocan.jp/contents/relativity/contents/relativity205.html


⑵回転フープのパラドックス

＞https://amonphys.web.fc2.com/amonrt.pdf

>>341
双子のパラドックスは、

両者は等価なのに
というのが間違い。

両者が等価ではない
というのが答え。

それによりパラドックスは解消される。

回転円盤のエーレンフェストのパラドックスでは、あなたはわかっているだろうから詳しくは書かないが、結論としては、円盤は加速度系なのでフチの各点の時計を合わせることごできないことによるとなるわけだね。

これについてアインシュタインは、厳密な剛体は回転できない、回転できるのは軟体である必要があると言っているね。

どれも、相対性理論を中途半端に適用して、その結果矛盾だというのがパラドックスと呼ばれる所以。
でも厳密に適用すれば矛盾ではなくなりパラドックスは解消される。

>>340
＞ガレージのパラドックス
特殊相対性理論が成り立たてば矛盾はない。
＞双子のパラドックス
＞両者の立場は同じではない
特殊相対性理論だけでは、非慣性系の観測者だけから見た地球の時間経過が異なる
理由が説明できない。
同様に、回転円盤上は非慣性系だから異なる観測者で円周率の長さが違ってもおかしくない。
パラドックスと喚いてるのは特殊相対性理論オンリーのキチガイだけだ。

>>343
＞厳密な剛体は回転できない
それと定常回転体は関係ない
剛体でないロケットが加速すれば歪むが、一定速度の定常状態になれば固有長に戻る
定常回転とはそういう意味もわからんのか

>>343
＞厳密な剛体は回転できない
それと定常回転体は関係ない
剛体でないロケットが加速すれば歪むが、一定速度の定常状態になれば固有長に戻る

一定速度になったロケットは等速直線運動すなわち慣性系だからね。
しかし、回転運動はたとえ定常回転だとしても慣性系ではない。

＞そういう意味もわからんのか

このことは、そっくりお返しします。

ガリレイ変換だけしか絶対に認めない人は、ローレン収縮が絶対的に矛盾だ。

特殊相対性理論だけしか絶対に認めない人は、円周率の違いが絶対的に矛盾だ。
特殊相対性理論オンリーのキチガイは円盤を物理的に壊すしかない。

円周率（円周直径比）が変わるからこそ（限界を超えれば）壊れるしかない、という主張じゃないのか？
誰か「円周率が変わるはずがない。そのために円盤は物理的に壊れざるをえない」などと
主張してる人がいるの？藁人形論法？

>>345

指摘したいことが２つ

１つは、あなたは定常回転なら円盤上の物理現象は円盤が停止しているのと同じと考えているようだけど、上で書いたように、定常回転している円盤上でも円盤は歪む。

第2に、あなたは僕が、二台のロケットのパラドックスで説明しているから、円盤の回転が加速している時だけについて行っていると思っているようだけど、二台のロケットのパラドックスは加速をやめた後も問題の範疇だよ。

もしも0.87cで飛んでいるロケットの長さが100mなら、その固有長は200mあるはず。
同様に、二台のロケットの間隔が100kmなら、ロケットから見たら二台のロケットの間隔は200kmあるはず。
二台のロケットが静止していた時の間隔が100mであったとする。
これは地上から見てもロケットから見ても100mだ。
このロケットが地上から見て同時に発射して同じ加速をして100kmの間隔を保ったまま0.87cに達して、定常速度に切り替えたとする。
地上から見たら二台のロケットの間隔は100kmのままだ。
ということはロケットから見たら二台のロケットの間隔は200kmになっていなくてはならない。

同様に、円盤の周囲の長さも定常回転速度になっても、回転していなかった時の2倍の長さになっていなければならない。

ここで、パラドックスと言われる所以は、
二台のロケットなら、前と後ろのロケットの時間がずれているからだということで解決できる。

ところが回転円盤では、歯車のように、前後の歯で時間がずれているからとしても、一周さて戻ってきた時どうなんだということになることによる。

答えは、回転する円盤の上では時計を合わせることはできないからということになる。
定常回転していてもこれは解消されないんだよ。

>>348
まだ分からんのか、定常回転状態では円周方向に引っ張る力はゼロ
円周方向に縮まないということだ。

>>347
＞特殊相対性理論だけしか絶対に認めない人は、円周率の違いが絶対的に矛盾だ。
＞特殊相対性理論オンリーのキチガイは円盤を物理的に壊すしかない。

特殊相対性理論だけしか認めないから回転円盤でパラドックスがおきるというんじゃないんだよ。
回転円盤の上では一般相対性理論で考えないといけない世界だから長さが特殊相対性理論の、やり方では定義できない、それゆえ円周の長さは停止時より伸びると言っているんだよ。

そもそも、一般相対性理論なら定常回転だと静止時と同じ、なんて理屈、どこから出てきたの？

>>350

だから、まず下記を読んで。

読まずに、自分の思い込みだけで反論するのは相間と同じだよ。

⑴回転基準体上の時計と測量棒の関係
アインシュタイン著『特殊および一般相対性理論について』より
http://koshiro56.la.coocan.jp/contents/relativity/contents/relativity205.html

⑵回転フープのパラドックス
＞https://amonphys.web.fc2.com/amonrt.pdf

>>350
＞まだ分からんのか、定常回転状態では円周方向に引っ張る力はゼロ
＞円周方向に縮まないということだ。

なぜそう言えるの？

だからそれが間違いだと、何人もが指摘している。
もう少し謙虚に、
「もしかしたら間違っているのは自分かも」
と思ってもう一度調べ直してみて。

上で提示したサイトとかみて。

>>350
定常状態でも、回転しているから遠心力が働くよね？
遠心力か加速度だから等価原理で、重力が働いているのと同じ。
だから止まっている時と同じになるはずがないじゃないか。

>>350
>>3
で一般相対性理論と同じ計算による、円周方向の空間距離(長さ)がしっかり書いてあるだろ
＞外部から測った円周(円弧)の長さ ｒ |ｄφ| より γ 倍伸びるという結論になります。

外部の静止系からみて回転円の接線部分で1/2の長さならば,回転円周上では２倍長になる
厳密に２πｒのまま全く変わらないということだ。

>>350

これまたデカイ釣り針だなwww
たくさん釣れてよかったな。

貝殻とロケット。