■ちょっとした物理の質問はここに書いてね240■

数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧: (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー: a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...(「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換)
●ベクトル: V=(v1,v2,...), |V>,V↑, (混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル)
●テンソル: T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] (上下付き1成分表示)
●行列: M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
(右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例:M=[[1,-1],[3,2]])
●対角行列: diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列:M^T, M†("†"は「だがー」で変換可) ●行列式・トレース:|A|=det(A), tr(A)
●複号: a±b("±"は「きごう」で変換可)
●内積・外積: a・b, a×b
●関数・汎関数・数列: f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根: √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) ("√"は「るーと」で変換可)
●指数関数・対数関数: exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) (底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数)
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可: sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数: sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値:|x| ●ノルム:||x|| ●共役複素数:z^* = conj(z)
●階乗:n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...

質問・回答に標準的に用いられる変数の例

a:加速度、昇降演算子 A:振幅、ベクトルポテンシャル B:磁束密度 c:光速 C:定数、熱・電気容量
d:次元、深さ D:領域、電束密度 e:自然対数の底、素電荷 E:エネルギー、電場
f:周波数 f,F:力 F:Helmholtzエネルギー g:重力加速度、伝導度
G:万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h:高さ、Planck定数 H:エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i:虚数単位 i,j,k,l,m:整数のインデックス I:電流、慣性モーメント j:電流密度・流束密度
J:グランドポテンシャル、一般の角運動量 k:バネ定数、波数、Boltzmann定数 K:運動エネルギー
l,L:長さ L:Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M:質量 n:物質量 N:個数、トルク
M:磁化 O:原点 p:双極子モーメント p,P:運動量、圧力 P:分極、仕事率、確率 q:波数
q,Q:一般化座標、電荷 Q:熱 r:距離 R:抵抗、気体定数 s:スピン S:エントロピー、面積 t,T:時間 T:温度
U:ポテンシャル、内部エネルギー v:速度 V:体積、ポテンシャル、電位
W:仕事、状態数 x,y,z:変数、位置 z:複素変数 Z:分配関数

β:逆温度 γ:抵抗係数 Γ:ガンマ関数 δ:微小変化 Δ:変化 ε:微小量、誘電率 θ:角度 κ:熱伝導率
λ:波長、固有値 μ:換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν:周波数 Ξ:大分配関数 π:円周率 ρ:(電荷)密度、抵抗率
σ:スピン τ:固有時 φ:角度、ポテンシャル、波動関数 ψ:波動関数 ω:角振動数 Ω:状態密度

＞0986 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/06/06 16:45:23
＞質量100［kg］のバイクが鉛直から30°だけ傾けて速度36［km/h］で等速円運動した重力加速度の＞大きさをg=9.8［m/s^2］として回転半径r［m］を求めよ。
＞塾の課題で出されましたが分かりません。教えてください

前スレでアホがいつものように間違った回答をしておるのう。
また、このヤフーの回答も正しいようであんまりお勧めではない。
もっとも、高校ではそういう教え方をするがな。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13200368688

カーブではなぜバイクを傾けるのか。
それは必要な向心力を重力から得るためなんだよ。

自転車でもバイクでもじっとしてて傾けたら倒れるだろ。
この倒れさせようとする重力の水平方向の成分が、円運動する時の向心力になるのだ。
重力の残りの成分はタイヤ方向であり地面へ斜めに向かう力となる。

つまり、重力を以下のように分解した図を書けばよい。
図は重力が対角線となる平行四辺形となる。
・タイヤ方向成分（これは地面からの反作用で打ち消される）：Ｔ
・円運動に必要な水平方向成分：Ｔsinθ＝ｍｖ＾２／ｒ
・重力はＴcosθ＝ｍｇ
この2式からＴを消去して求めればよい。

計算には直接関係ない話だが、タイヤ方向成分Ｔは
地面に垂直な成分と水平な成分に分けられる。
この水平な成分がタイヤを外側へスリップさせようするが、
スリップしないということは地面からの摩擦で打ち消されるということだ。

そしてこれは上の「円運動に必要な水平方向成分Ｔsinθ」と等しい。
だから高校では、摩擦力が円運動に必要な向心力であると教えるところもある。

しかしな、「何故バイクを傾けるのか」
これの意味を理解すれば重力の水平成分を得るためと考えるほうが自然なんだよ。
まあ好きな考え方でよかろう。

くっくっく

＞0996 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/06/06 23:10:46
＞無理数4πが入ったクーロン力を始めから教育される学生には理解しがたい苦痛だろな

その影響で最悪なのが、いまどきの若造の間で流行っておるこれな。
「逆二乗則は、球の表面積由来である」
若造教授のほとんどがそう思い込んでるかもしれんぞ。

くっくっく

ああ、それとコンデンサーの誘電体に働く力のまとめな。

・平行平板型や円筒型などの無限大や無限長モデルから出したエネルギーを微分したものを
　誘電体に働く力だと解釈するのは大間違いである。なぜなら、誘電体をすっぽり入りこませたときに
　真電荷・分極電荷で考えた力と一致せず明らかな論理破綻をきたすからである。
・完全に記述されたエネルギーであればその微分を力としてもよいが、近似モデルなら
　このように論理破綻を内包し得るから要注意である。
・誰かが言ってるように、このような間違いを量子論や素粒子論では頻繁にやっているおそれが
　極めて濃厚である。もっとも、土台からして妄想論であるゆえ真剣に検証するだけアホらしいと
　思うのがまともな大多数の理系である。

ワシからは以上だな。
くっくっく

以上ならもう来ないでね、お爺ちゃん

>>6
無限に広い極板の一部を切り出したのと同等のモデルで計算したんだから、
完全に極版間に挿入された誘電体に力がはたらかないのはモデル通りだな

論理破綻とやらはいずこ？

>>8
同意。実際、はみ出してる場合に比べてほとんど力は働かないよね。
それ以上厳密に計算したいなら、そういう近似モデル使うなよという話にしかならない。

>>8
その通りだなあ
この人はファインマンより上のくっくっくより上だなあ

平面コンデンサの端付近の図を探して見れば一目瞭然だが、電界は外側部分だけでなくも内側部分も外側に向かって曲がっている。

>>6
知らないのによく量子力学や素粒子論を間違ってるとかいえるな

問題が摂動論なら古典力学でもバリバリ使ってるもんだし
やろうと思えば好きなだけ高次の摂動まで展開できるし、結構すぐに実験誤差の限界にたどり着く

>>6
以上だな？
これを最後にレスしないんだな？
じゃあな

くっくに限らず、クズが終わりと言って本当に終わった例は板史上まだない

「圏論的量子力学」を提唱したギャングのような風貌のベルギー人アナーキスト Bob Coecke　Oxford教授
http://m-hiyama.hatenablog.com/entry/20120814/1344924151

さすがにもうコンデンサはいいだろ...
次のお題は ニュートンビーズ でどうだ？

共振振動子でキャパシタ充電

あら不思議、空間自体が冷える。

ニュートンビーズって只のサイフォンだろ

>>4
バイクを傾ければ重力からでも水平成分が得られるんだねえ。
初めて知ってビビった。

。ついてるぞ自演

基本的にはそうだな
動画見ると最初、床に叩きつけてるから、衝撃力が玉を伝播して上に持ち上げてる様だ

>>20
まっすぐ立ったままだと平行四辺形にならないからな。
バンクさせることで重力が分解できるようになって水平方向が生まれるんだよ。
物理学科でもこれ意識できてる人間は案外と少ないと思う。

最近、コンデンサーにしてもバイクにしても意味深な質問が多いよな
はっきり言って大学講義よりはるかに勉強になってるｗ
まさか自問自答してるんじゃないよな？

重力が水平方向に分解できるって確かに意識したことなかったわｗ
くっくっくって超天才だろマジでｗ

遊園地で乗り物乗ったとき、自分が受けてる力が遠心力なのか向心力なのか悩むタイプいる？
どちらにも感じることができるのが100点なんだよな、作用反作用みたいなもんだから。
足の裏で感じる自分の体重が重力なのか、その反作用で地面から受ける力なのか、これも難しいよな？

>>22
ニュートンビーズに関しては、床からの衝撃力なんてのは関係ない

1 + 2 + 3 の計算は
( 1 + 2 ) + 3 = 3 + 3 = 6 で教える学校もあるようだが
1 + ( 2 + 3 ) = 1 + 5 = 6 と考える方が自然なんだよ、 くっくっく
999 が言ってるのは その程度の話ですね

>>27
関係ないなら、最初にビーズの頂点位置が上がってゆき安定する理由が説明できないな

最初にビーズ玉が衝撃を受けないようにダラダラ落として頂点が１ｍも上がるのか

>>29
運動量の流れ、張力、重力 の釣合いを考慮して微分方程式を解くと逆さまの懸垂線になります。

超大雑把に言うと、上昇方向の速度は「単純な自由落下で床面で得られるはずの速度」の先払いです。
全部鎖で繋がっているのでそれが可能となっているのです。

少しだけちゃんと言うと、上向きの孤を支えているのは
継続的に「入力される上向きビーズ運動量」 ＋ 「放出される下向きビーズ運動量」
です。これが、下向きの力( 張力 + 重力 ) に対抗してるわけです。

さらに頂点位置の高さは、
系の安定性 ( ビーズ鎖の運動・位置エネルギー総和を 小さくする方向 ) で決まります。

>>30
これね、だらだら落とすだけだと上昇しないんですよ。
系の安定性から言うと、頂点が伸び上がった状態は「準」安定状態なんです。
なので、コップのフチがそれほど高くなければ手で鎖を持ち上げるか勢いつけたりして「活性化エネルギー」を与える必要があります。
ある閾値を超えると後は勝手にニョロニョロ頂点が上がって安定します。

>>32
最初に手で与えたエネルギーが頂点の高さを決めるということだな
動画でも高くする為にかなり手力を加えてる

>>33
最終的な「頂点の高さ」は床からの高さで決まる。
手で与えるエネルギーは着火剤みたいなものと考えてくれ。

>>34
その説は怪しいな、安定すれば同じ高さになるなとか記事があるのか

相対論は間違ってるってのはよく聞くけど量子力学が間違ってるはそれほど聞かない気がするのはなぜ？

>>36
量子力学は1mmたりとも理解できんからだろ。

>>35
まあ単純な数学モデル上ではそうなるという話ですけどね、
なんも計算しないで直感で語るよりはズッとマシでしょう。 記事とかは知らん。

その単純な数学モデルの運動方程式が自分には結構難しかった
前野氏の最近のツイートにあった絵を運動方程式にすればいいんだよね

とおもって、ツイートを見直したら説明が増えていたのできちんと読みなおします

ここのアホ率はどれくらいですか？

>>36
相対論はmm実験だけだと思ってるからこれを満たすものだけ考えればいいと思ってるからだろう

量子論はおそらくそれを支持する実験が多数あることがわかっていてかつこれを量子論なしで説明ができないんでしょ

>>36
＞量子力学が間違ってるはそれほど聞かない気がするのはなぜ？
不確定性原理を破る実験事実が現在まで一つも無いから
他スレに書いてるように、不確定性原理で量子力学現象すべてが説明できるのだ。

アインシュタインは不確定性原理を粉砕すべく、一般相対性理論から量子もつれまで使った
思考実験を考案したが理論的に破ることができなかった。
「将来何らかの知識が得られた結果として・・・（量子力学の）理論的基礎を放棄する
ことがありうる、などは問題外なのである。」と晩年認めている。

>>43
不確定性原理からシュレーディンガー方程式を導く方法はまだですか？

>>45
湧くのが遅いな
オマエが量子力学を理解してるなら簡単な問題だ、自分でやれ。
メタジジイ？が馬鹿ということになる。

つまり、あなたはわからないということですか？

俺も知らんな

不確定性原理からシュレーディンガー方程式を導けると思ってる人、このスレにたった一人しかいなそう

またバカとアホの闘いのスレになるのか...

>>43
>他スレに書いてるように、不確定性原理で量子力学現象すべてが説明できるのだ。

こいつか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1559766124/2

昔からの教科書のようにシュレディンガー方程式をアナロジーで導く方法では
「φは何かの波」でしかない、シュレディンガーにも分らなかったがエネルギーは境界条件から求まる。（現在でもその導出では変わらない）

つまり、肝心のφの物理解釈である確率（密度）解釈は後付ということだ
不確定性原理（または演算子関係）を基にすれば、曖昧さが無くなる。

そして出てこないシュレーディンガー方程式

>>52
エーテル爺！ '`,､('∀`) '`,､

>>43
パウリの排他律無しで物質の硬さを説明できる？

別スレ「量子力学の新しい定式化を考案した」の >>2 の式を基に我慢して計算を続ければ
φの物理解釈済みのシュレディンガー方程式にたどり着く、頑張ってね。

期待値の関係式から波動関数が逆算できるの？
積分方程式的な？

妄想好きしかいない量子論。
引きこもりご用達。

いまどき量子力学語る俺カッケーなんてまだいるんだな苦笑

>>26
力って実は難しい。釣り合いで考えるのか、作用で考えるのか。
バイクの問題も釣り合いなら遠心力、作用なら向心力。
釣り合いは当事者（バイク乗り）から見た場合、作用なら観測者から見た場合とも言える。
前者がヤフーの回答で、後者がくっくっく氏だね。正統なのは後者だと思う。

量子力学が精密科学としての論証に耐えて
現代の物理理論の中核を締めている経緯を全く知らないおマヌケ様が
「量子は妄想」とかほざく。
そいつらが信じられるのは星占いとか血液型占い程度。

全ての物質には基底状態がある。

粒子と粒子の間には真空
真空空間にはエネルギーの海がある。
エネルギーがあるから物質は保つ

その時空間の圧力が重力であり、それが物質にかかる

スカラーポテンシャルが基礎

>>63
式出してみて

わからないんですね

金属電子論の教材的な模型にクローニッヒ・ペニー模型というものがあるじゃないですか。
これはかなり綺麗な模型だと思うんですが実際のバンド計算には使われていませんよね。
実用するには計算が煩雑になりすぎるから使われないのですか、
それとも実用のためにパラメタを合わせても計算の精度が出ないから使われないのでしょうか。
要するにクローニッヒ・ペニー模型をなぜ使わないのかという質問です。

所詮は手で解ける模型で現実の物質のバンドは再現できないから

バイクの問題、元の解答も くっくっくの解答も実はゴマカシがあります。

垂直方向抗力: f_1 = mg ← 正しい
向心力: f_2 = m r ω^2 = m r (v/r)^2 = m v^2 / r ← これ間違い
実はバイクを傾けた分だけ 『重心位置は内側にずれている』 のを無視しています。
傾き無しでの重心高を h としたら、実質半径は r - h sinθ となります。
なので f_2 = m (r - h sinθ) ω^2 = m (r - h sinθ) (v/r)^2

さらに f_2 / f_1 = tanθ ← 実はそうなっている保証はありません。
仮にタイヤ以外の質量がタイヤ回転軸の高さに集まっている状況(hを固定)を考えてください。 　
この場合、θ = atan(f_2 / f_1 ) よりも少しだけ傾きが強いはずです。
そうでないと『タイヤ角運動量』(タイヤ回転軸の向き)を変化させるトルクがゼロになってしまいます。
いやいや傾きは θ = atan(f_2 / f_1) で固定だ！としたいなら h を高くしてください。
急なコーナリングで体だけグイッと内側に寄せ続けるのはこのトルクを稼ぐためです。
内側寄せ有り(パラメータ:w)なら実質半径はまた減ります。

f_2 / f_1 ≒ tanθ としていいのは、
・[重心高がタイヤ軸からそれほど違わず]
・[タイヤの慣性モーメントが小さい or 回転数が小さい] → [角運動量が小さい] → [変化に必要なトルクが小さい]
からです。たまたまそうなってるだけです。

なので常識の範囲内に全てのパラメータを留める(重心高 h= 10m とかにしない)ならば、
きっと "学校の模範解答" (深く考えない解答) と誤差の範囲内で一致するでしょう。

高校物理にあまり無茶を言うのは酷ですが、
大学受験で同種の問題が出たら「状況設定に不定要素があるため解答不能」の難癖を突きつける事は可能です。

難癖を突きつける事は可能だけど、不正解にされるのは１００％確定だけどな

大手予備校のアカウントとかを焚きつけて大騒ぎしてもらうんだ。
阪大の音叉問題とかで騒動あったでしょ。

軽くあしらわれる可能性は１００％だけどな

>>68
ありがとうございます。

レッツ　ムーニー　ダンシング

デボンシャイアー　マイケルナイトの良き理解者

電子を古典的な粒子とみなせたりみなせなかったりするのは何故？

考えたい現象の起源がミクロかマクロか

>>32
何かの科学雑誌で「異常抗力」に説明を読んだが、それが最も腑に落ちた。
最初に手力を加えるのは、この異常抗力を発生させるためだな。

>>22
それは明確に誤りだ。
なぜなら、上述の記事の筆者が、大学の吹き抜けを利用して、床に届かなくても持ち上がることを確認してる。

>>36
「お前の目の前の機械は、量子力学によって動いている」と言ってやれば、論破できるから。

>>80
それは相対論だって同じなんだけどな。

>>81
嘘
信じてるのはメタジジイのような特相対論信者

物理を信じる信じないで語ってる時点でアホ

>>80
＞「お前の目の前の機械は、量子力学によって動いている」
↑は、数学で証明することは不可能、だから
量子力学を理解したうえで
>>83
＞信じる信じない
しかない。

>>82,84
不確定性「原理」からシュレディンガー方程式の導出、はよせいや

「お前の目の前の機械は、（特殊）相対論によって動いている」
↑は
（特殊）相対論を理解し、かつ機械が原子の構造体だと認めれば（原子を説明できない）
「嘘」だと推定できる。

>>85
メタジイイよ　嘘がバレてそんなに悔しいか

>>87
ん？　嘘ってどれ？

>>86
ちょっと何言ってるかわからない

ブラッグの反射条件を求めるときにＸ線が結晶内の原子に反射しても位相のズレがないのは何故ですか？

同じ物質だから屈折率は同じという意見もあるでしょうが
真空から原子への反射だから屈折率が大きいものへの反射でイメージ的に位相がπズレそうなんですけど

>>90
位相がずれるかは俺の知識ではどうかは知らんが
ずれたとしても反射の条件はおなじだけずれたもの同士だから
フラッグの条件をもとめる上では関係ないと思います

>>91
自分の持ってる教科者の挿絵では反射波の位相はズレてないんですよね
ブラッグの反射条件の導き方は端折ってあるので自分で作図してその条件になることも確認出来ましたが
反射波の位相が納得いかなくて


> ずれたとしても反射の条件はおなじだけずれたもの同士だから

入射波と反射波の干渉じゃないということ？

>入射波と反射波の干渉じゃないということ？
違うね。反射条件自体は自分で作図して確認できた、とのことだが、
その図で入射波と反射波の干渉になっているかい？

>>93
薄膜による光の干渉を参考に計算したらブラッグの反射条件の式が導けた
つまり入射波と反射波の干渉の方法でやったらその通りになったのでそうだと思い込んでたけど違うんですか？


> その図で入射波と反射波の干渉になっているかい？

なってないですね
薄膜による光の干渉の時のような目の挿絵がない
図では左から3本の入射波が3つの原子に反射と透過をしてその内2本が反射波と透過波で干渉してる
波は白と黒が交互に連続する線で干渉してる部分は白と黒が重なってます

>>92
あくまで挿絵（イメージ）だから詳細に考える必要もない
どんな絵か知らんが、波型の線が点原子に当たって屈折してる絵なら単なるイメージ
位相が変わっても、結果の式が実際と合ってれば問題なし。

もっと詳しくなら平面波の入射波と原子からの球面反射波の合成波の様な難しい物性論的になるだろ。

教科書一本でやろうとせず複数の教科書見比べながらやるのがいい

高校物理の教科者なんで詳しいことはネットで調べてみます

>>94
薄膜の場合も、薄膜の表面での反射波と裏面での反射波の干渉であって、
入射波と反射波の干渉じゃないでしょ。

>>98
> 薄膜の場合も、薄膜の表面での反射波と裏面での反射波の干渉であって、

それを入射波と反射波の干渉と言ってたんですよ
そのやり方で光路差を求めたら2dsinθになったんです

>>99
結局何を聞きたいのかわからない

>>99
とりあえずその教科書の絵とか式をアップロードしたらどうですか？

光子一個で考えると屈折率というのはある物質を透過するときに原子や電子にぶつかって反射を何度か繰り返し物質を透過するまでに
真空をそのまま進むときと比べて距離が多くなり透過するまでの時間がかかり光子が物質中を透過するときに真空の時と比べ時間がかかる
光子全体としてみると物質中では速度が落ちているから屈折する
反射率も原子や電子にぶつかって反射を何度か繰り返し最終的に反射する確率で決まる
だから屈折率や反射率は物質固有の原子の大きさや距離間などで決まる

間違ってますか？

これがあってればブラッグの反射条件を考えるときに光子が物質の中を透過中の時は屈折率とか何も考えなくてよくてってことですよね？
つまり薄膜による光の干渉を参考に計算した入射波と反射波の干渉は光路差を求めたら2dsinθで原子に当たった時には位相はπズレる
原子の表面だけで見ればブラッグの反射条件とは少し違った答えになるが
隣り合う反射波と反射波が近似的に見れば同時に目に入ると見なされ、光路差も2dsinθでそっちの方が影響が大きいから
ブラッグの反射条件は位相が同じ光波の条件になるということですかね？

何もわかってないんですから背伸びしないで先生に聞きましょうねー

>>102
ガラスや水で屈折、反射することと
結晶格子で反射することは別の現象だと思う(全く別かは知らんが)

水は極性分子で電場をかけると向きがそろうつまり誘電体で
だからこそ光つまり電磁波の影響でゆらされてまたその影響をまわりの水に伝え
実質的に光が遅くなる
(高校生でわからなかったらごめん)

一方格子の場合原子の周期的な並びで構成されてるんだから、分極なんてないんだ。
だから上の場合と異なる。
どういうのかというと今度はわかりやすくぶつかって反射するイメージだ。(実際は
原子が光子のエネルギーを吸収し、そのあと放出する過程)

あと後半の意味は全く意味わからんからせめて絵で伝えてくれ

>>99
干渉するのはどちらも反射波であって入射波ではないんだから、
>それを入射波と反射波の干渉と言ってたんですよ
と言われたって伝わるわけがない

>>104
結晶に分極がないって何言ってんだこのアホは

> 結晶格子で反射すること
おそらくこれはX線回折とかを想定しているのでしょう。

誘電体の性質は 電場に対する線形応答に由来するものですが
簡単なモデルで説明すると、その度合いは ばね定数 k で表現できます。
・電子の運動方程式: m d^2x/dt^2 = -k x + qE cos(ωt)
・その定常解: x = ( qE/ ( k-mω^2 ) ) cos(ωt)
のようになり、入射光のエネルギーが高い時 (ω が大 ) は、
k≒0, 　x ≒ ( - qE/mω^2 ) cos(ωt)　とみなしてよい。
X線レベルでは 個々の電子は自由電子として散乱(トムソン散乱) するわけです。

> 分極なんてないんだ。
「ない」というか考える必要がなくなるという事になりますね。

>周期的な並びで構成されてるんだから
そういう理由ではないですね。

屈折率ってのは分子の双極子能率による誘電率で決まるから
原子が散乱するX線とは全然違うよな
散乱は吸収即再放出で光速は変わらんが屈折率は放出の合成で光速が変わる

物性のそのへんの話はモデル化の結果なのか何が本当なのかがよくわからなくて混乱する

スッキリ整理されてる本なんかないの？
花村は持ってる

>>104
https://i.imgur.com/SPYEH2G.jpg
Dは原子（Eなど他の場所にも原子はありますが省いています。B、Cは原子がありません。）
光路差は(BD+CD)-AC

d/l=sinθ

(BD+CD)-AC
= 2l - 2l(cosθ)^2
= 2l(1-(cosθ)^2)
= 2l(sinθ)^2
= 2(d/sinθ)*(sinθ)^2
= 2dsinθ

デボンシャイアー　マイケルナイトの良き理解者

熱力学を復習していて熱の定義がよくわからなくなりました。

等温定圧で化学反応を扱う場合（より一般には、非膨張仕事を考慮する場合？）、
エントロピー変化(Q = TΔS)とエンタルピー変化(ΔH = ΔG + TΔS)のどちらを熱と呼ぶのでしょうか？

たとえば下記のWikipediaの記事では、エントロピー変化を熱と呼んでいるようです。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1#%E5%86%85%E9%83%A8%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
一方で、熱量測定のグラフの縦軸などでは、エンタルピー変化を熱と呼ぶ場合もあるように思います。
https://www.gelifesciences.co.jp/technologies/biacore/road/road01_07.html

文脈によって使い分けるのでしょうか？　熱力学に詳しい方がいらっしゃったら、教えてください……。

ウィキペディアでもそう書いてありますよね？

定圧のときは
ΔU+Wboundary=Q+Wother

>>113
Wikipediaの記事ではその上で「熱Qは〜」と述べているので
エンタルピー変化（ΔU+Wboundary）と熱（Q）を分けて考えていると解釈しました。

結局、熱には非膨張仕事（Wother）が含まれるのかどうかを知りたい感じです。

Wother=0のときエントロピーと熱が等しくなるというだけですよね

エンタルピーと熱が、ですね

質量150［g］の球を初速度v0=90［m/s］で投げたところ速度v(t)=v0/(1+(t/T))［m/s］で水平に飛んだ。T=6.0［ms］として静止するまでに球の受けた仕事W
［J］を求めよ
お願いします

最後に静止したんなら、最初に持っていた運動エネルギーがそのまま球の受けた仕事だろ

電子系のコヒーレントな励起ってどういう意味？

励起の寿命が十分長いってこと

>>115-116
その話はWikipediaにあるようにQ=TΔSを「熱」と定義した場合だと思います。
私は熱そのものの定義を知りたいのです。
例えば以下のサイトのように、等温定圧過程での化学反応において、
エンタルピー変化（ΔH=ΔG + TΔS）の正負で吸熱/発熱という区別をすることは一般的なようです。
https://kusuri-jouhou.com/physics/energy2.html
これは実質的にΔHを「熱」とみなす流儀だと思います。
ギブズ自由エネルギーの変化があるということはWotherがあるということです。
だから、QとΔHは等しくありません。
この場合、QとΔHのどちらも熱と呼んで構わないのでしょうか？

>>119
励起で電磁波の波長が揃って発振する。

>>121
ΔHも熱も大きさが等しいはずだからΔHを熱と読み替えてるだけで、
もともとの言葉の定義は違うでしょう

>>121
熱の定義は一つしかないですよね
ΔU=Q+W満たすような量が熱です

断熱準静的過程においてはQ=TΔS、定積等温有効仕事が0のときはQ=ΔF、定圧有効仕事が0のときはQ=ΔH、定圧有効仕事がある場合はQ＜ΔH

これだけですよね

ですから、エンタルピーの変化調べても本当に吸熱発熱かは判断できないわけです

しかし、有効仕事も”熱”として捉えるならば、もしくは、本当は”熱”だったけどそれが有効仕事に変化したものだと考えるならば、エンタルピー変化と”熱”は等しくなるわけです

>>123-125
ありがとうございます！おかげさまでだいぶスッキリしてきました。
「内部エネルギー変化の仕事でない部分」というのが熱の定義でよいのですね。
エンタルピー変化を反応熱と呼ぶ流儀は、125さんのおっしゃるように例外というか、
単に「観測できる温度変化」くらいの日常的な意味で言っていると解釈しました。

じゃあ仕事って何よってことになるから難しいね

ならねーよ

じゃなんなんですか？

pVなりMHなり明確に定義できるだろ

熱力学的な [仕事] と言ったら普通は、体積変化に伴う力学的仕事 δw = -P dV を指します。
熱力学第一法則(エネルギー保存則): ΔU = δq + δw
この式では [仕事] 以外のエネルギー流入出を δq にまとめています。ミクロ視点では分子振動や放射でやり取りされるエネルギーです。
それを系に熱が流入(0 < δq )/流出(δq < 0) したと言っているわけです。
系外視点では出入りの符号は反転するので 吸熱反応 (Q= -δq < 0 )/発熱反応 ( 0 < -δq = Q ) が生じたと表現します。
( Δq と書かずに δq と書くのは 、 これは 体積や温度のような "状態量 " ではく変化の過程に依存する擬似的な量である事を意識しています。 δw も同様 )

エンタルピー: H = U + PV
定圧変化では ΔH = ( δq + δW ) + P ΔV = δq = -Q
となります。

自発変化の方向は
(等温,等圧過程)ギブス自由エネルギー: G = U -TS +PV = H - TS
が小さくなる方向、つまり ΔG = ΔH - TΔS = -Q - TΔS ≦ 0 です。
この辺りは初歩的な統計力学で理解が可能です。

>>130 で MH とあるのは
磁気エネルギーのやり取り分 を 考慮する時に使います。
系の状態量として 磁化(M) を盛り込む必要があります。

質問です。

「慣性の法則」が世の中から消えたら、人間の身体はバラバラに散っていくのでしょうか？
分子と分子が結合することに慣性の法則は大きく役立ってますか？（っていうか慣性の法則がないと分子同士は結合しませんか？）

誰か教えて下さい

ボルツマンのH定理の話で計算でいきなり P ln(P) という式が積分中に出てきて
いろいろ当たってもどれも天下り的に H をこう定義しますという文脈で説明が続くのですが
この表式のバックボーンはどなたかご存じないでしょうか？

この式がどうやって組まれてどんな物理現象を表してるのかイメージできないです
統計力学なんだから微視的な何かから組み上がったと思うんですが

情報エントロピー

>>131
それなら例えばバッテリーを充電した時のエネルギーは、熱力学的には熱か仕事かどっちだろう。
もちろん体積変化は伴わないから ΔU = ΔH > 0　になる。
このエネルギーはδq 扱いになる？δw 扱いになる？

仕事と熱の境目は微視的に見たときの粒子の秩序の程度で決まる

>>133
バラバラにならないし役立ってない
どっから出てきた妄想なんだ？

>>136
電気的仕事は力学的仕事とは別の仕事
化学反応によって電極は多少は膨張するから、有効仕事を電気的仕事マイナス力学的仕事と定義して議論する

>>131
擬似的な量って言い方はないわ

「この系に δq だけの熱が吸収されました」「外部に δw だけの仕事をしました」
そういう言い方は可能ですが。
「この系は q だけの 熱 を持っています」「この気体には w だけの 仕事 があります」
なんて言い方はナンセンス。
そういう意味では、それらは "量" そのものではなく "操作概念" です。
区別せずとも日常で困ることはないでしょうけど。

今日はフロギストンが過多なので休みます

dU=δQ+δWですね

δWはマクロに測定可能なエネルギー変化で、
δQはそれ以外のエネルギー変化
っていう定義が気色悪い。
マクロとミクロには明確な境界はなくて、メゾスコピック系なんてのもある。

それいいだすと気体の体積ですら人間が勝手に粗視化して定義した量で気持ち悪くない？

>>141
「量」のうち状態だけで決まる量が「状態量」と特別な名前を持っていることから分かるように、量そのものについて操作うんぬんは問わないと考える方が自然ではないですか？

>>145
気体に体積などない
気体を入れた容器の体積があるだけだ

重箱の隅突っつき丸やんけ

つんつん！つんつん！

>>138
ありがとうございます

分子レベルで慣性の法則が働いていてそれが無くなると散ってしまうのではないかという妄想です

>>147
気体に体積がないのに
容器に体積があるとは？

噛み合ってないだけだから続けるな

熱力学第１法則 ΔU = Q + W って（上の方でΔU = δq + δw と書いてるけど面倒なのでこう書く）
エネルギーを与えた分だけ内部エネルギーが増えるってあたりまえのことだと思う。

それをなんでわざわざなんで熱エネルギーQと、仕事Wに分けてるかっていうと、
エネルギーの性質が違うから区別してるってことだよね？

熱はQ、力学的仕事や電気エネルギーなどはWに分類されると思う。
じゃあその中間ぐらいの性質のエネルギーってのはないんだろうか？
例えば音エネルギーはどっち？

電気エネルギーはQとして扱うことも多いよ
首尾一貫してればどっちでもいいんだけどね

>>154
では熱力学第２法則では？
　ΔS ≧ Q/T
エントロピーは状態量のため、その差分ΔSも明確に決まるはず。
扱いによって値が変わってしまうものではないため、
与えたエネルギーはQかQでないか、そこに解釈の余地はないはずでは？

htwitter.com/sankakuhead

ニホンザルヒトモドキゴキブリ漫画家を殺せ

http://www.huffingtonpost.jp/2016/11/29/jk-rowling_n_13315814.html

ニホンザルヒトモドキがまた嘘
変態ニホンザルヒトモドキのゴミ絵気持ち悪い

https://youtube.com/watch?v=O9_kSfLg8fM

ニホンザルヒトモドキゴキブリをぶち殺せ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%88%B4%E6%9C%A8%E5%8F%B2%E6%9C%97

ニホンザルヒトモドキゴキブリは池沼嘘つき民族殺せ

QZjSGkvutxs

ニホンザルヒトモドキゴキブリを殺せ

mXf_OUVO5_0

ニホンザルゴキブリを抹殺しろ

twitter.com/kksinc_trade

詐欺師ニホンザルヒトモドキを殺せ

統計力学では等重率の原理を採用してるが、それぞれの状態の出現確率は原理的には計算可能？

核融合発電、一歩前進　プラズマの電子温度6400万度達成 https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/news/18/05228/?n_cid=nbpnxt_twbn‬;

>>163
どんな半端な勉強したらそんな間抜けな質問が出てくるんだ？

>>155
勿論それは満たしますよ

質問です。
コンデンサーを放電するときのエネルギーなんですが・・・
電荷をQから0まで完全に放電するとして、q=CVより
∫ΔqV(Q→0)=∫Δq・q/C(Q→0)=-1/2・Q^2/C
となってマイナスになってしまいます。
何が間違っているのでしょうか？

充電する時プラスなら放電する時はマイナスなんじゃないですか

マイナス符号は コンデンサーが蓄えていた電気エネルギーを「失った」事に相当します。
外部に +1/2・Q^2/C だけ放出したんです。

失ったことって、じゃあ石油やガスを燃やしたときは？
燃やせばなくなってしまうけど、マイナスエネルギーなわけ？
>>167は解法のテクニカルなことを聞いてるんだと思うけど。

放電するときのエネルギーをプラスとして見たいんだよね。
回路に対しては電池のエネルギー放出と一緒だから、マイナスは確かにおかしいね。

>>170
石油やガスが持っていた化学エネルギーはなくなる。
外部にはそのエネルギーが放出される。
コンデンサが持っていた電気エネルギーがなくなって
外部にそのエネルギーが放出される。

まったく同じ話だが、何が疑問なのかわからない

>>170
頭の中に描いているグラフの横軸は何を表しているかを考えてくれ。
横軸は残存電荷ではなく放出した電荷になるのでは？
なら最初の立式が間違ってる。

>>166
それで、電気エネルギーはQに含まれるのか、音エネルギーはQに含まれるのか
Qに含むか含まないか中間的な性質のエネルギーはないのかが質問なのですが・・・。

inとoutのどっちを正とするかは人によってバラバラな上にウッカリ定義を書き漏らす人もいる
だから間違える

>>170
燃焼のギブズ自由エネルギ変化は一般にマイナスですよー

チャージやフォノンのエントロピーの増大がある時、熱
ない時は、仕事

単純だなw

>>165
等重率の原理は計算を簡単にするための仮定なわけでしょ？

>>167
積分計算したら確かにマイナス値になるな。
なんでだろう、イライラしてきた。

167
こういうのこそ受験問題にふさわしかったりして。
何が間違ってるのか、あるいはマイナスになってしまう理由を答えさせるとか。

>>172
石油を燃やした場合にはカロリー計算してもマイナスにならないから、
コンデンサーエネルギーの積分はどこがおかしいのかって意味じゃねえの？

>>168
そんなことどこで決めてるの？

そんなん永久機関か、永久にエネルギーを吸い込む道具が出来てしまうやん

>>174
エントロピーがあれば中間だろ

>>179-182
自演で盛り上がってるように見せかけたいのかな？
色々レスもらってるんだから少しは考えなよ

>>182
自分で決めてるんだよなぁ

>>177
この大バカ者が
恥を知れ恥を

>>181
>石油を燃やした場合にはカロリー計算してもマイナスにならないから
その計算は外部のエネルギー変化でしょ？
コンデンサーエネルギーの積分はコンデンサ自身の持つ内部エネルギーの変化でしょ？
符号が違って当然

EMドライブの原理がよくわかりません
エネルギーゼロって、そんなことあるものなのか

>>187
なんですか？

>>182
Qから0まで積分するとあなたがおっしゃったわけですよね

>>191
で？

地球の自転は西から東で偏西風も西から東
洗濯機の回転軸が地球として水が大気と考えれば洗濯機の回転軸が一方向に一定の速さで回り続けるなら
洗濯機の回転軸より水の回転の方が速くなるなんてあり得ない
これってどうしてでしょうか？

>>192
で？、とは？

>>168
qをコンデンサに蓄えられている電荷とし、dqはコンデンサへ流入する電荷とすると>>167が定義したのだから、
∫Vdqはコンデンサに流入する時に、コンデンサに蓄えられるエネルギーになり、
コンデンサを放電した時に∫Vdqが負になるのは当たり前だろう

>>193
それは赤道地帯は高緯度地帯よりも速い速度だからです。
速度の違いは、自転軸からの距離が違うから。
バットを振ったら手元よりも先の方が速い事と同じです。
赤道地帯で温められた空気が上昇して
その西側への速度を持ったまま、寒い高緯度側に流れようとするので、
西風として観測されるわけです。

>>195
赤道の自転の速度は西から東に1600km/h
赤道の大気の回転速度は西から東に1550km/h
つまり赤道での風は西から東に50km/h

日本の自転の速度は西から東に1400km/h
日本の大気の回転速度は西から東に1350km/h
日本では赤道の大気が流れ込んで大気の合成速度は西から東に1450km/h
つまり日本での風は東から西に50km/h

イメージ的にはこんな感じでしょうか？

>>196
> つまり赤道での風は西から東に50km/h
> つまり日本での風は東から西に50km/h

逆です

>>194
たぶんそれ間違ってるよ。

いいえ

電磁「場」は存在しているが電磁「波」ではない

>>200
真っ直ぐな導線に電流流せば自由電子が電界から受ける力と抵抗力が釣り合って速度が一定になる
真っ直ぐな導線に電流流してる間は常に磁場が発生してます
つまり電荷を持った粒子が等速直線運動をするときでも磁場は発生します　←これはあってます？

>>174
それは定義の問題なので

112です。
たまたま見つけたテキストに自分の質問に関連する記述があったので、一応共有しておきます。
http://www.amsd.mech.tohoku.ac.jp/Thermoacoustics/Chap_7.pdf
このpdfファイルの3ページ目あたりです。
TΔSを「狭義の反応熱」と呼んで、非膨張仕事を含めたものは「広義の反応熱」と呼んでいます。
>広義の反応熱は、化学反応による「熱」の出入りと「化学的仕事」の出入
>りとを併せたものであり、紛らわしい言葉である。反応熱とよぶよりも、反
>応エネルギーのほうが適切な呼称のように思うが、人口に膾炙しているので
>反応熱と呼ぶことにする。
とあり、このスレの議論の通り、やはり化学反応の方が例外扱いのようでした。

>>198
どのあたりが？

∫_Q~0 Vdq=-1/2・Q^2/C
となるのは>>167の通りだけど？

＞質問です。
＞コンデンサーを放電するときのエネルギーなんですが・・・
＞電荷をQから0まで完全に放電するとして、q=CVより
＞∫ΔqV(Q→0)=∫Δq・q/C(Q→0)=-1/2・Q^2/C
＞となってマイナスになってしまいます。
＞何が間違っているのでしょうか？

一か所致命的に間違っておるな。
積分の方向だよ。放電すなわち電荷を減らす方向だから
Δｑは数学的にマイナス量だぞ。

しかし物理では正極板から負極板へプラス電荷が移動するわけだから
ーΔｑとしなきゃいかんだろ。これで正しい放電エネルギーの計算ができるんだよ。
つまり、∫（ーΔｑ）V　(Q→０)としなければならんのだ。

数学的なマイナス量を
物理的なプラス量とするためにマイナス符号をつける。
そうすると∫の両端がひっくり返されて、数学と物理が一致する。

積分とは数学ではなく物理学なのである。
これをちゃんと理解できておるヤツは、まあ１０００万人に１人もおらんな。
このスレにはもちろんワシしかおらん。

ざっと見たが
いつもどおりデタラメな珍回答ばっかで半笑いするしかないわ。

くっくっく

逆に充電するときのエネルギーは
電荷量を増やす方向だからΔｑは数学的にプラス量だ。
これは物理と一致するのでそのままの符号でいいわけ。

ほとんど充電する場合しか教えないから
こういう根本が理解できていないんだよ。

熱力学うんぬんで
なんちゃって微分記号使う前に
そのへんをしっかり自覚しておけな。
マヌケザルどもが。

くっくっく

第一法則はただのエネルギー保存則だからそれさえ意識していればいい

>>199
物質の外にある荷電粒子な。電子ビームも同じだが、
こいつらは電磁方程式の範疇外だと思っておけ。
物質の外にある荷電粒子群に対しても電磁方程式の第３式と第４式が成り立つなんて
誰も証明したことがないし、まず成り立たん。
荷電粒子群ではっきり言えるのはクーロン力の第１式のみなんだよ。

アホノシュタイン一派は、荷電粒子や電子ビームは観測者によって速度が変わるから
パラドックスが生まれるとして相対論を作ったようなもんだが、
そもそも、電磁方程式の成立過程からしてそんな荷電粒子群が単独で存在するような状況など
まったく考慮されていないし、実験事実もまったくない。

第３式の変位電流と第４式の電磁誘導な。
荷電粒子群で変位電流と電磁誘導が発生するなどという実験事実は存在しないのだ。
また、荷電粒子群同士でアンペール力が働くという実験事実もない（つまり、磁場を作る事実もない）。

荷電粒子や電子ビームみたいな
物質中を流れない荷電荷粒子群ではクーロン力しか発生しないように
宇宙が出来ているとするならば、観測者によるパラドックスも最初から生じないのである。

電流とは「物質中を流れる電流」のことであり、そのときに限って磁場が発生し
ローレンツ力が作用し変位電流や電磁誘導も発生し、相互作用の一方は必ず物質中を流れる電流で
あることが宇宙法則の条件ならば、荷電粒子群同士ではクーロン力しか発生しないのである。

物質中を流れる電流は、陽子と電子（あるいはプラス電荷とマイナス電荷）の相対速度差なのだから
これはどんな観測者が見ても値が変わらないのでパラドックスは生じない。

また、電磁波については必ず発生源があり、その物質の中で電流が流れているのだ。
物質外の荷電粒子群が振動しているのではない。

それをアホノシュタイン一派は、荷電粒子群の実験事実もないのに勝手に拡大して
勝手に悩んでデタラメな相対論を作ったわけ。

プラズマ工学なんかはシミュレーションと実験が合わない（つじつま合わせの補正をする）のだが、
これこそ荷電粒子群が電磁方程式に則していないことを示しているのだ。
ただ、プラズマはプラス電荷とマイナス電荷が混在する場合が多いので、その場合には
「物質中の電流」に近い挙動となり、電磁方程式による解析に近い場合もある。

よって、物質外に荷電粒子が１個あって、それが加速しようが等速であろうが
磁場なんぞ出来ないということだ。電場しか存在せん。

その近くに電流コイルや磁石があれば、それらが作る磁場によって
初めて荷電粒子が電場以外の力を受けるということだな。

お前らサルどもは
アホノシュタインの妄想から
永遠に脱出不可能だから意味ないがな。

くっくっく

ほんと、くっくっくは「クーロン力」大好きなんだな

アインシュタインの作った法則が正しいという前提で
光速より少し遅いロケットの中の部屋の後端（噴射口あたり）から先端（コックピット）にむけて光を発射した場合には
コックピットにいる人も地上から観測してる人も光の速さは同じに見えるのでしょうか？
もし同じ速さに見えるなら地上から観測してる人はロケットの中の光が先端に届くまでの時間が通常の時間（ロケットが停止してるときに光が到達する時間）よりかかりすぎることになります
ロケットが動いてるときでも光の到達する時間は一緒じゃないと矛盾するので地上で観測している人はロケットが縮んで見えないとおかしい
だから縮んで見える（ローレンツ収縮）

でも光速に近いロケットの人は時間が緩やかに流れるはずだったけどそうはなりませんよね？

>>210
やっぱりくは根本的な問題点がわかってない
例えば直線導線に電流Iが流れているときに導線に平行に速度vで走ってる電子は電流の作る磁場でローレンツ力を受けるけど、
これが電子と同じ速度で動いてる観測者においてはローレンツ力がなくなるという問題があるのだがその解決はどうするんや？

清水熱力学のおかしなところを発見した。

清水熱力学の p185には、
「どんな仕事源がなす仕事も可逆仕事源で置き換えられる」
と書いてある。
つまり、理想的には仕事源のエントロピー増加が無視できるってことだ。

しかし p210の図にあるような冷却器を考えて欲しい。
この冷却器の仕事源e を可逆仕事源で置き換えることが可能なのであれば、全系のエントロピーは減少したことになってしまう。
詳しく書くと、低温系から高温系に熱を流しておきながら、外部では一切エントロピーが変化しないのだ。
だから全体でのエントロピーは減少してしまっている。

これはどういうことか？
上の可逆仕事源うんぬんに関する仮定が間違っているのではないか？

清水熱力学を称賛したことが一度でもあるならば、回答を求める。

またアホザルくっくっくがデタラメな珍回答してるな

>>214
いまどきみんな家に紙の本など置いてると思うなよ

もう来ないって言ったよね？

くっくは「もう来ない」とは言ってないと思う
間違いや変な解釈が多すぎるし、合っててる部分も長くて説明の要領悪いだけなので正直来てほしくないんだが

>>216
モグリは帰れ

>>214
>この冷却器の仕事源e を可逆仕事源で置き換えることが可能なのであれば、全系のエントロピーは減少したことになってしまう。

この認識がおかしいのではないか？
p.210の図で言えば、熱の移動は (H；50度、L；50度)→(H；70度、L；40度) のようにしかならない。

>>214
第一法則のエネルギー保存と、独立な第二法則の不可逆性を混同すると矛盾する。
簡単に言えば、可逆サイクルで第一法則が成り立つが第二法則が成り立たないならば
現実の現象は起こらない。

>>220で納得した。
しょうもない勘違いだったね。
すみません。

ぷっちーポポ　ムニちゃーんポポ

>>202
あってる

［問題］
月を地球へ自由落下させるために逆噴射させて公転速度を
減速させるとき、必要な逆噴射のエネルギーはどれくらい
か。以下のエネルギーと比較して、何倍かを示せ。
●地球で年間に消耗される潮汐エネルギー。
●地球へ年間に到達する太陽光エネルギー。
●世界で年間に消費（または生産）する電気エネルギー（電力量）。

>>225
月は今も自由落下してんじゃん。

>>225
> ●地球で年間に消耗される潮汐エネルギー。
> ●地球へ年間に到達する太陽光エネルギー。
> ●世界で年間に消費（または生産）する電気エネルギー（電力量）。

まずはそれを自分で調べてきてくれ。
話はそれからだ。

>>213
アホ。

外部電子の速度は導線という物体に対するものだから
観測者はそもそも関係がない。観測者がどんな速度であろうが、
当たり前だが外部電子と導線との速度差は影響を受けない。

お前らサルどもは、ローレンツ力eｖ×Bにおけるｖが磁場に対する速度だと
間違って教えられてるんだよ。いったいどこのアホがこんなデタラメを広めたのか。
磁場ではなく、磁場を作る物体に対する速度がｖであるが、当初はこのように正しく
認識されていたはずのものをおそらくアホノシュタイン時代のアホが
「ローレンツ力の速度は、磁場に対する速度である」というデタラメを広めたんだろうな。正しくは
「ローレンツ力の速度は、磁場を作る物体に対する速度である」だ。

そして物体に流れる電流はその中のプラス電荷とマイナス電荷の相対速度差であり、
外部のどんな速度の電子や観測者から見てもその相対速度差は変わらない。
つまり電流値は変わらないので、誰に対しても磁場は変わらない。

こんな簡単なことに２０世紀のボンクラ物理学者どもは気付かず、
アホノシュタイン万歳をやってきたということだ。

以上は、>>209>>210をちゃんと読めば分かることなんだが
お前らアホザルには無理ってことだな。

何回も同じことを書かせんな
アホザルどもが。

相対論は１００％間違っており、
ワシが完全論破しているとおりである。

くっくっく

相間には統合失調症の特徴が見られる

どんだけ２０世紀の物理学者はアホぞろいだったのか、
まことに恐れ入るわ。
本当に薄気味悪いほどアホぞろいである。

そもそも、磁場に対する速度って何だ？
そんなもんどうやって規定すんだよ。

ローレンツ力の速度ｖってのは、磁場ではなく「磁場を作る物体に対する速度」だって
こんな当たり前のことに気づかず、
しかも電流とは「陽子と電子（あるいはプラス電荷とマイナス電荷）の相対速度差」であって
「どんな観測者が見ても電流値もその磁場も変わらない」ということに気づかなかったとは、
まこと凄まじいアホぞろいなんだよ。

よくもまあアホ物理学者ばっかいたもんだな、２０世紀には。
以上のことが理解できていれば、相対論は完全にデタラメだとサルでも分かるのである。

ああ、お前らはアタマが異様に硬いアホザルだから
無理だ。無理すんなよな。

くっくっく

ホイーンストンブリッジ などで抵抗の測定をするとき、電源の電池の極性を変えて測定する理由、分かりますか？
インターネットでも図書館でも探したのですが、理論式ばかり書いてあって見つかりません…
実験でホイーンストンブリッジ を使って抵抗値を測定して、(T型回路とかπ型回路とか)
宿題で解いてくる問題の中にこれがありました

[まとめ]

・ローレンツ力には観測者によるパラドックスは存在しない。
・同時に電流とその磁場も観測者によらず変わらない。
・電磁方程式は物性に基づくものであり、電磁波の発生源を含めて物質を流れる電流が
　必要なので、空間に存在する荷電粒子群のみではどんな運動をしようが磁場も
　ローレンツ力も変位電流も電磁誘導も発生せず、それらの相互作用としては単に電場が
　あるのみである。よって、観測者によるパラドックスも存在しない。

以上、電磁気現象は物性であるので物体が必要であり、
場ではなく物体に対する速度が基準になるので観測者によるパラドックスは存在しない。

２０世紀の物理学者どもは学者ではない。
相対論や量子論や素粒子論や宇宙論という現在に続くデタラメを始めた
基地外どもなのである。

くっくっく

>>228,>>230
そもそもそれなんも相対論に対する反論になってないだろ

ただこうしたらできるだろってだけやん
そしてそういう主張をするならどうして相対速度、つまりローレンツ力が導線の静止系でしか成り立たないかの説明をしないと
物理とは妄想を書き連ねて、都合が悪いことは無視する学問ではないですよ

お爺ちゃんは相手すると喜んじゃうから触ったらダメよ

>>232
別に荷電粒子同士でも成り立ってますけどね
定常な場合は無理なんで電磁波の式なんか到底導出できないくっくっくには理解できないでしょうが

>>212
相対論教な。

外から見て１年かかることを
ロケットの中では一瞬で光が到達するから０．００００・・・１秒で済むってことだぞ？

しかし、ロケットの中の人間の意識の流れも
外から見れば異様に遅くほとんど止まっているようなものだから
矛盾はない、とするのが相対論教である。

くっくっく

アホザル発狂中

>>231
異なる金属の接触箇所にはわずかな電位差が生じるのだな。
いわばPN接合みたいな感じになるので、その影響を平均化して打ち消すためだな。

あと熱電対や熱起電力もあるが、まあこれは温度差がなければ無視できるが
電流で発熱するので温度差がないこともないので、これらを打ち消すためだな。

くっくっく

>>238
接触電位差のことだね

>>233
アインシュタインのは妄想でしょ。
くっくっく氏のが自然だね。

>>231
＞ホイーンストンブリッジ などで抵抗の測定をするとき、電源の電池の極性を変えて測定する理由

普通の抵抗測定で電源の電池の極性を変えたりしない、検流計は０が中央で電流の向きが逆でも測れる。
逆向きの電流が測れない電流計実験なら電流計を逆接続するか、電源極性を逆にするかにして平均値を求める。
学生の宿題問題でそれ以上の精密さは要求しない。

ローレンツ力なんかくっくっく氏のとおり考えればすっきりするよね。
何のパラドックスもないし、前から指摘してることだよねこれ。

>>238
くっくっくでも知ってることもあるんやね

>>242
しないが
不自然な理論ってのに気付かないのかな？くっさんよ

人生引退して毎日暇で暇でしょうがないのはわかるが、
ここで見下されながら自画自賛するだけの人生は楽しいかい、くっくさん

>>239 240 242 243
９９９ヨイショの自作自演

>>228
「ローレンツ力の速度は、磁場に対する速度である」というデタラメを広めたんだろうな。正しくは
「ローレンツ力の速度は、磁場を作る物体に対する速度である」だ。

そうだよね。
物理本は全滅ですね。

自演ではなくナチュラルに一人で会話していると思えば、まあしょうがないんじゃかろうか
おまえらも年とったらこんなんなるかもしれんで

>>232
しごく自然な考え方だよね。
マクスウェル方程式は物体の電流がなければ成立しない、電荷だけでは駄目だってことだよね。
逆に言えば、電荷だけで成立するって誰が実証したのかという、そういうことだよね。

大学教員の書くテキストで学生との対話形式で書く寒いのが一定数あるだろ
くっくっくもそれ

>>249
マジはっきり分かるよな。
場を基準にするからパラドックスが生まれるのかって。
電荷だけではマックスウェル方程式は成立しないってのも現実的でしっくりくるわ。
マジ真理論だろこれｗｗｗ

マジでピンときたからこのスレ保存しとくよ。
くっくっくって超天才だろｗｗｗ

>>251
自演するとより胡散臭くなるのがわからんか？
おじいちゃん？

マク間という新ジャンル

>>248
＞「ローレンツ力の速度は、磁場に対する速度である」
＞「ローレンツ力の速度は、磁場を作る物体に対する速度である」

正解はどちらもデタラメ。
今の中高物理ではどう教えてるか知らないが、「導線や電荷が磁力線を切りながら動く速度」
のたぐいの教え方（俺の記憶ではそう習った、また力線が運動するとか）は誤解を招くだけでなく
９９９のような馬鹿を湧かせるデメリットもある。

電磁気学をちゃん教わると解かるが、ローレンツ力の磁束密度Bはその位置のベクトルである。
EやBのような場は(x,y,z,t)の関数であって、(x,y,z,t)で変化するが運動したりしない。
また、相対性理論では座標変換で(x,y,z,t)が変化するからEやBも変化するのが解かる。

>>232
電荷だけでは、空間でどんな動きをしても電磁波は放出しないってことだよな？、
磁界もなしで電界だけで。
マジすっきりするよな。何の矛盾もなくなるし今までの理論は何だったのかｗｗｗ

デボンシャイアー　マイケルナイトの良き理解者

>>256
別に電荷だけでも放出しとるけどww
さすがにそんくらいの事実ぐらいは分かっとけよ

SPring-8 とか9 9 9はどう説明すんのかな。

それでいいから999の理論で電磁場解析でも天体シミュレーションでもしてこいよ

>>256
＞電荷だけでは、空間でどんな動きをしても電磁波は放出しないってことだよな？

無知で電磁方程式を知らないし、それを理解できる知能もない９９９

>>256
物質あるいは物体の存在を抜きにして
場とか単独電荷とか空想にとりつかれすぎたのが現代物理学なんだろうね。

くっくっく氏の言うとおり、電流が流れる物質抜きでマクスウェル方程式は
あり得ないということが真理っぽい。
パラドックスがなくなるだけでなく、物質の存在こそが宇宙だから
電流が流れる物質に基準をおくことがもっとも自然だと思う。
相対性理論はすべて不自然で反宇宙的だよね。

年取ってもこうはなりたくないなあ

>>258
電荷と観測装置があって、観測装置側には電流が流れているから
相互作用が生まれてそれを電磁波として観測してることになるよね。
加速器もすべてそうだね。

くっくっく氏の理論が真実っぽい。

デタラメ書くのは馬鹿でもできる

999の隔離スレ誰かたててくれ

>>265
それそれ、そういうことだよな。
まさに物体（電流あり）が基準なんだよな。
俺も分かってきたわ。アホザルって意味も分かってきたｗ
ガチアホには理解できんだろこれｗｗｗ

>>265
発生の話なのに観測の話してるのが
首尾一貫じゃないし

電磁波は光だから実際に見て観測することもできるからそもそも間違ってるよね

ここの住人は物理よりもスルーを勉強すべき

中高物理の先生がスレ見てたら、「磁力線を切る速度の」のような表現で教えると９９９の
ようなキチガイになる可能性があるから止めて下さい。お願いします。

くっくっくは、マックスウェル方程式は物体基準だと言ってるんだよな。
これを場とか単独電荷を基準にするのは間違いだってことで、だから
パラドックスが生まれると。

空間の単独電荷はどんな動きしても電磁波を放出しないって、これ凄いわ。
確かに電流が流れる観測装置という物体が必要だもんな。その相互作用を電磁波としてるだけかよｗ
マジ理屈合ってるからスゲーわｗｗｗ

じじいうっぜ

キチガイ９９９に言っても無駄だが
逆２乗のクーロン力では弱すぎて、はやぶさ２から地球に電波が届くはずがなかろう

無線技術をやってれば誰でも知ってるが、電磁波の強さは距離に反比例する(1/x)

>>272
実は量子力学の根本問題もそこにあるような気がする。
運動する２つの電荷があっても、くっくっく氏の理論では相互作用は電場しかない。
しかし、電流が流れる観測装置があるとどうなるか。おそらく、２つの電荷と観測装置には
マクスウェル方程式に従ってすべての相互作用が発生することになると思う。観測装置という
基準があるからね。２つの電荷間でもすべての相互作用が発生する。
つまり、二重スリット実験とよく似たことになるよね。
観測するしないで、挙動が変わるということ。

くっくっく氏は絶対にここまで、いやこれ以上のことに気づいてると思う。
だんだん怖くなってきたよ。辻褄が合いすぎて天才すぎる。

>>274
お前は阿保。

>>274
電波を発生する送信機を使ってるからだよ。
それが何？

キチガイ９９９さん、携帯電話から出る弱い電波が届く理由を説明してくれ、つまり
距離の逆２乗のクーロン力(1/x^2)だけで、電磁波の強さが距離に反比例する(1/x) のを説明してくれ。

高校物理ではよく出てくる力積って大学になるとどこに消えるの？

>>276
おお！、二重スリット実験の本当の理由かよ！
超スゲーわこれ、神ががってるじゃん！
マジでピーーーンときたわｗ
スゲエエエエエエエエーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

今日のくっくっく軍団の中身濃すぎるだろ
理屈としては興味深い。

>>275
球殻状に広がっていく感じじゃなくて、円周方向に強度を持って広がるからかな？
双極子モードの振動で出てくる電磁波ってそんな感じだし

>>284
＞円周方向に強度を持って広がる
デタラメいうな、誰でも携帯を勝手な向きに動かしながら使ってるんだよ

９９９の逆２乗のクーロン力の電界だけで説明できないということだ。

デタラメて...
電荷振動の向きを上下方向としたら赤道方向ほど電波強度が高くなるのは常識だろ？
そうやってエネルギーのバラマキが近似的に平面状広がるなら 1/r で減衰するのは自然な話だ

>>286
双極子のクーロン力は水平方向で1/x^3に比例するから逆２乗よりさらに弱い。

電磁場理論から勝手に絵を持ってきて誤魔化してもダメだぞ
＞ネルギーのバラマキが近似的に平面状広がるなら 1/r で減衰するのは自然な話だ
９９９の遠隔作用クーロン力でそれを説明しろと言ってるのだよ。

いや誤解されてるようだが、俺は ９９９一派ではないから
単になんで 1/r になるんだろうね？と思っただけだよ。

>>287
当たり前だが、電磁場理論をちゃんと学んでれば双極子振動モデルでは
電磁波が離れた距離では球面上に(1/r)の強さで広がっていくのが説明できる。

双極子の「クーロン力」の話はしていないし
振動してる場合の放射強度分布から考えたら大雑把に 1/r になるのが自然かもねという事を言っている。

>>289
そりゃ同じ光速で広がるから球面状に広がるのは確かだが、
放射強度に角度依存性はある。 図はそのつもりで描いた。

自演が雑すぎる

>>284, >>286, >>288, >>290, >>291
は俺。他は奴らは知らん。

>>289
実際、双極子振動モデルで電磁波の放射を理論的に説明する数式が複雑すぎて、覚えるのも難しい。
それが、遠隔作用のクーロン力で説明できない、電磁場理論の決定的証拠なのだ。
（静電界や静磁場の現象は９９９のデタラメ説明でさえ論破しずらいのは馬鹿騒ぎから判る）

中高生に電磁波の放射を理論的に説明するのは非常に難しいので、クーロン力の刷り込みから解放するのが難しい。
高校の物理教育などでそれを上手く説明できる方法を先生方に工夫してほしいね。

数億光年離れた巨大ブラックホールから逆２乗の重力は弱すぎて地球では検出できないが重力波(1/r)は検出可能になる

ピュートフ博士は電磁気と熱力学は本来別個のものであること、熱力学をそのまま電磁現象に応用していけないことなどを厳密に証明している。

>ピュートフ博士は、いわゆる「サイコキネシス（念動力）」や「テレパシー」の研究を行っていたのである。

あーハイハイそういう人ねw

>>297
CIAやFBIはその研究をしてたし
今でも密かにやってるだろうな

>>294
これがどうしたって？
http://www.sci.u-hyogo.ac.jp/material/photo_phys/ishikawa/Class/EMtext.pdf
もちろん、双極子と言っても物質中の振動だったら電磁波は放射されるし、
単に空間で２つの電荷が振動している純粋な双極子ならこんな電磁波は放射されないってのが
くっくっく氏の理論だね。

デボンシャイアー　マイケルナイトの良き理解者

1/r と言い出した人がいたから、他に何も見ないでどういう理屈か考えてたんだけど...

>>299 の pdf のちゃんとした計算では、
角度依存性はあるけどポインティングベクトルは 1/r^2 で減衰しとるね。( p.32 式5.26 )
最初の人は、振幅が 1/r で減衰することと勘違いしていたのではないか？

そして全部読み通したわけではない (もっと他に読む物あるし) が、
くっくっく氏の理論(?) と pdf の内容は一切関係ないと思う。

あと、俺は >>293 ね

よく分からんのだが、くっくっくは制動放射が存在しないと言っているのか？

皮肉抜きに正しい主張を組み合わせてトンデモを生み出す999のセンスには舌を巻く

空間にぽつんとある電荷はどんな運動しようが静電場しか作らず、電磁波は放射しない。
双極子でも同じ。

マクスウェル方程式は、物質を流れる電流が必要でそれとの相互作用を表してるってこと。
空間にぽつんとある電荷間には、どんな動きをしてようが互いの静電場しか作用しない。
ところがその近くに物質を流れる電流があれば、空間にぽつんとある電荷の移動も
はじめて電流とみなせてマクスウェル方程式による相互作用が生まれる、そういうことだよね。

>>301
＞角度依存性はあるけどポインティングベクトルは 1/r^2 で減衰しとるね。
＞最初の人は、振幅が 1/r で減衰することと勘違いしていたのではないか？

アホが、勘違いするな
ポインティングベクトルはエネルギーだ
1/rで減少するのは　E,B　の大きさだ。

> 無線技術をやってれば誰でも知ってるが、電磁波の強さは距離に反比例する(1/x)

「電磁波の強さ」
と言ったら、ふつう電場,磁場の振幅じゃなくてエネルギー強度 (W/m^2 とか) のことだと思うけど
そうでない業界もあるのかな

>>301
ポインティングベクトルの意味を理解できない奴が、「くっくっく氏の理論」とか笑うしかない。
オマエ９９９だろ

真空中を動く点電荷が作る電場の式には、点電荷からの距離に反比例する項があるが、
その項を電磁波だと解釈してはいけないということか？

>>307
電界強度 E(v/m),電界そのまんまだ、それも知らない馬鹿モグリだな。　９９９だろ

>>309
また勘違いの奴か？　マックスウェル方程式の解がうんぬんじゃないんだよ

９９９のような遠隔作用のクーロン力で説明できないということだ。

>>308 ポインティングベクトルが電磁エネルギーの流れを表してるのは知ってる。
「くっくっく氏の理論」 もうね、そういう勘違いされないように (？)ををつけたんだよ、それくらいは分かってほしいな。
彼だけが言っている「いわゆる〜」っていう意味でね。

> ９９９だろ
あーハイハイ、こういう疑心暗鬼を狙う側が犯人なんですよねw
あるあるネタですね

クーロン力に対応してる電界Eの強さは距離の２乗に逆比例だろが

そんなに９９９ヨイショしたければ
遠隔作用のクーロン力で、電界Eが距離に反比例する電磁波放射を説明して見せろ

>>305
>ところがその近くに物質を流れる電流があれば、空間にぽつんとある電荷の移動も
>はじめて電流とみなせてマクスウェル方程式による相互作用が生まれる、そういうことだよね。

これ分かるわ。
物質という基準があるから、空間移動電荷の速度が決まってその電流値も決まるってことだよな。
だから相対性理論が生まれる契機となった観測者の違いによるパラドックスもないよな。

なんだ、マックスウェル方程式は物質電流との相互作用を示してたのかよって、
もともとすべての実験がそうだよなあ、クーロン力以外は。
人類は実験から逸脱したひどい空想パラドックスにはまってたんだなｗｗｗ

>>316
オマエは物理に向いてないから巣で幾らでも俺様妄想してろ

ここを巣にしてくっくくっく鳴いてるんだから、ちゃんとした鶏小屋を作ってやれといっておろうが

高3です。受サロは雰囲気が悪くて質問しづらいのでこっちでするね。量子力学でよく言われる「観察」って、何を基準に言うの？観察には、度合いがあるの？

未解決問題ですよ

そうなのか、、、ユーチューブによくある量子力学の解説動画とか、解説サイトとか、「観察」って言葉はよく使うのにその言葉の定義は言わないからずっと疑問だったんだよね

>>319
「観察」? は曖昧だから未解決だろな
観測ー＞物理量の測定　と見なしてよい、ただし量子力学では位置と運動量（速度）は同時に観測できない。

宇宙空間に２つの電荷がある。
ある観測者が見れば、２つの電荷は速度を持っているので２つの平行電流に見える。
違う観測者が見れば、その速度が速く見えたり遅く見えたり、あるいは止まって見える。
観測者によって、ローレンツ力の大きさが変わってしまうというこのパラドックス。

くっくっく氏の理論によれば、物質を流れる電流が存在しないのでどれもローレンツ力は働かない。
もしこの近くにコイル電流や磁石などの物質電流があればそれらとの間でローレンツ力が働く。

くっくっく氏の理論はもうええっちゅうねん
質問スレ機能させろや

質問スレじゃなくてオレオレ理論披露スレになってるな
質問が流れていく

あれ？俺が聞こうとしてたのも「観察」じゃなくて「観測」だったかも。
そうか、物質量の測定か。
その行為は、してない時と、してる時の0か100しかない？
それとも、上手く言語化出来ないけど、「そこそこ観測している」状況がありえるの？
もしその行為が実験結果に影響を与えるとして、「そこそこ観測している」事により「そこそこ影響を与える」とかってのは？

言語化しづらいな、、、上手く尋ねられない。

量子測定理論勉強すればいいんだろうけど俺にはわかりません

ローレンツ変換を含めたローレンツ力の正しい式は F = qE＋q(v×B)　
ローレンツ変換による座標変換で E,B,v は変化するが　力Fの大きさは変わらない。

分かった、ありがとう😊

実際、ローレンツ力の速度は磁場ではなく磁場源に対するものじゃないのか？
高校や大学で質問されたらどう答えるんだろうな。
そう考えると直線電流があってそれに平行に走る電子に働くローレンツ力は観測者による矛盾もないし。
この場合、速度ってのは磁場ではなく直線導体に対する速度だから。

どのサイトも何に対する速度なのか明確にしていないところが問題の根深さを物語っている。
手元にある数冊の物理本も明確にしていない。

>>331
アインシュタインやべーよなｗ

>>331
先生質問です。
ローレンツ力の速度は、どうして磁場源ではなく磁場に対する速度なのですか？
って質問するのかｗ

これ答えられる奴おるの？

>>333
その時代の学者はみんなやばいだろ。
精神鑑定受けるべきレベル。

時間が遅れるだとか、距離が縮むだとか、精神やばいよ。

>>336
そもそも相間さんの勘違いで
そう見えるってだけで実際に縮んでるなんてことは相対論は主張していないんですけどね
勘違いしていらっしゃるようやけどね

馬鹿ばっかだな
ローレンツ力の速度ｖ,B,E,q などはすべて観測座標系から観測した物理量だ。
ローレンツ力に限らず物理量はすべて観測座標系から観測した量になる
ベクトル量などはローレンツ変換で変化するが、電荷qなどの不変量もある。

電荷って四元電流密度の時間成分だから変化するでしょ

実際的には、実験室に固定した観測装置で測定した値がその座標系での物理量になる。

>>326
p.21
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro.sekiguchi/lecture_QM.pdf
「測定とは、測定装置という考察の対象の外部の系からの相互作用によって、必要な物理量の情報を取り出す操作に他ならない。」

>「そこそこ観測している」状況がありえるの？
「弱測定」ってのがそれ。複素数値や負の確率だったりしますが。
https://ja.wikipedia.org/wiki/弱測定

>>339
電荷を使ったローレンツ力の式では変化しない。

>>331-336

この辺は相間の一人芝居だろう

>>342
四元電流密度は？

>>338
お前が馬鹿じゃね？
相対性理論以前の話してるんだろ。

相対性理論が出来る前の時代に「すべて観測座標系から観測した物理量」だとしてしまうと
3人の速度が違う観測者がいればローレンツ力も３通りあって力の大きさが違ってしまうから
軌跡も違ってしまうという当たり前のありえない話になる。相対性理論以前の問題だろ。
だからその時代「すべて観測座標系から観測した物理量」という発想はしていないだろ。
観測者によらずローレンツ力が同じであるためには少なくとも観測者に依存しない速度で
なければならないという最低の考え方がなくてはならないだろ。
その最低の考え方というのが、速度は磁場か磁場源のどちらに対するものなのか？しかないだろ。

>>345
>相対性理論以前の話してるんだろ。

>>333
>アインシュタインやべーよなｗ


相間は真性のキチガイですな。

要するにだ、ローレンツ力の式を作ったときには相対性理論はないんだから
その速度は磁場か磁場源に対する速度しかないだろ。観測者から見た速度という発想は絶対にない。
力が違って軌跡が異なってしまうから破綻する。
結局、相対性理論が必要になるパラドックスが生まれたのは、ローレンツ力の速度基準を磁場源ではなく
磁場にしてしまったからだろ。

>>345
馬鹿だな、「力学」の意味もわからのか？
少なくとも、どの慣性系から見ても力の大きさが同じでなければ、まともな「力」と呼言えんのだ。

ローレンツが作った、ローレンツ力の式は F = qE＋q(v×B)　だ。
慣性座標系に依存しない。

>>348
それ当たり前。だからローレンツ力が出来た当時は「すべて観測座標系から観測した物理量」という
発想は絶対にしていないだろ。
速度は磁場か磁場源に対するもの、このうちのどちらかしかないだろ。
そして間違った選択、磁場に対する速度としてしまったんだろ。
その結果、パラドックスに悩んで相対性理論というキワモノが出来たんだろ。

>>349
ちょっと四元ベクトルで書いてみて

>>351
qてなんだと思ってるんですか？

jは場ですけどこのqは違いますよね

>>352
いやお前がどう理解してるのか聞いてるんだけどな

>>347
だね。ローレンツ力の速度の取り方がおかしかったんだよね。
単純に磁場を作る物体に対する速度としていればよかったんだよね。
そうしていれば矛盾も生じず、相対論は出てくる余地がなかったわけで。

>>350
馬鹿は治らんな
ニュートン力学では、見かけの力でない「力」は少なくとも、どの慣性系から見ても力の大きさが同じでなければならんのだ。
オマエのいうローレンツ力は、ニュートン力学から見ても見かけの力の類でしかない。

>>353
で、qてなんですか？

>>331
まったくそう思う。初めからそう考えていたら相対論なんて生まれてこなかったよね。
なぜそう単純に考えなかったんだろうね。
誰も気づかなかったというのも考えられないけど。

もう相対論は原理になっちゃってるから、どんなことがあっても相対論に合わせて事実が
捻じ曲げるからどうしようもないところまで来ているけど。

>>355
いや、あんたのほうがおかしいと思うよ。
ローレンツ力の速度とは電荷と磁場を作る物体との速度差だとしたら、
どの慣性系から見ても不変だからね。速度差だからね。

>>355
お前ちゃんと読んでないだろ。
馬鹿丸出しだぞ。

>>358
そういうことだよな。
馬鹿には分からんらしいわ。

普通に考えれば、相対論以前のローレンツ力のvは絶対静止系とかエーテルとかに対する速度だろうな。

>>357
ev×Bを見て、このvが磁場源に対する速度だとどうして思わなかったのかだよな。
少なくとも観測者から見た速度なんて馬鹿な見方はしていないかったはず。
力が変わってしまうからな。本当に不可解だわ。
時代のエアポケットというか、なんか異様な空気があったんだろとしか思えんわ。

馬鹿が、ローレンツ変換を理解できんらしい
電荷ｑと速度ｖを使うローレンツ力　 F = qE＋q(v×B)　から電荷ｑは定数になる。

>>361
そういう発想も否定できませんね。

>>363
電荷保存則というのは相対性理論の中でも原理であって
導出されるもんじゃないぞ馬鹿。

>>358
＞物体との速度差だとしたら、どの慣性系から見ても不変だからね。速度差だからね。

それが落とし穴だ、馬鹿がよく引っかかる。
物体との速度差？　（磁気）物体の各部分の速度が違ってたらどうする？　
馬鹿にはどうすることもできない。

>>365
導出？　馬鹿か
>>363　は関係を説明してるだけだ。

>>366
計算が煩雑になるだけだろ。
というか、解析も計算も不能というのは普通にあるだろ馬鹿。

>>366
三体問題ですら厳密に解けないんだけど。

>>368
＞解析も計算も不能
馬鹿には計算不能でおしまいだな、磁束密度の場を否定するからそうなる。

>>370
だから多体問題と一緒だよね。

磁場源が二つあってその二つの運動が異なっていた場合に、vはどうすればいいのかって考えると、
vを磁場源との相対速度とするアイデアはちょっと安直だったね。

また午前３時から起き出して荒らしてたんか
やっぱりジジイになると早起きになるんだな

>>366
それ何がムズイの？
ビオサバールの法則dB=・・・から、動く物体に流れる電流素片によるdBを求めて
dF=ev×dB、vはその電流素片に対するeの速度じゃん。
これを速度の違う全電流素片（=全電流）について積分するだけじゃんね？

くっくっくの理論はあほみたいに簡単じゃん。
で、ちゃんと整合とれてるし理論としては問題なさそうじゃん。
ただ、それが真理かは知らね。

>>372
いくら磁場源があっても上とまったく同じじゃん。
速度の違うdF=ev×dBをすべて足し合わせるだけじゃんね。
eに作用するのはdFの全合力だしあほみたいに簡単。

そりゃ、くっくっくが偉そうにするの分かる。ここの常連はレベル低いし。

当たり前だけどdF=ev×dBはどの慣性系に対しても同値になる。
vもdBは、eと電流素片の間の相対値だから観測者によらないため。

vとdBは、の間違い

>>371
解析解は無理でも数値解なら出せるしね。

へー
分かる奴にはちゃんと分かる理論なんだな。
相対論終了ってことなんか？

>>374
棒磁石などの軸対称な磁場源を軸周りに回転させても発電できんぞ。

相対論は間違ってる！>量子論は間違ってる>統計力学は間違ってる！〜0

>>380
マックスウェルの方程式も間違ってる！
も追加よ、9 9 9的には。

確認なんだけど、力って観測者によって変化するよね？

>>382
慣性力ならもちろん座標系によって変化するし、
その他の力も相対性理論が効いてくるような状況では変化するよ。

>>382
ミンコフスキーの4元力などはローレンツ変換される。
変化しないのは電荷や静止質量などのスカラ量。

ありがとう

あまりに自信満々に変化しないって言ってる人がいて不安になってしまった