物性物理学総合スレ5

物性物理学総合スレ4
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1523782191/

物性物理学総合スレ3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1289775349/

物性物理学総合スレ2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287307299/

物性物理学総合スレ
http://www.unkar.org/read/science6.2ch.net/sci/1198486304
http://desktop2ch.net/sci/1198486304/?guid=ON
http://2chnull.info/r/sci/1198486304

前スレは1年半で完走
前前スレは7年半ということを考えると活気が出てきたということでしょうか
いいことですね

下らん荒らしが増えただけだろ

ほんと増えたね

対称性と保存量の関係を理解してないからああして何十レスもアホなこと言う

「対称性と保存量の関係」という大枠にはたしかに入るものの、
5の説明も的確とは言いがたいのでは？

>>5は説明じゃないが

何十レスもアホなこと書いてすみません。
アホでない説明をよろしくお願いします。

多体問題を解析的に解くには構成粒子数と同程度の数の保存量が必要なわけ
離散並進対称性があれば結晶運動量が保存して、独立な運動量の数はマクロにあるから問題が解ける

別の言い方をするなら
シュレディンガー方程式を解くというのはハミルトニアンを対角化することであって
実空間では一般に非対角だが運動量空間(逆格子空間)では対角化される
電子が量子ドットに束縛されているなどして完全に空間的に局在化していれば実空間のままで対角化されていて、これが逆格子空間を導入せずに解ける場合になる

どうもです。
対角化可能になって問題が解けるから。ということですよね。わかりますしそう思います。

Ｅと同時固有状態をとれるから、という少しまえのレスと基本的に同じことだと思いますが
どうですか？

アホが居ついた

アホで結構ですが、答えてください。
要するに、同じことを言ってますよね。

>>10
それでいい
しかるに納得できないっていうのは演習が足りてない

格子のフーリエ変換のところを詳しく

実空間と逆空間で一粒子スペクトルどうなるか見たら納得できるんじゃね？

>>10
Eとkが同時対角化できるんですか？
証明を教えてください

>>7
質問に対する説明ではないが、
なぜアホなのかということに対する説明である。
つまり、7も的確でない。

>>9
>多体問題を解析的に解くには構成粒子数と同程度の数の保存量が必要なわけ
構成粒子数ではなく自由度。
それからこれは「可積分性」の説明ではあるが。
「解けること」の説明ではない。
後半もおかしいが、もう説明するのが面倒くさい。

また別のアホが出てきたか

>>17
「同程度」って言ってんだろ
解けるかどうかというのは可積分かどうかと同じこと
文句があるなら具体的に言ってみろ叩き潰してやるから

>>18
同程度では説明になっていないな。
2行目もおかしいし。

ところで、
>>9の2行目を詳しく説明してくれないかな、
「独立な運動量の数はマクロにある」というあたり、
とっても面白いんだけど。

面白いのでしたら何よりです

>>19
O(N)と言って理解できるか？
それを素人向けに噛み砕けば「同程度」になる

どうおかしいか，なにが理解できないかを言語化できないのか？

>>21
O(N)なら可積分なの？
保存量が自由度の半分でも可積分だと思っているのか。
トンデモさんか。

>>22
そんな系は存在しない
半分程度あるなら実際は正しく可積分になってる
後半は無視か？

>>9の書き込みはほぼすべての行で何かしら間違っていて、
間違いが含まれていないのは、
>別の言い方をするなら
の行だけだな。

>>24
具体的に指摘もできないのか
あと何レス浪費する予定だ？

>>23
>>19の後半に答えなければ。

お前、天然で面白いな。

>>26
「ところで」なんて言ってるがその直前でも同じこと言ってるだろ
どうおかしいのか言語化できないのか？

19の「ところで」の直前の「2行目」は>>18の「同程度」の次の行。
>解けるかどうかというのは可積分かどうかと同じこと
のことだよ。

「2行目」と書いてあったら、すべて同じ行を指していると考えてしまうんだな。
ちょっと、病院に行った方が…

>>28
なるほど誤読だった
すまん

それでお前は煽ることしかできないのか？

以前、学会にトンデモセッションというのがあって、
自然界の最終法則を見つけた、とか主張する人が何人もいたりしたんだけれど、
こんな感じの議論をしていたよ。

ちょっとラグビーが気になるからテレビを見に行くからな。
俺にとってはお前との会話は不毛でしかないし。

何も具体的なこと言えないなら無駄に絡んでくるなよ…

>>17
「解ける」とはどういう意味ですか？

9の記述は、書いた人間の口は悪そうだけど、基本正しいと思うよ。どうせ書き込むなら、つまらない揚げ足とりでないことを読みたい。

>>34
>>9に書いてあることは、いちいち間違っていて、
どれくらい間違っているかというと、>>24に書いてある通り。
9が正しいなんて、34は精神異常か、それとも9本人かのどちらか。

>離散並進対称性があれば結晶運動量が保存して、独立な運動量の数はマクロにあるから問題が解ける
ここらへん、もっと詳しく説明してほしいな、正しいというなら。

IDを見て気がついたが、
>>34は>>9に質問していた坊やなんだな。
じゃあ、構わないから二人で気の済むまで質疑応答してくれ。
俺はもう寝るから。

>>33
それは重要な質問だけれど、
答えは結局はby definitionなんだろうな。

繰り込み群のいい本を教えろ下さい

西森さん

>>35
揚げ足取りでない、具体的な間違いを指摘したら？

>>23
半分程度の保存則があれば可積分になるという話、
興味があるのでリファレンスを教えてもらえませんか。
よろしくお願いします。

アシュクロフトよりグロッソの方が詳しくて良くね？

三体問題の保存則も知らん奴を弄ってもしょうがあんめー

41に返事がない。
えー、じゃあ全部嘘だったの？
いずれにしろ、匿名掲示板とはいえ、他人にデタラメを教えるのはよくない。

3連休の真ん中で10時間のレスポンスがないだけでそれですか
多分皆が皆あなたほど暇で5chを見ているわけではないと思いますよ

>>45
他人にデタラメを教えるのはよくない、
ということだよ。

前日に一日中やっといてそれはないわ
ここにいる全員暇人だよ
もし暇じゃないという人がいるのなら、その人はやるべきことがあるのに匿名掲示板やってる頭のおかしい人だ

>>41
そんな話はしてない
自由度の半分しか保存量がない"可積分系"は存在しない
(もちろん自明な例は無数に構成できる)

https://jawikipedia.org/wiki/TBS%E3%83%93%E3%83%87%E3%82%AA%E5%95%8F%E9%A1%8C

オウムより悪質な印象操作不幸で喜ぶ知能障碍者低カースト最無価値ニホンザルヒトモドキ無能ペディアキチガイを八つ裂きにして殺せ

WG_SzUVNo8I

韓国に論破されたニホンザル戦犯生理汚血ゴミ旗カス民族ニホンザルをこの世から死滅させよ

http://www2.oninet.ne.jp/sakigakesoft/s/


ニホンザルヒトモドキアメ公奴隷猿射殺しろ

https://www.youtube.com/channel/UCtry0hX98VJQ5uApREgdFJg
https://www.youtube.com/channel/UCIHSzP6GMtstxPxmpZa7laQ



ニホンザルヒトモドキゴキブリ害虫根絶やし

fQR28HB23XY

嘘つき奇形細目害虫ニホンザルヒトモドキエセ人類を射殺惨殺しろ

>>48
>>23が「そんな話」をしてるから質問が出たわけだが

>>54
お前の感想聞かされてもな
そもそも>>22が論点をずらした詭弁だが
半分程度ある(ような"可積分系"が存在する)ならその場合には本来の意味で可積分になってるということだ

モスが高級店「プレミアム」　1500円バーガーも　
://youtube.com/embed/9ki-VDhtcuE?list=UUHL12woHGeiqAqLrK-pJe7g

Nibana - Our Eyes (Sephira Remix)　
://youtube.com/embed/T5bDXGJ13XY?list=UUjZDUUyJU413Fa2VaQcTNxA

>>55
referenceを示してくれ。それとも無理か。

自由度ではなく、構成粒子数の同程度と言っているんだから別になにもおかしくないと思うよ。
瑣末な話だし揚げ足どりにすぎないと思う。、
側から見ていて。

例えば、構成粒子は原子核や電子として、結晶を考える場合、自由度に寄与するのは最外殻の電子だけだから、構成粒子と同程度の自由度とは言っても半分よりもっと少ない。どういう系を考えどうモデル化するか次第だと思うが。

それで、なんで逆格子空間を考えるんでしたっけ？

いろんなとこに、いろんな表現で答えが出てたけど。
Ｅとkが同時固有状態になるから。
とか、
同じことだが、離散並進対称性から出てくる保存量だから。
とか。

>>59
かなりおかしいと思うよ。
瑣末な話でもないし、揚げ足とりでもない。
>>60
それ、可積分ではない。要するに、何もわかっていないんだな。
たぶん、自分たちが何について議論しているのかも、正確には理解していない。

適当な条件の下でいいので、
半分程度の保存則があれば可積分になるということが本当に導かれているなら、
それは面白いと思うので、
原論文でも教科書類でもいいので、参照先を教えてほしいな。
たぶん、出鱈目なんだろうけど。

確認。何の半分程度という前提で今話してる？
書き込みへの解釈の差にすぎないと思うから確認させて。

>>58
いや人の話理解してるか？
そんな系があるというならお前が示せよ

もともと構成粒子数と同程度、という記述を、勝手に、自由度と同程度、と読み替えておかしいと言っているだけだと思うんだよね。
文脈上、結晶の固体物性を考える際になんでk空間が必要か、という話なんだから、その辺こだわるポイントがずれていると思うんだよね。

条件をみたすときO(N)ならばN、
という議論は初めて聞いたので、面白いかなと思ったけれど、
やはり出鱈目だったか。

>>64-66は、まず日本語の文章を理解できるようになって、
それから、自分が書き込んでいるテクニカルタームの意味を勉強し直して、
それから掲示板ではなく、別のまともな相手と付き合うようにね。

能書きはいいから64の質問に答えるたら？

勝手に勘違いして的外れな妄想膨らませといて、あげくデタラメよばわりだもんな。かなわんな。

>>67
出来の悪い藁人形論法つかってる奴が人様に説教って
体張ったギャグだったのか？

>>62
保存量であることと同時固有であることって同じなのですか？

量子力学の基本じゃないですか

うひゃあ、マジか

量子力学は間違っておる

>>72
「保存量」「同時固有」に「ハミルトニアン」を加えて、
これらを使って正しい文章を作ってください。

何様？

話を逸らしたいんじゃ？

マウント取りたいにしてもセンス悪すぎ。
だから揚げ足どりだと言われるのに自覚ないのかね？

>>76-78
>>71の質問に対して肯定的な形で答えられるように、
わざわざハミルトニアンを加えてくれたというのに…
何も理解できていないわけか。

お前ら悪いけど他の板に移動してくれないか。
会話の邪魔。

安価ミスだかなんだか知りませんが71についてるから話が拗れるんじゃないですか？

72ですか

思うことがあるなら自分で保存量でもハミルトニアンでも語ればいいのに。
なんで他人に答えさそうとするかね。
何様のつもりなんだか。

あっ。でも語らないでいいからね。
どうせ文脈違いの勝手な思い込みや妄想でウザいだけだから。

>>80-83
可能であるならアク禁が妥当だな。

あれ保存量だっけ保存量ってなんだっけ

格子定数aの立方体心格子を考える
単位ベクトルをex,ey,ezとして基本並進ベクトルは
a1=a(-ex+ey+ez)/2
a2=a(ex-ey+ez)/2
a3=a(ex+ey-ez)/2
で表され、これらは互いに直交するのでこのベクトルで張るプリミティブセルは辺の長さ(a√3)/2の立方体となる
ここでプリミティブセルの体積は、
[(a√3)/2]^3
となる
しかし体積a^3の体心立方格子に格子点が2つあり、プリミティブセルには1つしかないのでプリミティブセルの体積は(a^3)/2である

となってどこで間違いをおかしているのか自分じゃ全くわからん
助けて

あ！自己解決した！直交しねえわ！
なんで30分も気づかなかったんだろ..

修行が足りてない

直交しないなら何度で交わる？

100°くらいじゃなかったっけ

質問です。物性物理で相対論的な効果が現れる例って何があります？

トポロジカル系

磁性

それって相対論的効果なんですか？

はい

説明してくれます？

わからないんですね

わからないんですか？

わからないのはあなたですね

どういう意味で言っているのかがあの短い書き込みでは読み取れません。わからないので説明してください。

あと、わからないのはあなたですね、ってどういう意味です？
わからないから聞いたので当たり前じゃないですか。分かっていることを他人を試すためにあえて聞いているとでも思ったんでしょうか？

わからないので説明お願いします。

この板で丁寧語と句読点使う奴は大概キチガイだからな

誰でもいいですので説明できる人お願いします。ちゃんと物性物理の会話したいので。

スピンが絡む物性はすべて相対論的効果

スピンが相対論的な効果だからという意味ね。
それはわかります。で例えばハイゼンベルクモデルでもなんでもいいけど別にローレンツ変換で不変ではないじゃないですか。
例えばラグランジアンからはじめてローレンツ変換で変わらないような形式でやる物性物理のモデルとか現象ってないのかな？というのがもともとの疑問というか関心。トポロジカル系はそういう例にあたりますかね。

ローレンツ対称性という意味なら無い

ローレンツ対称性をあるような例を誰かしりませんか？知っているわけではなくそういう例はないんだろうか？あったらそれはどんなものか？という興味で聞いてます。あるいはそういう例が見当たらない理由なんかわかればそれも知りたいです。

>>108
電子くらい軽い粒子を加速機である程度エネルギーを与えるとやっと非相対論との違いが見れるから

https://www.iwanami.co.jp/smp/book/b265879.html

普通はスピン軌道結合とそれによる現象を相対論的効果だと言うんだけどな

直接的な物性物理そのものじゃないけど、
こんなのあるんだね。
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/86786/1/KJ00004748343.pdf

電磁ポテンシャルの量子効果を、相対論ｘｘとか言うボケ

>>113
正直自分も少し違和感はあったが電磁気学は相対論入っているという意味ではその通りなのであえてつっこみはしなかった。
でも自分の関心はそういう事でなかったので、108の質問をした。
何かそんな例ありますかね？

例えば、めちゃくちゃ高温で粒子の速度が光速に近づくと相対論的効果が見えてくるとかそんな理論なりモデルなり系なりないのかなという関心です。さきの資料だと温度は観測する系で変わる。エントロピーは変わらない。ということみたい(あってる？誤解してる？)だが。

補足
もちろん凝縮系での話しです。

そもそも物理学は4次元時空の自然科学理論、物性物理も同じ
対象の運動量などによって空間・時間（ベクトル・スカラーポテンシャル）を独立に扱って
簡素化するか、できないかの違い。
物性などの応用物理のモデルは、磁場やスピン自体を基本的に説明するのが目的ではない。

つまりどういうことですか？
相対論的な効果を物性物理学で考えるなんて有り得ないっていうことでしょうか？

すごく単純に低温で量子力学的な特徴が出てくるので物性物理でも低温だと量子力学の考慮が必要だった。そんな感じで相対論を取り込むかたちで理論を拡張しないといけないことが物性物理でもないかな？という疑問です。
答えを持ってるわけではないです。

スピン軌道相互作用は相対論的効果ではないんですか？

相対論的効果でもあります。

でも物性物理学で扱うさいにあえてそれを相対論的効果とは言わないかとも思います。

いずれにしろ自分の関心のポイントではないです。その話題で面白い展開が期待できそうなら乗りますので展開してください。

いずれにしろ自分の関心のポイントではないです。その話題で面白い展開が期待できそうなら乗りますので展開してください。

ラグランジアンまたはハミルトニアンがローレンツ変換にスカラーな系を用いて現れる
物性的現象はないのか聞いてるんだろ？

スピンが相対論どうこうは
別に非相対論でも手で加えてい入れれるでしょってことでしょ

>>122
本当ですか？
スピン軌道相互作用はよく相対論的効果と言われていると思います

>>125
そうです。

知らない？あったら面白いなと。

>>125
スピン軌道相互作用はローレンツ対称性を考慮した量子論から生じるものですよ？
その過程を無視して結果だけ持ち出してローレンツ対称性とは無関係だと言うのは論理の破綻ですね
それとも物理は数学とは違って論理の破綻はどうでもいいんでしょうか？

>>129
だから十分性はあるけど必要性はなくない？的な
あるっていうんならそれを示せよ

>>130
いえいえ
スピン軌道を相対論的効果に含まない人はこれまで見たことがなかったのでびっくりしただけですよ
ローレンツ対称性の帰結でも結果だけ見れば別ということですね
例えば時間の遅れなんかもそれだけで見れば…ということですね

>>131
いや別に俺は相対論的効果でええと思うよ

でもそれは別に相対論が必要でもないから
絶対に相対論が必要なものはないのかってのがID:ok1gjx+4の質問でしょ

>>132
そうです。
スピンが相対論的効果でないなんて言ってないです。
ただ物性物理学で扱う場合に、これが相対論的効果でございます、なんて持ち出すほどのものではないのでそういうことに関心があるわけではないといいました。
125の前半が私の関心をうまく書いてくれてます。

でなんかないですかね？
めちゃくちゃ高温だと見えてくるのかな？
暇みつけて自分で計算してみるか。

>>129
例えばハイゼンベルクモデルは
スピンを扱っているけどハミルトニアンにローレンツ対称性があるわけではない。
ラグランジアンではじめてはじめからローレンツ変換不変な状態で統計力学を適用したら何か面白い結果が出てこないかな？
ラグランジアンからはじめないと無理だよね。
たぶん。

>>134
ぶっちゃけそんな高温領域をやるのが
高エネルギー物理学なのでわ？

そうなんかも知れないけどだったらそういう理論なりモデルなりあるんかな？
相対論的効果で熱力学的諸量がどう変わるんだろうとかいう興味。
凝縮系で考えたいので多体効果もあるもので。
原子核物理とかがそういうことなんかな？

ホログラフィーでもやってろ

金の色は相対論的効果(スピン軌道だけではない)を含めないと説明できない

>>132
相対論が必要でないというのが私には理解できないのですよ
相対論の帰結なはずですから相対論は必要なんです　
重元素では特に問題となるのも相対論からの帰結だからこそですよね
こういう結果を全て前提とすれば表面からは相対論は消えますけどね

>>140
だからそれは十分ってことやん

>>135
はじめからローレンツ対称性を仮定した量子論で議論するとスピン軌道が出てきますよ
これは面白い結果だと思います

>>141
相対論からスピン軌道がでるけどスピン軌道から相対論は導けないってことですか？

えーと。困ったな。物性物理学の話をしている。磁性の模型でハイゼンベルクモデルとかイジングモデルとかあるけどはじめからスピンありきで導入しているのであって別にローレンツ対称だからとかで導き出しているわけではない。とかいう話です。

スピンが入っているからと言ってイジングモデルやハイゼンベルクモデルを相対論的な模型とは普通言わないと思いますので。
相対論を仮定しないでスピンが出てくるとは誰も言ってない。でも相対論を仮定しないで手でスピンを入れたモデルは作れるし実際上記のがそれ。

ここでは無理かな。

>>145
つまり相対論からの帰結を前提とすればそれは相対論を仮定しないものだということですか？

勝手に自分で調べとけ

そんなこと言ってない。
スピンありきでハミルトニアンに直接手で入れている。
そのハミルトニアンは別にローレンツ対称でもなんでもないのでそこから導出される物理はスピンは相対論的効果であるという以上のことは出てこない。
ローレンツ変換で対称ということに伴う特別な現象や性質が出てくることは期待出来ない。
から関心の対象ではない。
ということです。スピンが相対論と関係ないとか相対論なしで出てくるとは言ってないからね。

うざい

例えば、イジングモデルを、スピンでなく電気分極だと考えたっていいわけじゃないですか。

149は147へのレス

もともとの関心の話は一切できないのか。

場の量子論を物性に応用した本を読めばよいのでは？

>>154
場の量子論の物性応用はだいたい非相対論ではないか？

>>155
そうだよね。
だからこその興味なんだが。

たぶん。よく知られてている本にでてる話ではない。ランダウとかがどっかで書いてたりするかな？

とりあえず先の物性研究の記事をよく読むわ。

録に勉強もせずにポエムを語るのが最近の流行りか

勉強とか言ってる段階でたかが知れたレベルなんでこの話題は無理だとわかったよ。

研究者なら「興味」に従って自分で道を切り開くのでは？
教えてクンやってる段階で素質ゼロじゃないかな？

学部レベルにもあやういレベルなんだろうなきっと。かなり詳しく話したのにトンチンカンなレスばかりだし。1名を除いて。

参考情報だけど、少なくとも
>>161と>>159は別人だよ

>>161
興味にしたがって議論を持ちかけたんだがね。研究って議論も大事だからね。まあ言ってもこんなの雑談なんだがな。
物性研究の古い記事を載せたのにそれにも触れてこない。まあレベル的に無理だと判断したのでひとりでやるよ。

一体何がしたかったんだかｗ

>>162
方向性が分かったら勉強すればいいだけだろ、29レスする必要は無いよ間抜け

光の振幅ってフォトンの数のことでいいの？
低レベルなこと聞いてすまない

そうです

そうかな？

何が不満？

謙虚に真面目に質問に対していい加減なことを言うなよ。

167
光のエネルギーを振幅から計算してみ。
それからフォトンの個数から計算してみ。

機嫌悪いっすね

別に悪くない。物理の話はあまりできないとこだと判断したのでそれなりの反応してるだけ。

誰かに物理板でレスし続けろとでも命令されてるのか？w
そう思うなら帰ればいいのに何してんの？時間の無駄じゃないかい？

エネルギーは振幅の二乗に比例
エネルギーをhνで除すると光子数

こうですか？わかりません！教えてください（´,　_`)ゝ

わからないんですね

>>175
そうです。

だから個数と振幅は比例しない

個数の二乗が振幅に比例するのです
わかりましたね？

対応関係にはあるだろう
別にそもそもの質問からして振幅と光子数が厳密に一致するかとも問うてないし比例関係にあるかとも問うてない

間違えた
個数が振幅の二乗に比例するのです
わかりましたね？

>>179
逆だよ。

>>182
ご指摘ありがとうございます
いたく感謝いたします

>>180
対応関係にはあるよ。

>>180
あなたの考える答えを答えてあげてください。
振幅と個数の関係を示す以外に答えようがないじゃない。

いやだからさ、質問者はまず対応しているのかどうかがまだ分かってなかったんだから、殊更に振幅と個数そのものが比例関係にないことを強調するのはいたずらに混乱させるようなもんだろ
オレ流押し付けやめようや

あっそうなの？
フォトンの個数と光の振幅は対応してます。
でもそれは両者が全く同じということではありません。その対応関係は個数は振幅の2乗に比例するというものです。
これでよいね。

光の振幅って何？

電磁場の振幅です

フォトンが2個の時の電場の変化は
フォトンが1個の時の電場の変化の二倍になるのですか？

電場の変化ってなんですか？

√2

フォトンの個数って確定するんですか？

>>175
エネルギーは(n+1/2)hvじゃないんですか？
1/2引かないといけないと思います

>>194
そうだね。うっかりしてた。

まあ。1/2はフォトンのエネルギーというか真空のエネルギーだけど。

>>193
するとは限らない。系による。

零点エネルギーhν/2って、計算上では
hν(a†a-aa†)/2
に交換関係を適用すると出てくるじゃないですか？これってどういう風に解釈したらいいんですか？

つまり、粒子のエネルギーと反粒子のエネルギーを数え上げてたら、零点エネルギーが表れるってのは物理的にどんな意味合いがあるんですか？

符号間違ってました、hν(a†a+aa†)/2です

mp^2/2+kx^2/2=0ということは、p=x=0ということですね

不確定性原理に反するので、粒子は静止できないというわけです

>>196
真空エネルギーhv/2のvって何の振動数なんですか？

センスのない疑問に囚われて時間浪費する奴ってどこにでもいるよなあ
なにか根本的に勘違いしてるんだけど周囲にそれを指摘する人間がいない

あげ足とりマンよく湧くな。

わからないんですね

みんなありがとう！

わからないんですねマン。また湧いたね。

意味不明スレ

物性物理の話題をふっても、量子力学のそれも入門的な話でしか広がらない。スレタイ変えたら？

一部わかってるのもいるようだが、ほとんどは物理のお勉強(それも入門に毛が生えたレベル)が最大関心事の工学部物理系1、2回生って印象だな。

このスレは専門家も読んでるが、
いまはアホばかりが書き込んでいるので、静観してるのだろう。

こういうところならリアルだとやりにくい多少ブッとんだ話題でもokと思ったがどうもうまくないね。そもそも話を理解されない(自分の知識レベルで誤解される)か、お勉強志向だからなのか既にある教科書レベルの範囲の話にしかならないし。

>>210
アホばかりとは思ってないけどね。素直に疑問を表明して教えてもらって理解する姿勢の人は
理解のレベルは今は低くとも学んでいるからね。
アホなのは中途半端な理解で自分が知らない話題をシャットアウトしたり相手がわからないことをみつけて自分のコンプ満足させようとするやつら。

5chなんてそんな奴しかいないだろ

専門的な話は専門家とすればいいのでは？
不特定多数が集まる場で「専門的な話ができない！」と騒ぐ前に、考えることがあるんじゃないかな

リアルで相手される奴に見えるか？

俺様が思う、故に俺様在り

日本だとなんでcondensed matter physicsが「固体」物理学になりがちなの？
みんなもっと液体やろうぜ

スピン液体やろうぜ！

フェルミ液体やラッティンジャー液体もいいぞ

再生可能エネルギーに関する文として正しいものはどれか

�@風力発電は、風の力によって発電するが、そのおおもとは太陽からのエネルギーである。
�A水力発電所はゲリラ豪雨が多い地帯に作られている。
�B地熱発電は、太陽が地面を温めた熱を利用して発電している。
�C太陽電池による発電は、太陽がて照射しないときには発電できないので、再生可能エネルギーとは言えない。


高認試験ででた物理の問題なんだけど、この答えどれも当てはまらないと思うんだが…
皆さんの意見を聞きたい。

ごめん、スレ間違えた

矢口の初歩から学ぶ固体物理学の77ページの
Σ・・・expとかわけわかんないところに三点ドットが打ってあるのって
単なる誤植だよね？

ここの正誤表見たか？
https://www.kspub.co.jp/book/detail/1532946.html

結構わかりやすかった
https://www.youtube.com/watch?v=qp0KFIth4Qw

高校レベルに分かりやすいもクソもあるかよ

この人嫌い

高校レベルを蔑まないと正気でいられない劣等感なんよ

きもすぎ

キタエフってなんなのです

人名

懇切丁寧に教えていただきありがとうございました

高校レベルをどや顔する可哀相な奴

>>232
コメント欄で言ってやれよ

そいつ以下の教員なんて幾らでもいるだろ

例え高校レベルでも他人を馬鹿にすることばかりなネット弁慶より立派だよ

まったくだ

低脳乙

物性物理の話はしないの？

このスレの住人には無理ですよ

揺動散逸定理の話しが聞きたいです。

おいもさんの話しでもいいです。

はなしし？

はなし。

歯なし

>>237
正にネット弁慶の見本。

リアルの馬鹿の例

youtuberじゃなくて>>224をバカにしたつもりだったんだが

高校レベルにつまずく人にとっては>>224はありがたいかもしれない
>>224をわざわざ馬鹿にするレスは誰にとっても無益

高校レベルで躓く奴はこのスレ来るなよ
ダイアグラムで導出できるようになってから出直してこい

自慢したいんかね

グリーン関数の勉強法がわかりません
おすすめの本教えて

AGD

私には難しすぎます

>>224
研究も予備校のりでか（苦笑）

>>253
ザゴスキン

>>255
読んでみます

>>251
大谷「速修 物理数学の応用技法」

これは隠れた名著
題名からして教養レベルの話しか書かれていないかと思いきや、グリーン関数に一番力が入っている
グリーン関数の概要をまずざっと掴んで使えるレベルになったり、他の本格的な本を読む力をつけたいなら、もってこいの本
微分形式の導入なんかも書かれていたりする

その本組版がボロボロだぞ

プレアデスの本の組版を期待しちゃいけない

>>257
ありがとうございますこれも見てみます

俺が知りたいのはいわゆる松原の温度・・・

まず松原さんの脇に温度計を入れます

アインシュタイン博士は、量子論には重大な欠陥があるといって
量子論を拒絶しました。　
さらに、量子論が正しかったら、相対論は完全に間違っている、
ともいいました。

この議論の結論は、どうなったの？

舌を出しました

嘘を前提に聞かれてもなー

統一理論を作ろうとしてできなかった

>>263
>量子論が正しかったら、相対論は完全に間違っている

そもそも量子論と相対性理論は原理が異なるから、どちらも理論自体に矛盾が
なければどちらも正しい、ニュートン力学や電磁気学も物理理論として正しい。

実際のミクロ現象の物理実験と比較すると、量子論の方が実験結果と一致する意味で正しい。
量子論の原理では位置と運動量が同時観測できない（同時に確定しない）、
古典物理学では同時確定しないと運動方程式で運動が求まらないのは誰で知っている。

しかし、粒子の質量・速度が非常に大きければ近似的に同時確定してると見なしてよい
ことが量子論から説明できる。日常物体や、光速に近い粒子は古典物理の粒子と見なせる。

そう言うマトモな説明は無視される

>>267
アインシュタインが問題にしていたのは
そんなことじゃなかったような

>>269
1825年に量子力学が完成した後、アインシュタインは量子力学批判を開始し
ハイゼンベルグ、ボーア、ボルンなどの量子力学者と論争を続けた。
巧妙な多くの思考実験を提案して、（ミクロ）粒子の位置と運動量が同時に観測可能
であり、不確定性原理が物理的に間違っていることを証明しようとした。
思考実験の中には量子もつれ(EPR実験)も含まれ、多くの実証実験で量子力学と一致する。

アインシュタインの物理的実在とは、不確定関係の位置と速度、エネルギーと時間
などが、量子力学の波動関数で確率的に与えられる様なものではなく
同時に確定し因果律的に（古典力学の運動方程式）で記述される様な意味である。
相対性理論では粒子の運動は４次元時空の曲線で記述され、初期条件で確定している。

>>267
>粒子の質量・速度が非常に大きければ近似的に同時確定してると見なしてよい

これは何故ですか？

>>271
物理の作用がプランク定数h よりも非常に大きい（運動量の）粒子運動の意味になる
簡単に言えば、確率的広がりが非常に小さくなり、古典運動方程式の曲線に収束していく。
詳しくはファインマンの経路積分などを自分で学習するしかない。

アインシュタインは霧箱中で光速に近い素粒子が曲線を描くのを見て、古典運動が確定してると考えたが
晩年まで（大学院生）ファインマンの経路積分による量子力学説明を知らなかったと思われる
もしも、それを知っていれば実在性の考えを変えたかもしれない。

「双子の光子」実験−量子のもつれ（量子エンタングルメント）

　特殊な光学機器を使うと、同じ方向に偏光（振動）した「双子の光子」を
放出することができる。実験では、二つの光子の前に、それぞれ偏光板と
検出器を置く。

そして、片方の光子Ａを偏光板と検出器に飛び込ませ、時間差をおいて、
もう片方の光子Ｂも偏光板と検出器に飛び込ませる。

すると、不思議なことに、先の光子Ａが偏光板に到達した瞬間、離れた
場所にいるもう一つの光子Ｂの偏光方向が偏光板Ａと同じ向きになる。
光子ＡとＢが、まるでテレパシーで通信しているかのようにふるまうのである。


　このように、はなれた二つの粒子の間に相関がある状態を「量子のもつれ」という。
かつてアインシュタインは、この現象を「不可解な遠隔作用」と呼び、そんなものが
あり得るはずがないと批判した。

しかしこの現象は実験で確認されている。何光年と離れていても一瞬で伝わる。
量子のもつれによる粒子間の遠く離れた相関を予言する量子力学の性質のこと
を「量子力学の非局所性」と呼んでいる。

この現象が、量子コンピューターや量子暗号通信に応用可能と期待されている。

宇宙に物質など存在しない。
全ては波動である。

>>274
>光子ＡとＢが、まるでテレパシーで通信しているかのようにふるまうのである。
>しかしこの現象は実験で確認されている。何光年と離れていても一瞬で伝わる。

ファインマンが量子力学で述べているように、それは旧式の量子力学的な解釈であり
”一瞬で伝わる”などという伝播作用ではない。

>>270 と同様に正しくは、相互作用した２つの粒子の波動関数は唯一だということにつきる。
（１）例えば一方の光子の偏光の観測がｘ方向であれば、もう片方の光子の偏光の観測すれば
確率１でｘ方向で観測される、という意味になる。
（２）その場合、途中の経路で光子の偏光状態を知ることは不可能である。途中で観察
（盗聴）すれば不確定性原理によって（１）の結果が成り立たなくなる。

アインシュタインのEPR論文では、２粒子の不確定性原理を否定し、盗聴が可能だという
意味の結論になる。
つまり、アインシュタインが正しいならば、量子暗号通信は破られることになる。

>>275
重力を否定していることになるな

マックス・プランクだったかな？

物質の振動数を変えると、
質量が０にもなるし、非物質化もする。

つまり、宇宙を支配しているのは、
重力ではなく、波動な。

マックス・プランクは、このことに、
当時すでに気付いていたのだ。

いい加減スレチ

物質が波動なんだから意味ねーじゃん

>>279
波動が物質化し、質量を持つ閾値がある
それと意識の波動の関係が量子論の隠れた肝

どこのカルトの方ですか？

>>280
イメージしたものが物質化する現象のこと？

天の扉開きです

>>280
この世は仮想現実かもしれない証拠映像
https://www.youtube.com/watch?v=GbP5m6M1qO8
１０分５秒過ぎ

トンネルを走行中、突然、逆走行のトラックが出現
それを避けようとしたトラックが急ハンドルで大事故

この現象を量子力学で説明できる？

あほくさ

>>284
一般道路を走行中に、突然、直ぐ前を走行していた乗用車が消えた
という事件が、新聞で報道されたことがある。

時空を超えて瞬間移動するスポットが存在するのかも知れない。

オカルト板でどうぞ

>>286
瞬間移動する技術は既にあって軍事転用されている可能性があるな。
つまり、科学的に解明されているが、一般公開はしないだけかも。

>>288
オカルトの量子力学を公開したから、
時空を超える瞬間移動ぐらい公開するでしょう。

オカルトは消えろ

なんでオカルトのくせに物理板に書き込むの？

寂しいーかまってちゃんだから

>>286
濃霧で崖に落ちたとかじゃないの？

いつからオカルトスレになったんだ？

だって量子力学はオカルト理論じゃんか

はいはいそうだね〜

オカルトって量子力学ほど定量的に実験結果を説明できるの？

パラレルワールドの実験て、やったっけ？

観測者が観測するまで、月が存在するかどうかは確定していない。
物質は存在しない。全ては波動である。
パラレルワールドは確実に存在する。

お前は観測されるまで存在しない

月はマクロに相互作用するから量子的な不確定性は無いと言える。
「観測」というのは相互作用のことだから、「観測者」が居ても居なくても何の差も産まない。

>>301
量子力学を曲解する人の特徴

そもそも>>301みたいなのは射影測定すら知らないから曲解以前の問題

具体的な反論があればどうぞ

馬鹿に反論など馬鹿

量子力学を少しも理解してして居ないことが欲わかるスレ

物性物理学を学ぶための量子力学を勉強するのにいい教科書を教えてください
この本とかどうですか？

基礎からの量子力学
上村洸、山本貴博
裳華房、2013/11/05、388 ページ
物性物理学の分野で世界的に著名な上村洸先生と気鋭の山本貴博先生の共著による教科書。量子力学リテラシーの時代を踏まえた学習に重点を置き、近年非常に重要となってきた“物質の量子力学”までを一貫して解説。
初めて量子力学を学ぼうとする学生だけではなく、物性系や材料系、物質工学系の学生にとっても最適の入門書となろう。

アメリカの大学院生がテレポーテーションに関する論文を発表している。
実験して成功したということか？

あなたがその論文ちゃんと読めばわかることですよね？
独り言は余所でお願いします

>>308
軍事機密なのに、論文にして発表して大丈夫なのか？

>>308
記事にするのは、トカナあたりかな？

>>308
ある周波数の電磁波を照射したら、
細胞が入った試験管A から水だけが入った試験管Bに
瞬間移動したという話か？

余所でやってくれませんか？

>>312
それって、ハチソン効果という現事象じゃないの？
その周波数が分かれば、再現実験は可能だな

物性物理学か？

>>307
市川恒樹(2002)「物質科学のための量子力学」三共出版
本書は、量子力学を初めて学ぶ、金属や有機物、無機物など、物質科学に関連する自然科学系の大学2~3年生を対象としている。学習内容の理解を確実にするための例題と演習問題を設けている。

猪木・河合

小出

砂川

量子力学―ランダウ=リフシッツ物理学小教程 (ちくま学芸文庫)

シッフがいいです。
けど、物性物理のための必要最小限なら素直にキッテルの固体物理学入門を読みましょう。

サクライ上級量子力学がおすすめです

サクライ上級量子力学がおすすめです

未だにキッテル薦めてるジジイなんなの？

キッテルは実データが豊富なため実験屋には有用なこともある

基礎はほぼ確立しているのでキッテルで十分です。
アッシュクロフト=マーミンの方が詳しいのは分かるけれども、
アッシュクロフト=マーミンが固体物理学の一冊目というのはかなりきついと思います。
急がば回れです。
基礎を作るのに本を読むのをメンドクサがってはいけません。

”未だに”‼?
もっと適当な、かつ現代的な、本を御存じならば、教えてください。

概論ならイバッハ
もっと詳しいのが良ければグロッソ

てか急がば回れと言うならアシュクロフトやれよ

>>326
浅野「固体電子の量子論」

邪道かもしれませんが、
僕が物性物理学を分かったつもりになれたのは量子化学を勉強した後でした。
だから物理化学に代表される量子化学を勉強するのもいいかもしれません。
著名な量子化学者が書いた量子力学の教科書にポーリングのものがあります。
量子化学(quantum chemistry)の代表的な教科書は多分I.N.Levineです。
僕はP.Atkinsのmolecular quantum mechanicsを読んでいますが。
英語の本が出たついでに言って置きますが、
僕も、キッテルの日本語訳はあまりよくないと思っています。
できれば原著を読んでください。

>>327, >>329
ありがとうございます。
おカネができたら買います。

しかしながらイバッハやグロッソはアッシュクロフト=マーミンLEVELの上級本ではないのですか???

>>328
全部読め!!!ということを意図しています。

あなた、専攻と学年は？

キッテルなんて未だにトポどころか量子ホールも非従来型超伝導も載ってない化石だろ
教科書としてありがたがってるのはジジイだけ

周期系ばっかやってないでチェイキン&ルベンスキー現代の凝縮系物理学とかも読めよ

ザイマンが良いよ

岩波の物性I &IIの方が精錬されている

洗練

最初からあれもこれも欲張るよりも、単純な電気伝導や磁性だけきちんと理解するという手もある

しれっと沼に誘い込むのやめろ

沼とは？

単純な電気伝導や磁性って具体的になに？

単純な電気伝導や磁性って具体的になにってなに？

ドルーデ理論とか

それが初手なら一瞬で終わるんじゃないか

一瞬を大切に

何を何で勉強するかなんてどうでもいいだろ
それより今日のcond-matはどうだとかそういう話をしよう

岩波の物性�Tはいいよ
�Uも評判はいいけど読んだことない

>>346
どうぞ

今日のcond-matもいつも通りだったな

Steven H.Simon, The Oxford Solid State BasicsのAmazon評価を見ると異常にいいのですが、実際はどうなのでしょう?

あれね確かｙｏｕｔｕｂｅに動画がある

第二量子化ハミルトニアンをシンボリックにフーリエ変換できるパッケージとかってあります？

怠けるな

軌道が10を超えるとる論文とか見てると手でやってるとは思えないんですよね

フーリエ変換は軌道の数と関係ないだろ

ユニットセルにいくつ軌道が入ってるかでHkの次元が決まるでしょ

その次元とフーリエ変換は何も関係ないが

増えれば増えるだけ行列要素を手で求めるのが大変だからパッケージとかない？って話をしてます

「第二量子化ハミルトニアン」では広すぎて何をしたいのか不明なんだが
どこから出発して行列要素を求めようとしてんの？

タイトバインディング模型
物性物理学スレだし伝わるかと

それこそただ愚直にやるだけだが
Mathematicaでも使えよ

まあそうだけどやったことないから本当にできるのかなと

超伝導体以外で最も電気抵抗の小さな物質は何ですか？

量子ホール状態では縦抵抗がゼロ

多分、Auかな？

Silver
1.59×10−8 Ω·m

Copper
1.68×10−8 Ω·m

Gold
2.44×10−8 Ω·m

もっと低いのもありそう

それは室温だが
完全結晶の金属なら何であろうと絶対零度で抵抗ゼロになる

大抵の金属は低温で超伝導になるし除外じゃね
てか温度指定してくれないと何とも言えない

ブロッホ振動という現象があってだな

ならない金属もある
それは超伝導ではなく完全導体

それは実測されていますか？

絶対零度には到達し得ないので観測されることはない

超伝導にならない場合だと極低温で抵抗が増加する場合もあるらしい

ρ = ρ0 + aTのρ0って完全結晶だとゼロになるの？

>>368
すみません、300Kでお願いします
>>366
ありがとうございます、金属だと銀ですか
合金でもっと低いのがあるかもしれませんね
>>369
ありがとうございます、難しそうだけど調べてみます

>>373-374
絶対零度での抵抗は不純物濃度や欠陥の度合いで決まる
それがないなら抵抗もゼロ

なんでホール効果無視したの

まあまあ、無視されてもめげるなよ

>>375
完全結晶をつくっても温度関係なくブロッホ振動して局在するという話
ワニエシュタルク局在と言ってもいい
完全結晶は完全導体にはなり得ない

線形伝導度が発散するという意味で完全導体

ゼロ点振動は抵抗にはならない？

ならない

なぜ？

固有状態のまま変化しないから

なるほど

それ教科書に書いてある？

>>367
その金属は伝導体という意味ですか？有機物結晶でも完全結晶なら抵抗ゼロですか？

プラズマ振動のエネルギーはどこから？

>>387
フェルミ面を持つという意味
有機結晶でも同じ

>>389
ありがとうございます

>>388
私は鼻から

>>391
あなたはバカですか？

鼻からぼた餅

>>388
プラズマって、意思を持っているかのように、
自己組織化するんだよな

電磁波には横波しかないと教科書で洗脳しているが、これは間違い。
実は、縦波が存在する。スカラー波とかテスラ波とも呼ばれている。

テスラは真空(エーテル)からエネルギーを引き出し、
電気回路に永久に活動を与えることができる仕組みを知っていた。

この真空のエネルギーをゼロ点エネルギーといい、膨大なエネルギー
が内包されている。　すでに軍事転用されているが、一般公開はしない。

マジ？

そいつの頭の中ではマジなのかもしれない

まあ電磁波にも縦波が存在するのは合ってる

>>351
ありがとうございます。

>>394
プラズマは、多重螺旋構造を構築する
DNAが二重螺旋構造になるのと深い関係がある

これだね
https://www.youtube.com/watch?v=w8Ad-QM3Bxo

落ちこぼれはトンデモを信じるしかない

万有引力も相対論も量子力学も、
最初はトンデモあつかいだった

くすくす

プラズマの自己組織化は科学的に確認されている現事象なんだけどね
宇宙の成り立ちにも関係している、可能性があるとも

のたうちまわるプラズマを飼いならすのはなかなかの職人芸らしね。

有と無の二重螺旋構造
1と−1の二重螺旋構造
宇宙のDNA

９０年前と今の区別がつかない馬鹿

宇宙は９９パーセント、プラズマで満たされていることがわかっている。

宇宙の事象はプラズマの自己組織化により形成されるプラズマ・フィラメントや
それによって生じる電気と電磁気力で記述、説明できる。

>>408
大槻キョウジュもプラズマぷらずま、ゆうてるな

>>403
こういうの馬鹿は大好きだよね

教科書馬鹿より、いいんじゃね

>>411
教科書を鵜呑みにして、自分が知らないことや理解できないことを
無視していたら、相対論も量子力学も世に出なかったわけだし

馬鹿は自己愛が強い、これマメな

>>403
博士論文の相対論をトンデモ扱いしたのは
審査した物理学の教授なんだよね

笑っちゃう

相対論や量子力学はそれが正しいと主張できるだけの物理学的な根拠があった
それらが最初受け入れられなかったとしても、誰にも受け入れられない馬鹿の妄言とは違う

>>415
理解できる人がいなかったら今でも量子力学もトンデモ扱いということね
よかったね、理解できる人がいて

地動説は理解できる人が中々いなくて大変だったよ

>>414
理解されるまで、５年ぐらいかかったのかな？
５０年も経過してたら忘れ去られてたかもね

>>408
電気的宇宙論だっけ？
東大の天文学者も似たような宇宙論を主張してたな

万有引力も相対論も量子力学もトンデモあつかいされた事実はない
馬鹿は捏造で慰める

また君か

ヌシか

>>419
学会の老害がいってる
自分が知らないこと＝ない
ではない

意味不

>>419
無知自慢か？

触れない方がいい

イオン伝導について書いてある本教えて

固体アイオニクス
固体の高イオン伝導
電気化学の本

カリフォルニアでセレブの高級住宅だけが燃える「山火事」が何件も発生しています
周りの木々は燃えていないのに、家だけが次々に燃えています

原因は何ですか？

漏電でしょ

セレブの高級住宅では、漏電遮断機が完備され、
スプリンクラーも設置されている

なぜ燃える？

漏電遮断機の漏電でしょ

木材は高温になると可燃性のガスが出てそれに引火する