大学生のための参考書・教科書 63冊目

教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

前スレ
大学生のための参考書・教科書 62冊目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1569345006/

教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
http://www19.atwiki.jp/phystext
大学生のための参考書・教科書(新)
http://www39.atwiki.jp/physicswiki/
旧まとめサイト
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/
超既出参考書一覧
http://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/topics.html
数学の参考書について（純粋数学寄り）
http://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
物理推薦図書　まとめ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/


姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド9
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1532513198/

教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/

英語で物理を学ぶための参考書・教科書　001冊目 [無断転載禁止]c2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/

科研費で買うからいいよ

>>48
いや、そういうのもありだけど
俺たちが
ローレンツ対称性や正準方程式みるとなんとなく「美しい」って感じるじゃん
非線形方程式がよければアインシュタイン方程式なんかもそうじゃん

いわゆるディラックの言っていた数学的美しさを「なんかよくわからんけどこの式は凄い」って眺めるだけの文化があってもいいんじゃないかなあと。
せっかく人間は科学や数学を作ったんだし

俺だってベートーベン聞きに行っても、音楽には詳しくないから一言も何を聞いたのか今日の演奏はどうだったのかなんて人に説明できないし

>ベートーベン聞きに行っても
修正例
ベートーベンの交響曲の第九番の演奏を聴きに行っても

>>53
>なんかよくわからんけどこの式は凄い
>せっかく人間は科学や数学を作ったんだし

だったら分かるように勉強したら良いんじゃない
ナルシシスティックに「美しい」と言うくらい中二病のガキにでもできる

数学記号をウンコの絵文字で置き換えても良いわけで
意味も分からずに有難がるのはバカだけだろ

プランクの黒体放射式の「発見」が一番アクロバティックだと思う

そういや今年ってシュプリンガーサンタいないの？

数学の美しさで言ったら数学そのものにかなう訳がない
特に数論幾何の膨大で極度に抽象的な概念が
数という素朴な神秘を記述する様は圧巻

>>56
>数学記号をウンコの絵文字で置き換えても良いわけで
>意味も分からずに有難がるのはバカだけだろ

いや意味が分からなくてもすごいってのはある。
巨大工場の配管とか見世物として作ったわけではないのに
目的があって配置されたこそのすごいオブジェに結果としてなってる感じ
ただのウンコの羅列には出せない見応え

猫に小判、豚に真珠

イタチにボケ爺さん

>>59
またお前か
お前は数論幾何など全く理解できていない受験数学は不要と喚いている
受験の落後者じゃないか

>978名無しさん＠１周年2019/11/18(月) 03:30:03.46ID:/fwi4kb10>>983
まぁ一言だけ言っといてやるが
東大京大の受験問題を30年分ずつくらいは解いたから
むしろおまえより受験数学に俺のほうが詳しいだろう
もちろん今出されても解けないがな、必要ないから全部忘れた
もう解こうとも思わない

受験年齢を大幅に超えた年齢で、東大と京大の問題を見ただけなのに、いかにも解けたかのように嘯き、しかもどう解くとか質問されて答えることが出来ないことを警戒
して全部忘れたｗ

>>62
どうでもいいけど
何か言いたい事があるなら具体的な根拠を書けよ
じゃなけりゃ荒らしだぞ
個人的な中傷合戦はヨソでやってくれ

なんで受験勉強の話をぶっ込んで来るのか意味不明

それが爺さん

爺のレスってすぐわかるよな

>>63は夜中に150レス以上受験数学は不要、教授の背中を見ろとレスしていた
有名な奴だろ
そいつは数論幾何なんてまともに理解出来ないから、数学板に行かず物理板に
常駐している

それこそ高校程度の解析学を物理学と完全分離して扱うことこそが一番ナンセンスな気しかしない。

>>67
受験で落ちこぼれたからって別に構わないし
数論幾何とやらの分野がまだ勉強中でも全然構わないんじゃね。
「レスの内容に関係ない書き込み辞めてくれ」って日本語が通じてないのは
あなただが。

偏差値が上か下かって話だけをしたいなら学歴板行ってくれ。

「スレに関係ない書き込み辞めてくれ」って日本語が通じてないのは
あなただが。（笑）

>>69
そいつは一生掛かったって数論幾何などまともに理解出来ないほど頭が悪い奴だし、そいつのレスで過去にどれ程多くのスレが炎上したかを知っている立場から見れば
そいつがこのスレにいれば必ず頓珍漢なレスをすることが目に見えているから目障りなんだよ

お前も同じくらい目障りだが

数論幾何とか理解してる人なんてここには(数学板にも)いないだろ
数論幾何どころか代数幾何、下手すりゃ学部レベルの群環体すら怪しいのが現実でしょ

「スレに関係ない書き込み辞めてくれ」

「ジー先生の場の量子論　基礎編」2020- 2/ 3
4621304933

筒井　泉「電磁場の発明と量子の発見」2020 1/30
　ベクトルポテンシャルは物理的に実在するか？
　電磁場のパラダイムの転換:エーテルの行方

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/7673877.html

ジャップヒトモドキ糞食い猿を蹴り殺せ

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/7673877.html

奇形ジャップヒトモドキ近親相姦猿パクリ土人を焼き殺せ

弱点克服 大学生の物理数学 (日本語) 単行本 ? 2019/2/8
金本理奈 (著), 石原秀至 (著)
単行本: 248ページ
出版社: 東京図書 (2019/2/8)
言語: 日本語
ISBN-10: 4489023049
ISBN-13: 978-4489023040
発売日： 2019/2/8

この本なんか物理数学の本の中で毛色違うね。

>>21
ありがとうございます😊

テイラーの誤差解析はすごく良い本だけどなんでも詰め込んであるような本ではない
っていうか誤差で網羅系？的な本を読む人も珍しいんじゃ

誤差について知りたくて何冊も読むのは面倒よ

>>25
表紙がしょぼくてスルーしてたのをかなり後悔したわ
アレは当たりだわ

ビリアル定理がよく分からないんですけど、丁寧に解説してある本はありませんか？

何故ランダウは復刊されないの？

今時ランダウはないでしょ、これからは、ファインマンだよ。

ファインマンは教科書じゃないから

ファインマンは人

ファインマンは本

>>83
定理にわかるもわからないもないと思うが、
幾何学的量子力学(倉辻比呂志)は説明に数ページ割いている

ランダウは昔復刊されかかったけど、版権の関係でダメだったと聞きました
訳者関係なんですかね？

出版社の事情では？

ロシア語で読めばいいだろ

>>89
幾何学的量子力学をググっても
この本しかヒットしないので若干胡散臭い題名ですね

ここおじいちゃん教授准教授混ざってるよな

英語読めば
https://math.berkeley.edu/~alanw/GofQ.pdf

ランダウで上位互換と言うか議論がアップデートされたのってベルの不等式の破れが発見されて情報理論的に書き直された量子力学くらいだろ
ほかはほぼすべての巻が上位互換ないのがかなり研究するのにキツイ

光物性やってたときはマジでランダウ電磁気欲しかった

モダンなランダウみたいなのを誰かが書いてくれれば...

>>93>>95
「幾何学的量子力学」と「幾何学の量子化」は別物。

幾何学的量子力学は持ってるけど結局書いてあることが正しいのか間違ってるのかもよくわからない本だった

今から読み直せば解読できるだろうか

物理学だと「幾何学的位相」がさらにベリーのフェイズのフェイズとも被ってるからね。

数学はギリシア時代に既に人類が手にしてたのに（原論の概念にまでたどり着いてたのは驚異）
科学は16世紀まで人類は獲得できなかった理由について書かれた本ってある？

タイトル知ってるだけで中身知らないけど山本義隆の重力と磁力の発見が近い感じ？

>>96
統計

>>101
磁力と重力の発見の第1巻は、タイトル通り遠隔力について書いてるから、大きく「科学」っていう枠組みでは物足りないと思う
山本は他に「世界の見方の転換」とか、「十六世紀文化革命」とか書いてるから、自分は読んだことないけど当たってみる価値はめちゃくちゃあるはず

>>103
なるほど。
熱力の本は興味深かったし当たる価値はありそうね

>>101
おおまかに言うと、ギリシャ時代の知的資産を引き継いだのはアラブ世界だった
そしてアラブで醸成されたギリシャの科学が、十字軍の遠征などを通じ12世紀ごろに
西欧世界へと流入し、ギリシャの科学とアラブの代数学などが西欧でも浸透していく

この流れは、「12世紀ルネサンス」というキーワードで調べれば詳細が見えてくる

十字を組む

>>105
あと、なぜギリシャの知的資産がアラブ世界に引き継がれたのかは、
エジプトの「アレクサンドリア図書館」をキーワードに調べればわかる

インチキの薄っぺらい科学史なんてスレチ

爺の蘊蓄（臭）

質問スレが見当たらないのでこちらに。

デルタ関数を極座標で表現する方法が分かりません。
例えば線電荷密度λで一様に帯電した半径Rの輪があるとします。
輪の中心を原点にとって中心軸とz軸が一致するように座標系を定めます。

この場合の（体積）電荷密度は ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(cosθ)だと思います。
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2) では違うというのは分かりますが、
直観的にはこちらの式でもおかしくありません。

正しい電荷密度の表式 ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(cosθ)はどうやって求めたのですか？

ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2)
でも良いんじゃね？

δ(f (x))=

周期性を入れたかったから
多分

>>101
ワインバーグの「科学の発見」はどうだろう

>>111
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(cosθ)　と ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2)
だと、電位の値とか変わってきてしまうように思いますがどうでしょう？

>>101
>数学はギリシア時代に既に人類が手にしてたのに（原論の概念にまでたどり着いてたのは驚異）
>科学は16世紀まで人類は獲得できなかった理由について書かれた本ってある？

意味不明。程度の問題だろ。
数学だって本当に抽象代数学やら現代数学の形が
出来上がってからまだ1世紀も経ってない。
逆に科学だって天文学的な知識は農業を気候に合わせコントロールする必要性から
紀元前に既に膨大な蓄積があった。
ニュートン力学は微分積分を基礎にしていて微分積分が16世紀に誕生したから
ニュートン力学も同じ時期に誕生したというだけ。
あと科学のよもや話なんかさすがにヨソでやってくれ。

釣られてやんの

古本の価格が高騰していたファインマンの重力講義と計算機科学がオンデマンドで復刊

重力講義は翻訳で内容半分くらい削られてるよ
計算機科学はかなりオススメ（物理関係ないけど）

後ファインマン計算機科学は訳者あとがきに
「原書はファインマンの講義テープから起こしているが、彼特有の言い間違い等がほぼそのまま単語の綴り間違いのレベルで再現されており、日本人にはめちゃくちゃ読みにくい」
と書かれている。
多分翻訳買ったほうがいい数少ない書籍がこのファインマン計算機科学だと思う

量子コンピュータの初期論文より、実際の論理回路と結びつけて計算とエネルギーの関係を論じてる部分とか使って情報理論的な現代の物理学を見直すといいんじゃないかな

犬井の物理数学復刊してくれ〜

質問スレが見当たらないので、ここで聞きます、一応教科書の話でもあるので。
固体物理学で、latticeとcellは違う概念なのに、どちらも格子と訳すのはおかしくないでしょうか？
その違いをどうにかして訳出しようとしている本はないですかね

cellは胞と訳出する

lattice=束、cell=細胞

cellを格子なんて訳してる本あるか？
あるなら晒し上げろ

『キッテル固体物理学入門』という本です。一番有名らしいので読み始めたのですが、例えば6ページ目の一番最初の行に『単位格子（unit cell）』とあります。
一応、注釈では『単位胞ともいわれる』とありますが、マイナーなやり方かと思ってました。胞のが普通なんですか？

今確認してみたらマジで全部格子って書いてあるわw

常にunitが付いて「単位格子」と言ってるなら分かる
ただの「格子」では誤解を招く

ところがカッコ書きで、説明のための付随的な単位は余分なもので必要ではない、という奇怪な但し書きがある

キッテルの固体物理は50年前に役割を終えた本です

>>129
unit cellのunitは不要でcellだけでも良いって意味じゃね

まあunit cellを単位格子と訳したら単位は余分じゃないが

ちなみに、Wigner-Seitz cellは胞でも格子でもなくセルと訳してあります

cellは一個のお部屋をさす。latticeは、団地をさす

unit cellの表現が悪い
格子の単位なんだから単位格子が自然
英語もunit latticeかcellにすべし

「単位格子」はcell、
それ以外の格子はlatticeと読めばいい感じですか。

原書で読むべきなのかもしれませんね。
皆様ありがとうございました。

訳語とかくだらん過ぎ
日本の訳者の学者のおっさんが勝手に考えた事だろ
もっと物理の切実なこと聞けよ
どうせ聞くなら

>>127
手元にあるのは、第何版？

>>130
ちゃんと、版が改まる度に、どんどん意味不明度が増していった典型、
と言ってあげなさいよ！

>>135
ちなみに、これは原書で読んでも変わらない。

>>126
意味が通るなら、別にどっちでもええと思うんだが。

>>136
…は、論文を書く時に苦労する。

言葉を蔑ろにする奴は独り善がりな研究しかできない

>>110
ρ(r,Φ,θ)=λδ(r-R)δ(θ-π/2) /R
じゃない？

>>140
↑
たとえば？って聞こうとしたけど
バカらしいから辞めとくわ
具体例を挙げて具体的に説明出来ないバカ乙

単なる一般論に具体例を求める馬鹿

他者とのコミュニケーションツールである言語を蔑ろにしつつ、独りよがりにならないことは可能なのでしょうか？

>>141
それってどうやって求めたんですか？

論文は英語だから問題ない
院以降なら和訳が無い・定まってないのが当たり前になる

>>140は言葉を蔑ろにする奴について言及している
訳語についてではない
言葉を蔑ろにする奴は文意を誤解する

>>141
>>110
どちも間違いじゃな。

0≦θ≦πの範囲ならδ(cosθ)=δ(θ-π/2)

爺さんのボヤキ

積分して合えばいいんだよ

>>141
は次元が合ってないから明らかに間違ってる