高校物理質問スレpart37

まずは>>1をよく読みましょう

・高校物理以外の質問はお断り
・質問する前に教科書や参考書をよく読みましょう。
・質問者は何が分からないのか、どこまで考えたのかを明記しましょう。
　問題の丸投げはダメです。丸投げに答えるのもダメ。ヒントを示す程度に留めましょう。
・質問者はあらゆる回答者に敬意を表しましょう。
　質問に対する返答には、何かしらの返答を。（荒らしはスルーでおながい）
・回答者がわかるように問題を書くようにしましょう。
　問題の写し間違いに気をつけましょう。
　問題の途中だけとか説明なく習慣的でない記号を使うとかはやめてね。

■書き方
・数式の例　（ちょっとした疑問や質問スレのテンプレも参考に）
　ベキ乗　x^2
　平方根　√(a+b)
　分数式　((x+1)/(x+2))
　三角関数　sin(θ)
・図
　図が必要な場合、画像としてupするか、文字で書くことになります。
　文字で書く場合は、ずれに注意してください。
　MSPゴシックで表示できるエディタや2ch専用ブラウザを使いましょう。
　また、連続する半角空白は単一の空白として表示されるので注意。


前スレ
高校物理質問スレpart36
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535191664/

・ wolframalpha
http://www.wolframalpha.com/
使用例：
x^2 - x + 1 = 0
(d/dx)(1/x^12 - 1/x^6) = 0
a(n+2) = a(n+1) + a(n)
integrate x = 0 to infinity, x^n * exp(-x)

・ MS 標準の電卓
[Windows] + R -> "calc.exe" で実行。

■よく使うギリシア文字と対応するラテン文字
　α (a, A) : アルファ (alpha)
　β, Β (b, B) : ベータ (beta)
　γ, Γ (c, g, C, G) : ガンマ (gamma)
　δ, Δ (d, D) : デルタ (delta)
　ε (e) : イプシロン (epsilon)
　φ, Φ (f, p, F, P) : ファイ (phi)
　χ (c, k, x) : カイ、キー (chi)
　κ (k) : カッパ (kappa)
　λ, Λ (l, L) : ラムダ (lambda)
　ω. Ω (o, O) : オメガ (omega)
　π, Π (p, P) : パイ (pi)
　ψ, Ψ (p, P) : プサイ、プシー (psi)
　ρ (r) : ロー (rho)
　σ, Σ (s, S) : シグマ (sigma)
　τ (t) : タウ (tau)
　θ, Θ (t, T) : シータ、テータ (theta)
　ξ (x) : グザイ、クシー (xi)
　η, Η (e, y, E, Y) : イータ、エータ (eta)
　ζ (z) : ゼータ、ツェータ (zeta)

高校物理（ニュートン力学）では、物体同士の衝突の問題を重心運動で記述すると
一般的には並進運動エネルギーの保存は成り立たない、弾性係数が１以下となる。
並進運動量の保存は成り立ってるとして問題を解く、一般的には成り立たないはずだが
成り立ってるとする前提は何か？

>>4
だから返信から探してきたんだけど

>>4
運動エネルギーと運動量の区別がついてないのか？

>>6
絶対量も求まるものだし

高校物理（ニュートン力学）では、空間の並進対称性云々からの難解証明は無用。

>>8
出来ずに帰って来たんだろ？

並進対称性はニュートン力学の基礎の法則によるものだから数式的には明確な線形性を持つ

>>4
一般論で話すからダメなんだよ
ニュートン力学は相対的な運動を取り扱うもので変位がゼロのときには成り立たないから低エネルギーと高エネルギーのときでは話を分けないといけない。
そもそも並進運動とか点対称に成り立つ系に使用できないから極限とか無意味

物理以前に日本語として意味がわからん。
何の話をしてんの？

>>12
いや、系の変位がゼロのときだから。
線形性に依存するから回転対称な系には絶対座標を持ち込めない。

難しい用語を並べれば諦めると思ってるんでしょうね

>>14
探してきたんだけど収まるか？

>>4
高校物理レベルのマトモな回答レスがないな。
物体同士の衝突の重心運動では、作用反作用の法則（第三法則）が大前提で
衝突時は外力が無いか、無視できる前提で（重心）運動量保存の法則が成り立つ。
簡単な２物体の正面衝突で解析してみればよい。

>>16
おまえバカだろ
線形性を持つことまでやってるのに並進運動の結果として出てくる絶対量の解釈も理解してないのか

解析力学的にはエネルギーが既知なら各座標成分ごとの性質が見えてくるはず。
でも実際にはポテンシャルエネルギーが必要で表式が不可能だから立式自体も理論的に不可能。
だから線形性を成分ごとに並進運動対称性を議論するなら遠隔作用に基づいた理論計算をして解析しないといけない。
まあ一般的にはエネルギーが低いから無理もなく解析可能なんだがな。

絶対量ってなに

>>19
それしかなかったようだしないといけないだけ

>>20
絶対量って何ですか？

>>21
だから認めてくれたようだし

>>21
物と物との関係を無視した量

できれば近づけてるように返信から見ることまで詮索してほしい

今度は時間並進と空間並進の区別付いてないアホが湧いてきた

>>25
レスでもこれから返信していいから

なんか自由粒子のラグランジアン書けって言われてもかけないような人がテキトーにググりながら喋ってるとしか思えないような議論が続きますね

>>27
そもそも良くあるレスするから

>>23
具体的には何が絶対量ですか？

>>29
一般論で話すから探してみるといいよ

前スレによるとボールを今日投げても明日投げても同じ運動をするから時間並進対称性があるようだ
でも摩擦があるとボールのエネルギーは保存しない
ボールは同じ運動をするはずなのに

高校物理にラグランジアンとか持ち出すアホ
使わなくても衝突による運動量の保存は説明できる。

>>30
わからないので具体例を教えてください

ラグランジアンどころか日本語も怪しい

>>33
中卒？

>>33
成分ごとに並進運動の結果が同型

>>35
それでいいので具体例を教えてください

>>36
同型とはなんでしょうか？

>>37
中卒には説明不可能

>>38
目の前の箱の使い方わかるのか

ニュートン力学の性質上、並進運動の際にはエネルギーが発生していないとすると静止時のエネルギーが説明されるようにするには絶対量の概念が必要。
静止時の状態から有限速度を持つ状態にかけて仕事を積分してから運動量を計算して解析的に解を求めると2次形式に落とし込める
このときの一次の項をポテンシャルで表現して切片を取ったときの値が運動の変化の様子を示す絶対量のひとつになる

中卒ってw
高校生なら今のところ中卒だろ

>>42
結構あり得るけど何でそんなことでいいかわからん

>>39
具体例を一個あげるのに説明もなにもないですね
早くお願いします

>>40
わかります

>>44
絶対量は絶対量
具体的に細分されるものではない

>>46
細分は求めていません
具体例を求めています
わからないならわからないとお答えください

>>47
頭悪すぎだろ・・・
それ以上の具体例とかいうとそれはもうある値になるが

>>41でわからないなら無理

>>48
それでいいのでお願いします

>>50
１

>>51
何故それが絶対量なんですか？

>>52
はぁ・・・？
何が言いたいのかわからん

エネルギーと質量と光速度は絶対量だよ

>>53
>>51の日本語の通りにとってください

あ、>>52です

>>56
だから意味不明
確率の具体例あげろって言われて１って言ったとの同じ

申し訳ないんですけど、物理で絶対量って聞かないんですよね
日本語なんでなんとなく意味取れと言われたらできるんですが、
難しく聞こえる言葉を使いたいだけの人の作ったデタラメなんじゃないかなって

>>57
1が確率の例の一つであることは説明できると思いますが

馬鹿は勝手に言葉を作る

>>58
アスペは大変だな

で，>>41は読んだの？
わからないなら無理

>>58
例の演算でもあるとは思いますが計算上はありますね

ウリジナル語を用いる奴には物理は無理

可換な量で隠蔽される内部的な構造を設定するのは事実上不可能

>>63
選ばれてきた意味を見るのにその方法を用いる

基地外を演じても無理だよ

>>66
得られる変化が見えるからここには出せないもの

釣られてるやつ多すぎるなｗ
前スレからおかしいの気づいてないのか・・・ｗ

アスペにしろ荒らしにしろこいつに議論は無理だろ

そんなに釣られたのが悔しかったんだな・・・ｗ
俺は終始爆笑しながら楽しませてもらったよ！

正直おもしろかった

結局絶対量とかいうのは妄想？

質量物体の並進運動エネルギーは物体同士の衝突（広義の摩擦）などで保存されない。
日常的に観測される事実さえ認めないキチガイがこのスレに湧くのはなぜかな

>>72
>>41見てもそんなこと言ってるのか

絶対量とか名前つけてるのはデタラメだよね？

なんで高校物理の話をしないの？

ここの人たちは高校物理がわからないから

>>75
>>41みてもそんなこと言ってるのか

>>78
日本語理解できる？

絶対量って何ですか？
どういった物理量なの？単位は？

造語病なので無視した方がいい

普通なら熱力学的に摩擦で内部エネルギーに移ったとか言うだろ
それとも
マクロ物体だろが力学的エネルギーが保存する微粒子系モデルで陶酔してる脳か

>>79
どんだけ低能なんだよ…

>>80
釣られ適正高すぎだろ…

>>81
マジレスとかズレすぎだろ…

>>82
それなwewww

お前らホント次元が低いな

世の中は11次元だってのにな

>>83
>>75の日本語が理解できる、「はい」か「いいえ」でお願いします

>>89
まだ言ってるのかこのアスペ馬鹿は。
哀れみで教えるがそんなのはでたらめに決まっているんだよ。
>>41の明らかにでたらめな文を見たらそれくらいわかろうね。

>>90
どの辺がアスペ馬鹿ですか？

>>91
>>41の明らかにでたらめな文を見てもそんなこと言ってるところだよ、坊や。

>>92
>>41はでたらめなんですか？

>>93
それすら判別がつかないとは。想像を絶する馬鹿だったか…

>>94
僕もでたらめだと思いますが、あなたはどの辺がでたらめだと思いますか？

でたらめだと思ってるのにあんなこと言ってたということはやはりアスペ馬鹿だったか…

>>96
あなたはどの辺がでたらめだと思いますか？

41 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2019/12/26(木) 17:19:02.63 ID:???
ニュートン力学の性質上、”並進運動の際にはエネルギーが発生”していないとすると”静止時のエネルギー”が説明されるようにするには”絶対量”の概念が必要。
静止時の状態から有限速度を持つ状態にかけて仕事を積分してから運動量を計算して解析的に解を求めると”2次形式に落とし込める “
このときの”一次の項をポテンシャルで表現して””切片を取った”ときの値が運動の変化の様子を示す”絶対量”のひとつになる

ここらへんですね

もっと詳しくお願いします

アスペ馬鹿特有の異常なこだわりが発現しているようですね。
せいぜいその調子で頑張って生きて行くんだな。

どの辺がアスペ馬鹿ですか？

ついさっきのことすら忘れるのもアスペ馬鹿の特徴なのだろうか…

どのことでしょうか？

流れにワロタ

アスペの人って国語が苦手らしいな
「それ」とかがどれのことなのか分からないらしい

そういう障碍だからねぇ

あの〜…
ここ高校物理スレなんですけど〜

ここの人は物理苦手らしいなｗ

造語病に物理は無理

質問がないもん

質問！何を質問すればいいですか？

なければ何も書かなくていいよ

静止している質量 M の木片に質量 m の弾丸が速さ v0 で突き刺さった。
木片の速さ v を求めよ。また、系から失われた力学的エネルギー E を
求めよ。

(1)が正しくて(2)が正しくない理由を教えてください。

(1)
m*v0 + M*0 = m*v + M*v
v = [m / (m + M)]*v0

(2)
(1/2)*m*v0^2 + (1/2)*M*0^2 = (1/2)*m*v^2 + (1/2)*M*v^2
v = sqrt(m / (m + M))*v0

系から力学的エネルギーが失われたから

>>114

なぜ、力学的エネルギーが失われるのでしょうか？

弾丸が木片にした仕事と木片が弾丸からされた仕事は足すとゼロになります。
ですので、系の力学的エネルギーは保存されるのではないでしょうか？

>>116

訂正します：

弾丸が木片にした仕事と木片が弾丸にした仕事は足すとゼロになります。
ですので、系の力学的エネルギーは保存されるのではないでしょうか？

弾丸が木片にめり込むときに摩擦力に逆らって仕事をするが、その仕事は熱として失われる。

>>118

(1)はダメで(2)では正しい答えを導ける。

ですが、運動量保存の法則を導くときに、摩擦力がどうのこうのという話は出てこなかったはずです。
それにもかかわらず、

>>118

の説明には摩擦力がどうとか熱がどうとかという話が表れています。

このあたりに違和感を感じます。どう考えればいいのでしょうか？

摩擦力があっても成立するからでしょう

>弾丸が木片にした仕事と木片が弾丸にした仕事は足すとゼロになります。

むしろ私はこれに違和感があるので是非証明してほしいです

>>119

運動量保存則は、衝突する物体間に働く力が内力であれば(=作用・反作用の関係にあれば)、どんな力であれ成り立ちます。
対してエネルギー保存則は、保存力以外の力が仕事をしない時にのみ成り立ちます。

木片に弾丸が衝突する場合、木片と弾丸の間には摩擦力が働きますが、弾丸が受ける摩擦力は木片が受ける摩擦力は作用・反作用になっているので運動量は保存します。

しかし摩擦力は保存力でないためエネルギー保存則は成り立ちません。
摩擦力により損なわれたエネルギーは、衝突の際の音や摩擦熱として系の外部へ逃げていくことになります。

>>121
>
>しかし摩擦力は保存力でないためエネルギー保存則は成り立ちません。
それでいいの？

>弾丸が木片にした仕事と木片が弾丸にした仕事は足すとゼロになります。

これはどうやって証明できますか？

力学運動の3法則だけから、運動量の保存法則が演繹できるが
（重心系）並進運動エネルギーの保存は導出できない。
摩擦力でエネルギー保存が成り立たないのは、反発係数＜１の式からすぐわかる。

保存力（ポテンシャル）ならば、力学的エネルギーの保存法則が成り立つ。

一般的なエネルギー保存法則は１９世紀以降の熱力学の完成によって確立された
つまり、熱力学（第一法則）の理解なしには一般的なエネルギー保存法則が利用できない。

いつの時代の高校物理だ　１８世紀か？

摩擦力の大きさが同じでも動いた距離が違いますね

>>122
勉強不足ですみません...
おかしい点を教えてもらえないでしょうか...!

>>126
科学技術が急速に発展しても人間の脳は進化しないからな
日本の高校物理も１８世紀止まりでないと落ちこぼれる、理系進学以外の日本人は死ぬまでそのレベル
日本の科学教育が危機的だということが分かる。

>>128
エネルギーうんぬんより先に仕事の定義から勉強し直したほうがよい。

わからないなら黙ってればいいのに。

>>121は結構真っ当に見えるんだけど、何が気にくわないんだ？

わからない人が嫉妬してるんですね

力学の基本が理解できない人に、２つの式のどちらが正しいかなど判るわけがない
当然、回答も理解できないからレスするだけ無駄。

ちょっとした勘違い、躓きなどならレス回答に意味がある
基本的レベルの無知、自説、妄想に答えは無い。

わからないなら黙ってればいいのに。

>>128
質量mが同じとして簡単に判る
運動エネルギーの式は E=1/2*mv^2　>0　加算すれば　mv^2 > 1/2*mv^2 >0
運動量の保存から合体して静止すれば v=0,E=0　でエネルギーの式は成り立たない。

運動量の保存法則が成り立つ理由は、運動の３法則から導出される。
運動の３法則が成り立つ理由は、物理実験で検証するしかない(数学との違い)。

この場合なら、2個の10円玉の端に接着剤を塗って机上で衝突させて観測してみれ。

それって非保存力が働くからエネルギーが保存しないってだけの話だよね？
>>121の主張の通りだと思いますが

>>123
>>127

m が失ったエネルギーが m*M*(2*m + M)*v0^2 / [2*(m + M)^2]
M が得たエネルギーが m^2*M*v0^2 / [2*(m + M)^2]

なので、確かに弾丸が木片にした仕事と木片が弾丸にした仕事は足すとゼロになりませんね。

>>113

(2)のような間違いって多いんでしょうね。

結構、いい質問でしたか？

誰でも一度は通る道ですね

頭良い人は通らないでしょうね

142さんは頭いいのでしょうね。

ありがとうございます

>>139
換算質量をμ、反発係数をeとすると、衝突によるエネルギー損失は、

−1/2(1−e^2)μ(v0−V0)^2

と表せます。（この問題ではV0＝0）

覚えておくとよいでしょう。

こんなの覚える意味ある？

受験生なら、2体運動は相対運動と重心の運動にわけられて、エネルギーも相対運動のエネルギーと
重心運動のエネルギーにわけられることは知っておいた方が楽。

どうせ受験生の次の年に覚えることだしね

普通の受験生はそんなテクニック覚えるよりももっと大事なことがあるよね

SNS発信

夏休みや冬休み、小学生に方程式で解くやり方教えると、
答えは出てもなんのこっちゃわからんので次学期急に落ちこぼれるらしいね

>>146
反発係数が与えられたということは、エネルギー損失が定量的に与えられたということ。

それを認識するだけでも違う。

>>145みたいな式まで覚える必要があるかって話なんだけど

なの、ちょちょいと計算すればいいこと

余裕がある人は覚えればいいんじゃん？
反発係数が1のとき０のとき、それ以外のときと考えることで知識が深まる
そこまでの知識は現時点で必要ないと判断すれば覚えなければいい
覚える意味があるかないかは覚えようとする本人が決めればいいこと

>>146
覚えるか覚えないかは個人の趣味でいいんじゃないの？
>>147の結果としての式だから、>>147の話が分からないなら単なるテクニックか計算結果の暗記に過ぎないし

余裕がある人はこんなの覚えなくても出せる
余裕がない人はこんなの覚えてる場合じゃない
したがって、覚える必要はない

さらに言えば使用頻度が低く得点効率が悪いというのもある

この式をそういう風にしかとらえられない人がいることのほうが驚く
色んな人がいるから色んな考え方をしている人もいるということなんだろうね
自分はこの式をどう扱うかは決めてあるから言い合いをする気はないよ

言い合いをする気はないよ、というレスをしちゃうのが面白いね
本当にその気がなかったら黙ってればいいのにね

大晦日くらい言い争うなよ

イベントに流されるとかダッセェわ

イベントに乗れないとかダッセェわ

真似すんなアホ

大晦日ゴールデンタイムにchの書き込み更新がないか見張ってるそんな2019年
2018年もそうだったし2020年もきっとそう
腹へったな

>>164
そんな生き方してるのか。

浜島清利著『物理のエッセンス四訂版力学・波動』を読んでいます。

「
物体と共に回転する観測者にとっては、物体は静止しているように見える。
遠心力が働いているためだ。
」

遠心力が働いているから、物体は静止しているように見える、というのは論理的におかしくないでしょうか？

高校物理の本では、等速円運動をしている物体に働いている向心力が

m*r*ω^2

であることが書いてあります。

この式を非等速円運動の場合にも何の断りもなく、使っていますが、酷すぎないでしょうか？

わからないんですね

>>168

瞬間的に見れば、等速円運動と考えられるということでしょうが、酷すぎます。

わからないんですね

ちゃんと示すなら微分でゴリゴリやんないとダメですからね

高校物理じゃできませんよ

大学の力学ではふつうに求められますけどね

>>171

それにもかかわらず、何の説明もなしに利用しているというのはありなんでしょうか？

なぜ、高校物理の本を書いている著者らはこんなにも不誠実なのでしょうか？

>>167
今一度教科書を睨んで見て、本当に「なんの断りもなく」書いてありますか？
等速円運動の単元のすぐ近くにページに、例えば「鉛直面内の円運動」のような見出しで
吊り下げられた振り子の円運動に触れて、瞬間瞬間においては等速円運動の式が成り立つことに言及していませんか？

気になるなら自分で証明つければいいじゃないですか

あなた数学わかるんですから

高校生には高校生向けの説明がある
それだけですよ

.へー

>>173
書いてることは間違ってないし
気持ちも分るけど
誠実に書きたいことを書き始めると
いくらページがあっても足りないんだよ

ちゃんとした基本的な物理数学を使って普通の学部教科書書くのと何が違うんだ？。

>>173
高専の教科書的に工学部向けに振り切った方がマシかもね。

それと等速円運動の加速度の大きさは証明も与えてある場合もあると思うんだけど

こんなこと書いておきながら、極限の定義も与えない高校数学には文句一つ言わないんだぜ？
単に数学ﾏﾝｾｰしたいだけなのがよくわかる

>>180
教科書にはありますね
微積が使えないから証明というよりは説明でしょうけど

>>167,171,175

x(t) = {r * cos(θ(t)), r * sin(θ(t)){
d/dt x(t) = θ'(t) * {-r * sin(θ(t)), r * cos(θ(t))}
d^2/dt^2 x(t) = (θ'(t))^2 * {-r * cos(θ(t)), -r * sin(θ(t))} + θ''(t) * {-r * sin(θ(t)), r * cos(θ(t))}

∴遠心力は、 m * (θ'(t))^2 * {-r * cos(θ(t)), -r * sin(θ(t))}

遠心力の大きさは、 m * r * (θ'(t))^2

ということですね。

高校物理...

>>183
間違ってます

訂正します：

>>167,171,175

x(t) = {r * cos(θ(t)), r * sin(θ(t)){
d/dt x(t) = θ'(t) * {-r * sin(θ(t)), r * cos(θ(t))}
d^2/dt^2 x(t) = (θ'(t))^2 * {-r * cos(θ(t)), -r * sin(θ(t))} + θ''(t) * {-r * sin(θ(t)), r * cos(θ(t))}

∴遠心力は、 m * (θ'(t))^2 * {r * cos(θ(t)), r * sin(θ(t))}

遠心力の大きさは、 m * r * (θ'(t))^2

ということですね。

>>186
間違ってます

なんで括弧の向きを直さないんだ？

>>174
そうだね
繰り返しだが物理学は数学ではない。高校物理の教科書は数学の教科書ではないから
厳密な数学証明など必要ないし、数学には無い物理の仮定を理解するほうが大事だ。
たとえば、力学のの速度は数学的に位置の時間変化の極限になるが、力学では速度ベクトルが
物理的に連続であると仮定している。
さらに、速度の時間変化の極限の加速度ベクトルが物理的に存在し、力に比例すると仮定している。
つまり、一定の速度ベクトルに作用する力と見なせる。

>>189
ニュートン力学だけでなく、特殊相対性理論の加速度運動でも力学の基本的概念。

本家質問スレ消えた？

すみませんどなたか助けていただけないでしょう。
分からなくてすごく困ってます。
東大1996年後期の問題です。
不必要な問題文はカットしてあります。
(問題)
x−y平面上でx軸の正の方向に速さvで
走行していた自動車が，時刻t=0において
ハンドルを一定 角速度で回転させる。
ハンドルの回転角速度をωとすれば，
ハンドルを切り始めてt秒後の
ハンドルの回転角ϕはϕ=ωtであり，
タイヤの転向角ψはψ=kϕ=kωtである．
kは定数であり，vは常に 一定である．
また，自動車の大きさは無視できる。
(1) 時刻にtにおける自動車の進行方向とx軸とのなす角τを求めよ．ただし，t≧0とする．

転向角の定義は何ですか？

すみません問題文にも載っておらず調べたつもりなのですがわかりませんでした。どなたかご教授いただけると大変助かります。

k*ω*t

かと思ったのですが、簡単すぎるので、違うんでしょうね。

タイヤがニュートラルな角度から θだけ向きを変えた状態で、大きさのある車はどのように走行するんですか？

あと、車の大きさを無視するというのは、どういう意味があるんですか？

車の大きさが十分小さいと、なんか、タイヤの向きに車が進むように思うんですけど、違いますか？

車の大きさが十分小さいと、なんか、前輪の向きに車が進むように思うんですけど、違いますか？

後輪は角度を変えられないから、摩擦が発生しますよね？
前輪はどうなんですかね？

なんか大きさのある車の運動って難しそうですね。

答えが調べたらどうやら以下になるみたいです。
(1) 時刻tにおける自動車とx
x軸とのなす角をτ(t)とする．
このとき
τ(t+Δt)−τ(t)≑kωtΔt
τ′(t)=limΔt→0 τ(t+Δt)−τ(t)／Δt=kωt
tτ(t)=∫積分区間[0,t] kωt＝kωt^2／2

>>192

なんか悪問の香りがしますが、どうなんですか？

自動車についての知識はおそらく大きさを無視することにより必要なくなるんでしょうね。

車の大きさを無視するはおっしゃる通り前輪だけ考える。つまり車の進む向きだけ考えるのだと思います。

τ(t+Δt)−τ(t) ≒ kωtΔt

k*ω*t が大きければ大きいほど、車の向きは大きく変わる？

なんかよくわからないんですけど。

τ(t + Δt)−τ(t) ≒ k*ω*t*Δt

↑これさえ認めてしまえばあとは簡単ですね。

[τ(t + Δt)−τ(t)] / Δt ≒ k*ω*t

d/dt τ(t) = k*ω*t

ですから、

τ(t) = ∫_{s = 0}^{ s = t} k*ω*s ds + τ(0) = [(1/2)*k*ω*s^2]_{s = 0}^{s = t} + 0
= (1/2)*k*ω*t^2

あー、車の向きとタイヤの向きは違いますね。

時刻 t でのタイヤのニュートラルな位置からの角度に比例して、
時刻 t の直後の車の方向の変化スピードが決まる。

なんとなくもっともらしいですね。

転向角の k は、

τ(t + Δt)−τ(t) ≒ k*ω*t*Δt

が成り立つように定義されるものなんですか？

[τ(t + Δt)−τ(t)] / Δt は ω*t に比例する。

比例定数を k としたとき、

k*ω*t を転向角という。

これが転向角の定義ですか？

>>192

この問題の(1)って物理（法則）となんの関係もないですよね。
悪問ですね。

なかなかいい問題といえなさそうですね。時間を割いて色々考察していただき本当にありがとうございました。

なーんで分からない奴に限って連投するかなあ

そして解けない問題は悪問らしいｗ

>>212
>そして解けない問題
そんなもの出したら、切腹ものだろ

ID出すと赤くなって1人が連投してるっていうのが目立つからいじめられるんだよな
だから誰もID出したがらないんだよ

馬鹿は無駄に改行するからすぐわかる

IDが赤いといじめられやすいしな

粘着イチャモンは劣等感

さしずめ大学入試に失敗して社会人になっても学歴コンプが抜けない憐れな奴だろ

どういう人生歩んできたらそういう発想になるんだろう

図星だったかな

図星じゃないと君にとっては不味いことになるもんな
そもそも俺はそいつじゃないけどね。

高校物理で解明可能　か？
「昭和天皇が、東京に原爆を落す予定のＢ29を消した」
東大医学部教授が暴露

「トルーマンは太平洋戦争を早期終戦を図るべく原爆搭載したB２９に出動命令を発した。
サイパンの空港を護衛戦闘機（２０数機）を従えて東京を目指して離陸。
当時、原爆は３発のみ。初号機を東京に、第２機を広島、第３号機を長崎というプランだった。

日本陸軍は米軍が最新兵器搭載して東京に向かっていることを察知。
東條英機は昭和天皇に”松代の地下施設に退避する」よう”進言したが、
昭和天皇は「東京都民を置き去りにして自分だけが逃げる訳にはいかない」と拒否。

東京を目指していたB２９が、護衛戦闘機（２０数機）の目の前で忽然と消えた。
その後、大捜索したが見つからない。
原爆２号機３号機を計画通り飛ばすかどうかの選択をトルーマンは迫られ、ゴーサインを出した。
日本は無条件降伏。

戦後、マッカーサー元帥が日本上陸。
昭和天皇を呼び、最初に尋ねたのが東京をターゲットにしたB２９のこと。

マッカーサーはB２９が忽然と消えた事件につき、CIAを中心に占領後に調査。
昭和天皇が何かしら関わっていたところまでは突き止めていた。

マッカーサーは既にヤルタ会議で、
日本は米（トルーマン）・露（レーニン）・中国（毛沢東）により３分割統治されるのが
決定されていたが、それを反故にして、米国一国の統治下で、早急に独立させるのを
条件に、B２９の一件の真相を天皇から聞き出そうとした。

昭和天皇はその条件を飲み、聖徳太子から代々伝わる十三巻の巻物の存在を
マッカーサーに明かし、
曰く、その巻物の中にある＜呪詛＞を用いてB２９から東京を守ったと告白。」

>>222

この情報は、天皇が公開してもよい、とお許しが出て、東大医学部教授が物理学者に話した内容
ということです。
その物理学者は、その話を全く信じなかったが、仕事で高野山の僧侶と会うことになり、その話を
したところ、なぜかその僧侶が、昭和天皇がＢ29を消したことを知っていたという。

さらに、驚くべきことをその僧侶が語った。

１９７０年代当時、ミグ戦闘機が世界最速でミサイルも振り切ることができた。
アメリカもミグ戦闘機と同等かそれ以上の性能の戦闘機を開発しようとしたが、できなかった。

それで、当時の大統領ニクソンから昭和天皇に対してミグ戦闘機を捕獲する依頼がきた。
Ｂ29を消すことができるのなら、捕獲もできるだろうと思ったようだ。

それに対して昭和天皇は、体力が落ちて一人ではとても出来ないと返答した。
そのため、高野山の高僧に話をして協力を仰ぎ、高僧は天皇のご依頼ということで快諾した。

その少し後、北海道の函館空港にミグ戦闘機が着陸する亡命事件が起きた。

新聞や報道では亡命だったが、実は亡命ではなく、訓練が終了し、空軍ベレンコ中尉が基地に
戻ろうとすると操縦不能に陥り、北海道に着陸せざるを得ない状況になったという。

レーダーで領空侵犯の機影が映らないように、超低空飛行で進入し函館空港に着陸した。
否、着陸させられた事件だったのだ。
そして、ミグ戦闘機を米の戦闘機開発チームが解体し、性能を調べ、組み立て直して、
ミグ戦闘機とベレンコ中尉ををソ連に返したという。

天皇嫌なやつじゃん
アメリカの軍事力強化に加担してる
人質とられてるわけでもないのになんでミグんとき断らなかったんだ

>>224
軍事的バランスを維持するためと、
同盟国だったから同意したということでしょ

なんのスレだよ

>>222
これ解明したら、ノーベル賞確実
解明してるが、公開してないだけか？

>ミグ戦闘機を米の戦闘機開発チームが解体し、性能を調べ
当時、ソ連のミグ２５戦闘機はマッハ３を超える世界最速（現在でも最速）の戦闘機として
西側自由主義諸国にとって未知の脅威だった。
ベレンコ中尉がミグ２５に乗って米国に亡命したことでミグ２５の機体性能が明らかになり
空中戦能力が殆ど無く、高空からの一撃離脱の迎撃戦闘機であることが判明した、制御装置には
時代遅れの真空管が使われていた。（亡命したベレンコ中尉は米国在住）
この亡命事件によって日米欧由主義諸国は、ソ連空軍とミグ２５の脅威から解放された。
現在、中国共産党軍のJ20ステルス戦闘機が自由諸国の脅威だが、J20も見せかけの脅威かもしれない。
情報を制する者は世界を制する、日本は周回遅れで小学生からIT教育が始まった。

運動エネルギーはなんで1/2*m*v*v何ですか？

現在でもマッハ３を超える戦闘機が開発されないのは空気が断熱圧縮され（摩擦熱ではない）
機体が高温で解けてしまうからで高高度でしか飛行できず、ミサイルの高度化で戦闘機の
速度があまり重要視されない。

>>229
>運動エネルギーはなんで1/2*m*v*v何ですか？
E=mc^2だから

>>222
トランプになって、CIAが自民党や日本テレビを作ったこととか、
機密情報を公開してるから、これも公開するかも

トランプ大統領は、大統領になる前から、WTCは爆破解体だといったり、
911の真相を公開するって、選挙公約でいってたぞ
いつ公開するんだ？

そーいや大概の公式は1/2の係数がこれでもかってくらい付いてるのに
なんでE＝(1/2)*m*c*cじゃねーの？

>>231
E=f*sを積分した結果だろう。
E=mc＾2もその結果に過ぎない。人間の認識としては。

アホだね

>>234
ｃは常に一定だから

>>234
本当は相対論的なエネルギーはE=√((mc^2)^2+p^2)なんですよ
これを近似するとE=mc^2+mv^2/2となるわけです

俺の理解は、
運動量保存則は作用反作用の法則の結果である。
エネルギ保存則は無から有は生じないという真理である。（経験により）
これらは常に成り立つ。
高校物理では運動量は保存されるがエネルギーは保存されない、みたいな
事になっているかも知れないが、違います。
ただ、どこかに行ってしまうことはある。
また、運動量だってどこかへ行く。まんじゅうとまんじゅうが衝突すれば
運動量はなくなる。しかし、それはまんじゅう内部の物質の運動量に変わっている。
エネルギーも同じ。どこかへ行っても、それを計算の内に入れれば保存されている。
反発係数e<1などと現象論的な事を勝手に持ち出した時点でエネルギーや運動量が
熱に変わることが仮定されている。
また、エネルギーが熱に変わってマクロな運動量が保存されることが本当にあるのだろうか？
無いんじゃないの？

次に前に遠心力のことがかいてあったが、世の中の遠心力に関する
説明はほとんど間違っている。
答えは、加速度運動している系Bから見れば慣性系（取り敢えず地球）は加速度運動
しているように見える。つまり、円運動を基準に考えれば地面は加速度運動している。
当然、そのままではおかしい。そこで、その加速度運動の原因として遠心力なるものを
でっち上げればBから見ても納得できる。よって、遠心力をでっち上げるのである。
本当は、自分が回っているのに。
コリオリ力なんかも同じ。これら慣性力と呼ばれるものは、加速度系によるでっち上げ
である。

念力でB29消せる超能力者がいたのに戦争に勝てない国ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>113
実際にはエネルギーも運動量も保存されないんじゃない？（マクロ的には）
何故マクロの運動量が保存されると考えるのだろうか？

>>221
ううん。
反応する人って心当たりがあるからこそ反応せずにおれないものだから。

>>229
運動方程式から、物体にされた仕事だけ変化する物理量を定義すると1/2がつく。

>>235
ニュートン力学同様、相対論的な運動方程式d/dt(mγv)＝Fの両辺にvをかけて時間で積分するとエネルギーが出てくるが、
それはmc^2ではなく、mγc^2となる。

馬鹿は教科書も理解できないから妄想で自己満足しようとする

マトモな高校生は少なくとも運動量・力積の方程式と作用反作用の法則から
運動量（ベクトル）が保存する条件をちゃんと理解しよう。

>>238
＞まんじゅうとまんじゅうが衝突すれば運動量はなくなる。
速度がゼロになるということ？

それは重心系で見ていたというだけなので、運動量は衝突の前後で保存しているよ。

>>242
つまりあなたが反応したのはあなたにとっては不味いという指摘が図星だったということですか？

>>242
そんなことないよ
事実、私は入試に失敗していませんからね
あなたの分析はガバガバと証明されました

ネットサーフィンとかゲームなんかやられたあ

ノーブランド

それしかなかった

わかる。

>>252
掘れる

>>229
簡単にするため１次元の静止座標で考えれば、運動エネルギーは仕事の定義からf・xとする。
質量mの静止物体が力ｆで微小時間Δtに加速aの速度 v=aΔt
移動する距離 Δx = 1/2・vΔt -> m・a・Δx = 1/2・v・ m・a・Δt
f・Δx = 1/2・ m・v^2 となる
有限距離では定積分になり最後と最初の差　 1/2mv1^2-1/2mv0^2

>>254
あなたにお年玉をあげます。
それは以下のことを理解することです。
理解すれば100万円得した気分になれます。
�@Δx = 1/2・vΔtは間違い。
Δx = vΔtが正解
�AdE=f*Δx=ma*Δx=ma*vΔt=m*d/dt(v)*vΔt
=m*1/2*d/dt(v＾2)Δt
これを積分するとE=1/2*m*v＾2になる。

f・Δx = 1/2・ m・v^2 ・・・
これを見て不思議に思わなければダメだ。
微少量＝有限量
になっている。

>>245
ミクロに見れば運動量は保存されているが
まんじゅうや弾丸木片のマクロな運動量は
保存されない。

>>247
ううん
べつに不味くないよ。

二つの物体の衝突（相互作用）を考えよう。
摩擦によって運動エネルギーは減少する。
運動量（の総和）は変化しないというカキコがある。本当だろうか？
摩擦熱によって原子の運動は活発になっている。マクロな運動エネルギーが
ミクロな運動エネルギー（熱）に変わった。それでもミクロの運動量は変化が
ないのであろうか？まず、その当たりを疑問に思う必要があるだろう。
マクロの運動量が保存される理由があるなら、それはきっと素晴らしい考えだろう。

こいつ学部一年程度の知識も無いのか と思ったが高校物理スレか

>>113
閉じた系では
�@運動エネルギー＋熱エネルギー＝一定（法則）
�Aミクロの運動量の和は作用反作用の法則より変化しない（法則からの帰結）
�Bミクロの運動量の和＝全質量×重心の速度（式の変形）
以上から考えて(1)が正解(2) は不正解。　

>>261
これは、良く物理を理解している素晴らしい解答だ。

おまけに次のようなイメージも得られる。
P=ミクロの運動量の和
外力がないからP=一定
即ち、全質量×重心の速度=一定
つまり重心は等速直線運動をする。
「孤立系の重心は等速直線運動をする」

現実世界では運動エネルギーは容易に熱に変わる
熱に変わるっつーのをとりあえず無いこにしたら運動エネルギーは保存される
熱に変わるのをちゃんと加味したら運動量は保存されないけどエネルギーは保存される
それだけのことやろ？

>>264
>熱に変わるのをちゃんと加味したら運動量は保存されないけどエネルギーは保存される
運動量は保存される。運動エネルギーは保存されない（熱エネルギーになる）

例えば絶対零度の物体同士が衝突したとしよう。（ミクロな熱運動無し）
衝突前はそれぞれの並進運動の運動量しかない。ミクロなレベルでも。
衝突によって物体の内部でランダムな熱運動が熱運動が生じる。
そうすると運動量も減少するような気がする。が、これは違う。
熱運動もミクロな作用反作用な法則に支配されながら発生している。
そうするとその合計も変化がないのである。つまり、ランダムな
熱運動でなく、トータルすると方向を持った熱運動になっている。

>>186
x(t)を2回微分してるって、静止系（慣性系）から見た加速度だよね。
遠心力とかを説明するなら、加速度系から見た静止系の点を説明しないと
ダメだよ。同じ式が出るけど（向きは違うが）、これでは”この人分ってないね”
って証明になるよ。

エネルギーは（f,s）と言う内積（スカラー）の時間積分だから、見えなくなる部分があるのに対して
運動量はfと言うベクトルの時間積分だからそのまま見える、って感覚でいいかな？

おれそんな頭良くないでもう一回指摘頼むわ

現実世界では運動は容易に熱に変わる
熱に変わるっつーのをとりあえず無いこにしたら運動量は保存される
熱に変わるのをちゃんと加味したら運動量は保存されないけどエネルギーは保存される
それだけのことやろ？

ちゃう

＞熱に変わるっつーのをとりあえず無いこにしたら運動量は保存される
運動量もエネルギーも保存される。

＞熱に変わるのをちゃんと加味したら運動量は保存されないけどエネルギーは保存される
運動量もエネルギーも保存される。
但しエネルギーは熱エネルギーにもなるので、力学的エネルギーは減少する。
エネルギー＝力学的エネルギー＋熱エネルギー

物質の運動が並進運動から一部熱運動に変わっても、運動量は熱運動の運動量ではあるが
マクロ的にそのまま見える。

>>263で重心は等速直線運動するのだがら重心に全質量が集中したと考えたとき
運動エネルギーは変化しないことになる。
これは、運動エネルギーが熱エネルギーに変換されることと整合性はあるのだろうか？

浜島清利著『物理のエッセンス四訂版力学・波動』を読んでいます。

摩擦のある場合のばね振り子が少しだけ面白いと思いました。

単振動の中心の位置が動摩擦力の向きによって変わるというのがちょっと面白いですよね。

全運動エネルギーT＝重心運動のエネルギT0+重心系でのエネルギーT’
だから
Tの変化＝T’の変化
なのだろうか？
運動エネルギーが減少すると重心運動のエネルギーは変化しないが重心まわりの
エネルギーは変化する、ということか？

自分のイメージにはなかった。
恥ずかしいな。

>>272

「
P が最後に止まる位置は…… P が振動の端で一瞬静止したとき、
その点での弾性力が最大摩擦力以下になるような位置である。
」

と書いてあります。

これってどういう意味ですか？

日本語が分かりにくくないですか？

誰でもわかる日本語ですね

あー分かりました。

動摩擦力は P の速さが正である限り働き、一定です。
P が静止した瞬間、動摩擦力は働かなくなり、代わって、静止摩擦力が働きます。
P が静止したとき、静止した点でのばねの弾性力が最大静止摩擦力以下だと弾性力と
摩擦力が釣り合って、動かなくなってしまうわけですね。

>>272

そろそろ、力学の部分を読み終わります。
次は波動ですね。
多分、説明はどんどんいい加減になっていくんでしょうね。
最後の原子の話になるとブルーバックスなみの説明になるんでしょうね。

ところで、電場についてですが、砂川さんの力学の本に、高校物理の教科書では「電界」と書いてあると書いてあります。
いつから、高校物理の教科書でも、「電界」から「電場」に変わったのでしょうか？

>>279

砂川さんは、金力のある工学者が物理学者の使う用語である「電場」ではなく、工学者の使う用語である
「電界」を使うように圧力をかけた、というようなことを書いていたと思います。

物理学者は「電界」とは決して言わないとも書いていたと思います。

どうでもいい話にむきになりすぎですよね、砂川さんは。

Electric Fieldの訳がどうであろうと構わない

単に場所の関数E(x,y,z)のことだ

>>281

そうですよね。普通の人にとってはどうでもいいことです。

砂川さんはよほど工学者にうらみがあったみたいですね。

工学者はiが嫌いだから、jとか。

地球は生きている星だといわれています。
地球が太陽の周りを回っているのは地球の意思ですか？

俺の石じゃなっか、意思

何言ってんださっきから

>>255
高校スレが理解できない、上から目線の落ちこぼれが湧いてくる
>>254 の　v=aΔt, Δx=1/2・vΔt
加速度、力がそのΔ区間で一定の意味で移動距離は3角形の面積になる。微分とは関係ない。

>>285
現在主流の天文学では説明できない
電気的宇宙論なら簡単に説明できる

高校物理スレが理解できない、妄想キチガイが湧いてくる

質量 m の質点は曲線 C 上に拘束されているとする。

C : 曲線
O : C 上のある点
P(t) : C 上の質量 m の質点の位置
x(t) : 曲線 C の O から P(t) までの部分の符号付きの長さ
F(t) : P(t) において質点に働く曲線 C の接線方向の力

このとき、

m * d^2/dt^2 x(t) = F(t)

は成り立ちますか？

>>289
え、何それ？

日銀詐欺

日銀は国営銀行ではなく、ナスダック上場の民間会社です。

民間の会社が��紙幣�≠�印刷して政府に��貸し�＝A
その金額分の��利子�≠�政府（国民）から徴収しています。

ただの民間印刷会社が、何の権利があってこんなことをするのでしょうか？

>>291
改行乞食か
運動方程式が成り立つ条件が理解できんらしい

>>293
バカなオマエが印刷会社のオーナーなら紙幣を刷りまくるだろ、そういうことだ

バカがアホに叱咤貸してデタラメ垂れ流す刷れ

理系職で成功したければ数理経済学くらいできないと体育会系の召使になるしかない。

>>288
あんたね、
m・a・Δx = 1/2・v・ m・a・Δt だったら

∫f・dx = 1/2*m∫a*vdt=m/4*v＾2
になるよ。

単なるアホだ。

>>295
特殊なインクと特殊なホログラムと
偽札をみわける特殊な印刷技術を
使っているから無理だよ

>>298
馬鹿には、加速の移動距離（三角形の面積）の合計（積分）する意味が判らんようだな。

>>300

お前何言ってるか分かれないぞ。
バカすぎて。
大体、お前ｖ＾2を微分できないんだろう？

>>300
直にニュートンの２階方程式でなく一階で考えた方が理解しやすく、将来役に立つ。

>>303
将来どうこうではなく、今、間違ってるんだから、
どうしようもないよ。
いつからE=1/4*mv＾2になったんだ？

大体、前にも書いたが微少量と有限量を＝で結ぶってどれだけシロートなんだ？

>>293
日銀は剰余金があれば国庫に納付するこら、日銀が保有している国債の受取利子は政府に還元される。

つまり国債を日銀が引き受ければ政府は無利子で借金ができる。

>>306
日銀を国有化すれば、借金をする必要なし
税金も必要なくなる

ケネディもやろうとして暗殺されたけどね

今、トランプが暗殺されない方法でFRBを
国有化しようとしている

>>288
まじでこんな馬鹿がこのスレにいるの？
争いは同じレベル〜ってコピペのまんまだなこれ

>>308
だけど、あんたもあんたなりに何か教えてやれよ。

馬鹿ばっかだな
ニュートン力学の様なマクロ物理では力や加速度が連続量の数学表現となるが
ミクロ的にはその様な表現の力や加速度は物理的に存在しないと考えるのが現代的。
たとえば
F=ma に拘らずに位置の変化と運動量の変化を分けて考えれば、運動量、運動エネルギーが
ニュートン力学など、その理論による定義にすぎないことが解るだろう。

>>310
お前が最大のバカの可能性大だな。
古典力学は多くの分野で最も信頼できる
理論であり続けている。量子力学も本当は
古典力学のように考えたいんだが適用できないので
量子力学を使っている。位置を正確に決められない
理論なんて、できればない方がいいに決まっている。
しかし、現実が古典力学の適用を許さないから量子力学
ができたのだ。古典力学で済む範囲なら量子力学を持ち
出す必要が無い。
お前が最大のバカに思える。

>>304 >>311
キミはニュートン力学の運動エネルギーが　>>288 では
f1・Δx1 + f2・Δx1 = (1/2mvV2^2-1/2mvV1^2) + (1/2mvV1^2-1/2mvV0^2)
になることから理解しようね。
暗記馬鹿には他人の読解力がないか

>>312 訂正
1・Δx1 + f2・Δx1　-> f1・Δx1 + f2・Δx2

>>312
益々理解不能だ。
お前が正常だったら俺はバカに違いない。
もちろん、おれにはお前が物理も数学もできないし、
論理も使えないし思想信条人格も劣っていて一生
直らない奴に見えるのだが。
じゃ、元気でやれよ。頭悪くても他人に迷惑かけるなよ。

>>314
他人の読解力がない暗記バカの捨て台詞

まさか288=310!?
益々地獄だ〜

>>312
ウリジナル力学をニュートン力学と呼ばないでください

>>254
>f・Δx = 1/2・ m・v^2 となる
>有限距離では定積分になり最後と最初の差
>1/2mv1^2-1/2mv0^2


この定積分の詳細を書いてください
本当に右辺は三行目のようになるんですか？

1/2うんぬかんの話は多分...っていうか絶対
x = (1/2)at^2と混同してますよね😅

>>288
>v=aΔt, Δx=1/2・vΔt


これって何ですか？
Δv=aΔt
Δx=vΔt
じゃないの？
そうじゃないと
dv/dt=a
dx/dt=v
にならないですよね？

もしΔx=1/2・vΔtだと
dx/dt=1/2v
になっちゃうw

>>229で質問したのは自分だ。人々がどう考えているかなりすましで。
ろくな答えが返ってこなかったので>>235で自分の考えを述べた。
それ以降、泥沼だ。自分以上の認識を示した奴はいない。
あと、遠心力に関しても、自分の考えが最良だろう。ここの人間には
理解できてないと思うが。弾丸木片に関して最初は混乱していたが>>261以降
が最終解だ。だけど熱運動も運動量を担っている（並進運動、力学的運動だけでなく）
みたいな考えは駄目だな。やはり重心運動が等速直線運動をしていると考えるのが
いいだろう。運動エネルギーの現象は重心回りの運動エネルギーの減少であって、
それは運動量に中立を保って減少する。多分。

>>320
まだやってんのか　微分と関係ないとレスしてるだろが
>>288 の
vは静止からその区間一定の加速した最後の速度、Δx、Δtも同じ
分かり易い三角形の面積が気に入らないなら、積分すれば1/2が出てくるだろ

ニュートン力学での運動エネルギーの計算方法を説明しただけ。
教科書どおりニュートンの運動方程式からやらないのは、他の理論はそこが違うからだ。

>>322
>>318に答えてください
定積分してもならない気がします

>>322
あなたは異世界からやってきて異世界の物理法則使ってるんですか？

>>307
今は量的緩和で日銀がジャンジャン国債を買ってるからほぼ日銀国有化みたいな状況だよ。
際限のない国債の発行をやめて税金で賄おう（増税しよう）というのが現在の財務省の考え方。
いや国内で国債を消化している限りは問題はないからどんどん国債を発行せよ（増税の必要はない）というのがMMTの考え方。

財務官僚は日本はMMTの実験場ではないと毛嫌いしている。

反重力の村井、麻原（松本）を思い出した。

∫f･ds＝∫ma･vdt=m/2*v＾2
これを理解できるかどうか、それが問題だ。

>>326
音楽や電磁波で物質を空中浮揚させることができる。
音響浮揚ともいう。

しつこいけど
”孤立系では重心運動は等速直線運動”
これは使える。

“Δt”がどれくらいの時間幅だと思っているか、
またvを定数だと思っているか、時間変化する関数v(t)と思っているかの違い

>>322サイドに立つと、以下のような話になる。
t=0で静止している物体がa=一定の等加速度で運動する。(等加速度とは誰も言ってないと思うかもしれないが、理由は後で述べる)
速度をv(t)とするとv(t)=atだし、Δt後の速度vはv=aΔt
ここには恐らく誰も文句はない
注意しなければいけないのは、このvは関数v(t)にt=Δtを代入した「値」だということ
Δt後の変位Δxは、vの時間積分で与えられるから、
Δx = ∫ v dt = ∫ at dt = (1/2)a(Δt^2)
となるから
Δx = (1/2)vΔt
という表現は、vが関数ではなく値だという話の上で正しい。

対してΔx = vΔtというときのvは、等加速度運動か否かに関わらず物体の運動一般に成り立つ式。ただしこの時のvは、時間の関数v(t)を表している。
それではΔt後の速度vにも成り立つはずではないか、と思う人もいるかもしれないが落とし穴がある。
当然”Δx = vΔt”が成り立つのは、物体が等速で運動していると見なせるほど十分細かく時間を分割した時の話。
その意味で、”v=aΔt”と定義している時点でΔx = vΔtサイドの話は破綻している。もはや速度は変化しているからだ。

どちらが正しいというのではなく、”Δ”をある適当な(それ程小さくない)時間幅にとっているか、極限に近いほど微小な変化として扱っているかの認識の違いが(1/2)をつけるかどうかの齟齬を生んでいる。
最初にa=一定の等加速度と言ったが、この理由もここにある。時間的に変化する加速度aを仮定したところで、そもそもΔtを十分細かく取らなければ、前提となる式
v=aΔt
は成り立たない。

結局何が言いたいん

『新課程チャート式新物理物理基礎・物理』を読んでいます。

単振り子の説明がひどすぎます。

m*a = -m*g*sin(x/l) ≒ -m*g*x/l

などという方程式が書いてあります。

a = d^2/dt^2 x

だと思いますが、なぜ、このような方程式が成り立つのか説明が一切ありません。

著者らは一体何を考えているのでしょうか？

x は円弧にそった変位です。

座標軸は円弧です。
こういう座標についての説明も一切ありません。

数学板を荒らすのは諦めたの？

何がどうひどいんだろうね

>>330
>v=aΔt

dv/dt=a または　dv=adt
有限量＝微少量 としている時点で話が破綻している。何度も言うが。

また、
dx=vdt
というのは
dx/dt=v
と同じ意味だがら、定義そのもの。

dx=1/2*vdt
としている時点で話が破綻している。

>>332
m*a = -m*g*sin(θ) ≒ -m*g*θ
a = d^2/dt^2 (rθ)

その上でrθ≒xと近似したければしてもいいんじゃないの？
xは直交座標の値。

整理すると運動方程式は
円周方向　ーmg*sin(θ)=m*(rθ)’’
半径方向　ーmg*sin(θ)＋T=mr(θ)’*(θ)’

張力T＝mg*sin(θ)。でないし、(θ)’＝ω＝一定、でもない。

スレ立てれなくね？
質問スレが立てれない

>>339
訂正
円周方向　ーmg*sin(θ)=m*(rθ)’’
半径方向　ーmg*cos(θ)＋T=mr(θ)’*(θ)’

張力T＝mg*cos(θ)、でないし、(θ)’＝ω＝一定、でもない。

r(t) = r*(cos(θ(t)), sin(θ(t)))
r'(t) = r*θ'(t)*(-sin(θ(t)), cos(θ(t)))
r''(t) = r*θ'(t)^2*(-cos(θ(t)), -sin(θ(t))) + r*θ''(t)*(-sin(θ(t)), cos(θ(t)))

F(t) = (T(t) - m*g*cos(θ(t)))*(-cos(θ(t)), -sin(θ(t))) - m*g*sin(θ(t))*(-sin(θ(t)), cos(θ(t)))

∴運動方程式は、

F(t) = m*x''(t)

となる。

(T(t) - m*g*cos(θ(t)))*(-cos(θ(t)), -sin(θ(t))) - m*g*sin(θ(t))*(-sin(θ(t)), cos(θ(t)))

=

m*r*θ'(t)^2*(-cos(θ(t)), -sin(θ(t))) + m*r*θ''(t)*(-sin(θ(t)), cos(θ(t)))

これより、

T(t) - m*g*cos(θ(t)) = m*r*θ'(t)^2
-m*g*sin(θ(t)) = m*r*θ''(t)

T(t) = m*g*cos(θ(t)) + m*r*θ'(t)^2
-(g/r)*sin(θ(t)) = θ''(t)

θ(0) ≒ 0 のとき、 sin(θ(t)) ≒ θ(t) だから、

-(g/r)*θ(t) ≒ θ''(t)

である。

∴ θ(t) ≒ θ(0)*cos(sqrt(g/r)*t)

x(t) := r*θ(t)

とおく。

x(t) ≒ r*θ(0)*cos(sqrt(g/r)*t)

浜島清利著『物理のエッセンス四訂版力学・波動』を読んでいます。

単振り子の運動について、 x についての方程式をたて、

「したがって、運動は単振動である」

と書いています。

物体が単振動をするというのは、その物体がある直線上を動く場合ですよね？

浜島さんは物体が円弧上を動くにもかかわらず単振動であるなどと書いています。

浜島さんは混同していますよね。

もちろん、 θ(t) が 0 に近いときには、円弧が直線に近いというのは分かりますが、混同していますよね。

円弧上を運動している物体の運動を、わざわざ、直線上の運動だと思うことに何のメリットがあるのでしょうか？

あくまで物体は円弧上を運動している。その周期は、

x(t) ≒ r*θ(0)*cos(sqrt(g/r)*t)

だから、

2*π/sqrt(g/r)

である

と書けば十分です。

周期を求めたいだけだからです。

円弧上の運動を直線運動だと思う必要など全くありません。

>>322
>vは静止からその区間一定の加速した最後の速度、Δx、Δtも同じ
>ニュートン力学での運動エネルギーの計算方法を説明しただけ。
基本は数値計算法と同じ
ニュートン力学だけではつまらんから、特殊相対性理論で同様な計算をすれば
運動エネルギーが　mc^2/√1-(v/c)^2 - mc^2 　になる。
優秀な高校生ならやってみ

単振動って言葉15歳の時に聞いてからずいぶん時間が経つけど、理解していない。
だけど、x''=ーx　の事だと思っている。
だから、ーmg*sin(θ)=m*(rθ)’’
をsin(θ)≒θと近似して
ーmg*θ=m*r(θ)’’
としたのが単振動の方程式だ。自分にとっては。
だけど、何が単振動だとか全然興味が無い。
θがこの式の解ってだけで十分。
θ＝sin(kt)
みたいな解になるけど、直線に投影したsin(θ)はtのsin関数ではない。
sin(θ)=sin(sin(kt))
直線への投影はθ<<1のときθ≒ktだからsin(θ)≒sin(kt)となって単振動
みたいな事になる。要するにもう一回近似する。
単振動と呼ぶかどうかなんてどうでもいいんじゃない？

ttps://physnotes.jp/mechanics/tbp-collision/

なんか高校の物理らしく、本質を見ない訳の分りにくい論理展開だ。
世の中アホばっかり。

下記のことを理解すれば弾丸木片問題は良く理解できる。

�@孤立系では運動量は保存される（外力0だから）
�@’孤立系の重心は等速直線運動をする
�@’’孤立系の重心運動（重心に全質量が集まったと考える）の運動エネルギーは変化しない
�A(運動エネルギー)＝(重心運動の運動エネルギ)＋(重心に対する相対運動のエネルギー)
に分割する。各質点の位置をr=r0+u（r0：重心のベクトル、u重心からのベクトル）と分けて
r*rを計算すればすぐに求まる。

(重心に対する相対運動のエネルギー)は全て散逸されることになるのかな？

誤　r*rを計算すればすぐに求まる。
正　v*vを計算すればすぐに求まる。(v=d/dt(r))

>>348
単振動に近似できる物理現象が無数に有るということに気づくことだ
量子論まで辿り着ければ、単振動の重要さが解るようになる。

>>351
あんたやっぱりアホだね。
単振動がなんであろうが、
x''=ーkx
理解しろって言ってるの。
大体、単振動なんて言葉が出てくるのはアホな高校
だけだよ。

結局>>318には答えられなかったなぁ

>>318 >>353
粘着か、それなら計算法がオマエと違うのを認めるんだな
>>312(313)　がその計算で数値計算法と同様
連続的な区間[x1,x0]運動エネルギー を求めるには区間Δｘを細かく分割して０に近づけた
極限になる
つまり、>>312 の合計の最初の項と最後の項の差になる。

地獄の沙汰にしか思えない

>>354
計算方法が違うも何も定積分は知ってますから
定積分自体の計算方法はいろいろありますが当然答えは一緒です
そして両辺を定積分して本当になるんですか、という話ですよ
まあできないから濁すしかないんでしょうけどね

>>356
>定積分自体の計算方法はいろいろありますが当然答えは一緒です
教科書の式と同じになってるだろが
キミの知能では、力の値がΔｘ区間ごとに変化しても成り立ってるのが判らんらしい
おしまい。

浜島清利著『物理のエッセンス四訂版力学・波動』を読んでいます。

「波の式」のところの難度が高いなどと書いてあります。

物理が関係しませんし、非常に簡単なところだと思います。

疎密波についてですが、定性的な考えなんですか？

密になっている位置、疎になっている位置を答えさせる問題があります。

これって、波の振幅が波長に比べて非常に大きい場合にもどこが疎でどこが密か
同じ見方で言えますか？

疎密波における波長や振幅とはどのようなものか答えてください

ある点の運動を

a*sin(b*t+c)

とする。

疎密波の速さを v とする。

|a| が振幅です。

(2*π/|b|)*v

が波長です。

点 x が点 f(x) に移動しているとき、点 x での涛_の疎密の度合ｂ\す関数って
どうなりますかね？

ところでその本に波動方程式って出てくる？
それの導出は出てくる？
それとも波の形だけが突然出てくる？

わろた
高校の参考書に波動方程式出てくるわけないでしょ笑

俺は習った。ダランベールがどうの香のと教えられた

物理学なら、先ず運動方程式から始めるよね。力学なら。
波動に関しても。f=maから物質の運動が分るよね。
波も物質だから波の形がsinウェーブなのもf=maから
導出されるよね。電磁波はまた別の原理から波の形が
求まるよね。形は同じでも根底にあるのは違うよね。
方程式が同じ形だから波も同じ形になるにしても。

>>366
>sinウェーブ
である必要ないと教わったど

紐の波、水の波、音の波、電磁場の波・・・
それぞれ、物理学から導く必要がある。
波に関する物理なら、先ず方程式を導かなければならない。
それぞれ原理は違う。
物理学の肝心なところはそこにある。
だけど俺が受けた教育は違った。

>>367
いろいろな形が可能だが、例えば、と言うことで・・・
sinウェーブになるのも原理的に導ける。
他の形になるのも原理的に導ける。

だからそうなっちゃったのかな

うち高校では、熱力の第一法則と状態方程式から、波動方程式と音速の公式を導いてくれたけどね。

紐の波動は紐の張力から導かれる。
電磁波はMaxwell's Equationから導かれる。（主に電磁誘導の法則とアンペールの法則）

原理は違うが同じ方程式の形が得られる。
原理から方程式を導く、それが大事だ。
高校の物理だってそうすべきだ。
だから、高校の物理はアホに見える。

アホに見えるんだったら、見なきゃいいだけじゃん

イタすぎるヤツ湧いてる

>>371
第一法則ってどういう風に関係するの？
また、状態方程式もpV＾γだよね。

一通り勉強して、見晴らしが良くなると初学者のカリキュラムがもどかしくなる
誰でもそう思うし、よりミクロな視点から説明したほうが深く理解できるのに、と考える

でもそれは一通り勉強した経験者だから言えることで、そこには先に勉強した人間の余計な老婆心、強く言えば傲慢さがある

初学者がいちいち厳密な理論に拘っていたのでは(教える側が拘らせていたのでは)、議論が先に進まない
波にしろ運動方程式にしろ、最初はまず身近な現象が物理法則に従うことを、適度に粗視化した教科書の例題なりなんなりの問題で実感するのが先

波動方程式みたいな大学レベルの話は、カリキュラムをさらった後に巻き戻って改めて勉強するくらいで十分

>>375
pV＾γは、第一法則とpV=nRTから導かれるね。

高校物理に関してはアホなことは山ほどあるが、自分の体験で今思い出すことは
�@ボルツマン定数kと気体定数の関係を強調しないこと
�Aミリカンの実験の意味を考えさせないこと
などがアホだな〜って思う。

一番アホなのは高校物理の質問スレでショボい知識をドヤ顔で語るオッサンですね
アナタの事ですよ
アンカー付けなくても分かりますよね？

お前頭悪いな。
高校物理もこうあるべきだって事を言っている。

そして誰の同意も得られていないことがわかる
薄っぺらなスレ汚しめ

大体世の中の99.9％以上は極端なアホだ。
まともな考えが多くの同意を得られるはずがない。
同意が得られるかどうかで判断する時点で、物凄いアホ。

民主主義社会を否定する俺かっこいいマン

お前どこまで行ってもアホだな。
物理法則が多数決で決まるのか？

おまえの思う高校のカリキュラムはこうあるべき論と、物理法則に何の関係が？

ありすぎだろ？
レベルが違うので終了〜〜

はい、最後に教育論も物理法則も同じだろと言う暴言をぶち上げて逃げましたｗ

自分は頭いいと思ってるの

大多数が極端なアホなら
それに合わせてなんとか理解できるように
教科書が苦労してることが分からんのは
大アホなんだよなあ

ダニング＝クルーガー効果というのがあってだな、
世の中の大多数がアホとか思ってる奴は、まず間違いなく底辺に近いアホ

↑↑↑↑↑↑いっぱいカキコ出てきたな。さすが99.9%の民。
アホすぎて自分のアホさを認識できないのが原因だな。

まだおったんかい

何か質問ない？

ここに書き込むことしか楽しみがないのか

質問ない？は流石に笑う

年齢と職業と収入

あと学歴も知りたい

東へ運動する飛行機では、遠心力が強くなるために体重が減少するといいます。
WEBにもその話や計算をたくさん見つけられました。
一方、東西を運動する新幹線はコリオリ力の鉛直成分のために、体重がわずかに減少するといいます。

そこで、質問なのですが、
飛行機も新幹線と同じく地球を円運動するのに、飛行機でコリオリ力が問われていないのはなぜなのでしょうか。
飛行機の方が新幹線よりもはるかに速いので、速度に比例するコリオリ力は大きくなるはずです。
あるいは、遠心力だけを考えている誤った情報が流布しているのでしょうか。
よろしくお願いします。