電気力線

電気力線にまつわる議論はこのスレで思う存分にやって下さい。

前スレ：■ちょっとした物理の質問はここに書いてね251■
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1590892332/

電気力線については、
「電気力線 を 計算すること」はできても
「電気力線 で 計算すること」ができるかどうかとても疑わしい。

ここを分かってない人が必死になって頑張るものだから、昨日スレが一つ潰れたのである。

いいね、シンプルなタイトルで。
普通のテーマスレとしてもずっと使える。

爺婆は電気力線使わないらしいので書き込み禁止だが。

電気力線に拘るキチガイwww

電気力線スレなんだから拘れよ

お婆ちゃんに構うやつも悪い

前スレに電気力線の画像が貼ってあったけど
あれって電場ベクトルが先にあって、それを元に線を描いてるだけだろｗ

12 ご冗談でしょう？名無しさん sage ▼ 2020/06/14(日) 08:39:58.10 ID:??? [0回目]
959 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2020/06/14(日) 01:23:11.64 ID:???
>>956
電気力線もベクトルだけど？


電気力線がベクトルである証明お願いします。

15 ご冗談でしょう？名無しさん sage ▼ 2020/06/14(日) 09:28:36.78 ID:??? [0回目]
電気力線って単に電場を視覚化した線じゃないの？
電気力線の接線方向が電場の向きを表し
電場が強ければたくさん線を描き、弱ければ線を少なく描く


定量的に扱うために電気力線密度とか言い出したら
それは電気力線じゃなくて電場を別表現してるだけじゃないの？

そもそもベクトルが何なのか？

を知ってからじゃないと無理じゃない？

>>8
電気力線はベクトルで定義されたもんだし、wikiにもベクトルって書いてある
解答済みの質問を無限に聞くな
脳に少しは留めろ

>>10
俺も無理だと思うけど、本人は知ってると言い張るだけなのでどうしようもない

>>7
ソースコードも載ってんだから、読めや

>>9
そういうのを電気力線と言うんだが

バカ過ぎだろwww

同じベクトル解析の数学を使う流体力学などは流線を図に使うが
昔から流線自体に特別な物理解釈などはしていない。
圧力は面密度のベクトルであり、流体の速度のベクトル、体積密度など。

電気力線は１９世紀からのファラデーの偉大さによる電磁気学の歴史的慣習
によるものだ。
後の電磁気学の教科書学者が、電気力線から電気力線密度を「本数」で定義
しだしたのが、今まで続く電気力線の特殊事情になる。磁力線も同様。
具体的には電気力線からガウスの法則を説明している古い教科書の方法であり

始めから電場ベクトルのベクトル解析（ガウスの法則など）が整った現在では
ガウスの法則（マックスウェル方程式の1番目の式）を電場の原理にするだけで
電気力線は必要ない。

流線イメージで図に書くこと自体は何も問題ない。そこを勘違いしてる馬鹿
がいるだけだ。

>>14
電気力線密度って後付けだろ？
電気力線密度を持つ電気力線と電場ベクトルとの違いは何？


>>16の説明は納得出来るわ

>>16
中高生にはベクトル解析とかマクスウェル方程式とか使えんのだから電気力線を使うことになる。
慣習的に「本数」で表してるのはそれでいいし変えれんでしょう。

>>17
弱い電気力の働く場所では疎に、強い電気力が働く場所では密となるように電気力線は引かれる。
つまり電気力線は密度の情報をもともと含んでる。

電気力線密度を持つ電気力線と電場ベクトルとの違いは、単位と数え方だろ

>>18
もちろん今でも天才でもない限り中高生がベクトル解析を理解することはできない。

今の物理教育では電気力線がなければ、最重要法則であるガウスの法則が説明できない。
それをやめて現時点では理解できなくてもガウスの法則を始めから原理にした教育が
出来ればよい。
それが可能かどうかは教育する側ではないので判らない。

>>17
チョソ高出の爺に納得か。どんな粗末な教育受けてきたんだか。

https://hegtel.com/electric-force-line.html

>>19
それって情報を含んでるって言うのか？
電荷Qから出ている電気力線の数は決まってるんだから
電荷に近ければ線は密になるし
遠ければ疎になる
ただそれだけだろ？


単位が違うだけなら電場ベクトルでいいじゃん
電気力線はいらないw

>>21
もっとマトモなソース出せよ

>>23
全部書いてんじゃん。涙で読めんか。

電気力線キチガイｗ

>>20
勉強には順序がある。何でも前段階の知識がなければ理解は不可能だろ。
理解できるはずのない状態で、わざわざ時間を割いて教える、学ぶ意味ってどこにある。

>>22
> 電荷Qから出ている電気力線の数は決まってるんだから
> 電荷に近ければ線は密になるし
> 遠ければ疎になる

ルール通り書いたら決まってそうなるってことは、
思いっきり密度の情報が含まれてるってことじゃねーか。

> 単位が違うだけなら電場ベクトルでいいじゃん

そういう意味ならいいかもしれんが電気力線も慣習的に使ってて残ってる。
角度だってラジアンで表したり度で表したり、表現方法は一つじゃないだろう。

>>11
電気力線がベクトルである証明お願いします。
wikiに書いてあるということが証明になるというのならそう宣言して下さい。

初めて来た方はこれを考えてみてください

一様定常電場を考えます

•電気力線は各点にひかれている
→さもなければ隙間ができてしまいその部分で電場が0になる

•ある面積の部分に含まれる電気力線は無限本
→各点に電気力線がひかれているから、面積に含まれる点の数と同じだけど、非可算無限本は電気力線は含まれる

•電気力線の本数をスケール変換したとしても、うまくいかない
→ある面積内に無限本電気力線が含まれるため、電場を有限の値にしようと思ったら、実際にひかれる線は電気力線1/∞に対応しなければならない


以上から、電気力線で電場の正確な分布を表すことはできない

>>29
それはさすがにバカすぎてw

>>28
証明じゃなくて定義だバカ

>>26
例えばニュートンの運動方程式の正確な記述は２階の常微分方程式である。
現在の中高教育では微積分の学習は高校からで普通ならば微分方程式まで行かない。
それでもニュートンの運動方程式を原理にして実際に教育されている。

>>30
はい、どこがおかしいか教えてくださいねー

プリンキピアに微積は一切出てこんぞ。

>>31
あなたの言う電気力線の定義とは？
それこそwikipediaの3つの条件にはベクトルということは書かれていませんが。
電気力線がベクトルであるような定義の紹介をお願いします。

>>32
だから２階の常微分方程式では教えずに、わかる形に直して教えているんでしょう。
電気力線だってそれと同じ。

そして２階の常微分方程式を学んでも、中高の計算で足りる場面では中高やり方で計算する。
電気力線もそれと同じでまったく使わなくなるわけじゃない。

いつまでも高校で習った微分方程式使わない高校物理にしがみついている人はおバカさんですねーというだけの話です

>>32
さらにケプラーの３法則（積分法則）は始めから惑星運動で成り立つ法則として
中高生に教育されている。
それならば、電場のガウスの法則（積分法則）が始めから成り立つと教育しても
問題ないだろう。

>>33
さらしコピペかと思ったら、まさかの本人www

>>38
まあ多くの人はそう思わないからそういうカリキュラムになってないんだろうね。

>>37
いつまでも「本」は整数だ！にしがみついている人はおバカさんですねーというだけの話です

D＝εE

∇・D＝ρ
∇・E＝ρ/ε
電荷密度分布の誘電率歪みが電場となる。

高校物理バカにしてるやつ、当然センター物理は満点で、東大か京大に物理満点で入学してるんだろうなあ

百ます計算の速さをいつまでも競ってたって仕方ないですよねー

中学生にこそ電気力線等という教え方はよくない。
電気力線がx本出ているというのはそのままの意味ではなく抽象化された概念だと理解させないと。
この本には日常用語の本の意味が全く入っていない謎の単位だと。

>>45
いや抽象化された概念てのはわかっとるだろ
赤道が道路だと思ってる小学生じゃあるまいし

>>46
いいえ。
実際に線が出ているわけでもなく単位の本も普通の本とは意味が異なります。
この単位の本の意味を適切に答えられる中学生がどれだけいるでしょうね。

>>47
電気力線の単位でしょう
それ以上なんかある？

本は線を数える時の本ですよ

電気力線の単位だと思ってるのは、おバカさんだけです

>>47
>>29の馬鹿なんて婆になっても理解しとらんわな。

>>48
それが本である必然性は全くないということを理解している中学生はどれほどいるでしょうね。
中学ではグラム等も出てきますがこれは単位が一貫して同じものですが本に関しては違うということを。
これまで使ってきた意味は全く持たないことを。

>>44
君100ます計算もできないの？

>>27
頭悪過ぎwww

中学の教科書で単位の本に関して注釈があるものはどれ程存在するのでしょうか。
これまでとは全く異なる意味なので普通はあるはずです。
というより組み合わせ表記でもない全く新しい単位なのですから説明がないのも不自然です。

教科書に本の説明がないのはなぜか？

それは、本が整数で普通に線を数える時の単位だからです

>>51
中学生はむしろ単位の必然性とか意味なんてまったく考えないと思うぞ。
電流にはアンペア付ける、長さにはメートル付ける、電気力線は本付けると覚えてるだけ。
べつに単位が「本」だからってなにも気にしない。

>>56
例え中学生でも電気力線の単位がグラムや秒だったら違和感を覚えるでしょうね。
あなたの見積もりは全く見当外れだと思います。

>>56
ちなみにアンペールという新しい単位が出てきたときにはその説明があります。
電気力線の本に関しても何らかの説明はなされているのでしょうか？

>>57
違和感を覚える人はいるかもしれんが、だいたいはへー重さと一緒でいいんだと思うだけ。
気になる人は先生に聞くだけ。

>>58
中学の教科書に単位が決められた経緯なんていちいち全部書いてねーよ
歴史的経緯知りたきゃググりな

>>59
つまり抽象化された概念ということを理解していないということですね。　

0.5本の電気力線を書きなさい、と言われたらどのような線を書けば良いのですか？

>>60
少なくとも新しい単位であるアンペアに関しては注釈があります。
なぜ新しい単位である本については一切の注釈がないのでしょうね。
ましてや名前は同じでも異なる意味で用いられてきた単位であるにも関わらず。

>>61
知らんがな、中学生に「抽象化された概念」とかいう概念がねーよ
なんかしらんがそうやって計算するんだ覚えとこってだけだろ

>>63
まずアンペアにどんな注釈が書いてあったんだよ言ってみ。
そんで毎回毎回新しい単位出てくるたびに書いてるわけでもないだろ。
アンペアとか一部興味を引きそうなものだけでしょう。

アンペアって、一秒間に電荷が流れた数を調べてるんだよなぁ

電流密度があるからわかる。

>>59
>違和感を覚える人はいるかもしれんが、だいたいはへー重さと一緒でいいんだと思うだけ。
電気力線を使ったガウスの法則の説明が酷すぎるということ
>気になる人は先生に聞くだけ。
そういう教育方針なんだから先生も困るだけだろ

婆、アンペアの注釈ググり中！

>>64
当初の意見に対する反論の>>46に対して反論が出来たので満足です。
つまり結局は当初の意見に戻るわけですね。
現状の教育だと>>59のようになるらしいのですが私はそれは良くないと思いますので。
というよりこれで良いと考える人がどれ程いるのか知りたいですね。
まあ掛け算順序問題すら擁護する層もよく見かけるのでより深いレベルで腐ってると考えていますが。

婆、アンペアの注釈答えられず！

>>66
ひど過ぎねーだろ。みんな普通に文句もなく使ってるのに。
どこに愚痴たれてんだよ、

>>68
中学生に抽象化された概念自体はあるが、
「抽象化された概念」という概念がないってことな。
中学生にそれは「抽象化された概念」ですか？と聞いても知らんと言われるだけ。

てかそんなに気に入らんならわざわざ電気力線の話しにくんなよ
腐ってると言われても、電気力線に親殺された人なんてそうそういないんだから世間は同意せんわ

>>70
直接抽象化された概念かを聞かなくとも例えば今回出てきた本という単位はこれまで用いてきた本とは全く異なる単位だと認識しているかと聞けば良いんです。
その概念があるのなら違うと答えられるはずですから。
あるいは実際に問題として電気力線を書かせる問題をやらせればその対応で分かるかもしれません。

>>71
実際そういうスタンスで来たからこそ掛け算順序問題のような弊害が起きているのでしょうね。
最近はSNSの普及によって少しづつ騒がれるようになってきましたが。
まあこれは掛け算順序問題ですら未だにこの程度の反乱しかないという悲しい現実でもあります。

>>72
そういう聞き方すれば、「これまで出てきた「本」とはちょっと違うかなあ」ぐらいで答えるはずだわ
そもそもこれまで出てきた「本」だってちょっとずつ違うんだから。

「IPPONグランプリとか、柔道の技決まったときの１本ともちょっと違うかなあ」ぐらいで答えるわ。

ということで婆はひとまず、
IPPONグランプリと柔道界にも「１本って単位おかしいんじゃないですかー」
と殴り込みに行くように。

>>74
ちょっとではなく全く別の単位なのでそう応える時点で理解していませんね。
実際に書かせてテストさせればいいんです。

>>71
>腐ってると言われても
オマエは気に障るんで都合のいいググり記事で荒らす
オマエが貶しレスしてる奴が気に入らないので挑発
>世間は同意せんわ
オマエが現実の世間から拒絶されてんだろがボケ
キチガイ気質だから病院にはよ逝け。

何も生み出さない永遠の平行線の言い争い

>>76
全く違うってこと自体あんまりあり得ないでしょう。
柔道の１本だって語源からして全く違うかどうかはわからない。何かの共通点はあるかもしれない。
言葉なんてそんなもんだ。

ちなみに柔道等で使われる本はこれまでの用法としての本に含まれると考えていましたが何故今更持ち出したのでしょうか。

>>79
これまで用いてきた本とは全く別ということですよ。
柔道の件はそれに含まれています。

>>77
ここは電気力線の話をするスレだ
わざわざ誰もいわないようなクレームつけまくりにくる荒らしよりよほど正当な話をしてる

>>80
柔道の１本とにんじんの１本が用法として同じと？
それならにんじんの１本と電気力線の１本の方がまだ近いような気がするが…

もうその感覚がまったくわからんわ
だから誰も不満に思ってないことに文句垂れまくってるんだね

>>83
その二つが同じと言っていませんよ。
それらはこれまでの用法（日常用法）ということです。
それが日常用法であるかの客観的根拠としては辞典の助数詞・単位を調べるのがいいでしょう。
本についての説明にはそれらはあれど電気力線の単位という項目はないのです。
つまり辞典に載っていない全く新しい単位であり日常用法のどれとも一致もしていません。

というより何故日常用法としての本が人参を数得るときの本に限定されていたのかが気になります。

>>84
なんだよその日常用法って
物理用語か日常用語かで分けたら、電気力線だけ違うの当たり前じゃね？

試しに「にんじん１本」「柔道の一本」「電気力線１本」
このうち物理用語の１本はどーれだって中学生に聞いてみ？
「そりゃ電気力線の１本だよ」ってほぼ間違いなく正解すると思う。

結論としてよかったな、お前の心配は取り越し苦労だったってこった。

物理現象の流線のなかで「本」で数える定義があるのは電気力線ぐらいだろ
現代物理学で観測できる最小電荷の単位は電子の素電荷で任意の電荷はその整数倍になる。
電子を原点に置いて放射状の電気力線を考えたでけで「電荷単位当たり１本」の定義
は破綻する。

>>87
馬鹿

電気力線は整数本しか認めん爺w

>>88
アホ
後に理由をつけるのが掲示板のルールそのくらい守れよ　できないならレスするな

>>90
いつまで経っても理解できない朝鮮ハゲ ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>90
そうだ、その [本] の次元どうなってる？　答えてみ。

>>89
それでは理由にもならんが
「本」を使うのは整数の電気力線で導入したのが原因だと判れよ
あとで定義を変えてその屁理屈をここでダラダラやるくらいなら
最初から電気力線など使わなければいいだけだ。

>>86
その質問をする時点で物理用語というヒントを与えなければいけないと言ってるも同じですね。
試すべきは三つの本の中で本の意味ごとに分別しなさいという問題でしょう。
あるいは引っ掛け的に仲間はずれはどれかという問もあり。
恐らく柔道に票が集まるでしょう。
本当は全て異なるのに。
まあこれまでの用法として何故か人参を数える意味に限定していた辺りそれが全てでしょう。
仕方ないんですよ。中学生なら尚更です。

>>93
ハゲ、はよ [本] の次元答えろ。分からんのか？

本の意味に電気力線の単位と記載してある辞典は知っていますか？

>>93
導入された当時には整数しかダメなんてルールがあったというんかな？
そんなわけがないでしょう。

>>95
ダラダラ９９９までつづけるキチガイロボか

「本」は同じ単位の整数比と解釈するのが普通だから無次元だ。

>>94
いや、その問題で仲間外れはどれかと聞かれれば俺でも柔道の一本に入れるわ。
全部違うなんて選択肢が許されてるとは思わんぞw
結局いったい何がしたかったのさ、きみは？
まあいつも墓穴掘りまくってくれて面白いけどw

後から定義を変更すれば「本」は無次元では無い。
その変更が誤魔化しだと言ってるんだよ。
誤魔化すぐらいなら「電気力線」などやめればいい、元々必要ない。

>>98
腹筋崩壊！笑い殺す気か、ハゲ〜
馬鹿が整数と思い込む理由はこれだわ。
[Q/ε] の次元計算してみろよ、どんな量なのかわかるからさ。

>>99
だから引っ掛け的にと言ってます。
引っ掛けをしないなら全ての本の意味が異なる場合はそう指摘せよとすればいいだけです。
なんなら日常用法を知らない中学生のために横に辞典でもおきますか。
これで柔道と人参の用法が違うことは分かります。
電気力線の単位としての用法が書いてあれば話はずっと単純ですが。

科学辞典でも構いませんので誰か電気力線の単位としての意味を記載している辞典はご存知でないですかね？

>>102
何がしたいのか知らんけどさ、
気になるようならアンケートサイトとか使ってみれば？
俺は特に興味ないけど

より一層明確にするにはボールから糸が出ているものを用意するとかもありですね。
で3本の糸が出ているという使い方と電気力線が3本出ているという使い方でこの本の意味は異なるか。
メタ考察を防ぐためにはもっと問題を用意する必要がありますがそれは本質ではないので。

>>100
> 後から定義を変更すれば「本」は無次元では無い。
初めからだっつうの。

>「本」は同じ単位の整数比と解釈するのが普通だから無次元だ。

ハゲは[Q]と[ε]を同じ物理量と理解してる！
ハゲは[Q]と[ε]を同じ物理量と理解してる！
ハゲは[Q]と[ε]を同じ物理量と理解してる！

業績追加だな

>>101
アホ
>>100
ロボはこの日本語が読めんのか

ハゲ、計算中か〜

>>107
いいから、はよ答えろハゲ

>>109
オマエが先に出せ、単位系で変わるから見てやる
>>100
からオマエも知ってるように、後から定義変更すれば整数で無くなるだけでなく
もともと整数比で数える無次元の「本」でもなくなる。

あとから電気力線の定義変更したのが　「何本？問題」原因なんだよ
昔の教科書でも後からやってる。

>110
電気力線の定義が変更されたことがあるだって？
変更になった年とか文献に残ってるの？

>>110
言い訳したって無駄。

「本」は同じ単位の整数比と解釈するのが普通だから無次元だ。

恥ずかしくて死にたくなった？
いいんだぜ、はよ首吊って死ね。

>>111
>変更になった年とか文献に残ってるの？
オマエは読解能力ゼロだな
今の物理教育でも、昔の電磁気学の本でもそのなかでさりげなく後から
「定義変更」してるという意味だ。

>>113
無次元だったのはいつ？
ﾌﾟﾙﾌﾟﾙﾌﾟﾙ

>>113
どういうことだ？
学校の先生や電磁気学の著者が勝手に物理の定義変更してるって？
そんなことできたら世界大混乱だわ

>>114
>無次元だったのはいつ？
その授業の冒頭で整数の電気力線を引いた時点になる。

>>116
もう少しマシな言い訳考えろや、馬鹿

>>116
なんちゅう恐ろしい権力もってるんだその先生は

>>116
単純化すれば
整数本の線を引いた流線を電気力線と定義した後のある時点で
電気力線の密度＝電場の強さ　と定義変更する（表向きは定義になる）
それで電気力線の「本数」は整数では無くなり、次元も無次元でなくなる。
理解できたか

>>119
どう見ても、授業開始後しばらくしてから電気力線の定義を教えられたって話にしかならんだろ

>>120
電気力線の項　の冒頭から電気力線の密度＝電場の強さと定義しないのか
と思うだろうが

それやっちゃうと黒板などに適当な流線を書いて「電気力線」だと言えなくなる。
後出しだと線のイメージが先行するから生徒は文句を言わないで認めてしまう。

>>121
黒板にイメージ書いてから説明するのあたりまえだろ
ひととおり説明し終ってから黒板書き始めてどうすんだよ

>>122
最初に点電荷の放射状の流線をかなり精密に黒板に書いて
電気力線の密度＝電場の強さ　を説明しようとしても線の数が整数だから
任意の位置の電場の強さがいい加減になってしまう。

十分に線のイメージを生徒に刷り込ませてから、抽象的に電気力線の密度＝電場の強さの定義式を教え込んだ方が得策。

>>123
そうか、得策ならよかったじゃないか。
うまい先生に当たったんだね。

電場でいいよ。
アホでも判りやすいようにしたのが電気力線、+Qから-Qへ向かう山谷の傾きを示すのが電気力線

二つの電荷+Qと-Qがある場合、合体したら電位は0になるでしょう

ただエネルギー保存則からして、0になることはありえないでしょう

俺は電場も電気力線も両方いる。
どっちか一つしか使わないなんて意味もなくストイックなことはしない。

小学生の頃にポテンシャルマップを等高線で圧縮するアイディア検討してたことあるわ。

等値曲線、等高線を双対変換するとベクトル場になる。

双対をどういう意味で使ってるのか説明してみて？

http://www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/lectures/Tanimura_twisted-form_190802.pdf
ハニーコンブとかスハウテン図形と呼ぶらしいが


しょっちゅう忘れる

コンブてｗ

ハニカムか

電気力線の単位はVmだろ？
それなのに何で本って数えるんだ？
そもそも線って言ってるのがオカシイんだろ
そんなもの捨てちゃえよ

ハニー昆布ｗｗｗｗｗ

言葉は自由だ。
縛られているのはきみの中で言葉に紐付けられている概念。
そちらが変われば解決する。

>>134
山林、田畑、宅地の面積は歩 or 坪で数えるし、船の大きさ（容積）は ton で数える。
計量法で取引上使用が禁止されていても、分かりやすく便利だから参考値として併記され続けてる。

電磁気力の正体がマックスウエルの応力と解釈され、その描像に電気力線が使われるのは、それが分かりやすく便利だから。
"線", "本" の字面だけで整数じゃないとおかしい、なんて喚く方がおかしい。
この板で喚いてるのも頭の悪い爺婆、9 9 9 ぐらいだし。

http://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/~maeno/qm2006/qm4.html

琉球大学がソースｗｗｗｗｗｗ

>>138
それがどうした？

もっとマシなソース出せって言う意味だろ
それくらい分かれよガイジ

>>140
前野さんの講義資料がマシじゃないとほざくんか。
お前も気狂いの類だな。

プププ
バカ過ぎ

クレーマーって発狂せんばかりにご立腹して物申してくるんだけど、
とことん掘り下げていくと結局何もないのがよくわかるスレ

前野を過大評価してるなw

>>144
いや、そんなことはないが。

琉球大学は大昔の物理やってんのか

琉球大学だろうが東京大学だろうが、
17世紀から現代まで長い歴史の中で構築されてきた物理学を講義しております

ニッコマが琉球バカにしたらダメだろ

そうだよな
琉球大学は立派な大学だよな


河合塾
偏差値

琉球大学
40.0 理学部 物質地球科学科 前期(物質地球科学/物理系)

国立なのに40ってｗ

読んで評価したらいいのによ。

じゃ、東工大の講義資料
http://www.stat.phys.titech.ac.jp/~ktaka/files/em.pdf

>>151
ふむ、はじめからマクスウェル方程式を使ってますね。

はじめからわかってる前提で書いているから、初心者は無理な教科書だな。

其れよりも四元数電磁気学からやり直す方が早い

>>152
あほ、マックスウェルの方程式は第12章からだ。

お前、いつものオカルト野郎だな

>>153
8ページにありますが？
バカじゃね

すまん、6ページだった

物理学掲示板群 ttp://x0000.net/forum.aspx?id=2

学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など

PS ペンローズの量子脳理論(TXT)
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3702-0
連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0

>>154-155
それは概要だ、あほ。11章までマックスウェルの各方程式を導く準備。12章でまとめてる。

ベクトル解析の前にベクトルとスカラーの概念が書いてあるが、簡易化するときに失敗したのがベクトル解析だったりする。

たとえば+Qと-Qの合成だと

ベクトル解析では0
四元数ではスカラー部で2Qになる。

>>158
大学1年生向けテキストも読めんオカルト野郎が、何ほざいてんの？

>>159
人として終わってるおっさんに言われたくはありませんね

>>151
p.22 の電気力線の図が、すげー適当に描かれているようにみえる。

>>160
テキスト読めんのは認めるんだ。
まあ、否定しようがないけど(>>152)

>>162
君がな

>>161
拡大してもジャギーが目立たないから、こんなの↓のハードコピーでは無いねぇ。

電気力線シミュレータ
http://www2.kobe-u.ac.jp/~wakasugi/mats/elecflux/

>>163
>>152はお前だろうが。マジで知障か。

>>165
池沼、死ね、馬鹿以外に言えないおっさん。事実をねじ曲げようとする人は嫌い

>>166
もういいから、メンヘル板にでも逝け

>>161
電気力線というのはもともと仮想的な線であるから矛盾がある。
例えば、同じ正電荷同士の電場の電気力線
○→→→←←←○
図から中心線の中央の点以外では明らかに”電場ベクトルが存在する”が
電気力線はどちらからも引けない⁉

>>168

いやそう言うレベルじゃなくてね、例えば電荷から上下に垂直にまっすぐ伸びてる線があるけど、こんな線は電気力線じゃない。

>>167
何も言えなくなって今度はメンヘラか？

四元数電磁気学なら
https://7shi.hateblo.jp/entry/2017/12/10/103720
でもいいし、1865年著作Maxwellでもいい、おかしいと思ったらやり直すのが一番。

>>164

なんかそのシミュレータ面白い。

>>169
うむ、確かにシミュレータではこんな感じ
https://i.imgur.com/2rrlmrQ.png

>>169
無限遠点に伸びる正電荷の”電気力線”のことならば
無限遠点に負電荷がなければ矛盾する。有ると仮定するのも苦しい。

>>171
スマホだと指で電荷動かせるのが楽しいわ

>>172
左右対称になってないな

>>175
キビシー！
フリーハンドで配置したので、勘弁して

>>173

気になるのは無限遠ではなく、電荷近くでの力線の曲がり方。
https://i.imgur.com/9jb0SJh.png

>>170
まだ居たんかいな。とっととメンヘラ板逝けや。
4元数使おうが何も新しい事は出んのだよ、弩阿呆。

>>178
異常者だな。

>>178
罵倒するしかない屑

>>179-180
お前がだよ、オカルト野郎。
ここは電気力線スレ。失せな。

>>181
罵倒は事実でしょ？
ちなみにオカルトではなく事実ですよ？

まあ、貴方が理解していないだけでどうでもいいが...ここまでにします。

>>182
「異常者」「屑」と罵倒レス連投してんのがお前。
四元数表現でなにか新しいことが言えると思ってんのがオカルト。
二度とレスすんなよ。

>>183
ほら、罵倒しかできないでしょ

理解していないのバレバレ

>>184
ほら、罵倒しかしてない

「ここまでにします」も破った。嘘つきのクズ野郎。

>>185
余計なことを言うからでしょ。
貴方が言わなきゃいいだけの話

>>186
「どうでもいいが」も嘘ってことだな。ほれ、嘘つきのクズ野郎だろ。とっとっと消えろ。

>>187
「貴方が理解していないのはどうでもいい」と言う文言なのに、事実をねじ曲げるのはどうかと思います。

貴方の罵りは品性もないし、くだらない。

>>188
大学一年生向けのテキストも読めん知障がほざくなっつうの。ホレ、消えろ。

>>189
いちいち勘に触る失礼な人だ
感想から言わすと、君の指摘通りに構成はしていたのは認めるが、理解している、していないは別でしょうに

貴方、くだらない

>>190
式が理解できてないのなら学力不足だろうが、お前は地の文すら理解してなかったのだから知障なのだよ。
方程式が8 or 6ページにある、なんて態々読み返してるのにも拘わらずによ。

>>191
君にいちいち反論するのもめんどくさい。

君が罵倒するしかないのはよくわかった。

>>192
そう、お前は反論できずに逃げる嘘つきのクズ野郎、ってことだ。

相手に勝ちたいと思ったときに六分勝ち、七分勝ちで収めるのが大人。
子供は十分勝ちを求めてどこまでも引きずる。

いちおう、自分では理解ってるつとりだたんだが、
このスレ読んでたら全然わがねぐなりもうした。
一からやり直すつもりです。

良い入門書紹介しろ。

そのうち、実無限とか可能無限なんてハナシが
飛び出して奇想でこあい。

電気力線の記述方法とか従うべき方程式とか見たことないのは、
そんなのを考えても複雑なだけで役に立たないからだろうな。

電気力線の記述方法も方程式も、ググれば山ほど出てくるが？

そういうのはすべて電場ありきだろ

神は言われた。「電場あれ。」
こうして、電場があった。
神は電場を見て、良しとされた。
神は電場と磁場を分け、.電場を電気力線と呼び、磁場を磁力線と呼ばれた。
第一の日である。

どっちが先とかねーよ
神が最初に作ったのは数式だけだ。
電場も電気力線も、それを人間が頭の中で整理した概念だ。

数式として人間が認識しているに過ぎない

「神は数式を創らない」(アインシュタイン)

人間がゲージ固定とか観測とかしない限りないような内容

http://club.informatix.co.jp/wp-content/uploads/sites/2/2013/10/club11_2.png

http://club.informatix.co.jp/wp-content/uploads/sites/2/2013/10/club11_1.png

>>198
それって結局電場と同じだろ
単位が違うだけで

コンピュータ使って電気力線をシミュレーションして可視化する場合には
結局はテキトーな密度で線を整数本描いているだけ
ある状態にある電気力線を別々の人が可視化したら
同じ本数の線を描くとは限らない

>>207
じゃ、結論

電場と電気力線は同じもの！

ﾒﾃﾞﾀｼ, ﾒﾃﾞﾀｼ

電気力線を見ただけでは電荷の分布を一意に特定できないから

>>209
老眼ですな

>>13
バカだなコイツ

>>211
ソース読めたか？

>>207 >>209
視覚表現に電場の強さを含めた流線として電気力線を使う目的以外に弱点を挙げた
ほうが分かりやすい。

・空間位置に電荷が多数ある電場はベクトル合成になるが、仮想的な電気力線では
　合成が線で直接できない。
　合成電場を計算した後に、電気力線をアプリの仕様で引いたのがCGシミュレーション。

・電気力線の定義では正電荷から負電荷に流線を引くため一方の電荷が多い場合
　電場がその位置に有っても線を引けない位置がある。
　無限遠点に出入りする線ができるため、無限遠点に逆の電荷があると仮定する。

昔からの電磁気学の教科書では最初に電気力線で説明するが、ガウスの法則の後では
電場（ベクトル）と電位の式だけで、電気力線は視覚表示だけとなる。

>>212
またバカ丸出しだな

>>212
へー
お前はmathematicaのソースをスラスラ読めるのか？
じゃあ何で電気力線が途切れてるんだ？
https://i.stack.imgur.com/jBGck.png
電気力線は途中で消えて無くなったりしないんだよな？
何が原因なのか解説よろしく

今更だけど、電気力線の定義って何？

>>214
ぷっ

>>215
>お前はmathematicaのソースをスラスラ読めるのか？
あのコードも読めん馬鹿か。

>何が原因なのか解説よろしく
涙拭けって、ハゲ

直ぐに煽りを入れるのは小者感増し増しだぞ

付き合いたくない人が居てますね。
しかも質問板も絡んでるし...

>>213
> ・電気力線の定義では正電荷から負電荷に流線を引くため一方の電荷が多い場合
> 　電場がその位置に有っても線を引けない位置がある。
> 　無限遠点に出入りする線ができるため、無限遠点に逆の電荷があると仮定する。

馬鹿、腹ｲﾃｪﾜ

>>217
あれ？何で説明出来ないの？
電気力線を理解し且つあのコードが読めるなら
電気力線が途切れている理由を説明出来るハズだよね
早く説明してみろよｗ

>>221
>電気力線が途切
アホすぎ
電気力線の定義から「電気力線が途切れる」などない、始めから引けるか、引けないかだ。

普通の流線と電気力線の定義の違い、アホのCGソフトがデタラメかどうか見分け方は
電荷２の正の点電荷と電荷１の負電荷の図ならば、単位電荷当たり１０本引くとするなら
電荷２の正の点電荷から２０本の線が対称に出て電荷１の負電荷に１０本入る必要がある。
そうでなければ単なる流線の図になる。

>>221
>電気力線が途切てる

このアホは電気力線の定義も知らないでデタラメCGで書いてるだけだと判る

>>222
そんなざっくりとした話で誤魔化してるんだ？
具体的に>>215の電気力線が途切れている理由を聞いてるんだよ
あのコードには何本線を引くように設定してあるんだ？
何で途中で切れてるんだ？
きちんと説明してみろよカス

>>224
日本語が読めんのか？
>電気力線の定義から「電気力線が途切れる」などない、始めから引けるか、引けないかだ。

>>223
何でお前にアホと言われる必要あるんだ？
キチガイは消えろ

>>225
当然、電気力線が無限遠との出入りは途切れてるとは言わない。

>>225
また誤魔化してる

>>215の途中で切れてる線は何なんだって話だよ
誤魔化すなカス

>>221
マジで、あんなコードすら読めんのだな。
文系の知障は物理板に来んな。メンヘラ板にでも逝けや。

Mathematica も今は安くなった。5万円でお釣りが来るんだもんな。

>>229
お前は読めるんだろ？
それなのに何で説明出来ないんだ？
おかしいですねｗｗｗ

>>228
日本語が読めんのか？
>>電気力線の定義から「電気力線が途切れる」などない、始めから引けるか、引けないかだ。
>>228
インチキの流線モドキ（とそのソフト）をデンキリキセンと勝手に言ってるだけだ。

>>228
悔しい脳、悔しい脳 ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>232
>>215
インチキの流線モドキ（とそのソフト）をデンキリキセンと勝手に言ってるだけだ。

>>233
小学生みたいな煽りはいいから
さっさと説明しろよ
何逃げてるんだ？
本当はコード読めませんって白状すればいいだろｗｗ

電気力線の定義は、流線に電場からの密度を付けただけではない。
ちゃんと調べるんだな。

>>232
だから途切れてる線を説明してみろよハゲ

ごまんと有るインチキソフトの説明など必要ない。

>>238
mathematicaがインチキなら大半のソフトはインチキって事になるな

>>238
コードの説明が出来ないだけだろカス

>>233
何１つマトモに説明出来ない池沼

>>239
殆どは流線を描くソフトだ

>>242
mathematicaでは本当に電気力線は描けないのか？

>>228
電気力線は途切れないはずなのに、ごまかしているよなぁ。

しかも不愉快な連中もいるようで...

>>215の図がインチキというなら
何で今まで誰も指摘しなかったんでしょうねｗｗｗ

元々前スレでは電気力線の表示プログラム例って事で貼られてたんですけどｗ


979:ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/14(日) 02:41:17.34 ID:???
電場の強さを線の太さで表現した電気力線表示プログラム例
https://mathematica.stackexchange.com/questions/687/id-like-to-display-field-lines-for-a-point-charge-in-3-dimensions
https://i.stack.imgur.com/jBGck.png
https://i.stack.imgur.com/YGkvv.png

電気力線の定義の1つが「正電荷から負電荷に終わる連続の線」

同じ大きさの同電荷か逆電荷の流線図は対称だから見分けづらいが
同じ大きさでない２電荷で書かせればインチキ電気力線のソフト（流線ソフト）か判る。

>>245
>電場の強さを線の太さで表現した電気力線表示プログラム

そういう「太さ」を入れた時点でインチキ化ということだ。

>>246
で>>215の画像のコードは具体的にどういう電荷を設定してるワケ？
もし絶対値が等しい異符号の電荷なら左右対称の綺麗な電気力線が描けそうなものだけど？

結局>>215の線が途中で切れている理由を説明出来ないんだねw

>>248
そのソフト制作者の意図とは関係ない。
「電気力線の仕様」を満足してるかしてないかだけだ。

プロのプログラマーなら当たり前だが仕様を満足しないプログラムを幾ら書いても
請け負ったお金は貰えない。

>>250
線が途切れてるのは仕様を満たしてからだと？
具体的に仕様を満たしていないのはどういう部分なんだい？
コードが読めるのなら説明出来るよね？

>>251
日本語が読めんのか
>>電気力線の定義の1つが「正電荷から負電荷に終わる連続の線」

(図面の範囲外、無限遠の出入りなら線の代数和になる)

>>252
さっきから日本語が読めないのはオマエだろ

コードについて具体的に聞いても全く答えない

日本語が読めないんじゃなくてコードが読めないだけだろｗｗ

>>252
結局誤魔化すだけのレスしか書けないバカ

>>251
顧客の仕様を満足せず、オマエのようにソースコードを見ろとか一言でもいえば
即解約される。

オマエは情報処理の仕事は到底できない、道路の草刈作業も無理だろ。

>>255
またまた誤魔化すｗｗｗ
ソース読めないのかって煽ってきたのはオマエだろ
オマエがソースを読めるのなら
きちんと説明すればいいだけだろ
説明せずに逃げていつまで時間稼ぎしてるんだ？

stackexchangeに書かれているコードの話をしてるのに
顧客とか話を逸らしてバカだろ
正直に認めたら？
mathematicaのコードは読めませんってｗ

>>212
> ソース読めたか？


電気力線の仕様とやらを満たしてないコードなんだろ？
そんなコードを他人に読ませようとしてたのかよｗｗｗ

電気力線が途切れてる理由が分からないから
仕様を満たしてないと言って誤魔化しているだけでしょｗｗｗ

ソースが読めないのかと他人を散々煽っていたのに
実はそいつ自身もソースが読めなかったというオチかよ

「少なくとも正電荷から負電荷に終わる電気力線」が途切れるCGはインチキだ。

マトモにソフトが書けて電気力線を披露したい人なら黙って途切れないように
修正する。治せないで喚く奴はモグリ

>>256
オマエは将来ホームレスでくたばる運命

>>259
実用ソースコードを5万行くらい書いてから言え。

>>261
そんな事書く暇あるならきちんと説明したらいいだろ
何時間待っても答えが出て来ない
お前が煽るだけのキチガイ知障だと確定したなｗ


>>262＝>>261かな？
電気力線が途切れている理由をきちんと説明出来ずに仕様として誤魔化すバカ
何時間経っても説明出来ないんだから
お前が低脳だとみんなにバレたな

Mathematicaのコードが読めると自称しておきながら
>>215の電気力線が途中で消える理由を何時間経っても説明出来ないとかwwww

これは恥ずかしいwwww

仕様とか言ってマトモに答えない
相手を煽って時間稼ぎをして誤魔化してる

カッコ悪過ぎるwww

線が消えるCGソフトの理由など他人には関係ない

電気力線の仕様の（より近い）CGを載せればいいだけだ。

何なら物理の先生に線が消えたCGを見せて電気力線の図に相応しいか聞けばよい。

>>266
mathematicaのせいにしているｗ

多くの大学や企業で使われてる数式処理システムなのに
電気力線すら描けないとは思えない
恐らくコードにミスがあるんだろ？

ソース読めると豪語してるんだから
ソースがおかしい点を指摘すればいいだけ
午前中から説明してみろと言われてるのに
まだ説明出来ないｗ
次はどんな理由で誤魔化すのか？

スハウテン図形

mathematicaのコードを読め
とか
コードを読めないのか
とか何度も他人を煽っておきながら>>215の電気力線が途切れている理由を説明出来ないアホ



>>13
>ソースコードも載ってんだから、読めや


>>212
>ソース読めたか？


>>217
>あのコードも読めん馬鹿か。


>>229
>マジで、あんなコードすら読めんのだな。
>文系の知障は物理板に来んな。メンヘラ板にでも逝けや。



↑↑↑
これ以外にも他人を色々煽っておきながら
何一つ理由を説明出来ないで逃走したバカ
煽っていた張本人がソースコードを読めませんでしたというオチ

あーあ
電気力線バカが本当にバカだとバレたのかｗ

平日日中に沢山レスついてんだけど、お前ら皆在宅か帰休なのかね。

>>235
>さっさと説明しろよ
英文ソース貼ると、それを機械翻訳して更に変な質問してくる馬鹿がいるけど、お前かな。

>>241
>何１つマトモに説明出来ない池沼
いやいや、お前じゃあるまいし。

>>247
>そういう「太さ」を入れた時点でインチキ化ということだ。
あほ。可視化の表現方法にすぎんわ。

>>249
>結局>>215の線が途中で切れている理由を説明出来ないんだねw
伸ばしたいのなら、そう指定したらいいがな。まあ、馬鹿だから分からんのだろうが。

>>256
>ソース読めないのかって煽ってきたのはオマエだろ
>>255 は別人。見境ないな、お前。

>>257
>電気力線の仕様とやらを満たしてないコードなんだろ？
仕様云々は別人。コードの著者はオレゴン大学の Jens Uwe Nöckel
https://pages.uoregon.edu/noeckel/

>>259
お前のような馬鹿じゃあるまいし（定期

>>264-265,268,270-271
理系で、こんなコードも読めんとか大学で何やってたん？

また理由を説明出来ないｗｗｗ
今日も誤魔化し続けますｗｗｗ

>>273
またバカ丸出しだな
>>215の画像のコードをお前が書いたなんて誰も思ってないからｗ

コードが読めると言うなら、誰が作ったコードでも読めるだろ

それなのに未だに電気力線が途切れている理由を何一つ説明出来ないクズｗｗｗ

>>274
そんなにコードの解説して欲しいんか？

>>273
あれ？
逃亡したんじゃなかったの？
わざわざ戻って来たんだｗ

どうせ今日も煽るだけで理由を説明出来ないくせにｗｗｗｗｗｗ

>>275
> それなのに未だに電気力線が途切れている理由を何一つ説明出来ないクズｗｗｗ

だから、伸ばしたけりゃそう指定するだけだっつうの。既に答えてる、弩阿呆。

>>276
昨日から言ってるだろ
さっさと書けば良かったやん

夜中に必死に勉強したのか？
それともmathematicaが分かる知人とかに聞いたのか？ｗｗｗ

>>278
勝手に事実を変えるキチガイｗｗｗ
いつ答えたんだよカスｗ

>>279
> 夜中に必死に勉強したのか？
ぷっ、お前じゃあるまいし（定期

>>280
>>272

>>281
頭が悪いのか知らないが、知らんなら知らんですむ話だろ。

話が通じてないし、君がアホだとわかるだけ

コードにはコメントも書いてるし、使い方も説明されてんのに何が分からんのかね。

>>283
いやいや、お前が馬鹿なんだわ

>>282
まさか指定すればいいが答えとかいうのか？
バカ過ぎるｗｗｗｗｗｗ

そんなの当たり前だろが
コードで正しい描画を指定出来てないから
電気力線が途切れる

そんなバカみたいな答えを出すのに
丸一日近くかかったのかよｗｗｗｗ

>>281
結局答えが出せないガイジｗ

>>286
> そんなの当たり前だろが
> コードで正しい描画を指定出来てないから
> 電気力線が途切れる

ほれ、やはり分かってない。腹ｲﾃｪ

>>284
へー
じゃあ、電気力線が途切れるのは
具体的にコードの何行目に原因があるの？

>>285
バカはオマエだろ

今までに具体的な理由を説明出来ていないんだからｗ

今日もまた誤魔化し続けるんだろｗ

>>288
またバカ丸出しだな

具体的な事は一切答えない池沼

>>288
腹痛いって書くヒマあるなら
具体的に何行目のコードを指定し直せばいいんだ？
早く答えろよカス

>>287
だから、読めって、知障。
オンラインでAPIの説明は読めるんだしさ。

グラフィックス3Dの構造は見つからんと思うが、それは教えてやるわ。

>>293
ほらほらまた誤魔化す
コードを読めるって言ってるお前が解説すればいいだけだろ
１日経ってもまだ説明出来ないのかよｗ

>>293
また誤魔化してる
懲りない池沼ｗ

>>293
オマエがMathematicaのソースコードを読めないのは
みんな知ってるからwwwww

>>292
>具体的に何行目のコードを指定し直せばいいんだ？

そんなに知りたいんか？
じゃあ、まずお前が、コード読めない知障だ、ってこと認めな。
今後名前欄に、Mathematicaのコード読めないアホです、とでも入れてくれ。
そうしたら教えてやる。

>>297
だからオマエがコード読めないはバレバレだから
昨日からずーっと誤魔化し続けてるじゃないかｗｗｗ

>>297
またまた誤魔化しキターｗ

>>298,299
ほらほら、条件満たさないと教えてやんないぞ ｹﾞﾗｹﾞﾗ

言われた通りに名前欄に書きました

早く教えて下さい

>>300
>>301に書かれてるぞ
さっさと教えてやれよｗ

>>300
条件満たしてるじゃないか
早く解説してやれ

>>301
ほー、素直だな。
答えは、↓の 2, -2 の修正。微分方程式の求積範囲なので。

seedList =
With[{vertices = .1 N[PolyhedronData["Icosahedron"][[1, 1]]]},
Join[Map[{#, 2} &, vertices],
Map[{# + {1, 1, 1}, -2} &, vertices]]];

>>304
１日掛かって誰かに聞いて来たんだなｗ


で、それが正しい根拠は？

>>302-303
お前らはクズだ

>>304
へー

じゃあmathematicaで描画してみろ

>>304
本当に正しいのか？

>>306
クズにクズって言われたわｗｗｗ

>>305
>１日掛かって誰かに聞いて来たんだなｗ

いや、初見で分かるし、

> で、それが正しい根拠は？
読めよ、馬鹿。

>>310
たったこれだけの事を書くのに１日掛かるとはｗｗ

誰に聞いて来たんだ？ｗｗｗ

>>307-309
悔しい脳、悔しい脳
まあ、馬鹿なんだからしょうがない。

>>310
コード読めないって言わせておいて
コード読めとかバカだろ

>>312
早く正しい画像示せよ

そうしないと誰も信じないぞｗ

丸一日近く経ってから書くって事は
誰かに教えてもらったと思われても仕方がない

>>313
馬鹿であることを認めたら先に進めんじゃん。
それすらわからん馬鹿か。

>>314
これが答えであることも理解できない馬鹿だってことだな。

>>310
> いや、初見で分かるし、


見事な後出しｗｗｗｗｗｗ

初見で分かるなら
何故昨日書かなかったんでしょうね？
何回も煽る時間はあったのにｗ

>>316
それが正しいなら
正しいコードで描画して画像アップするだけだろ

何故出来ないのかなｗｗｗｗ

コード理解してるから、初めから馬鹿レスには突っ込んでたんだがな。

・途切れる
・電場が有っても描けない場所がある

なんて、馬鹿にしか書けんだろ、あん？

正しい画像まだー？

>>318
もう Mathematica 使ってないから。

>>319
だから正しいっ根拠示せよカス


正しい範囲を指定して描画するだけ

いつまで待たせるんだ？

mathematicaに詳しい知人に聞くのに
また１日掛かるのかな？

>>321
誤魔化しがまた出ましたｗｗｗ

>>321
ゴマカシ出たーｗ

>>322
> 正しい範囲を指定して描画するだけ
じゃ、お前がやれや

> mathematicaに詳しい知人に聞くのに
> また１日掛かるのかな？
僕より詳しいのは周りにいないが。

>>325
またまたゴマカシキターｗｗｗｗ

>>325
またそうやって今日も誤魔化し続けるカスｗ

>>325
言い訳はもう飽きたから早くオマエが正しいと言う根拠を示せ

この後に言い訳、ゴマカシが並びます
↓↓↓↓↓

↑アホ

>>328
>言い訳はもう飽きたから早くオマエが正しいと言う根拠を示せ

逆に、お前が正しくないと言い張る根拠は何よ？
難癖じゃないのならば、コードを指して答えな。

>>330
また言い訳ｗｗｗ

これを今日１日繰り返しますｗｗｗｗ

>>331
ほら、コード指定して批判せんのか？
馬鹿で1行たりとも読めんのか？

>>332
またまた誤魔化す

正しい画像示せばいいだけだろ
そうすればみんなが納得する

それくらい分かれよ池沼キチガイ

>>330
>>332
昨日から説明しろと散々言われていたのに誤魔化し続け
今頃になって
求積範囲が違う
とか言われてもなｗ
誰が素直に信じるんだよボケ

>>332
お前、アホだろ、ソース読めるとか言ったのお前じゃねーの、見つけるのはお前の仕事だろ。

仕事でも言い訳ばっかしてんじゃーねーよ。

>>333
> 正しい画像示せばいいだけだろ
> そうすればみんなが納得する

コード読めない馬鹿が納得出来なくても構わんな。
そいつが読めない馬鹿だってだけだし。

>>334
> 求積範囲が違う
> とか言われてもなｗ

途切れる理由とか散々訊ねてた奴なんか、恥ずかしくて死にたいんじゃないかな。いいぞ死んで ｹﾞﾗｹﾞﾗ

屑が少なくとも3人は居るな。
相対バカから始まり、決して非を認めない馬鹿は害悪にしか過ぎない。

>>336
またまた出たよ
言い訳
ゴマカシ


早く画像示せよ人間の屑

>>335
> 見つけるのはお前の仕事だろ。

こちらは既に修正箇所を示した。次はお前ら知障のターン。馬鹿だから分からんか、

>>337
そんな事はどうでもいいから
早く正しい根拠を示せよ

ゴマカシ言い訳くんｗｗ

>>339
正しさを示せてないのに何を言ってるんだこのバカは

早く正しい画像をアップしろ

>>338
涙拭けよｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>339
画像アップまだ？

誰か知り合いに頼んでる最中かな？ｗｗｗｗ

>>340
それ別人。見境無いな、マジで。

>>342
得意の誤魔化しキターｗｗｗｗ

>>344
出たよゴマカシｗ

ああ、知障の鳴き声が心地良い
ﾌﾞﾋﾌﾞﾋー

>>347
はいはい良かったねゴマカシくん

次はどんなゴマカシをするんだ？

>>347
自己紹介ｗｗｗｗｗｗ

そうそう、この馬鹿↓も恥ずかしいだろうな

>>286
> そんなの当たり前だろが
> コードで正しい描画を指定出来てないから
> 電気力線が途切れる

今頃首吊ってんかな

>>350
ゴマカシくん
まだ生きてのか

首吊るとかまで言っちゃって本当に人間の屑だな

早く画像をアップしろよカス

>>350
何も間違ってないだろ？
正しいコードが書けてないから
線が途切れるんだろｗ

>>350
首吊って死ぬべきなのはオマエだろが
ゴマカシ野郎

草大量に生やしてる奴だな、この馬鹿。

>>351
>首吊るとかまで言っちゃって本当に人間の屑だな

おいおい、他人事じゃないだろ。お前も、はよ首吊って死ぬんだよ、馬鹿なんだからさ。

というか初めから言い訳せずに、きちんと電気力線の事をわかってたら、あんな画像は出さないし、むしろ東工大のマクスウェル云々も理解していないだろう。それは知性がなく恥性もなく痴性があるのみである

>>352
馬鹿

>>355
ああ、お前が分かってないな。電気力線もプログラミングも。

>>357
恥ずかしくないのか？
俺は偉いと思ってんの？

まるで中国の習近平みたいな人だな

>>358
何勘違いしてんのよ。
お前は誰から見たって馬鹿だよ。

>>359
自己愛性障害なのか？
病院に行った方が良いですよ。

オススメの病院を教えてあげましょうか？

>>360
ぷっ

>>360
このレスに悪口を書けば、君は馬鹿と言うことが証明することになります。

>>354
人間の屑よ
まだ画像アップ出来ないのか？

お前に残された道は２つ

正しい画像をアップしてお前の主張が正しい事を示すか
死んで詫びるかのどちらかだ

早くしろ

>>356
早く画像示せカス

>>363-364
画像upするなんて書いたことないんだが、お前ら知障は何イキってんの？

mathematicaのコードを読めると豪語したり
周りでは自分が一番詳しい
とか言ってるクセに
mathematicaを持ってないだと？
どういう事よ？

学生や教員以外が個人で買うには高いソフトだが
個人で持ってなくても学校なり職場なりに使える環境はないのか？
理系の大学出たのにそういう環境にないのは
実は文系or無職のニートなんだろな
そもそもmathematicaのコードが本当に読めるのか怪しいけどな

>>365
また誤魔化すｗｗｗ

お前の主張が正しいと示すにはそれしかないだろ
それくらい分かれよカスｗｗｗ

>>365
知的障害者はオマエだろが
昨日も電気力線が途切る理由を説明しろと何度も繰り返し言われていたのに
言い訳・ゴマカシ・煽りを書くだけで説明出来なかった
さっさときちんと説明すれば1分で済む事をずっーと誤魔化し続けた

画像についても同じだろ
お前の主張が正しいのなら、正しい画像を作成してアップすれば済む話
それを延々と言い訳・ゴマカシ・煽りを繰り返す

この行為がキチガイじゃないなら何なんだ？

>>366
> mathematicaを持ってないだと？
> どういう事よ？

今は使ってないと書いた。

> 学生や教員以外が個人で買うには高いソフトだが

いや、今は5万円弱。

> 個人で持ってなくても学校なり職場なりに使える環境はないのか？

ライセンス更新しなかったからな。使わんから。

> 理系の大学出たのにそういう環境にないのは
> 実は文系or無職のニートなんだろな

お前んとこに環境あるんなら、お前がやれ。

> そもそもmathematicaのコードが本当に読めるのか怪しいけどな

涙拭けってばよ、知障。

>>369
５万？
アカデミック版や機能限定版じゃなくて？

通常版は20万以上じゃないのか？

それにライセンス更新って何よ？
学生から社会になる時には必要だが

>>369
得意のゴマカシキターｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>368
> 知的障害者はオマエだろが
いや、お前だ。

> さっさときちんと説明すれば1分で済む事をずっーと誤魔化し続けた

お前、1分で済む事も理解できてない知障じゃん

> 画像についても同じだろ
> お前の主張が正しいのなら、正しい画像を作成してアップすれば済む話

馬鹿。画像のupはお前ら知障が後から要求してること。求積範囲だってのが理解できない馬鹿だって話だ。

> この行為がキチガイじゃないなら何なんだ？

お前ら知障を辱めてることかな？　ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>369
言い訳はいいから画像アップはよ

>>372
池沼ゴマカシキターｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>370
> アカデミック版や機能限定版じゃなくて？
情弱

> それにライセンス更新って何よ？
> 学生から社会になる時には必要だが
企業で買うと、1年間自宅でも1コピー使えた。更新は有料。

>>375
何で年間版の話になってるんだよバカが

そういうのは５万円で買えるとは言わないから

>>376
あほ
https://www.senko-corp.co.jp/software/wolfram/home_edition.htm

mathematicaの代理店の年間版の価格


Standard シングルマシンライセンス 年間版

Mathematica 12.1J Standard 年間 一般 DL版235,000

Mathematica 12.1J Standard 年間 官庁 DL版235,000

Mathematica 12.1J Standard 年間 教育 DL版105,100Mathematica 12.1J Standard 年間 中/高/短大 DL版19,800



どこに５万円の製品があるんだ？
通常版はもっと高いぞ

またお前の嘘がバレたな

>>378
情弱ってホント恥ずかしいな

>>377
またまたアホ丸出し

HomeEditionって書いてあるだろが
つまり機能限定版だ

バカ過ぎるｗｗｗｗｗｗｗ