■ちょっとした物理の質問はここに書いてね254■

くっくっくお断りと追加しとけ

立った、立った、クララじゃないけど立った！
さぁQちゃん、あなたの大好物ですよ！

a：加速度、昇降演算子　A：振幅、ベクトルポテンシャル　B：磁束密度　c：光速　C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ　D：領域、電束密度　e：自然対数の底、素電荷　E：エネルギー、電場
f：周波数　f,F：力　F：Helmholtzエネルギー　g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心　h：高さ、プランク定数　H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位　i,j,k,l,m：整数のインデックス　I：電流、慣性モーメント　j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量　k：バネ定数、波数、Boltzmann定数　K：運動エネルギー
l,L：長さ　L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス　m,M：質量　n：物質量　N：個数、トルク
M：磁化　O：原点　p：双極子モーメント　p,P：運動量、圧力　P：分極　q：波数
q,Q：一般化座標、電荷　Q：熱　r：距離　R：抵抗、気体定数　S：エントロピー、面積　t：時間　T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー　v：速度　V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数　x,y,z：変数、位置　z：複素変数　Z：分配関数

相対論系の本読んでると、
ローレンツ収縮は「縮んでいる【ように見える】」だけであって、
本当に縮んでる訳ではない　…っつー人と、

「アレは本当に縮んでるんだよ！縮む時に、力も働くんだよ！」って
人がいます。

………どっちなん？

どちらも間違えです

＞ローレンツ収縮は「縮んでいる【ように見える】」だけであって、
＞本当に縮んでる訳ではない　…っつー人と、

見え方が人によって違うのは当たり前です
逆に言えば、本当の物体の正体を知ってる人はいないし、そもそも本当の物体の正体なんてものはないのです
人は自分のいる慣性系というメガネを通してしか物体を認識することができないのです
Aさんの見え方とBさんの見え方を比べたら、Bさんのほうが小さく見えたというだけで、どちらの見え方が本当かという話ではないのです


＞「アレは本当に縮んでるんだよ！縮む時に、力も働くんだよ！」って
＞人がいます。

これは論外ですね
ローレンツ収縮というのは、人によって見え方が違うという話なので

>>7
(下の件)おっと、松田卓也への悪口はそこま…

客観的な観測で縮んでるんなら本当に縮んでるんだろ

>>6
まあ、固有時間とか導入しているからねえ
実際は、時計によって統一されているし、人の感覚でやるとおかしな事になる。

従ってローレンツ収縮は物理法則ではなくただ単の数学原理

実際には大きさのある物の「回転」らしいが。
ローレンツ収縮

>>9
>客観的な観測で縮んでるんなら本当に縮んでる。

特殊相対性理論のガレージのパラドックスを知ってるなら
ガレージの２倍の長さの車が壁にぶつかるより先に入り口を閉めて
車を閉じ込めることができるのだから客観的に車の長さは縮んでる。

相対性理論はガレージに対して静止した座標系の観測（通過時刻）事実を記述する
相対運動する座標系から観測しても同じだと決め付けるとパラドックスになる。

>>8
…と、あたかも松田先生の持論であるかのように書きましたが、
これは論文が出た当時、物理学者たちの間で大論争！が沸き起こったほどの難問。
でも、手持ちの資料が全部行方不明なので、皆さんのご意見を承れれば幸いなの。

「発見者」は、確かベル(あの、〜の不等式の)さんだったと思い込んでるんだけど、
違ってるかも。

> 《あたかも縮んでいるような結果がでる》のである。
そんなあやふやな説明では
読者に相対論はおかしいから相間になれと言ってるようなもんだな。

相対並進運動している観測者同士が互いの長さを測定すれば相手の長さが収縮している
日常速度で観測できないのは光速に比べて速度が遅すぎるだけ。
単純な観測事実を直接言わないで、曖昧な言葉で誤魔化そうとするのか？

>>7
【ローレンツ収縮には力が働くか働かないか】の件：まぁ、確かに
《慣性系の乗り換え》(←という表現は、誤解を招きかねないのでやめれ！という空耳アワーw)
の際には、力が働いてないわけがない　ので、それを問うのはナンセンス？

　今回何故この問題を思い出したのかというと、木下篤也「続・相対論の正しい間違えかた」が
そろそろ流通に乗ってるかというんで連想が〜。でもこれ、「続〜」じゃない方に載ってたっけ？
昔、今は亡きパリティか数理科学に松田先生の解説があったよね？家のどこかに確かに全部ある
んだけどなぁ、やれやれ。

>>15
まぁ、上で引用した和田先生の本は、医学・薬学系等の、
あくまでも非・物理屋向けの解説であることをソンタクおながい。

あえて気象でなく物理スレでこの質問をさせてください
去年特にそうですが台風時に瓦屋根、
そして屋根そのものが飛ばされた家の映像を見て
それについての解説で
「窓が壊れることでそこから風が入って内部から持ち上げられることで破壊」
とのことでした
そこで思ったんですが空気の流れというか圧力的に
入ってきた風の逃げ場所があれば内部空気圧は上がらない、
もしくはそんなに高くならないのではと
それで考えたのは家の窓をどこか開けておくというのはどうかと
台風はたいてい同じ方向からの風が吹いてくるので
風が当たってない面の窓を開けておくということです
だいたい風は南〜東方向からなので北側方面を開けるということ
これによって屋根・瓦の崩壊をできるだけ防ぐと
この考え、どうでしょうか
実際に台風時にも北側の窓はあまり風雨は当たってないのを確認したことがあります
もちろん窓の開いてる面積だとか位置も問題にはなりましょうが
全くの閉ざされてる状態よりはましではないかと
また「新しい家に見えるのに壊れてる」という感想も持ちましたが
もしかすると新しい家だからこそ密閉度が高いために
台風の風をまともに内部に受け止めてしまったのかなとも考えました

>>17
尚、この件は【あの】黒歴史竹内薫「ゼロから学ぶ相対論」にも
解説があったよね。参考書としては断じて薦めないけど。

　他の物理屋向けの《本格的な》本で、この問題詳述してある
参考書知ってるよ！って偉い人教えて！

>>19
いくら風があまり当たらないとはいえ、台風時に風穴を開ければ浸水するでしょう
窓を壊れないようにするのが正当なやり方だと思います

屋根が飛んでしまうなら屋根なしに住めばいいじゃない

>>22
そりゃーあなたはお城住まいだからいいでしょうよ！

>>20
アマゾンで目次見てきた。たぶん、

「3.7 ふたつのロケットは一緒に飛べない
(物理学者が)みんなまちがえた問題
予期せぬフライング」(p.129)

の箇所。

ムーニーちゃんしんぷだい

>>19
風の流線が家の上で曲がってる以上、吸い上げる力は働く
頑丈にするしかない

>>19
そもそも、流体を勘違いしている。
飛行機って、上下に別れた空気が「そのまま」スルーして通過するけど、
ちゃんと揚力受けてお空に飛んでっちゃうよね？

「そのまま」じゃねーよ

>>28
>>19 の意図的には「そのまま」ざます。

1945年太平洋戦争で日本は敗北し日本を占領したアメリカ軍は日本の防衛力をゼロにする
憲法改正案を強制し天皇が裁可（君主が、臣下の奏上する案文を裁決し、許可を与えること。）
したのが憲法９条。日本国民の国民投票など始めから７５年間一度も実施していない。

それと同時に日本の航空技術産業をゼロにするために学校教育全てで航空力学関連の授業を禁止した。
航空力学の基礎である流体力学を学生に教えるも禁止された。
サンフランシスコ講和条約で日本が主権を回復した後も１０年以上続けられて現代の
中高物理教育にも影響し、日本の航空産業は世界から取り残された。

>>27 の様な馬鹿日本人を作ることがアメリカ占領軍の目的だったことがよく分かる。

いきなりネトウヨみたいなの出てきて草

物理馬鹿が多い理由を戦後の黒歴史から説明してるだけだよ

>>29
違う

戦後じゃなく元々の欠陥だろ

現代アメリカが世界支配する科学技術が従来からの航空機、ロケット、原子力だけでなく
CPU,GPU,SOC設計、InterNet,iOS,AndroidOS設計EDA電子設計のほとんどすべてを
アメリカ企業が握っている。
日本の主要産業の殆どがアメリカの科学技術に依存しており、がアメリカ政府に逆らえば、
それら全ての科学技術が使用禁止にされ日本の主要産業は壊滅する。

9月15日から、中共の通信大企業ファーウェイが半導体設計、製造装置、OSすべて使用禁止となり
それらの技術を全て自力で開発する以外、生存は不可能。

しかし、ファーウェイの研究開発者だけで10万人、研究本社は都市規模であり
OSは既に開発済み。脆弱な日本の科学技術と異なり生き残りの可能性がある。

技術ならともかく学術なら基本的にオープンソースだろ

ゲージ場の理論の気持ちはわかるけど場の理論の気持ちがわからないのは勉強の仕方がおかしいから？

>>38
ゲージ場の理論の気持ちとは？

>>39
対称性が要請されることで見通しが良くなる

ゲージじゃない場って第二量子化のことでも指してるの？。
古典場としての電磁気学相対性理論のことでも指してるの？。

>>41
一応第二量子化のつもり
だけど本気でよくわからないからなんとも言えない

ゲージを要請するととたんに見えるようになるんだけど間が全然わからん

>>42
なんで場の理論なのってこと？

>>43
あー、本質的にはそうなるな…
ベクトルポテンシャルは場の量だけど具体的に何とかそもそも場とはなんぞやとか

そう考えるとそれらをゲージ無しで理解しようとすること自体が間違ってるな

ゲージ理論もろくに理解してなさそう

そもそも場の理論の気持ちわからな
ゲージ場の理論の気持ちもわからなそうやけど

因果律を満たした理論を考えたいってのと
生成消滅ができる理論を考えたいっていう気持ちだとぼくは思ってた

ムニちゃーんポポ

「第２量子化」っていうなし。

は？

場を扱う単なる量子力学だろ
場そのままじゃ扱えんからフーリエ変換して生成消滅演算子になっただけで

別にフーリエ変換は全く本質ではないが

意外とスレの流れが速い・・・
>>21
まずひさしはもちろん有って
窓の前に垣根があるんで北側からは風があまり来ない
そして結果的に雨もほぼ入ってこない配置なのです
そのうえそこはトイレと風呂と洗面所で
実際思い返すと台風のときでも閉めたことが無かったなと
また窓の前に板を張るのももちろん考えてますが
それでもなお運が悪いと棒状の物でも突っ込んできたら
というところまで考えてと

>>26-27
たぶん同じ内容のことだと思いますが
確かに内部圧力原因だけでない瓦の飛散もあるんでしょうけど
単純に屋根の先端からめくれるとか
弱ってる部分が剥がれるように持ち上げられるのでは思ってましたが
要するに気圧が下がって吸い上げられるという解釈ですよね
そんなに強いものなんでしょうか

検証してる科学サイトとか建築のサイトでもあれば見て納得したいけど
たぶん無さそう

>>52
だから、流体力学勉強しる！w

かなり勘違いしてるぞぉ。

ぷっちーポポ　ぷちプラーイ

風の流れについてちょいと教えてほしいことがあるんだが、ここでいいのかな？

>>55
それを書く暇があるなら質問しれれ。

勉強やってる、理解できてる、そんなのがここに来るはずがなく>>53

そういえば小学校でやるスチールウールの燃焼実験って何で燃えるの？
酸素が供給されてれば薄い鉄は燃えるってことだろうけど、内部でどういう反応が起きてるの？

>>58
>酸素が供給されてれば薄い鉄は燃える
小中生レベルの知能ではそれで十分だ
化学反応がどの方向に自然に進行するかは、物質のエネルギーとエントロピーで決まり
発熱反応だけでなく吸熱反応も自然に起こる。

正確にはエントロピーではなく自由ギブスエネルギーですね

エネルギーとエントロピーで自由エネルギーが決まるんだよ

>>51
波数毎の生成消滅演算子だっちゅーのに
他に定義する方法があるのか？

>>52
飛行機でも翼の下の圧力より
翼の上の吸い上げる力の方が何倍も強いのだぞ

>>55
物理の質問に限る
とはいえジャンルが分からないなら最初だけ許す

こんなスレに聞くのもどうかと思うけど
トポロジーって物理学に応用できるの？そういう分野ある？
物理学とは関係なくトポロジーを勉強しているんだが、とても面白いから物理学にも応用できれば良いと思ってな

普通にウィッテン以降の話知らないの？

>>62
ボゾン場の量子化しか知らなそう

>>65
少しググれば一瞬でトポロジカル絶縁体や超伝導対が出てくるだろ

というか一度ルベーグ積分を理解してしまうとリーマン積分が存在するかどうか非常に不安になるんだけど

>>69
心配すんな
ルベーグ積分の定理からリーマン積分が可能になる必要十分条件が定まる。

>>65
オマエ何言ってんだぁ？

>>56
>>64
ありがと
路線バスの運転手やってて換気扇使った時の風の動きが知りたいんだ。

前後に1個ずつ換気扇がついてるんだけど、4つの機能があって
・蓋開けてるだけの自然
・外気を取り込む吸気
・外に出す排気
・蓋を閉めてファンだけ回す循環

前後を両方自然にして走ると後ろから前に風が流れるってベテランさんに聞いたんだけど本当かなって思って

>>72
そういう構造になってるだけでしょ

>>72
素人考えでは、そりゃ〜前から風が入って、
後ろから出ていく、そんだけじゃね？
ただ、前後の開口部がどんなんなってるか(形状とか)にもよるんと違う？

>>63
家には下面が無いんでどうなのかと

電子の二重スリット模様は不思議だが、どちらのスリットを測定できるようにしたら
模様が消えるのはもっと不思議、理解不可能

でも人間界にも似たことは多い
客がいないとバラバラに休憩雑談練習しているが一人でも客がいると演技を始める芝居や
AKB
他人の視線や監視カメラがあると秩序がたもたれているが、なくなると略奪が始まる街

スリットの位置で電子の位置を観測する実験なんて行われていない

ムニちゃーんポポ

>>75
下からの力がないなら
上から吸い上げられるだけ

>>72
正面を開けてれば前から入るだろうが
前方斜め横なら霧吹きと同じで吸い出されるから
真後ろから入るしかない

>>80
霧吹きと同じってのは面白いなぁ
形は円形で全周開口してるぽい

iPadのQuick Graphってアプリ使ってる人いる？
iPad OS14で微分の入力キーボードが出ないんだが

宮島静雄著『微分積分学としてのベクトル解析』に、「異なる点に作用する力の和を考えることは一般的には意味がないが、同一点に作用する二つの力の和を考えることは意味がある。」
と書いてありますが、「異なる点に作用する力の和を考えることは一般的には意味がない」というのが分かりません。
力学では、普通はむしろ異なる点に作用するさまざまな力を考えるのではないかと思います。

解説をお願いします。

同じく宮島静雄著『微分積分学としてのベクトル解析』に、「点Pにおける電場というのは、点Pに単位の電荷（電気量）を持った静止した粒子があったとき、
その粒子が受ける力である。」と書いてありますが、電場というのは本当に力のことなのでしょうか？
電場という空間に単位電荷を置くと力を受けるとは思いますが、力そのものを電場というのですか？

>>84
力学で扱う物質って基本的には点粒子で
その集合体として剛体を定義(っていいかたは間違ってるかもしれないけどそんな感じ)

もちろん運動方程式F=maはある一点での法則なんで一般には一点での力しか考える必要はない

>>85
単位ちゃうしいわゆる力とはちゃうやろ

>>86
ありがとうございました。
>>87
ありがとうございました。数学者の書く物理に関する記述って結構いい加減なものが多いですか？

おいらにこんにちはって言え

挨拶は世の基本ぞ

いったいいつからこんな世の中に
ポイズン

ねえねえねえ

おいらに挨拶しろよお
おいらは王様ぞ

うっほっほっほい

かなちゃん　けっこんしよう

ち　ち　お　た　

むーりー

さばかん

鳥羽上皇

鳥羽上皇

をいざさばかん

うほほいうほほいうほほい

ハーバー土星の奇妙な戯れ

すすすすす

ふーふーふーふーふーふー

くびれにどきっ

かばやん

>>88
君の読み方がいい加減なだけ
>>84 は赤の他人のA君とB君が離れていて
A君が右に押され、B君が左に押されても力の和に意味がないのは当然
1つの物体の2点を押すような一般でない状況でも意味がないとは言ってない
>>85 は特定の状況で力になると言ってるのに、最後しか読まないのは読解力不足
別の状況では別の現象になっても手軽な方で定義しただけ

>>86
ええ？確かに電子は大きさのない点粒子だけど…？

連続体力学知らないんだろ

電位Vの点電極が距離rの位置に作る電場ってどうなりますか？
また、電位Vの直線針金電極の先から距離rの位置に作る電場ってどうなりますか？

ムニちゃーんポポ

>>113
本文の方も：「食物は体内で消化されて、残りは排出物として体外に出されることになります。
食物はきちんとした形をしているので、エントロピーは小さいはずです。排出物は大きな
エントロピーをもっています。したがって、生物は体内に「マイナスのエントロピー」を
取り込んでいるわけです。つまり、「生きるというのは、マイナスのエントロピーを食べて、
体のエントロピーを小さくすること」なのです。」

>>111
問題として意味不明。電位が何なのか全くわかってないような。

電極に電圧Vかけたときの周囲の電場ってことでしょ

>>111
ほとんどの電磁気の教科書に例題として載ってるお。

>>113-114
イメージ説明を詮索しても無駄
エントロピー自体を知りたいなら熱力学の教科書
それ以外はイメージ説明しかない

>>117
点電荷じゃないから教科書載ってないくね？

数学の１点の電荷は有限半径の電荷密度を積分した極限として定義可能、
１点の電位は定義できない。

正常な論理思考の人は可能な場合とそうでない場合をちゃんと区別するが
キチガイは物理数学で定義できない様なものを好んで妄想しスレを荒らす。

>>111
現実の状況だと色々ありうるから
絶対、教科書的問題に見せた引っかけだね

そもそも導体の電位の値を１つ決めたところで電場は一意に決まらないから
問題として成り立っていない

教科書問題なら他は電位0だから成り立つけどね

他は電位0?他ってどこよ？電極以外の場所が全て電位0ってこと？
電極が電位V(≠0)で電極外がすぐ電位０なら電極表面で電場が無限大ってことになるぞ。
むしろ教科書にこそこんな不完全な問題が載ってたら焚書もんだわ

>>111が教科書問題とか言ってる人は、電位Vではなく電荷Qが与えられた問題と
混同してるんジャマイカ

>>126
２つの可能性：
A「素人だから《電荷》を《電位》と間違えた」→それくらい一瞬でソンタクしてあげろ。
B「たとえマジに《電位》だったとしても、解答は可能」

>>114
文献名忘れてました。

SBクリエイティブ「アインシュタインと猿　パズルでのぞく物理の世界」
竹内薫・原田章夫　サイエンス・アイ新書

アマゾンの五点の画像の三枚目ね。
ちなみに原田は、竹内の叔父。

電流爺が今度はエントロピーにハマったのか？

>>129
だって、>>113 の図って、どー考えてもオカシィんだもん！

>>119
「点電極」って書いたぁるやん。

>>113
無理やり《＋５》を出そうとしたら、

　《＋３》−《−２》＝《＋５》

だけど、それなら最初からフツーに

　《＋３》＋《＋２》＝《＋５》

でええやん！エントロピーが＋３だけある食い物摂取して、身体中にあるエントロピー＋２を、
捨てるべく体外に排出したら、出てきたウンコのエントロピーは＋５になりましたよ、で。

>>132
本来のテーマである「生物は《マイナスのエントロピー》を摂取」して〜って
言う趣旨に持ってくなら、食い物の方を−のエントロピーにしとくべけやんけ？

質量＝エネルギーだから、質量で曲がる空間の積分＝エネルギーとなる
小空間の重力の強さ＝小空間のエネルギーとみなすと
電荷による力を全空間で合計すると、電荷のエネルギーにならないの？

質量とは桁違いに強大なエネルギーになりそう

北朝鮮軍が漂流した韓国の漁業監視員を射殺し火あぶりの刑
ここの荒らしも朝鮮半島に流して射殺火あぶりの刑に処す。

エントロピーが保存するみたいな説明してる時点で何にもわかってないんだなーって感じですけどねー

>>136
お久しぶりぶり、お婆さん…いや、アネさん！w

>>135
射殺したら火あぶりの刑にできん
日本語を勉強しろ

>>134
質量＝エネルギーと書いてて何を言ってんねん

>>125
いやいや教科書なら球状電極を導電球が包む単純な状況しかあり得ない
当然、包む導電球が電位0

いつも驚いちゃうんだけど、ホントみんな、
まったく勉強してこないんだねw

みなさん、どうやら僕は凄いことを発見してしまいました！
中性子は、どうやら原子核と結合しているポテンシャルがなくなるくらい遠くに存在
できるようです。けどこれ、おかしいんじゃありませんか？ポテンシャルがないという
ことは、力が働いていないことを意味しますから、力が働かないほど遠くに離れてしまった
中性子が、どうして元の原子核の中心がわかるんでしょう？量子力学によると、力が働かないと
粒子は運動を変えないので、元の原子核に中性子が戻って行くはずがないじやああありませんか？
これって、量子力学が間違っていることの証拠ですよね？

>>138
>射殺したら火あぶりの刑にできん

馬鹿は中国人・朝鮮人の歴史的な残虐刑を知らないらしいな
奴らにとって死体を損壊するのが立派な刑だ、朝鮮の新聞も火あぶりの刑と書いてる。

現在韓国の国会では、日本に協力したとされる朝鮮人の墓を暴き刑に処す
「親日派の墓暴き法案」が成立目前。

剖棺斬屍
墓を暴き、棺を引きずり出し改めて遺体を斬刑に処し、当人の一族郎党を奴隷として
売り飛ばす極めて野蛮な刑罰。

https://twitter.com/japonistan


反中ニホンザルヒトモドキしばき知能障害者爺猿殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

トランプ米大統領は金正恩との会談で叔父を殺害した後、首を切り落とし
役所の構内に死体を晒し叔父の首を胸に置いたとインタビュー誌で述べている。

中国人・朝鮮人の残虐の本性は日本の統治時代で起きた惨殺事件、朝鮮戦争での
数十万民間人の惨殺、毛沢東独裁イデオロギーによる数千万人餓死などきりがない。
　いわゆる南京大虐殺などの捏造歴史は中国人・朝鮮人のやり方をそのままでっあげ
たと誰でもわかる。

ムニちゃーんポポ

>>143
江戸時代の火刑は先に殺してから死体を焼いたそうだ
もちろん見物人には分からんように

>>140
勝手に問題捏造すんなや
当該電極だけ存在する状況だって十分単純な問題設定。
つーか、何も書いてなければそんなものはないとするのが普通。
問題に書いてないものをいくらでも設置できるなら何でもありになるわ。

仮に周りを接地された導体球が覆っていたところで、その導体球の
半径次第で内部電場は変わる。問題として成り立ってないという状況は
何も変わらん

おいおまいら、今、鳥人間コンテストやってるぞ！

不完全な問題は不完全な問題以外の何物でもなく、
教科書問題ということにして設定を忖度する必要なんぞない。

教科書問題こそ、あいまいさが残らないように注意深く、
必要な設定はきちんと記されているのが当たり前なんだよな。
あんなのを教科書問題というやつは、よほどロクでもない
教科書で学んだんだろうと心底同情する。

Vの電極だけ存在して、無限遠の電位を0とするだけで設定としてはいいんじゃないの？

ヒッグス粒子が最小の粒子？

そんな話題ねーだろ

>>153
電極の大きさが必要だな

963ご冗談でしょう？名無しさん2020/09/26(土) 20:52:01.89ID:c/j8AFoQ
さて、電磁方程式の暗黙の了解の話をしてやる。
コピペして保存しとけ。

お前らアホザルどもは
電磁方程式が「実在場」と「非実在場」の重ね合わせであることを知らんのだ。
もっとも、場なんてのは存在せずすべては遠隔作用なのだが便宜上使うことにする。

実在場とは、「真電荷」「分極電荷」「真電流」「分極電流」「磁化電流」及び「電荷の電場による変位電流」が作る場である。
非実在場とは、「電磁誘導」とそれに付随する「変位電流」が作る場である。

このように、実体がある電荷と電流が作る電磁場「’」と
実体がない電磁誘導と変位電流が作る電磁場「”」の２つを重ね合わせたものが
電磁方程式なのである。

ｄｉｖ（Ｄ’＋Ｄ”）＝ρ
ｄｉｖ（Ｂ’＋Ｂ”）＝０
ｒｏｔ（Ｈ’＋Ｈ”）＝ｉ＋∂（Ｄ’＋Ｄ”）／∂ｔ
ｒｏｔ（Ｅ’＋Ｅ”）＝−∂（Ｂ’＋Ｂ”）／∂ｔ

2つの場は互いに絡み合うので
計算上分離することができないから１つにまとめておるのだ。

これを理解していないからお前らアホザルどもは
レベルが低すぎるんだよ。
もっとも、教科書も教授もクズぞろいだから無理もないわな。

じゃあなサルども
ああ、Ｄ＝ε０Ｅ＋Ｐ、Ｂ＝μ０Ｈ＋Ｊとして
ＰとＪの時間微分が物理的に何を意味するのかちゃんと考えろや。
こういうことを一切しないからお前らはサルのままなんだよ。

くっくっく

ここは物理の質問スレですよ

>>157
電荷と電流が固定された領域内で電磁波の発生源として強制単振動し、
それ以外は空間の場合で考察。

ｄｉｖＤ’＝ρ（単振動するクーロン電場）
ｄｉｖＤ”＝０（電磁波）

ｄｉｖＢ’＝０（単振動するビオサバ磁場）
ｄｉｖＢ”＝０（電磁波）

ｒｏｔＨ’＝ｉ＋∂Ｄ’／∂ｔ（ビオサバ磁場とクーロン電場の変位電流による電磁波）
ｒｏｔＨ”＝∂Ｄ”／∂ｔ（電磁波）

ｒｏｔＥ’＝０（変動するクーロン電場）
ｒｏｔＥ”＝−∂（Ｂ’＋Ｂ”）／∂ｔ（電磁波）

なるほど、理にかなってる。
Ｈ’が電磁波の駆動力だね。
これによって電磁波Ｅ”Ｂ”を発生し減衰も補償してる。

誰だよ余計なことすんのは？！
ああ転載職人かwww

まさかQちゃんのセルフ転載？

>>159
くくくも凄いがあんたも相当賢いな。
そんなすぐ模範事例が書けるとは。
確かに重ね合わせだよなあ、納得。
フィードバック回路になってるんだな。

>>157
しかしこれが書けない人間は大学教授やる資格ないだろ。
現実の物質は非線形だし分極も磁化もあやふやだから
こんなはっきり分けられないだろうけど考え方はこうだよな。

ほらな、隔離スレが必要だろ？

>>159
くっくっくはちょっとムズイが
これはめっさ分かりやすくて吹いたｗ
本当に重ね合わせなんだ

隔離スレでやれ無能

>>162
無茶苦茶ですから、良い子はスルーしてね！

>>164
QちゃんQちゃん、「高校物理丸投げスレ」ってのが
死んでるから、Qちゃんの力で活性化してあげろ！

>>159
iやρが強制外力じゃなくて電磁場の影響を受ける変数だとしても
原理的にはそれでいいんじゃないの？

餌をあげないでください

このサイトの下から8行目
https://eman-physics.net/quantum/wave3d.html

粒子が空間にすぅーっと溶け込む
これで心霊現象を考察できる？

>>168
９９９のバカさ加減は小学生以下の知能
そこに飴玉があるρ , そこに飴玉が無い 0 しか考えることしかできない小学生。
バカの真似をすればバカになる

高校生レベルの知能ならば、その位置の電荷密度 ρ は　0を含め正から負までの
実数の一つを表すのが常識。　εdiv E = ρ　だけで必要十分なのが判る。

重要なのは　方程式 εdiv E = ρ が　ρが任意の実数で成り立つという物理法則だ。

解釈が問題だな

>>171
いや〜あ、あんたもかなりキてるよwww

>>171
お前1人だけいつも確実に浮いてるんだが

くっくっく軍団に嫉妬するのは恥ずかしい。

>>174
そういうお前も

QQQはここではなく↓でやれ
相対論、量子力学は間違ってる論総合スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1556789983/

ぷっちーポポ　ぷちプラーイ

電間：電磁気学は間違い 相間：相対性理論は間違い　量間：量子力学は間違い
脳力が足らず電間に堕ちると１００％相間、量間になるしかなく、たちが悪いと
スレを荒らし始める。
論理思考には修練が必要だが、妄想は馬鹿でもできる。

光は反射しなかったらまっすぐ進むでしょう？
光源が一つだけある空気も何もない無限に大きな空間にいることができるとして、光源を背中にして光の進む方向を見たらそこは真っ暗闇に見えますか？

>>180
あなたが論理的な思考してるのなんて、一度も見たことないや。
そんなあなたには物マの称号を…！

>>180
可笑しな所からの回折もないとして、とりあえず真っ暗！に一票。
保留の理由は、サイズの指定がないことね。

>>182
>>180のストーカー？

訂正：>>183 は、>>181 宛てね。

>>180 さん、ひとつ>>142 の量マ問題に挑戦してみて！

>>185
量子力学の確率はどの場所でも同じではない、距離が離れれば殆ど０
核力が及ぶ範囲は原子核の大きさ10^-15m程度しかない
その範囲内に中性子、陽子がいる確率が100%に非常に近いというこだ。

宇宙の終わりまで観測を続けられれば原子核から離れた中性子を発見可能

あくまで安定な原子核の場合

>>142が、中性子過剰核に見られる、コアの周りに遠くまで薄く広がった中性子ハローの話をしているなら、
これは中性子の波動関数がトンネル効果によって遠くまで広がっている現象であり、原子核に束縛された
中性子には違いないので無限遠に離れて行ったりはしない。点状の中性子だと思うから、遠く離れたら
もう力が働かず戻って来られないなどという間違った結論になる。

これは中性子の波動性の顕著な表れであって、量子力学が間違っていることの証拠どころか、
まさに量子力学的振る舞いをしていることの証拠だ

>>188
…ちっ………、…オマエ、ツマンねー奴だな。(CV：木村祐一)

>>142
参考文献示しておきますね〜！

講談社BlueBacks 「超精密計測がひらく世界」計量研究所1998

誰の解説かは忘れた。
こんなかには、外村センセの「電子線ホログラフィー」と、
アハラノフ＝ボーム効果の検証実験の解説もありーの。

>>188
何でそんなことまで知ってんだよ、専門家か？
もしかして、これそんなに有名な事例なの？
俺、他には岩波講座と岩波「物理の世界」でしか見たことねぇぞ。

>>ID:hRuxYHTh
みっともないから喧嘩吹っ掛けるのやめろ

また荒らしがクイズ大会やってら

>>181
どこが引っかけか見つけるのが困難だが
時空の湾曲について何も書いてないところかな？
それとも結論に関係ないけど、
「光は反射しなかったらまっすぐ進む」
が間違いだってことかな？

他に光源がなけりゃ真っ暗闇で正しいだろ。

関数解析ってじっくり勉強するべき？

>>181
>光は反射しなかったらまっすぐ進むでしょう？

光は電磁波だからね、光の直進を物理学で説明する方が難問なのだよ。
例えば音を前方にだけ出しても後ろの人には聞こえる、波は回折する。

関数解析とかフーリエ変換くらいがわかれば十分なんじゃないですか？

くっくっく氏の「k=1」について、この人のおかげで相当理解できたので
電磁気学の本がどんなふうに書いてあるのか超大型書店2店で片っ端から立ち読みしてきました。
ファインマンもありましたよ。もちろん、置いてある本すべて見ました。

このコーナーは、量子論もそばにありますが全然人気ないですね。2時間ぐらいいても
ほとんど私1人の状態でした。なんか、帯にマンガ女子のイラスト付けてる軟弱な電磁気本もありましたよ。
エロ路線で電磁気本出したらおもしろいかもしれませんね。

結果、ちゃんとe=-kdΦ/dtと記述してる本はほんの少数で
大多数は最初からe=-dΦ/dtとしか書いてませんでした。

しかもeとΦの単位をMKSAにすればk=1になる、つまり単位を調整して
k=1にしていると言いたそうな論法の本もあって、その場で本当に吹き出しましたよ。
eとΦをどう定義しているのか全然理解してないようです。
この２つの定義にそういう作為はまったくありませんが、何なんでしょうねこの執筆者たちは。

「偶然のいたずら」と書いてしまったけれど一生懸命にk=1となる説明をしていた砂川先生が
圧倒的にまともに見えてきました。先生がご存命であれば、今の電磁気本を見てどう思われたでしょうか。
きっと唖然とされることでしょう。帯にマンガ女子ですよ、あげく単位調整でk=1と来るんですよ。
１つの法則ならともかく、ローレンツ力と電磁誘導の２つある法則をどうやって調整するのでしょうか？

砂川先生を除いて、今の若い？執筆者たちはまともな電磁気学教育を受けていないように思えました。
最初からe=-dΦ/dtとしてkについて一切触れていない本が大多数であり、この人たちも
これを見て勉強する学生たちも最初から疑問に思っていない、思わないという路線なんですよね。

これはいよいよ誰かが解説書を出して目を覚まさせる必要があると思った次第です。
誰かさん、よろしく頼みますね。
ちなみに私は「k=1」となる理由がほぼ分かりました。くっくっく氏のヒントでピンと来ましたから。

しかし、電磁気学の本は結論は一緒でも、執筆者によってバラバラでいい加減なことを
勝手に書きまくり、分厚いくせに肝心なことは書いてなかったりと滅茶苦茶な有様ですね。
文科省は各分野の主要科目は正式に思慮深く正確な統一本を出したらどうでしょうか。

荒らさないで

QQQはここではなく↓でやれ
相対論、量子力学は間違ってる論総合スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1556789983/

あと、「k=1」の謎について
気付きもしないか、間違った理解をしているか、説明できないから無視しているか、
そういう人たちが偉そうな論調で電磁気本を書いている有様は本当に滑稽に感じました。

数式を並べているだけで、物理学になっていないんですよね。
これはまったく、くっくっく氏の言う通りですよ。
なんかずらっと数式を並べる、特に相対性理論と絡めた数式になると張り切るという有様で、
その前に「k=1」の謎でしょと小一時間説教したくなる本しかない状況ですね。
土台が出来ていないのに専門書を書く風潮が流行っているようです。

電磁気本なら、古書店で絶版本を買ったほうがいいですね。
まだマシかと思います。では。

QQQはここではなく↓でやれ
相対論、量子力学は間違ってる論総合スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1556789983/

英語のは全部チェックしたの？

>>205
ジュンク堂は外人の薄い本もありましたね。
英語そのままの本はありませんでした。別のコーナーにはあるのでしょうか。
あれば見たいですね。

>>206
まず、これの正解を書けない人は電磁気本を出版したら駄目です。
これは序の口であって、論理的に「k=1」を解説できる人しか出版しては駄目です。

そして、そんな本は一切なさそうです。
世紀の大発見でしょうね、ちゃんと説明できる人は。
ではでは

>>206
こういう根源的でハイセンスな問題こそ
物理学だよな。数式遊びやってる場合じゃねえって！

自演で褒めちぎらないと死んじゃう病気なのこの人？

>>206
ほうー

場とは何か？、近接作用とは何か？
そんなもん想定する必要がそもそもあるのか？
現代理論物理学は大間違いじゃないのか？

そんな疑念を突きつける素晴らしい問題だな。
もちろん、ワシには分かるぞ。
出版するみたいだから黙っておくがな。

くっくっく

やはり磁束変化で捉えられず、別の何かだと思ってるようだな

ムニちゃーんポポ

>>190
【謹んで御訂正ですん】
×「超精密計測がひらく世界」
○「宇宙核物理学入門」谷畑勇夫 2002

並行して読んでたんで、ごちゃ混ぜにしてましたてんよぉ。w

>>188
ちなみに、これは、「新しいタイプのトンネル効果」なんだそうだすね。

そして、これを「量子力学が正しくないことを示す最良のデータである」
は、「あるオーストラリアのアマチュア科学者」の言葉。
この本が二十年前の本だということをお忘れなく。←>>188 さん以外の方へ

>>211
祝！処女作出版！www

Qちゃんに詐欺師の才能があれば、どこぞの小金持ちに出資させることも可能！
実際、昔「小野田」言う奴が、出版社の社長騙して「相対論は間違っていた！」
本出させてた。ホテルで出版記念パーティーまで。

>>236
ググった。「小野田譲二」。ちくま新書から「やりなおし基礎数学」なんて
本まで出してたwww
あのシリーズ、結構この手の著者が紛れ込んでるからご注意。

なんか、物凄い人物だったみたい。アマゾンのレビューに従い。
「小野田譲二　スパイ」でググったら、ひええええ。

>>ID:wBd+vYIh
ID出して、アンカ間違えて、自演自己レスしてんのか。
やはり気狂いだわ。

>>219
wwwwww
確かにそお見えるな！
でもそんな気など、さらさらないのさ〜！
きっとQちゃん見慣れてるから、何でも自演に見える重い病にかかったんだね、
可愛そうな子だねえ、やれやれまったく。

>>220
荒らし

起電力は中高生の物理でも理解できるように矛盾などない。
----------------
｜　φ(B)　｜→ｖ
----------------
単位長の導線棒を速度vで動かす起電力はΔφ/ΔｔとvxBが比例するのが簡単に証明できる
単位系を合わせるだけにすぎない、起電力計算は何の矛盾も無い。

起電力の説明ではΔφ/Δｔはファラデーの法則、vxBはローレンツ力（法則）の２つになる。
２つの法則で説明ができる理由が分からない。（量子力学では説明可能）そんだけ

>>221
オマエモナー！www

>>222
>２つの法則で説明ができる理由が分からない。（量子力学では説明可能）

別な言い方をすれば古典電磁気学では、ファラデーの法則とローレンツ力（法則）を
一つの法則に統一出来ない。（ファインマン、砂川先生にも出来なかった）
当たり前だが、5ちゃんの馬鹿にできるはずも無い。

相対性原理を認めてないからだろ？

Qちゃん、ずっと学者呼び捨てにしてたのに、
何で砂ちゃんだけは「先生」つけるの？

>>206
うまく本質を外して書いてるじゃん。やり方が天才的。
解答できるのが一人もいないという惨状も計算済みっしょ。

>>222
そのvは何に対する速度かちゃんと言える？
自分も数多くの専門書見てきたけど、明示してないのが多すぎて草
k=1もそうだけど、vでも専門書のランク付けが一瞬で出来たりする。

kの有無は？
vは何に対する速度？

この２つが購買基準になるっしょ。

単位系を仮定せずに書いたMaxwell方程式の電磁誘導則∇×E=-k∂B/∂tの面積分をとれば
∫∇×E・dS=-k∫∂B/∂t・dS
左辺はStokesの定理によりEの周回積分となり、起電力Vそのものになる。
右辺は積分と偏微分の順序を入れ替えてΦ=∫B・dSと定義すればV=-k∂Φ/∂t。
つまり999のkは∇×E=-k∂B/∂tのkそのものであることがわかる。

通常使うMKSA単位系ではk=1となっているが、例えばCGSガウス単位系ではk=1/cとなっており、1ではない。
結論: V=-k∂Φ/∂tのkがなぜ1かといえばそのような単位系を選んだからである。

あるいはΦ=k∫B・dSと定義すればkによらずV=-∂Φ/∂tとできるが、
これもΦとしてそのような定義を選んだからというだけに過ぎない。
ひょっとすると999の流儀ではこっちなのかもしれないが、
いずれにしても定義次第でどうにでもなる話であり、ドヤ顔の999はマヌケである

>>222
単位系を合わせるって馬鹿本が結構あるそうじゃん。
あんたがいっぺん披露してみせなよ。

>>228
《結論: V=-k∂Φ/∂tのkがなぜ1かといえばそのような単位系を選んだからである。》

砂川もファインマンも大馬鹿だって言いたいわけ？

>>228
《結論: V=-k∂Φ/∂tのkがなぜ1かといえばそのような単位系を選んだからである。》

電磁誘導のkを1に合わせると、今度はローレンツ力のkは1でなくなるじゃん草
どっちも同じkなのは何でだって論点すら理解できていない草草草大草原ｗｗｗ

>>228
お前退場しろよ
くっくっく一派が正しく見えるようアシストしてんのか

>>231
まずこれだよな。
上で誰かが書いてるように低能本が多すぎるわ。

>>228
お前さ、
電圧、電場、電流、電荷、透磁率、磁場の定義から始めて
そんな単位合わせが可能かここで正確に書いてみろよ。

そんな阿呆な単位合わせなんかやってないわ！
お前みたいな定義を理解してない無能が本まで出して嘘八百を吹聴してんだよ。

>>231
単位調整なんてやってないが、まず論理的にそこだよなあ。
今度はローレンツ力に係数が出てきてしまうということにすら気づかないで
専門書に書いてる教授？っていったい何なんだ・・・

なんでこんな出鱈目がまかり通ってるの？？？
そんな本ばっか？？？
一度見てこようっと

>>228
中学生でも分かる論点が把握できていないし、
論理力が中学生未満。かわいそうだけど、正真正銘の低能。
本当に知的障害があると思う。

>>234
できませんよね。というか、そんなことは一切やってないし。

>>231
これって、みんな当たり前に思うことだけど
どれだけ池沼が増殖してんだろうか

>>236
すげえなあ、オマイラ。
もしかして、Qちゃんの高説、真面目にフォローしてんのか？
俺なんか、最初にいっちゃん下の署名欄見て、Qちゃんとわかったら
フルスルーしてっぞ！www

やっぱ相対性原理を認めないせいで、問題が発生しているだけだろ。

>>228
誰も最初からVと-∂Φ/∂tの単位が一致するとは思っていなかったんだよ。
だからV=-k∂Φ/∂tと比例定数を置いていた。

ところがローレンツ力で、磁場の中で運動する閉ループについて∂Φ/∂tを計算すると
-∫(v×B)･dsとなってローレンツ力を線積分した形になることが示され、
これはローレンツ力による起電力になっているからV=-∂Φ/∂tと表現できることに気づいた。
この時点でVと-∂Φ/∂tの単位が一致することがはっきりと明示されたんだよ。もちろん単位計算したって合うのに決まっている。

単位系を選んだとか、何言ってんのかな。
本当にそんなこと書いてる本ってあんの？

>>241
ローレンツ力はe=-dΦ/dtで表すことができる。
そして電磁誘導はe=-kdΦ/dt

[k=1]の理由は何かって話ですよね。
最近の人間は頭悪いのが多すぎてイヤになってきます。

>>228
本教えて。できたらそのページをうぷして。
ここで吊し上げしてあげるからさ。

あと、あんたの本はvが何に対する速度なのかはっきり書いてある？
書いてなきゃゴミ本だよ。あんたにはふさわしいけどね。

>>242

お前は単にマウントを取りたいだけだろ。
縛りプレイをしたいなら、使って良い事実や法則くらい先に言えよ。

重力や電磁力の理論はあるが、質量や電荷自体がどうなっているかについては触れない
たとえば光が素粒子（質量や電荷）に変わるbeforeとafterはわかるが途中過程はわからないまま、どうなっているんでしょう

ーーー　ローレンツ力の速度は、いったい何に対するものなのか　ーーー

いやはや、電磁気学って難しいですよねえ。
理解したつもりになって専門書書いてるみなさん、恥ずかしくないですか？
いっぱい謎がありますよね？

いっぱい肝心な箇所がありますが、まるっきりそこが書けていません。
みなさんあれですか？、疑問に思いながら書いてるんですか？
誰かに校閲してもらってますか？
自分で自分の無能さに気づかないんですか？

このスレで書かれていることのほうが圧倒的に勉強になりますよ？
このスレ理解できますか？
早く絶版にして下さいな。
みなさんの本は害悪でしかありませんからｗｗｗ

で、ローレンツ力の速度は何に対するもので、どういう理由でこんなことにしたのか
ちゃんと論理的かつ物理学的に答えて下さいね。

全国の高校生は悩んでいますよ、
この速度についてマジで理不尽不可解ですからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>245
そういう視点が大変重要。
例えば、質量と電荷は切り離せないかも考えないと。
電荷の加減算も。

素粒子論は欠点だらけでまともな物理学ではない。
こんな分野でノーベル賞とか何の価値もない。

なんか劣等感婆みたいな奴だな

>>246
こんな最初の一歩すら
まともに答えられない住人。

高校教科書でもはっきり書いてないよなあ。
基地外教育ですな。

>ローレンツ力の速度は、いったい何に対するものなのか

観測者に対する速度

運動エネルギーの(1/2)mv^2のvや、運動量のmvのvと同じだ。

>>245
触れようとはしてるけど
今んとこできてないだけ

ああ忘れてた。観測者が加速運動していないというのは前提な。

電磁気がわからない....
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1573309833/

そろそろこっちでやろうぜ。

>>246
うんうん。
まずはこの謎から、あの東大「マクスウェル方程式から出発するのが正しい」マンに
答えてほしい。いや、答えさせろ。

[k=1]にたどり着く前に
最初のこの初歩的事項で完全終了すると思うわ草

>>250
磁石やコイルなどの磁場源に対する速度にしなかった理由を述べよ。

全国の高校生はおろか理系大学生でも、
磁場源に対する速度だと思っている者が圧倒的多数派である。

もっともこれは余談であって「k=1」には直接関係のない話ではある。

>>250
だから、そんな不可解な設定にした理由を書けよ馬鹿。

>>257

どこが不可解なんだ？

>磁場源に対する速度だと思っている者
お前だけじゃね？

ちゃんとフォローできている偉い人、教えて！
もしかしてQちゃんは、「自己力」とか「自己エネルギー」
あたりのことで悩んでるの？

>>256
>全国の高校生はおろか理系大学生でも、
>磁場源に対する速度だと思っている者が圧倒的多数派である。

馬鹿が多数派だからな、見える座標の基準の物体が存在しないと座標系が想像できないらしい。
それなら、数学で習う座標系の平行移動や回転の座標変換が無意味になる。

物理学の質点位置、速度、温度分布、電場、磁場の値などすべて指定した座標系の値、
物体とは関係ない。

>>261
ローレンツ力ならeと磁場源の間で起こる物理現象だよね。
観測者は最初から関係がない。観測者がどんな運動してようが部外者。
この部外者を速度の基準におくことが異常。

光速不変でそういう異常な視点をするのが相対性理論の正体で
現実の物理学にはまったく不要。

>>261
座標変換の必要がないんだよ馬鹿。
ローレンツ力なら磁石やコイルを固定した座標で考えれば
座標変換は不要。

だからeの速度を観測者基準にするのが馬鹿なんだよ馬鹿。

>>262
>>263
文字が読めないだけなのか
理解ができないだけなのか

便宜上観測者と読んでるだけでなんにしても何らかの座標系を張らないと物理を考えれない
そして相対性原理が成り立たないとそもそも物理学なんてやる意味がない
このふたつは最低限考えないといけない
だからこそ各座標系の間の変換が必要なんだよ

>>262
>ローレンツ力ならeと磁場源の間で起こる物理現象

くっくっく（お前だよ）の遠隔作用説なら相手は磁石（磁場源）だろから
「くっくっく力」であって、電磁気学のローレンツ力ではないから間違い。

「くっくっく力ならeと磁場源の間で起こる物理現象」に書き直せ。

くっくっく一味のような遠隔作用バカが絶えないのを見ると
日本の物理教育で何年も費やして電場、磁場という目に見えないエネルギーが
空間中に存在すると教えても無駄だったとしか思えない。

馬鹿1匹のサンプルで物理教育を全否定すんなよw

ねえねえ、そもそも「ローレンツ力の速度」って、な〜に？

>>267
>馬鹿1匹のサンプルで
そうとも限らんだろ、
１８歳以上の任意の男女に手に持った２つの磁石A,Bに作用する力を説明してくれ
と問えば大多数が磁石AとBに直接磁力が作用してると答えるだろ。

磁石Aが空間に作る磁場がBの位置で磁石Bに作用した力と、
磁石Bが空間に作る磁場がAの位置で磁石Aに作用した力である。
と正しく答えられる人は少ない。

>>269
場なんてどこにあんだよ馬鹿

>>269
で、それで作用反作用が同じ大きさであることを
どうやって説明するんだ馬鹿

>>264
は？
変換なんていらねえよ馬鹿

>>270
おまえが馬鹿なのか、物理を教えた教師がダメな奴なのか。

>>265
うわ、こいつ相対論に逃げやがったよ
馬鹿丸出しだわ

反論するときは一気にするのおもろ
ばればれやんwww

>>262
説明できなから相対論に逃げる
コイツらの常とう手段

クズですな

ローレンツ力で、観測者に対する速度とする意味を書くことができない人間が
書いているのが今の電磁気本ですよね。

そりゃあ書けないです。
磁場源に対する速度で普通に考えることができるからです。

>>271
>>269
>磁石Aが空間に作る磁場がBの位置で磁石Bに作用した力と、
>磁石Bが空間に作る磁場がAの位置で磁石Aに作用した力である。

から作用反作用が高校生でも説明できる。それも出来ないのか？

未熟なみなさんは、何冊の電磁気本を持っていますか？
持っている本をすべて確認して下さい。

・K=1
・ローレンツ力の速度の基準

この２つについて、ちゃんと書かれていますか？
いますぐ確認してみて下さい。
そして、できれば本のタイトルも上げて下さい。

>>278
くだらないものにはすぐ反応するんだな馬鹿
磁場Ａと磁場Ｂは違うんだろ？作用と反作用が同じ大きさだと
どうやって説明するのか聞いてんだよ馬鹿

ローレンツ力が磁場源に対する速度依存なら、ある磁場源とそれとは違う速度で動いている磁場源が
同じ磁場Bを作っているときを比べると、電荷に働くローレンツ力は違うってことか？アホだな

>>269
説明になってないのにドヤ顔する馬鹿

>>281
は？
磁場源ごとに考えるのに決まってんだろ馬鹿
ローレンツ力はその合成で何の問題もないしちょっとは考えて書け馬鹿

>>279
こいつらの持ってる本は
その両方とも記述なしに決まってるぞｗ
馬鹿本だよ馬鹿本

なんかさ、ここの馬鹿どもは何も一切答えられないよな？
それで物理質問スレだってさｗ

何の冗談やってんだ馬鹿ｗｗｗ

>>283
ガリレイ変換によるガリレイの相対性原理って偉大ですが当たり前ですよね。
２つの磁場源が動いていても、それぞれの固定座標で出したローレンツ力は
F=F'+F"と合成できますからね。力は単純に足し算、それがガリレイ変換です。
言うまでもなく自然な合成です。

でぼーーん

>>286
だなｗ
慣性座標間では力は不変だから単純な足し算でいいからな。
磁場源１に対するローレンツ力と、磁場源２に対するローレンツ力は
それぞれ計算して単純に足せばいい。自然そのもの。

>>287
その「指定した座標系」というのを観測者にしてるのが
今の考え方だよ。電磁気本には何て書いてあったのかな？

>>287
ローレンツ力のパラドックスでも
観測者と並走するeにはローレンツ力は働かないのに・・・ってあるでしょ。
これは観測者から見た速度にしてるからだよ。

大事なことだからもう一度。

未熟なみなさんは、何冊の電磁気本を持っていますか？
持っている本をすべて確認して下さい。

・K=1
・ローレンツ力の速度の基準

この２つについて、ちゃんと書かれていますか？
いますぐ確認してみて下さい。
そして、できれば本のタイトルも上げて下さい。

クソウゼエ

よーくかんがえてみよう
https://m.youtube.com/watch?v=4KY7NTd5qrU

>>295
電磁気学のファインマン、砂川先生の教科書などで、2種類の起電力の現象の違いが
初心者には難しく書いてあるから、高校生でも解るように解釈してみる。

長方形Sの導線回路が一様な垂直磁場Bの中に有る、１辺Lだけがレール上で平行移動可能とする。
１．この起電力の法則は、導線ループ内の磁束φの時間変化Δφ/Δt　に比例する。
という高校生にも理解できる極めて単純なものであるが、磁束φの変化方法が２種類ある。

２．導線ループの磁束φ=BxS　から１辺Lを速度Vで外側に動かして面積Sを変化させ
起電力Δφ/Δt を発生させる。　この場合起電力は辺Lで発生している。
３．導線ループの磁束φ=BxS　から全体の磁束密度Bを時間比例で増加し起電力Δφ/Δt を発生させる。
　この場合この場合起電力は導線ループ全体で発生している。
４．　１.からΔφ/Δtが同じならば起電力は等しい。（実験事実でもある）

５．　２．では起電力は辺Lで発生　３．では起電力は導線ループ全体で発生する
　異なる現象（法則）なのになぜ全く同じ起電力が発生するのか？

　４までで止めておけば論理矛盾も無いし何も悩む必要はない。
　５まで考える人はそれを説明する理論が何かあると思っている。

http://hf11111111.livedoor.blog/

https://mixi.jp/show_friend.pl?pt=1592524971&;sig=8ad304e0949f96c435426bbcffc77ef57a1368a3&content_id=1841967&route_trace=010001900000&id=484737

ムーニーちゃんしんぷだい

>>283
磁気源M1が磁場Bを生じているときのローレンツ力と
それとは別の速度で動いている磁気源M2が同じ磁場Bを生じているときのローレンツ力は違うのか？という話。
両者の磁場を合成してどうなるかという話ではない。
磁気源との相対速度で決まるというkkk電磁気では違うはずだが、そういう結論でいい？

もちろん合成の話なら重ね合わせになるということに異論はないので念のため

>kkk電磁気
お笑い
その設定だけで辻褄合わせするオレ様説だから、設定をちょこっと変えると矛盾が出る。

オレ様説とはそういうもので、実験するまでもなく論理矛盾だらけで始めからゴミ箱行き。

というか、電荷と磁石との相対速度では、単極誘導も説明できないだろう。
単極誘導を知らないとは、電気屋でもないのかもな。

>>279
>>292
むしろ、君の持っている教科書を挙げてよ。
単極誘導とか載ってないの？

罵り合い好きねー
質問が見当たらないよ

罵り合いにすらならない、デタラメ自演のくっくっくを退治してるだけだろ

>>304
まったく。いったい何について論争してるんだか、さっぱり把握できん。
おそらく、リングの中にいる連中も、論点が見えてる奴なんか一人も
いないのでは？

害虫駆除だ、物理の論争にすらならない

誰か、現在進行中の論争を、ちゃんとした演習問題の形にしてくりひん？

論争などありません
相馬のキチガイが暴れてるだけです

>>303
横ですが
アインシュタインの特殊相対論の論文に
一言かいてあるよ

>>296
電磁誘導の法則は
なぜきっちり「k=1」なのか？で済む話を
だらだらしょーもない幼稚な記述で、読んで損したじゃん。

>>310
えーと、一から説明しないと駄目かな？
ローレンツ力に表れる速度は、電荷と磁石との相対速度だと主張する人がいるんだよ。
その人へのレスが>>302、>>303ね。

>>300
違うのに決まってるじゃん。
同じだと言うのは、速度は観測者固定の座標から見た値にすべしという相対論ありきの論法。
くっくっく氏もこんなバカ相手に大変だね。

>>300
むしろ、場で考える弊害を表してるよねこれ。
相対的に考えれば誰でも違うとすぐに分かる。
場や相対論がいかにひねくれてるかってね。

>>300
どちらも本質はローレンツ力だから大きさは違うのに決まっている。
それを場や相対論ではローレンツ力は同じ、しかし片方には電場が現れて
合算すると同じ結果になるという、いつもの「不要な相対論」だね。

>>311
単極誘導まで持ち出して必死みたいですね。
[k=1]の謎が知りたくて凄い食いつきｗ

>>311
アマゾンで出版するの？
出したら買うから教えてね。

ファラデーの単極誘導とは、
�@導体だけ回転させると誘導電流が流れる。
�A磁石だけ回転させると誘導電流が流れない。
�B導体と磁石からなる装置全体を回転させると誘導電流が流れる。
という現象のことで、導体（電荷）と磁石との相対速度では説明できない。

また、害虫が湧きだしたか
>ローレンツ力に表れる速度は、電荷と磁石との相対速度だと主張する人がいるんだよ。

電磁気学の教科書にはローレンツ力の速度を正しく理解できたか調べる演習問題が
ちゃんとある。
高校生レベルでも計算できるNとSの磁極の間で長方形のコイルを回転させ起電力を発生させる。
馬鹿くっくっくの説だとコイルと磁石の相対運動だから、コイルは静止で外側の磁石
を回転させても同じ起電力になるはずだ？が、計算結果が一致しない間違いになる。
自分で計算してみればよい。

馬鹿の荒らしにすぎないということだ。

>>316
いや、それはどうでも良い。
相対速度では説明できない、という単純な主張だよ。

>>302
大ヒント1：円形磁石は円形電流で置き換えることができる。
大ヒント2：円形電流は回転しても電流値は変わらない。

電流値が変わらないということは、円形磁石を回転させても意味ないってことだね。
はい終わり。

>>318
さあ、ヒント与えたから
導体と円形磁石が互いに逆回転してる場合はどうなるか書いてみ。

>>318
あんた瞬殺されてて草

>>321
マジで場とか相対論なんか
いらんね。

すぐに理解できてワロタｗ

>>321
なるほど、単極誘導はそうやって考えれば良かったのか！

>>321
ああ、磁化電流ってやつやね。
マクロで見れば、円磁石の淵を円状に流れてて
これが回転しても電流としてはそのままやね。
電流は電子と陽子の相対速度差やから不変やね。

それにしても瞬殺で凄いねあんた。

>>318
涙吹けよｗｗｗ
場も相対性論も不要ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>321
なあ、誰が「場」なんて余計なこと考え出したんだろうな。
物理現象はすべて相対性だよな。
これが本当の相対論だろ。アインシュタインのはまったく出鱈目だよな。

>>321
k=1出版する人かな？
これも一緒に書いてくれよ。


もうさ、相対論のウソにはついて逝く気しないから
アンタについていきたいわ。
この説明は衝撃的だよ。これが物理学だよな。

>>321
くっくっくも前に書いてたな。
本人かよ。

それにしても納得なんだが。
やっぱお前が正しいんか？

>>319
くっくっく一味に構わないほうが良いという意味かな？
だったら、これからは君もレスするなよ。
君、入試で実験を課せとか、ヘルムホルツ分解を間違いだとか、
アスペかつトンデモだという自覚ないだろ？

>>318
さあ、ヒント与えたから
導体と円形磁石が互いに逆回転してる場合はどうなるか書いてみ。


だってさ。まさか答えられない？ｗ

>>319
アップしてよ。

>>319
この問題見たいから上げてくんない？

>>331
粘着バカか、くっくっくに粘着してヨイショしてろ

>>318
ドヤ顔したとたんに瞬殺されて敗走中ですか。
それでもまだ相対性理論を信じますか。
場なんて実在すると思いますか。

自然体で深く考えれば、従来の物理学ですべて解決しますよ、きっと・・・

>>319
明日までにその問題UPしてね。
楽しみにしてるから。

>>334
おまえが得意のあら捜しで似た問題でも自分で探せ

落ちこぼれの相間なんぞスルーしとけ
相手するから喜ぶんだ

>>339
その「相間」のほうがいつも圧倒的に理にかなってるじゃないですかあ〜

どこがだよ

んでいつkkk物理学は出版されるの？
今ならAmazonで初期費用ゼロで本出せるぞ

>>336
どう考えてもローレンツ力は
電荷と磁場元との相対現象だよな。

それを観測者目線で速度を決めるって
大学物理学科の学生でも「オエッ？」って変な声出すと思うわ。

>>343
エーテルは否定しても、電磁場や電磁波は実在するというスタンスだからね。
場なんて、よくよく考えるとエーテルと同じだと気づかないのが不思議。

空間に絶対基準はないから、そうすると観測者が基準座標になってしまう。
ローレンツ力の速度はその弊害。
サニャック効果の解釈も諸悪の根源。

現代物理学はやり直すべし。

相間どころか、物理学は座標系で物理量、物理法則が定められてるのを否定する
キチガイを相手に分らせようとしても無駄だということ　スルーしかない

負け犬の遠吠え入りましたあ〜〜〜〜〜〜〜〜

ちょっとした質問なんだけど
真横に秒速２５００メートルでパチンコ玉(5グラム直径1センチ)を飛ばした時
秒速400メートル程度まで減速するのは何メートル必要ですか？

ちょっとした問題ならアメリカ軍が大金使ってコンピュータ開発しなかっただろ

お願いだ、Qちゃん！もう多くは望まないから、頼むから
id 出してくれな烏賊？

>>345
反Qちゃんのあんたもだ！
id出してくれ…あ、あんたは中身からすぐに分かるからええわ。

>>344
あ、これはQちゃんだw
質問：ローレンツカの速度ってナニ？
ちゃんと定義して！

>>343
手羽元みたいにゆうなし！

>>348
もしかして、白井黒子とお姉さまの件？

>>343
>観測者目線で速度を決めるって
>大学物理学科の学生でも「オエッ？」って変な声出すと思うわ。

それがホントの話なら、日本の理工系大学の物理教育は危機的状況にある。

>>343
>どう考えても
ロクに考えてないやつの常套句

>>345
だ・か・ら・ぁ、自分の発言【も】、反物理学的だ
って事実にいい加減気づけwww

導線と磁石の相対速度をローレンツ力の速度？？？とする俗説では
その俗説速度で
SN磁石とコイルの交流発電機の起電力計算すれば、導線ループを回す場合と
外側の磁石を反対方向に回す場合で起電力の計算値が違い、矛盾する。
導線と磁石の相対速度の俗説が間違いだと直ぐに判るということだ。

当然だが、座標系から見たローレンツ力の速度では両者の起電力は一致し矛盾が無い。

>>357
(1)だから「ローレンツカの速度」ってナニ？物理的に定義して。
(2)もしかして「単極誘導」のハナシをしているのか？
(3)「座標系から見た」って、いったいどの座標系？

他にもあるけど、とりあえずこんだけ教えてね。あー頭いてえ。

どんな座標系でもいいってのがわからないやつは相対論を語るな

>>357
図は？

>>358
この荒しも qqq 並の馬鹿、あるいは自覚していない相間だな。

>>360
>>357
　コイル
N]　□　[S
　→→→B
交流発電機を横から見た図がそのまま座標系になる。

ムニちゃーんポポ

>>363
だから起電力は一緒なんだろ？
こいつ何言ってんのか分かる奴おる？

>>362 >>363
コイルが（その座標系に）静止して、ＮＳ磁石が逆回転してる場合は、
ローレンツ力　q・ｖｘＢ　の速度は常にｖ=0 でその項の起電力はゼロ。
その結果、相対運動の起電力が等しくなる。

ローレンツ力のｖをコイルとＮＳ磁石（磁場源？）の相対速度Vに取れば 0 <ｖ
になって、相対運動の起電力は等しくならない。
この程度の推論は高校生でも解るだろ

ローレンツ力の v が何に対する速度なのか、確かに Feyman も Jackson も明示的には書いてないが、SR 学べば自明だし、って記事↓

https://www.ifi.unicamp.br/~assis/Phys-Teacher-V30-p480-483(1992).pdf

肛門

進展のない話はとっくに飽きたから馬鹿の相手はやめてくれ
相間が勝ち誇ろうがどうでも良いじゃんか
どうせ世間に通用しないし

>>366
とうとう意味不明なこと書きだして
逃走しだしたよこいつ。

いいでしょうか。
無限に長いソレノイドコイルが作る外部磁場について。

外部磁場がどこでもゼロの証明が納得できません。
無限遠でゼロだから、アンペールの法則で閉ループを考えればどこでもゼロだとありますが、
そもそも無限遠でゼロというのはどうやれば出てくるのでしょうか？
よろしくお願いします。

実験

>>367
お前役に立つな。
実はくっくっく一味だろ？

>>371
ほとんどの電磁気学本は書いてないよな。
欠陥だらけの電磁気学本。ただ分厚いだけで肝心なことを書いていない。

>>371
特に電磁気学は電気文明を支える一番重要な教科だから
文科省が委員会作って完全版を作らないとダメだな。
現状は著者によってバラバラで欠陥だらけ。

>>374
御託はいいから答え書け。

>>371
境界条件

新しいくっくっくの餌よ〜

>>375
自然科学の中で、電磁気学と量子論ほど
定義があいまいで好き勝手書いてる本はないよ。

>>367
くっくっくの隠れファンなん？

>>376
お前が書けや。日頃偉そうにしてるくせに
質問来たら回答力0か

>>377
ありがとうございます。
頭良くないので詳しくお願いします。

>>367
ちゃんと訳してくれよ
グーグルで翻訳すんのめんどいわ

>>382
境界条件とか嘘だぞ。

>>382
例えば球を投げる運動を考えたいとすると
初速と初期位置がわからないとわからない

それと同じで足りない条件があるのでなにかを課さないといけない
基本物理では無限遠を何もない空間と考えるので基本はゼロにしちゃう

別に外場がゼロでないとしてもいいけどね
例えば大きな磁石で挟まれたところでの実験をする場合その実験する領域が狭ければ磁石が無限遠にあるとできるから
そんな場合も考えられる

>>385
ありがとうございます。
ちょっと考えてみます。

>>367
要点だけでも翻訳して書いてってさ。
君の要約力が試されてるｗ