相対論: まちがいさがし

光速はつねに不変ではあり得ません。いや、光速不変は以下の二つに限られた限定的な事象でしょう。なお媒質中の光速は本再考の対象外です。

1) 　光源と幾何学上のポイントが同じ慣性系にあります。両者の隔たりは数光秒以内とします。
2) 　エーテル上を伝播する光がエーテルのフレーム上で静止している幾何学上のポイントに到来しています。光源との隔たりは数光秒以遠とします。

英語のウィキにおける「射出説の否定」への私見です。
◎　エヴェンソンらが光速測定に使用した装置、方法(周波数と波長の測定による)を借用します。測定機器を光源に対して等速で動かせば測定結果は異なるでしょう。すなわち、光速不変は否定され射出説が生き残るでしょう。
◎　連星(近づき遠ざかる)の光は射出数秒後にはエーテル系に從うでしょう。数秒間に限った相違は我々には識別できないでしょう。

お前の存在が間違い。以上

チラシの裏にでも書いてろ

やっとアインシュタインの重力理論では説明できない現象が出てきた
これからがチャンスだ

>>1
馬鹿コピペでスレ立てんな、知障爺

>>2
> 測定機器を光源に対して等速で動かせば測定結果は異なるでしょう。
そんな事できる仕組みじゃない、アホ

> ◎　連星(近づき遠ざかる)の光は射出数秒後にはエーテル系に從うでしょう。

ポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論、何遍も繰り返すなっつうの。首吊って死ね、アホの中山。

>>5
どんな現象よ? ソース出せ

>>1
エーテルは渦巻いているからだよ。
地球は渦巻く船に乗っていて、それと同期しているだけでエーテルを検出できないのは当たり前だろ

>>8
だから宇宙で静止エーテルを確かめる必要があった。
結果は予想道理の結果となったが屁理屈をつけて、相対論もそうなるとけちを着けている

ここはボケ老人のホームですか？

>>11
それは、相間のサイトを、相対論のサイトと思い違いしているだけだ。

マイケルソン＝ゲイル＝ピアソン実験

>>11
相対論がなくても誰も困らない。
困るのは相対論を信奉している人だけ

困ってない人が困ってないことを、なんでわざわざ言いに回ってんだ？

必要な人は当たり前に使っているから、誰も困ってないよ
当たり前だから、使ってる人は「相対論は正しい！！」なんて大声で叫ぶ必要も無いし
困ってるのは自分の意見を世間に受け入れてもらえない相間の人だけでしょ

>>11
引用するんなら URL 貼れ、アホの中山

>>14
お前のような相間がいなくても誰も困らない。
寧ろ清々するわ

>>18
信者か、ここは間違い探しのスレですよ。
何もないなら去ってください

>>19
涙拭けや、ハゲ
ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>20
子供

>>19
ガリレイ変換も出来ないアホが立てたスレだぞ

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1564634503/916
光行差は小生の守備範囲。そのあり方はエーテルの存在を示している。光行差は大気上層で完結する現象。雨と傘の図解は不適切。エアリーの実験の結果は当然。光行差の生じる方向は逆。

光行差の生じる方向は逆
光行差の生じる方向は逆
光行差の生じる方向は逆

>>21
知障

>>21
馬鹿チョソ

>>19
何スレも費やしもお前の脳内以外で何一つ探し出せていないのが現状

MM実験(空気中で行われた)がまずはデタラメ。

西落合1-18-18 更生施設けやき荘勤務の柳澤明美という中年女性は勤務中に男性職員に対して
「三万円払うから、肉棒を咥えさせて」と懇願して勤務中にもかかわらず嬉々として肉棒を咥えている
痴女。

脳内ではデタラメだらけだけど、具体的にこれというものは何一つ探し出せていないとな？
そんで誰か俺の代わりに間違いをさがしてくれってスレか？

いや双子のパラドックス
重力ターンするとして双子の時間が一致した条件で
重力ががほぼ０の直進距離を長くしたら時間が合わない

具体的にどう計算したかも書かずにアドバイスのしようがないわ

双子のパラドックスなら教科書で説明されてると思うが？

観測者に接近を前提として、
等速度運動してる物体に光を当てると
反射光の波長が短くなるが、
反射光の速度、モチロン30万km/sのまま

では、
加速度運動してる物体に光を当てると
反射光の波長が短くなるだろうが
反射光の速度、30万km/sを超えそう

自由落下してる物体 Xとし、
地上に固定された観測者 Yとすれば
Yから発射の光の反射光の速度は
モチロン光の速さより、早くなる。ハズ

これにより、時間をワープし、
無限光年の宇宙の果まで、瞬間移動
が可能性になるのです。
全部の相対論の全ては、全て正しい故に
地球🌏人がタイムマシンで宇宙の
果よりも先に到達するのももうちょっと
なのですぅぅぅぅ

>>34
遅くなりそう
でもそれはリアルタイムに波長が短くなってるせいで光速は変わっていないという屁理屈
逆走の場合早くなりそう

ブラックホールの周りを考えて弟は遠くから見たブラックホールと同じ静止座標の軌道エレベーターに立ってると考えそこから完全円軌道に兄を打ち出すとして
兄は円軌道をとって戻ってくるから３次元上の同じ座標につくが重力による時間遅延はどちらも同じなので時間座標のずれが起きる
ブラックホール近くの地面で上に亜光速で物を投げると同じことだと思う

あかんわそんな座標の軌道エレベータないわ
エンジン吹かしてとどまってるにしてください

>加速度運動してる物体に光を当てると
...
>反射光の速度、30万km/sを超えそう
なんで？

間違い探しは科学の発展に不可欠なのでぜひやって欲しいけど
観測もせずに稚拙な「思考実験」だけで間違い探しをやってるつもりになってる中山老人は
科学とは無関係なのでこの板には不要。

>>39 　は「エーテル爺さん」という人。量子論のスレッドでは有名な老人。

>>40
わたしは老人ではありません。
何の根拠もなく勝手に決めつけるあなたの老人としての欠点を
まずは反省してはいかがでしょうか？

相間とトンデモがよく使う「補外」とは
ある既知の数値データを基にして、そのデータの範囲の外側で予想される数値を求めること。
wiki
中学生でも知ってるフックの法則ならば力は伸びに比例する
1kgwの錘でバネが1cm伸びた、まで実験で検証したとしよう。
1000kgwの錘でバネが1000cm伸びると予想するのが「補外」
現実の実験ではそれ以上に伸びるか切れてしまう。

車から進行方向にボールを1m/sで投げた時、地上からは車は1m/sで進行
地上からみたボールの速さは　1+1=2 2m/s まで実験で確認したとする。
相間とトンデモは光速のボールと光速の車で単純に「補外」して
光速の2倍と主張する。
脳の刷り込みが強い彼らは「補外」が間違いである現実の実験事実が嘘だと言う。

「補外」は本来ちゃんとしたデータ分析の手法だろ。
トンデモについて考察したトンデモ評論書いて悦に浸ってんなよ。

>>26
図に描いて説明してみろや、アホの中山変換って名付けてやるからよ。はよやれ。

>>27-28
アホ

>>40
お前、量子力学には絡まんのな。
他の相間と同じで、馬鹿過ぎて何一つ理解出来んだろうしな。

>>43
>「補外」は本来ちゃんとしたデータ分析の手法だろ。

あくまでも実験で確認した範囲外の予測だから
「補外」の値が実際の実験と一致するかどうかは証明不可能だ。

少し外れた「補外」ならまだしも
相間トンデモは速度の例では百万倍も外れた「補外」でも同じという単純馬鹿。

>>45
相間トンデモは実験してるわけでもないし、「補外」で間違った予測をしてるわけでもない。
ただ「相対論をよくわかってない」
これだけの話をいちいち高尚に持っていくな。

初心者が初めて特殊相対性理論を学習してオカシイと感じるのと
いつまでも同じスレを繰り返す相間トンデモは違う。

多くの実験結果が理解できない、原理による論理思考ができない
小中学生程度の比例関係は理解できるが「補外」が理解できない
最初から、高校生レベルでも可能な特殊相対性理論を理解できる知能がない。

だからそんな当たり前を力説すんなよ
しかも補外はまったく関係ねーだろ
本人にしてみりゃなんですかそれはだ

特殊相対性理論が理解できなくても社会生活に支障がないだろが
「補外」が理解できない人に危険を伴う仕事をやらせると重大事故を起こす
可能性が大きいと誰でも分る。

そりゃ「補外」や「補間」など日常生活や車の運転中にも無意識で使ってるだろうが、
そういう話がしたいの？
変なことにずっとこだわってる奴も重大な仕事は任せられんよ。

アホとバカの醜い争い

そもそも光の速度は媒質によって決まる

>>51

光は真空中を伝わらないとか思ってるのか？

光は時空にかからない
真空密度で決まる。

>光は時空にかからない

意味の伝わらない表現は使うべきでない

>>51,53
アホ

>>54
君がアホだからだ。

光は媒質にかかるのであって、時空は関係ない。
光は電磁気現象であり、反射や回析があるのは媒体がないとできない。
これは音と同じだ。

>>56
アホ

>>57
> 図や式はいつかまた。
逃げるなっつうの。今すぐやれ。

> ベルの不等式もアスペの実験も歯が立ちません。
中山は落ちこぼれの馬鹿だからな。

>からかい様がありません。
阿Qかよ

>>56
>光は媒質にかかるのであって、時空は関係ない。

他人に意見をしたいなら誰も使わない表現は使うな。
そうしたくてもできないのなら、ちゃんと物理の言葉を勉強してから来い。

しかし今回のレスで、「かかる」の意味を理解することはできた。
やはり光は真空中を伝わらないとか思ってるんだよな？

>>59
君の頭がアホなのは理解できた

>>60

質問に答えろよ。話が進まない。

>>61
アホ

>>59
何故、真空は伝わらないと発想になるのか？

>>63

どんな物質か知らないが、光の伝播には媒質が必要だと、お前は書いたのだろ？
それなら媒質のないところでは光は伝わらない。

それとも真空中でもその媒質は存在するのか？

又候アインシュタインのエーテルリネーム提案を出してくるぞ

アインシュタインもエーテルが存在すると言ったって奴か。
勘弁してほしいわ。

>>64
真空中に反射鏡があって、光は帰って来るけど、相対論で説明してくれ

>>67

順番を守れよ。
先にこちらが質問している。

>>67
何ほざいてんだよ、ハゲ

>>68
>>69
話にならないね。

光は真空密度状態（媒質）によって決まると書いてるだろ。
光源を持たない光の反射は何故、起きるのか？教えてくれ

>>70
ハイハイとんでもトンデモ

>>71
説明できなくて、バイバイ

>>72
相間の馬鹿が泣いて逃げちゃった

>>73
はぁ？
頭おかしいだけのあほか

>>74
ん？ アホが戻ってきたんか。
そもそも>>67の質問の意図は何かね。
相対論が光速不変を原理に掲げてることすら知らんとか、アホの中山未満だぞ。

>>70
>光は真空密度状態（媒質）によって決まると書いてるだろ。

真空密度状態（媒質）というのは何だ？
完全な真空は存在せず、希薄な物質が必ず存在するから、それが光の媒質になっているとでも考えているのか？

>光源を持たない光の反射は何故、起きるのか？教えてくれ

前レスの人も聞いているが、俺もこの質問について、>>67で出して来た意図を知りたい。
光の反射に物質が必要だから光の伝播にも物質が必要だろ、という主張か？

でもびっくりだよね
ほんとの保存量が足し算じゃなくペクトルで表されるもんだったからラグラジアンとしてポアソン括弧が成り立つだったなんて
量子力学（スペクトル分析）と相対性理論（光速度不変の法則）という別のアプローチから同じラグラジアンにたどり着いていたなんて

自分の主張はできるだけ相手に伏せて、それで相手に文句を付けるというチキンな態度は止めてほしいわ。

>>77
誤爆？

泣いて逃げ出した相間の馬鹿へ

光速度不変の原理
https://astro-dic.jp/principle-of-invariant-light-speed/
**真空中での光の伝播**速度は一定の値（真空の光速度）で、光を放出した物体や観測者の速度に依存しないという原理。

鏡で光が反射する理由は電磁気学で。導体内に電場が存在出来ないことによる。

>>79
電磁気学で説明して

電場が存在しなかったら光形成しないぞ？

>>80
何をよ？
なんでアホの相間どもは片言の日本語使うんだか。

>>81
馬鹿

>>81
うん
電界磁界の条件がない真空中ではそうだけど
電場磁場中では片方だけでも電磁波を形成できる
現在俺はグルーオンとは重力子と磁場の共振状態であるにしようとしてる

>>83
まったく意味が分かりませんが、
あなたはグルーオンとは重力子と磁場の共振状態であるにしようとしてるんですね？
だとすればここに用はないはずなので、一人で黙々とやったらいいと思いますよ。

>>83
アホは引っ込んでろ

アホなのは導体なんだらだな

間違いというかマイケルソンモーレの実験は欠陥じゃないの？

反射鏡がなかったらC+Vで検出できる。
反射鏡があったら、Vが打ち消されてCだけになる。Cしか検出できないぞ

>>86
> アホなのは導体なんだらだな

なんだらだな
なんだらだな
なんだらだな

日本語で書けやアホ

>>88
其れしか書けないのアホ

>>89
お前も中山と同じ日本語不自由な鮮人か。
相間の鮮人率高いな。馬鹿だしな。

>>90
お前は脳みそに欠陥があるアホだろ

>>91
書けないのアホ
書けないのアホ
書けないのアホ

助詞の使い方！ 馬鹿鮮人には難しかろう

>>92
お前はこれで十分だろ。
アホ

>>93
涙拭けって、馬鹿鮮人ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>93
相手するだけ無駄。
無視しろ

自演擁護までしちゃう！

哀れだな

この相間、何故質問スレで暴れてんだ？

射出説(再考)

横長のガラスの立方体を光線が水平に通り抜けています。ガラスの中の光速は c/n です。従ってガラスが水平に動けば光速は c/n+v または c/n-v です。さて、ガラスの中の二つの粒子(水平に隔たるとします)の間では光波の速度は c とされます。従ってガラスが水平に動けばその速度は c+v または c-v です。また、ガラスから真空中へ放たれる光の速度もガラスの動きに從うでしょう。
註: 　英語のウィキの Refutations of Emission theory への反論は既述しました。

>>99
アホ

>>100
逃げるなっつうの。はよやれ知障爺

>>102
知障がヨダレ垂らしてｱｳｱｳ喚くなっつうの。
MM実験は真空との違いも十分考慮してるし、その後真空引きした実験もされてる。毎度指摘されてるのに何故改めんのだ？ 答えろハゲ

毎日毎日罵られるためにアホなことを書き込む中山老人は、絶対にマゾだよね。

>>105
アホ、大気による屈折じゃなくて「光行差」を説明しろや、お前の馬鹿理論でよ。

>>107
そうやって答えられなくて逃げるんだったら、初めから引っ込んでろ馬鹿。

・MM実験は大気の影響も十分考慮していた。
・真空でのMM型実験も数多く行われている。
・光行差は大気の屈折の影響を極力受けないように観測された。
　− ブラッドリーらが用いた天頂儀は天頂付近の星しか観測できない。
　− 竜座γは δ51°29'20、観測地（現Kew Palace)は N51°29'02''

空気中のMM実験で干渉縞が動かないことをちゃんと式で説明してみてほしい

>>108
>30km/sec で動く上層大気で曲げられる。屈折とは別。
アホ

>たった一人、分からない分からないと喚く爺さん。エーテル爺さん。
別人だっつうの。

>>108
今更エーテル引き摺り説かよ、この馬鹿。

http://www.big.or.jp/~isaacrc/superscience/kubota/gotoh/abbre.html
http://www.big.or.jp/~isaacrc/superscience/kubota/gotoh/abbre02.gif
観測者にとっては光の横方向の速度 v と自分の運動する速度 v は相殺されて、 光はまっすぐ上からやってくるように見えるわけです。
別の言い方をすると、 「引き摺られるエーテルによる曲がり」と「光行差」の効果が相殺することになります。
　つまり、全体としては「光行差は観測されない」はずで、この事は実際に光行差が観測できていることと矛盾しますね。

ブラッドリー以後、天頂付近以外の恒星でも年周光行差が観測されている
エアリーの実験では望遠鏡を水で満たしても満たさなくても、地球の公転運動による
年周光行差は屈折率が非常に小さい大気と屈折率が大きな水の2段階の屈折でも殆ど変わらない。
その理由は実験以前に、
フレネルが公転速度で運動する地球上の物質の屈折率を太陽系から観測すれば
c/nではないフレネルの公式を提案した。フィゾーの水流の実験の実験で確認された。
これが実験事実だ。実験事実を基にアインシュタインが特殊相対性理論を建設した。

キチガイはキチガイ説に都合の悪い実験事実を嘘だと死ぬまでわめき続ける。

ブラッドリー以後、天頂付近以外の恒星でも年周光行差が観測されている
エアリーの実験では望遠鏡を水で満たしても満たさなくても、地球の公転運動による
年周光行差は屈折率が非常に小さい大気と屈折率が大きな水の2段階の屈折でも殆ど変わらない。
その理由は実験以前に、
フレネルが公転速度で運動する地球上の物質の屈折率を太陽系から観測すれば
c/nではないフレネルの公式を提案した。フィゾーの水流の実験の実験で確認された。
これが実験事実だ。実験事実を基にアインシュタインが特殊相対性理論を建設した。

キチガイはキチガイ説に都合の悪い実験事実を嘘だと死ぬまでわめき続ける。

>>114
フィゾーの水流の実験の実験事実を論理的に説明してみせろ

真空中からの斜めの光線が最初に空気を通過し、次に水を通過したとする
最初に空気n1で屈折した光線が次の水の屈折率n2で屈折すれば
相対屈折率はn2/n1　の2段階になるのが中学生でも知っている。

キチガイはそれすら理解できない、中学生以下の知能。

>>113 >>115
補足　c/n の意味は物質の絶対屈折率nで表した物質中の光速の意味になる。

>>114
大気に置き換えるだけだろアホ。
標準状態で n = 1.000292
これで竜座γに光行差が観測されること説明してみろや、低能爺。

>>114
フィゾーの水流実験の実験事実を論理的に説明してみせろ

キチガイ説では説明出来ないのか？

>>118　そう、光の伝播の系が変わる。エアリーの望遠鏡が宇宙空間にあれば予想どうりに。いや、対物レンズの屈折率。

>>119　フレネルのバカ、フィゾーの水流の実験のバカ。こんなので時間をムダにはできません。

都合の悪い実験事実をバカの一言で一蹴する傑物

俺様説の特徴の一つは場当たり的でその場しのぎ、その時の思いつきで対応しようとする。
日本人に多い特徴であり、政府政治家役人の新型コロナ対策からも判る。
粘着質の相間のばあいは場当たり的な説明をあたかも事実であるかのように思い込む。

欧米の科学者は一貫した理論による物理説明しか認めない。
フレネル、マックスウェル、ローレンツにとってエーテルは太陽系重心にほぼ静止した仮説を基にその他の物理現象を一貫して説明しようとした。
その説明の過程でフレネルの公式、ローレンツ収縮の公式が提案され実験されたが
理論的な矛盾が残る。

アインシュタインはそれまでの公式と実験事実を再検討した結果
「光速不変の仮説」から矛盾なく一貫して物理説明できることを発見したといえる。

>>120
何ほざいとんだ。大気圏内で引き摺られてるのがエーテルから大気に変わるだけで >>112 の説明のままだ。
ほれ、お前のポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論で**光行差が逆に**観測されること説明しろや。逃げんなよ、腐れ爺

>>123　>　図をみましたよ。空気を静止系としましょう。地面も観測者も同じ同一の静止系です。観測者が見る星の方向は真上ではなく少し右寄り(通説は左寄り)。

光行差も分かってないのが光速不変なんてバカを。バカ観測者。

>>123　>　図をみましたよ。空気を静止系としましょう。地面も観測者も同じ同一の静止系です。観測者が見る星の方向は真上ではなく少し右寄り(通説は左寄り)。

光行差も分かってないのが光速不変なんてバカを。バカ観測者。

>>124-125
連投すんなアホ。

>空気を静止系としましょう。
はあ？　30km/s で動いてんだろ、地表と共に。
勝手に設定変えんなキチガイ

> 光行差も分かってないのが光速不変なんてバカを。
馬鹿はお前だ

>>127
アホ。エーテル、大気があるのに何が「三者は同じ慣性系、相対運動なし」なんだよ。きちんと答えろ。

>>129
で、c > c/n よりその三者の系はエーテルとの相対運動による光行差を打ち消せない。
馬鹿丸出しだな、知障の中山

>>130
訂正
大気到達までの光行差θ≒v/c
大気到達後観測者までの光行差θ'≒n v/c
期待される光行差θ - θ' ≒ -−0.000010512''
アホの中山は -20'' を主張してる。

>>131
ん、ゴミ入って化けとるな

θ - θ' ≒−0.0060''

ん？0.0060秒？ v が二つの系にありますね。 v はどちらか片方でしょう。天動か地動か。

>>133
アホ。とっととお前の馬鹿理論で -20'' になる図貼れ

爺さんの名誉のため、よそのスレッドでの爺さんの書き込みを以下に。つい先月のこと。感服でした。やるな爺さん！

>鏡が動いてる系では入射角と反射角は異なるな。それが何か？ c=fλはどの系でも入射波、反射波どちらでもいつでも成り立っている。

>>133
引き摺られてるのがエーテルなら 0''、大気でも -0.0060'' にしかならず、光行差は観測されんということだ。しかし、アホのお前は -20'' 観測されるとほざいてる。ほれ、 はよ説明しろハゲ

>>135
そんなこと、お前以外皆知ってる。お前が馬鹿晒しただけ。で、話逸らすな

>>135
そのレスはエーテル爺のじゃないな。

>>135
嘘出鱈目

>>139
お、新種相間参入

>>140
考えたらわかるだろ

>>141
お前、考えても分からなかったんだな。
中山以下のアホ ｹﾞﾗｹﾞﾗ

A general principle for light reflecting from a uniformly moving mirror:A relativistic treatment
https://physics.weber.edu/galli/RelativisticReflection.pdf

>>142
で？ドップラー効果書いただけだろ。
式の意味わかってる？

>>142
アホ

>>143-144
> で？ドップラー効果書いただけだろ。
アホ、笑かすな

> 式の意味わかってる？
お前が分かってねぇじゃん。つうか本文すら読んどらんな。

>>145
わかってなさそうだな。

C=fλの導入に何処に書いてるの？
fλすらもないが？

>>146
> C=fλの導入に何処に書いてるの？
日本語で書けや、助詞使えん馬鹿鮮人

>>147
呆

>>148
> 呆
これも日本人は使わん語法だな

>>149
呆

馬鹿が意固地になっちゃって

どちらが馬鹿なのか？
それは見て明らかだろ

>>152
馬鹿は明らかにお前。
相対論以前に知られてた動く鏡の反射則を理解出来んのだから。

>>153
病気

>>154
お前何も反論できんのな、馬鹿すぎてｹﾞﾗｹﾞﾗ

動く鏡の反射則を
>>143「で？ドップラー効果書いただけだろ。」
なんてレスしちゃうアホの珍人相間

珍人相間、逃げちゃったか

動く鏡の反射則をドップラー効果と書いちゃう知恵遅れｹﾞﾗｹﾞﾗ

反論すら価値がない
病院に行け

>>158
出来ねぇくせに
涙拭けって、珍人相間

>>158
鏡の反射則に
「ドップラー効果書いただけだろ」
なんてレスした理由を述べよ

爺さん、しっかりして。光行差は屈折率だけで決まるんじゃない、20 秒は最大値ですよ。

C=fλでも信じとけ

>>161
文脈からブラッドリーが観測したのと同じ条件課してることぐらい分かれやハゲ。

竜座γ(δ51°29'20)を現Kew Palace(N51°29'02'')で観測したときの光行差がブラッドリーの観測値と40''も違うとほざく理由

>>162
アホ

>>162
このアホ、ずっと大文字「C」使ってるな。
厨卒かね

>>161
このスレで爺はお前だけだろ。

ここまでアホを使ってる人は一人で病気

>>167
アホ

>>167
アホは引っ込んでりゃいいがな。馬鹿にされるだけなんだからよ。

病気だな

>>170
反論できなくてそればっかだな。やはりアホだわ

>>136　20 秒角と30km/s から光速は算出されたのでしょう。屈折率は不要。

>>172
何頓珍漢なレスしとるんだ。お前が -40'' も違う光行差をほざく根拠を問うてるのだ。はよ答えろ知障爺

40度角？どこで私が？エルタニンの楕円の直径40度角のことじゃないでしょうね。

>>171
反論すら価値がないだけよ。
お前は相対論だけ信じとけ

>>174
> 40度角？どこで私が？
何しらばっくれてんだ、認知症か。
はよ答えろ。

>>175
> 反論すら価値がないだけよ。
息をするように嘘を付くなっつうの、鮮人
反射則をドップラー効果と間違う様な弩アホが何反論するってんだ？ほれ反論してみ

> お前は相対論だけ信じとけ
お前は電磁気学も知らん間抜けだったな。

>>176
お前は人間の屑

論議に値しない

>>177-178
動く鏡の反射則をドップラー効果と書いちゃう知恵遅れがなんだって？

>>179
脳みそ沸いてる？

>>180
ああ、お前がな↓

>>143「で？ドップラー効果書いただけだろ。式の意味わかってる？」

しかし、アホって書かれた事にここまで拘るアホもこいつぐらいか。珍人相間略して珍相君

>>181
君は式の意味すらわかってないだろ。
議論の無駄

このアホの元の主張は、鏡で光が反射することを説明できない、っての。相対論のパラドックスなんだってよｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>183
ドップラー効果と間違う馬鹿がなんか言ってらﾊｹﾞﾜﾗ

ちなみに動く鏡のドップラー効果の式もすぐ出せるぞ。教えてやらんけどな。

相対論のパラドックスとは言っていない。相対論はデタラメとは思っているけど。

sinα/sinβ=1+（v/c）cosβ/1-（v/c）cosα

この論文は変化量の割合がわかるとしか書いていない

ちなみに結論として、書かれていることは
Because photon momenta are directly proportional to frequency, this equation can also be used to obtain other relationships, such as Doppler frequency ratios. We also calculated the moving incident angle (a0)asa function of the rest incident angle (a), as well as the moving reflected angle (b0) as a function of the rest reflected angle (b). In addition, we derived the relationship between b0 and a0 for two special cases, and demonstrated that this result can be carried out in general. In all cases, the special and the general relationships derived in this paper are in agreement with the results of others who have used different approaches to analyze light reflection from moving mirrors.

だけだ。

>>187
パラドックスって書いたのはお前じゃなくて珍相の方だ、アホ。
で、はよ光行差40''の違い説明しろ

>>188-189
で、ドップラー効果の式だってか
馬鹿過ぎｹﾞﾗｹﾞﾗ

ケチ付けるだけだろうから
google翻訳

光子の運動量は周波数に正比例するため、この方程式を使用して、ドップラー周波数比などの他の関係を取得することもできます。また、静止入射角（a）の関数である移動入射角（a0）と、静止反射角（b）の関数としての移動反射角（b0）も計算しました。さらに、2つの特殊なケースについてb0とa0の関係を導き出し、この結果が一般的に実行できることを示しました。すべての場合において、この論文で導き出された特別な関係と一般的な関係は、移動する鏡からの光の反射を分析するために異なるアプローチを使用した他の人の結果と一致しています。

>>192
で、ドップラー効果の式だって主張するわけか
腹ｲﾃｪ

>>193
あのな、ドップラーの原理わかってるか？

>>194
ん？　アホのお前のじゃあるまいし。
機械翻訳してもまだ理解できない知恵遅れ、首吊って死ね。

>>195
君はやはり人間の屑だったな
議論に値しない

>>196
ほら逃げた。
英語読めない厨卒のアホが、機械翻訳使って意味を知って絶望し、遁走ってか。首吊って死んでろｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>197
頭大丈夫か？
病院に行けよ。気持ち悪いわ

>>198
動く鏡の反射則をドップラー効果と書いちゃう知恵遅れのお前が逝けや、アホ
気持ち悪いんだろ、虫でも涌いてんだな。はよ病院逝け気狂い。

ドップラー効果って光速に速度が作用したときの周波数変化なら
鏡の移動による反射則もドップラー効果って言えない？

>>200
ばか

相間バカがうつらないように物理測定の基本をからやり直そうね
長さ、時間、速度、波長、振動数　をどうやって測定するのか？
地上の観測者と一定速度の列車の観測者の例では

地上の観測者の　物差し、時計
列車の観測者の　物差し、時計
物差し時計は全く同じコピー品とし、２組必要だということだ。
地上の観測者と列車の観測者は相手の物差し時計の値を使ってはいけない。
　これが本来の物理量の観測方法なのだが、物理の義務教育では１組で誤魔化してる
相対性理論が理解できない普通の人の殆どがこれが原因。

地上の観測者から測定　物体の速度＝地上の物差しの値／地上の時計の値
列車の観測者から測定　物体の速度＝列車の物差しの値／列車の時計の値
地上の観測者から測定　波動の波長＝地上測定の波動の速度／地上測定の振動数
列車の観測者から測定　波動の波長＝列車測定の波動の速度／列車測定の振動数

地上の観測値から列車の観測値を計算するには、ニュートン力学ではガリレイ変換
特殊相対性理論ではローレンツ変換によって計算する。
ガリレイ変換では
列車の物差しの値＝地上の物差しの値、列車の時計の値＝地上の時計の値
になるため、１組の物差しと時計だけで十分だと勘違いして計算してしまう。
これが物体の長さも時間経過も全く同じニュートン力学の物理宇宙になる。

ローレンツ変換では地上と列車のどちらから測定しても光速が一定cだから
地上測定の光波長と列車測定の光波長　または　地上測定の光振動数と列車測定の光振動数
が同じ値にならないのが中高生でも理解できる。

異次元世界へようこそ

>>204
はよ光行差 -40'' の違い答えろや、アホの中山

手遅れだな

>>206
そうだな。厨卒の馬鹿 >>200 は終わってる。

別に同意してない

ぷっ

まあ、>>200 本人だろうしな

頭が悪すぎる

ほらな。馬鹿だからなんにもいえねぇ、て

>>1
光源（電子陽電子対消滅）の速度を変えて光速を直接測定する（学部生向け）実験

https://www.researchgate.net/publication/240636202_Test_of_the_second_postulate_of_special_relativity_using_positron_annihilation

アホの中山、諦めろ

関係ない話だな

>>214
馬鹿は引っ込んでろ

失笑

>>214,216
反射則をドップラー効果と書いちゃう知障に絡まれちゃった

動く鏡。どこからどう見ても光速は不変じゃない。アホだねえ。

>>218
> まだ光速の実験なの？どんどんやりなさい。
いや、古くからある実験。アホのお前が求めてた、動く光源から発する光の直接測定。

>いつもからかってゴメン。
お前にからかわれる馬鹿なんかいない。

> 40秒角。なんのことか分かりません。
逃げんなっつうの、腐れ爺

>>219
>>213 の実験は、鏡なんか使っとらん

つくづく思う、相対論はアホ。救いようない。

大学で教えてるんだってな、こんなの。基地のそと。

>>222
何一つ問いに答えられず、逃げ回ってるお前がアホなのだ。
相対性理論に論理矛盾、実験観測との不整合があるのか挙げてみ、アホの中山

>大学で教えてるんだってな、
高校でも教えてる（教えてた）がな。
落ちこぼれの馬鹿は首吊って死んでろ。

頭が悪い

こいつの頭だけじゃなくIDまでﾌﾟﾙﾌﾟﾙしてんぞw

動く光源からの光の速度も c という観測結果(>>213)、中山のポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論で説明してみろや。

ところでそいつが中山というのは確かな情報？
それとも本人が名乗ってるニックネーム？
もしどちらでもないなら、そいつを「中山」と連呼したところで何一つの意味がないのでは？

>>227
本人が名乗ってる。名前欄に入れたり、文中に書いたり。

>>213
これの詳しい説明してくれないか？

>>229
相間いぢりのネタなんで解説は相間の喰い付き方次第。
珍相君が「関係ない話だな」なんてほざいてるから、どう関係無いのか解説してくれるかも。

説明責任の放棄して他人任せ
ダメな人の典型です

>>231
日本語で書けや、アホの中山

説明責任の放棄して他人任せ
説明責任の放棄して他人任せ
説明責任の放棄して他人任せ

なんで相間のアホどもは揃いも揃って助詞の使い方知らんのか

それ、日本語と関係あるの？

>>ID:dZtzO83r は、アホの中山じゃなくて珍相君だったか

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1618480057/754

しかし惨めだな。馬鹿過ぎて

関係ない話はどうでもいいけど、気になるから説明してくれ

珍相君がなんか説明してくれる・・・はず

説明してくれるはずって、珍相君とやらにアポ取ったんか？

いや、命じた。鏡の反射についてだが。

鏡の反射は物性の領分だろ。光によって金属の電子が分極してどうこう…
俺は物性知らないから説明できない。

進展ないねえ。信者とアホは相性いい。もともと。

>>240
漸く出たな、アホの中山。
>>213 の実験結果をお前の継ぎ接ぎ馬鹿理論ではよ説明しろ。皆待ってるんだぞ ﾜﾗｲｺﾗｴﾃﾅ

別に誰も馬鹿の説明は待ってないだろ
説明を待ってるとすれば正しい説明の方だ

相間の間抜けな説明を嘲り訂正していく方針。
トラップは2つ程。はよ喰い付け

おまえの方針など知らんがな
誰か聞いてんだから答えれる奴が答えや

あ、そう

光速の問題は済んだこと。わたしにとっては。エヴェンソンの実験を手直しした思考実験だけでもわたしには十分。なお、分からないという信者のことまで面倒見きれない。

>>246
少なくともおまえに感想は聞いてないし、質問もしてない

>>246
逃げんなっつうの。
エベンソンの装置とは違い、>>213 は動く光源からの光に対して、距離と時間から光速求めてんだ。鏡も使ってないし、正しくお前が望んでいた実験装置だろ。結果には絶望してんだろうがな。ほれ、はよお前の馬鹿理論で説明しろや。

>信者とアホは相性いい。
相間教の信者のことですよねわかります

光速が不変か否か。ひと目で分かる。否だよ。電子陽電子なんか持ちだすのはアホの証拠。

>>250
理由になってない。現実から逃げ回ってないで、はよ実験結果説明しろ

ほぼ光速のπ中間子の崩壊でできた光子の速度も光速だったという観測事実もあるし。
反論できない観測事実はアホということにして逃げる。どっちがアホの証拠なんだか

光速？電車、飛行機と同じだよ。バカだねえ。もともと？

確かに言える状況と言えない状況とを見分けよう。賢い人だけができること。エベンソンの測定の改良版は確かなものの一つ。

>>253
どうしたんだい、アホの中山。

>>213 の動く光源の光速度直接測定は、お前が長らく思考実験と称して妄想してた実験だろ。**現実の**実験結果は、光速度不変の原理を支持しているのか、いないのか？
答えな

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1564634503/224

>>254
お前は賢くないから見分けられないのだ。
エベンソンの実験装置の原理も知らない馬鹿だからな。
>>213 の実験装置は廉価に組め、精度も十分。線源も10万円程だ。原理も簡単だろ？ 学生実験向けに改良されたんだし。

>>257
エベンソンの実験装置の原理説明してみろ。

レーザーの周波数と波長を測定　 ｃ＝ｆλにより光速を計算　と

>>259
周波数と波長の測定方法を書け。お前が全く理解してないことが分かるからよ。

>頭のなかで手直しすれば十分
絵に描いたような「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」をいただきました

>260 　ほかの人に聞いたほうが早いかな
>261 　あなたの頭のなかではどうかな

>>262
はよ測定方法書けや。お前が蔑んでるアレが使われてんだからよ

コヒーレンスが揃っていて、容易にc=fλを測定することが可能になった簡単な例がパルスレーザーである。

この実験の目的は光速測定であり、
それに従えばc=299792458 m/sとなる。

光源から届くフォトダイオードまたはフォトトランジスタのオンオフをすることによって、測定することが可能である。周期と波長を知る手がかりとして手っ取り早いのはオシロスコープになる。

>>265
アホ、そんなんで有効数字9桁なんか出ねぇよ。
エベンソンの実験装置における周波数と波長の測定方法、はよ書け。

周波数と波長の測定方法？相対論のまちがいさがしには無関係のこと、せっかくですがパスします。霜田光一さんの本で十分。

>>267
光源動かせる測定方法なのか問うてる。
お前が MM 実験を否定する理由は、その測定原理・方法だろ。エベンソンの装置も干渉計使ってんのによ。

>>267
逃げてばっかだな

>>265
何が「かくあるべし」なんだ？

>>271
アホ、初めから言っとる

> 光源と測定部は分離。まずは測定部を等速(誤差とされている1.2ｍ/ｓ以上)で動かす。

お前、装置の構造も知らんのに何ほざいてんだ。
笑かすなって。

> MM 実験(空気中での)は空気中だからバカ。

真空中でも数多くの実験がされてる、と何度も指摘してる。いい加減にしろ。

爺さん、以下のような目のさめるような書き込みもたまにはあるんだが。あ、私が爺さん、エーテル爺さんって書いたら自分のことと思ってね。

>鏡が動いてる系では入射角と反射角は異なるな。それが何か？ c=fλはどの系でも入射波、反射波どちらでもいつでも成り立っている。

最近のオシロスコープは10^-9s見れるんだなぁ

>>273
それの何が「目のさめるような書き込み」なんだ？
誰もが知ってることだ、って散々指摘されとるのに。

で、>>272 に答えろや

>>271
エーテルの風V、円等速運動する光源Kがあるとする。1km先の距離がある所で鏡は使用せず一方通行でパルス光を観測する。

（c±K±V）=（ΔL/t）が観測されるので、
変化の割合を調べるにはΔL/t/cで十分ですね。

https://b.hatena.ne.jp/I_am/


弱者ネトウヨクソ食いゴキブリ奇形知能障害者ニホンザル爺頭部潰して殺せ

https://twitter.com/kirisame1256


障害者カタワヒトモドキゴキブリネトウヨナマポ顔面踏み潰して殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

https://www.amazgp/profile/amzn1.acc.AGYKDQWZVXZMPA3FB62K3ARSZJLA/ref=cm_cr_arp_mb_gw_tr?ie=UTF8

ゴキブリニホンザルヒトモドキを根絶やしにしろ

https://news.yahoo.co.jp/profile/id/fZ35IX6Rb2ps6GwGtZ24ng--/comments/

レイシスト知能障害ゴキブリニホンザルヒトモドキを根絶やしにしろ

https://news.yahoo.co.jp/profile/id/91ZBERGaa2JtAeSafsib/comments/

レイシスト知能障害ゴキブリニホンザルヒトモドキを根絶やしにしろ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E9%96%93%E6%94%BF%E6%86%B2

南京虐殺ジェノサイド国技レイシスト知能障害ゴキブリニホンザルヒトモドキ水間一族を焼夷弾で根絶やしにしろ

一つ質問です。特殊と一般とアホなのはどっちが上？

>>283
> 　 ◎　装置の構造なんかどうでもいいの。　

構造に依存してるから駄目だ、馬鹿。
お前の継ぎ接ぎ馬鹿理論じゃ、鏡で反射される毎に鏡に対して c になるんだから、鏡を使った装置は計測に使えない。

> 　 ◎　空気中の実験をバカと言ってる。はなしそらすな。

だから真空中でもはるかに多くの実験が行われてるつってんだろハゲ。それこそ学生実験レベルで世界中で繰り返し行われてる。既出のリンク
https://www2.kek.jp/ksc/4th_2010/enshu_shokai/19.kuroda.pdf

そもそも可視光の大気における平均自由行程は 8km 。光路長がそれ以下なら真空と見做して何の問題もない。

>>284
アホ

>>283
> 　 ◎　装置の構造なんかどうでもいいの。　

だったら >>213 の装置でも、真空中でのMM実験でもいいよな。

やるな爺さん。たまにだけど。

>>288-289
爺はお前だけだっつうの。

で、お前の継ぎ接ぎ馬鹿理論で慣性系間の座標変換はガリレイ変換だから長さは変わらない。だから波長も変わらない。光速と波長が変わらないのだから周波数も変わらない。そもそもエベンソンの実験装置はレーザー周波数の安定化制御してるのであって、波長測定時の周波数を測定してるのではない。

>>291
> そのとおり、よくできました。でも測定部の測定する周波数は変化している。光速もだ。

ガリレイ変換は時間も変えないからその逆数である周波数も変えない。だから測定される周波数も光源と同じ。波長も同じだから結局お前の馬鹿理論じゃ 光速も同じになる。そもそも波長の測定は干渉計を使っているのであるから、内部で繰り返し鏡面反射が起きており、お前の継ぎ接ぎ馬鹿理論じゃ c にしかならない。

いいかい、測定部と光源とは分離され、いずれかが等速で動いてるんだよ。周波数は同じじゃない。アホクサとは言わんでおこう。なお、周波数は光が反射や透過をされても変わらない。

>>293
> いいかい、測定部と光源とは分離され、いずれかが等速で動いてるんだよ。周波数は同じじゃない。

その2つの慣性系間の座標変換を、お前の継ぎ接ぎ馬鹿理論じゃガリレイ変換としてるのだから、長さも時間もその逆数の周波数も同一だ。何故周波数だけが変わるのだ？ 説明しな。

>なお、周波数は光が反射や透過をされても変わらない。

お前の馬鹿理論じゃ、反射や透過の度に速度が c になり、且つ波長は変わらないのだから周波数は変わり得る。そしてそれはガリレイ変換と矛盾する。

アホの中山の過去レス

周波数(振動数)は変わらんと断言してる

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1554675837/485
振動数は変わらないよ。また鏡の角度には無関係。チラっと見ただけ。

あ、真っ当なガリレイ変換じゃなくて、中山オリジナルの馬鹿山変換と名付けておこう

◎　両慣性系での長さ、時間は同一。イエス。周波数は違う。違うったら違う。保証つき。
◎　反射、透過の系のこととすれば前後で変わらないのは f 。光速とλ は変わる。その都度。反射、透過後の光速は定速の c 。

勉強のしすぎ。こんなデタラメを大学で。文科省のバカヤロー。

>>297
> ◎　両慣性系での長さ、時間は同一。イエス。周波数は違う。違うったら違う。保証つき。

お前、過去レスで同じと断言してる。
**お前のガリレイ変換**で、周波数が変わる理由書け。

> ◎　反射、透過の系のこととすれば前後で変わらないのは f 。光速とλ は変わる。その都度。反射、透過後の光速は定速の c 。

だから結論は、鏡面反射が起きるエベンソンの実験装置では光速不変。

で、**お前のガリレイ変換**で波長 λ は光源の系と変わらんし、光源系でも反射後の観測系でも光速は c 。だから測定系での周波数 f は光源と同じじゃなければならない。結局光源を動かしても何も変わらない。

>>298
お前のポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論が矛盾してるだけ。
分かったかい？

>>302
逃げてないで問いに答えな

敗北宣言入りましたーｗ

>>304-305
逃げたな。
つうか、連投すんな。

アホの中山の過去レス

慣性系間で波長 λ は変わらない！

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1564634503/484
ドップラー・レーダー視点の c＝fλ と自動車乗員視点の c＝fλ を比較してみましょう。λ は同じです。

エベンソンの測定は確たる揺るがない拠り所とできます。±1.2ｍ/ｓの誤差もｃ=ｆλによる測定値もこれぞ物理学。ほれぼれします。さて、測定部(受光部)Aと光源Bを分離し、Aを等速で動かします( Bを動かすよりもスマート）。言えることは多いけれど二つだけ。

◎　AとBの周波数は異なります。常識(ドップラー効果）。
◎　爺さんの文中、「で」で始まる所。これは「それと光速は不変なので」の「で」でしょう。「で」がアホなので続くのがアホダラ経。

爺さんも連投してる。5ちゃんねるって使いにくい。

一晩かけてこれかよ。

>>309
> さて、測定部(受光部)Aと光源Bを分離し、Aを等速で動かします( Bを動かすよりもスマート）。

どちらを動かしたって同じだ。

> ◎　AとBの周波数は異なります。常識(ドップラー効果）。

だからその理由を書けよ。**お前の馬鹿理論**じゃ、観測系で測定される波長も光速も、光源と同じになるんだから周波数も同じだ。

> ◎　爺さんの文中、

爺はお前だけだっつうの。無職の年金暮らしなんだろ、中山は。

>「で」で始まる所。これは「それと光速は不変なので」の「で」でしょう。

アホ、日本語知らん鮮人が捏造すんな。文頭の「で」は接続詞
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%A7/
［接］
１ 前の話を受けて、次の話を引き出す。それで。「で、今どこにいますか」「で、どうしました」
２ そういうわけで。それで。「探したが見つからない。で、新しいのを買った」

お前の継ぎ接ぎ馬鹿理論による結論だ。

>「で」がアホなので続くのがアホダラ経。
お前の馬鹿理論がな。

>>310
アホ

チョンの低知能の代表みたいなヤツだな

303 はいまも変わらず。変わりようがない。
311 は レスに値いせず。今後もレスに値いすればレスしましょう。

>>314
逃げずに答えろよ、アホの中山

鮮人中山のポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論では
・反射透過後の光速度は c (emission theory)
・慣性系間で波長 λ は同じ (**中山の**ガリレイ変換)
・故に周波数 f も光源と同じ (c = fλ)

「で」が「故に」に変わっただけ。これ以上言わせるなよ。言え？じゃあ、相対論はおバカ。

「で」が「故に」に変わっただけ。これ以上言わせるなよ。言え？じゃあ、相対論はおバカ。

>>316-317
連投すんなっつうの。

> 「で」が「故に」に変わっただけ。
当たり前、同じだからな。

>相対論はおバカ。
お前の馬鹿理論しか使っとらん。

>>値いせず

ってなにｗ

都合の悪い指摘には「レスに値いせず」と逃げればいいなら無敵だな。
つーか中山狸論こそ「レスに値いせず」の典型なんだが

「鮮人中山のポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論では」の文字が見えんらしい

では、315の「>・故に周波数 f も光源と同じ (c = fλ) 」はわたしの主張ではないと改める。バカな文ばかり見て疲れたのかな。

鮮人中山が自己矛盾を認めた

>>321,323
往生際が悪いな、アホの中山。
結論がおかしいのは、お前の馬鹿理論が馬鹿理論だからであって何もおかしくない。腹ｲﾃｪ
項目に番号振って再掲する。

------

アホの中山久（横浜）が Evenson の実験装置を改造し、光源と測定器をそれぞれ慣性運動させるという思考実験を行う(謎)。
Evenson の実験装置は、Fabry–Pérot 干渉計で波長を測定しているので内部で必ず反射透過が起きてる。
鮮人中山ポンコツ継ぎ接ぎ馬鹿理論によれば

0) 光源系で光速は c (Ritz の Emission theory)
1) 測定系で反射透過から数秒以内に観測される光速も c (中山の Emission theory 改)
2) 光源系と測定系で波長は等しく λ(**中山の**ガリレイ変換)
3) 恒等式 c = fλ から光源系と測定系で周波数は等しく f (これぞ物理学())

以上より改造後も何も変化しないし、ドップラー効果も観測されない。

>>315 の「・故に周波数 f も光源と同じ (c = fλ)」、>>325 の3)だが、こんなバカわたしが言うわけない。爺さんが主張してたこと。そのうち書き込みの番号を示そう。そう前のことではない。

>>326
アホ、お前の馬鹿理論からの結論だっつうの。

それとお前が書いたレスならある：

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1564634503/880
分かってないねえ。鏡が運動しても(しなくても)両光の周波数は同じ。でもでも両光の波長は同じではない。よって光速も同じではない。めでたい。

それと >>295 も

波長の測定は測定部(受光部)A、光源Bのどちらで行われてもいい。つまりAでは周波数の測定だけでもいい。着目すべきは運動するAのガラスに入射する入射点における光の対ガラスの速度。c ＝ f λ で変動するのは c と f 。

つくづく思う、光速不変はバカまる出し。

>>330
> 着目すべきは運動するAのガラスに入射する入射点における光の対ガラスの速度。

お前の馬鹿理論によれば、Evenson の実験装置の測定原理じゃ測定できん。測定原理も知らずに喚いてたって事だ。

>>331
理由を書けって言ってんだろ、アホ

>>332
お前の馬鹿理論がな。

>>315 の「・故に周波数 f も光源と同じ (c = fλ)」、>>325 の3)は爺さんが >>292 で言ってることなんだよ。こんなバ>カ、わたしが言う訳ない。

>>292も中山馬鹿狸論が正しければこうなる、と言ってる話だが？
自覚のない馬鹿は無敵だな

>>333
◎　動く測定部での計測は周波数だけでいい。波長は既知。
◎　ほかの人に聞きなさい。爺さんの期待するようなこと言わないから。

いい加減その観測事実を示せよ脳足りん

>>334,336
お前の馬鹿理論で 0)〜2)が成り立つから、3)が結論される。これの一体何が分からんのだ、アホの中山。

>>336
Evensonの実験装置の測定系は波長測定しかできん。原理調べてから書けや、知障

>>339　エベンソンらの測定装置はどこをどう変えてもいいのさ。変える理由の説明があれば。この頃爺さんなんか変。しっかりね。

「波長が等しい」。爺さんの波長とオレの波長とは違う。分かるかな。

お前の妄想なんか他人に分かるわけないだろ

爺さんの言うとおり動く測定部へ入射後の光速は c/n または c 。しかし周波数が異なるので波長も異なる。なお測定部の入射位置での光速は既述したとおり不変ではない。

爺さんの言うとおり動く測定部へ入射後の光速は c/n または c 。しかし周波数が異なるので波長も異なる。なお測定部の入射位置での光速は既述したとおり不変ではない。

>>340
>「波長が等しい」から「周波数が等しい」は出てこないんだよ。
「波長が等しい」かつ「光速が等しい」から「周波数**も**等しい」。
この程度のこと分からん馬鹿はお前だけ。

>相対論はアホダラ経、出来の悪い。
お前の馬鹿理論しか使ってないっつうの。

>>341
>エベンソンらの測定装置はどこをどう変えてもいいのさ。
駄目だ、お前が設定した(>>271)んだからよ。

>>342
キモいわ。首吊って死ねや、鮮人中山

>>344-345
連投すんなっつうの。何度書けば分かるんだ、この弩腐れ爺が。

>しかし周波数が異なるので波長も異なる。
寝言繰り返すな。 **お前の馬鹿理論では**光速と波長が同じになるから周波数も同じだ。

相間は一定周波数の音や電磁波を発生させる物理も知らないんだろな
音叉を叩けば音叉の物理構造で決まる共振周波数の音が出る、電磁波も同様。

物理構造で決まるのだから、中学生でも解るようにガリレイ変換では
音叉または光源のどちらでも静止状態と一定速度状態の周波数νの値は変わらない。

月と地球(エッセイ)

月と地球の二体問題とします。月、地球の公転軌道は真円とします。月、地球それぞれの重心には相手の重力、自身の公転運動による遠心力が作用しています。ニ力の大きさはイコールです(作用反作用として。潮汐力などは内力)。なお、一日二回の満潮の主役(地表面における)は一回は月の重力、一回は遠心力です。遠心力は見かけではありません。

潮汐が公転運動による遠心力で生じる、というのはよくある間違い
無駄な努力ご苦労さま

>>348
散々間違い指摘されてんのに、またそのネタかよ。
はよ首吊って死ね、アホの中山

遠心力による変形の例を示したいなら地球の赤道方向が両極方向に比べて
自転によって膨らんでいることを言えばいいのにな。
木星ならもっと顕著であの大きさでわずか10時間で自転してるから
目に見てわかる程度に赤道方向に膨らんでる

まぁ「見かけの力」とは座標系によって現れたり消えたりすることだから、
ある座標系で遠心力が現れている例をいくら示したところで
「見かけの力」でないことの根拠にはならず、そもそも議論がピンボケだが

>>348
相間の脳の特徴は何度指摘されても観測する座標系の概念が理解できないから
２つの異なる座標系から別々の物理量の値（この場合は力）で記述できない。
なぜ相間になってしまうのかもこれから判る。

普通の知能の人なら最初は知らなくても教育効果で理解できるようになるが
いくら教育されても物理学が理解できないキチガイがいる証拠。

同じ空間ではなく異次元に住んでいたんだ

僕も、満ち潮が1日2回あるのは遠心力のせいだと思っていたことがありました。

351だけど、木星には劣るけど土星も10.7時間で自転しており、かつ表面重力も小さいので、
扁平率では土星のほうが大きかった。

>>354
誰でも初めて「遠心力」を教わるとなんて便利な力だと思うだろう
静止衛星が静止してても万有引力で落ちてこないのは遠心力と釣り合うと説明できる。

ニュートン力学を基礎から学べば、基本的に物体運動は慣性座標から（真の）力、速度、加速度を記述しなければならない。
慣性座標を指定すれば運動方程式　ma = F　 が成り立つ
慣性系でない地球上の座標に変換すれば遠心力の様な見かけの力で説明できる。

僕は子供の頃、宇宙についての図鑑を読んでいて、
「潮の満ち引きは月の引力によって起こる」
という説明のところで、
地球の月の側の海面月の引力で盛り上がるのはわかりましたが、ではなぜ反対側も盛り上がるのかが分かりませんでした。

その後、地球と月の回転の中心は、地球の中心ではなく、月に近いところにあるということがわかりました。
ということは、地球の月の反対側は月に振り回されているということになります。
それゆえ、月による遠心力で月の反対側の海水が盛り上がるのだと考えたわけです。

>>357
現実の潮汐現象はその類の月と地球の引力、遠心力説の辻褄合わせだけで
数量的に説明できない、物理学では潮汐の大きさと時間の関係式が目的になる。
それには地球・月の重心を固定した慣性座標系で真の力である万有引力による
運動方程式を解かねばならない。

実際は太陽の引力も十分作用してるから、太陽系座標を慣性系とした３物体の
万有引力による運動方程式で潮汐解析する必要がある。

遠心力とは　慣性系に対して回転している回転座標系において作用する慣性力の一つである。
wiki
定義から、相間以外は誰でも解るように慣性系から観測すれば遠心力（慣性力）が無い。

何言ってる、別に回転座標系で考えようが遠心力を使おうが力学的には問題ないわ。

そういう問題じゃなく、現実の潮汐の話ならそもそも運動方程式じゃ無理だ。
地球全体で水の動きを流体シミュレーションしなくちゃならん。

>>360
相間は始めから慣性系が理解できないが
こいつの様な奴は　慣性力、万有引力、潮汐力の話を
>地球全体で水の動きを流体シミュレーションしなくちゃならん
などとすり替えて混乱させるだけで何一つ解決させたくない輩。

>>361
遠心力説の辻褄合わせとか、慣性座標でなければならないとか、
逆におまえは何を解決させようとしとるんじゃ？

現実に月や太陽の位置と、現実の満潮干潮の時間が合わないのは、
海水の移動に時間がかかるためで、地形による効果が圧倒的に大きいわ。

エッセンスを抽出するってのがわからないんだろうな
自由落下を論じるのに「空気抵抗が〜」とか「自転が〜」とか言っちゃうタイプ

>>357
地球の任意の点が月と地球の共通重心の周りをまわると思い込んでませんか。
地球の重心は月と地球の共通重心を中心に回転するが、その他の点はそれぞれの回転中心の周りに
地球の重心と同じ運動をするので、発生する遠心力はどの点でも同じであり、潮汐変形には寄与しない。
そのことがわかるgifアニメ↓
https://www.miz.nao.ac.jp/rise/sites/default/files/node/reading/314/images/hayabusa2-laser-link-experiment.gif

>>362
>遠心力説の辻褄合わせとか、慣性座標でなければならない
わからんのか
そもそも、非慣性系の慣性力の一種である遠心力、コリオリ力は慣性系の運動方程式
から導出された値であって、始めから遠心力が存在するのではない。
それさえ理解できれば解決したも同じ。

>地形による効果が圧倒的に大きいわ。
地形だけじゃダメだろ海水の流体運動とか前に言ってるだろが
解決したくない奴はキリがないということだ

>>364
そのgifアニメは明らかにおかしいよね？
３つの点は異なる場所にあるのに、どの点も同じ遠心力を描くのはおかしいと思いませんか？

>>366
異なる場所でそれぞれ同じ回転半径の円運動をしている。だから同じ遠心力になる。何もおかしくない。

よりきっちり論じてある文献は
http://milkyway.sci.kagoshima-u.ac.jp/~handa/outreach/TenmonKyoiku_J/Tenkyo0507bad.pdf
など

>>365
我々が通常考えるのは地表を基準にした回転座標系であって、
海水の潮汐について語るとき遠心力を考えるのまったく一般的な手法だよね。

潮汐については地形による効果が圧倒的に大きいのは事実だ。
つまり流体をシミュレーションしないと出てこない。
計算で求めるのは難しく各地点での実際の観測結果から割り出すしかない。

逆におまえは慣性系で考えて何が解決したと思ってるんだ？
何が言いたいのかさっぱりわからん。

>>367
それのどこに異なる場所で同じ遠心力になると書いてある？

逆にそういう考えは間違いだというお話だ。
-------------------------------------
「地球と一緒に運動するのだから地球の中
心が受ける遠心力と同じ遠心力を受けるの
だ」と単純に考えがちだが、(9)式の遠心力の
項は x'すなわち回転の原点からの位置に依存
するのである。つまり、遠心力は系に対して
一様に働くわけではないのだ。
-------------------------------------

>>368
>各地点での実際の観測結果から割り出すしかない。

そういうのを何も解決できないという

質量は重力的に充電している。
∇^2Φ=1/c^2 *∂^2Φ/∂t^2-4πρ
∇^2A=1/c^2 *∂^2A/∂t^2-4πJ/c

>>370
そういうのを結論が出たというんだ。
逆に未だにグダグダ言い続けているおまえが、いったい何を解決できたのか明確にしてくれ。

月と地球の潮汐力のようなケースでは慣性系で考え計算すれば解決
遠心力のような慣性力も始めから無い。
>>364 の指摘のように遠心力の泥沼にハマることもない。

>>373
しつこい。
まず、回転系で何が解決できなくて、慣性系で何を解決できたのかを明確にしてくれ。
遠心力もわからなくてよく物理やってんな。

ちなみに>>364は自ら出した資料で自滅したのは明らかなのでほっといたれ。
あんなgif作るヒマあったら資料きちんと読めただろうに。

>>374
月と地球の「共通重心周りの遠心力」による潮汐説明が間違いである。
訂正されずに嘘の説明が巷にあふれてるだけ

>>375
なんの反論もできず、聞いたことにも答えれんくせにくどいな
言い続ければ押し通せるとでも思っとるんか

>>376
おまえは「共通重心周りの遠心力」の巷説を信じているらしいな。
ならそれで終わりだ

こうやって論理も何もなくただただ言い続けるだけ
理屈の通用しないバカの相手は疲れる

これって何が問題なん？

それをずっと聞いてんのに答えんのよな
何が問題かわからないものを解決したと繰り返すばかり

>>366
これを見て

http://jein.jp/jifs/scientific-topics/908-topic50.html

一つだけ。月と地球の共通重心は地球の地表の内側とされています。

>>382
それすら計算できないアホの中山

>>381
なんだその怪しげなNPO法人とサイトは
おまえがしたのと同じような間違いしとるし

>>384
お前が間違ってんだよ。

副所長が松田卓也なのにな

>>384
僕は＞384ではないよ。
>384で僕が紹介した下記を書いたのは松田卓也先生だよ。
だから間違いはない。

http://jein.jp/jifs/scientific-topics/908-topic50.html


これについて補足説明をしたのかこれ。
松田卓也先生の説明は、あくまで潮汐力がどのように作用しているかを説明するもの。
これに対し、それによって引き起こされる実際の潮の満ち引きは海水の移動に時間がかかるなどの理由で、必ずしも潮汐力が最大のところが満潮になるわけではないというところまで解説している。

www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/lectures/Tanimura_On_tide_20170317.pdf

そいういうのは名前貸してるだけだろ

>>387
まあ好意的に解釈すれば以下の一文があるのでな。
「厳密には遠心力の一部の成分と呼ぶのがいいのかもしれない。」

あくまで一部の成分の話と言ってしまえば、
地球上のどの点でも遠心力が等しくなるようなナンセンスな図を描いたところで
間違いとは言い切れなくなるだろう。

>>388
涙拭けや

ちなみに松田卓也は、潮汐力は重力の非一様性によって生じる効果といってるが
もちろんそのスタンスも正しいのは正しいぞ。
かといって遠心力による説明が間違いというわけでもない。

今回松田卓也は潮汐力は重力の非一様性によって生じる効果というスタンスを推すために、
「遠心力」を「遠心力の一部の成分」にすり替えて「関係ない」
という論法に持って行っているようだ。

>>391
>適切な計算をすれば、慣性系で考えても回転系考えても同じ答えが出る。
そうだが
地球と月の潮汐力の計算では遠心力（慣性力）による「適切な計算」が簡単に見つけ出せない
ということ。
そういう問題は基本的に慣性系で考えて計算すれば普通の知能でも正しく計算できる
ということ。　問題解決

>>392
すり替えじゃなくて、ちゃんとベクトルに分解して説明してるでしょ

>>394
頭悪いな、遠心力だとpdf論文にしなければ解らないこと自体が問題なんだよ