観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？ 5

>>980 は次スレ建ててね

前スレ
観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？ 4
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1619301314/

前スレ>>1000は性懲りもなく間違ったこと言ってますね。

＞量子力学では最初から不可能だ。

原理的に不可能と言ってるんですか？

＞相互作用した電子のグループによるスクリーン上の確率分布に反映されているということだ。

相互作用するしないはどうやって決まってるんですか？
それはOn/Offできる性質を持つのですか？
相互作用の大きさはOn/Offの２種類なんですか？

相互作用がOn/Offの二値制御なんだったら、

チリはたった２つの固有状態を持つ

と仮定するのと同じことだと思うのだが

不規則な要因による自然現象にはふつう正規分布を適用する
その根拠は確率論の中心極限定理。

>>4
そんなこたぁわかってる

正規分布で決めたパラメーターは相互作用とどう関係があるのかを説明しろや

そもそも

相互作用したグループ
相互作用しなかったグループ

の２つに分類できるといってるのはおたくでしょ
そのどこに正規分布があるというのさ

おれは最初から連続的で２グループに分けられないよって言ってるんだよ

何度言っても解らんのか、始めに相互作用したグループの分布ありきだ。

>>7
馬鹿

電子が塵と衝突しないグループは電子の運動量に従った2スリットの確率振幅の
重ね合わせで干渉した確率分布になる。

２グループの比率は塵の濃度などから推定

>>8
何度聞いても答えませんが、その分布がどう関係するのですか？

>>9
馬鹿はあんたでしょう
そのどこに正規分布があるんですか？
衝突するかしないかの２値でいいの？
衝突したグループは全く干渉しなくなるって思ってる？
衝突してもある程度干渉性が残りうる可能性はないと思ってるの？
あんた計算したことないでしょ

>>10
つまり

衝突しない→相互作用しない→100％の干渉度
衝突する→相互作用する→全く干渉しない

の統計的混合だと言っているんだろうけど、それはあまりにも限定されたモデルで、一般性に欠けますよ
と言ってるんですよ

上の状況以外は認めないっていうんですよね？

>>11
>その分布がどう関係するのですか？
そもそも
2重スリット実験の量子力学的な説明とは、実験装置の設定で検出スクリーンの
確率分布（頻度分布）がどの様になるかを予測することだ。

塵が漂ってるとか、観測光（光子）を照射してる環境では２グループに分けて
解析するのが基本だということ。

それで不満なら自分で専用スレでも立ててやれば　と言ってるだろ。

>>13
あなたのいう基本は一般的には基本じゃないんです
あなたの単なる思い込みです

これが不満なら自分で専用スレでも立ててやれば

このスレは私が立てたスレですから

２グループに分けるというのがどれだけ人為的なことかわかってないようですね
自然はそんな単純に２グループに分けられるようなものばかりじゃありません
２グループに分けているのは簡単なモデルにするためですよね
でも２グループに分けなくても良い簡単なモデルも存在しますよ

このスレを立てたという証明です

間違えた
こっちかな？

>>11
>衝突してもある程度干渉性が残りうる可能性

一個の電子の衝突では可能性を否定しないが、不規則運動の塵に個々の電子が
衝突してるのだから統計的に2重スリットの干渉分布にはなれない。
つまり、（中心極限定理から）正規分布の要素中に含まれる。

ID:uP0AK/HIではスレ立てできなかったので別IPでスレ立てしました
なので、指摘されるのが嫌なら別スレ立ててください

>>18
では、

衝突する→相互作用する→全く干渉しない

ではなく、

衝突する→相互作用する→ある程度干渉する

ケースがあることは認めるのですね？

正規分布でモデル化されるチリの性質って何ですか？

干渉縞を形成するものとしない２グループというモデルの中にはそのような連続的分布は含まれませんよね？

もしかして、でなんらかの閾値で正規分布が２分されるとか考えてる？

例えば、チリのサイズは正規分布していて、あるサイズより大きなチリは衝突して干渉度が０になり、あるサイズより小さい
チリは衝突せず干渉度は１であるとか

かなり人為的なモデルで一般性はありませんが、このモデルではというのなら言ってることは良いのですが
ただ、それが基本だとか言い出すとそんなことはありません
この特殊なモデルでは正しくて、これでも定性的には説明できるってだけの話です

例えば、チリのサイズによって干渉の有無が２分されるモデル以外にも、干渉度がチリのサイズに依存して変化するモデルでも
実験結果は説明可能ですよ
だって統計平均すれば同じ結果になるのですから

統計平均してしまうと背景にあるモデルの詳細は隠されてしまうんです
平均する前に考えるモデルはユニークには決まりませんよ

ちょっと聞きたいのだけど、争点は何？
干渉縞は塵の影響でしかないと言いたい人でもいるのかな？

>>24
キチガイか？
電子が、大きさも一定でない不規則運動してる塵にどの位置で衝突したのか（当たり具合とかも）
確定論に判るのかい。

誰にも判らないから統計分布を仮定する。

>>26
大きさも一定でなくて衝突位置もわからないから統計処理するんでしょ
でもその前に大きさと位置に依存する干渉度のモデルを考えないとなにも計算できません

従って>>26は計算したことがないと断定できます

そもそも>>26は干渉度のモデルについて説明を避けて、ただ統計処理ガーと言ってるだけ
干渉するグループとしないグループに２分できるといってみたり、衝突してもある程度干渉性が残りうる可能性 もあると
言ってみたり

全く説明が首尾一貫していません

>>27
お前が考えて自スレでやるか、発表するんだな。

マトモな思考すらできんようだから無理だろな

<m(α)>=∫p(α)m(α)dα
で期待値値を求めるためには、m(α)のモデルが必要です
<m(α)>を実現するm(α)はユニークには決まりません
<m(α)>はスカラー、m(α)は連続変数の関数で自由度が全然違いますから

>>29
ここはあなたの立てたスレではないので、そんな要求は呑みません
むしろあなたが自説を論文発表でも学位論文にでもでもすればいいと思います

https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.77.2154
は読みましたか？理解できましたか？

モデルなんて言うものはユニークには決まらないもので、たまたまうまくいったモデルは十分ではあるけど、それが必要
であるかどうかはそれだけではわかりません
そのモデルがユニークで必要条件を満たすということは全く別な論証が必要です。

>>26
粒子が衝突したか、しなかったかで分類するのは当たり前の実験方法

電子と塵の衝突判定は実験が難しいだろが、電子と光子の衝突判定ならば実現可能
例えば衝突した電子グループの分布が欲しければ
電子を一個づつ飛ばして2重スリットの後に光源と散乱光子の検出器を周囲に多数配置する、
散乱光子を検出した時のスクリーンに到達した電子だけの頻度分布を取ればよい。

電子顕微鏡の画像を見る限り、チリなんて無視していいと言えるだけの技術が既にあると思うけどな。
なんで今更チリを気にしてんの？

>>35
一般的には衝突したかしなかったみたいに２分できないケースのほうがはるかに多い
なので当たり前じゃないし、それはモデルであって実験方法の話じゃありませんよ

実験とモデルすら混同されているようですね

>>36
前スレの質問に起源があるけれども、チリを観測（者）に置き換えて考えると、干渉縞の明瞭度を決める
メカニズムの話（さらに量子暗号の原理）につながるので気にしているのですね

>>37
>衝突したかしなかったみたいに２分できないケースのほうがはるかに多い
そうなら
2分類すら出来ないなら、現実の実験もその評価も不可能だろが
キミは脳内妄想が酷いようだから病院に行けば

>>39
２分類モデルはもっとも簡単ですから、君にでもできるわけです
もっと分類数が多いモデルだって評価は可能ですよ

２分類モデル以外は計算不可能とでも思ってるのかな？

キチガイとか妄想とか病院とか
その程度のことしか言えなくなってきているほど追い詰められているのですか？

>>39
N分類できると言ってるんですから２分類はできるでしょ
それすらわからなくなってる？

一般と特殊の区別もできないのかな

必要条件と十分条件の違いも分かっていない人に理解は困難ですよね

>>40
>２分できないケースのほうがはるかに多い
>もっと分類数が多いモデルだって評価は可能ですよ

キミの思考がおかしくないか？　２文できないと言っておきながら、もっと分類数が多い
とか笑える。

>>44
２文 -> 2文

>>44
２文 -> 2分

>>44
モデルとしては２分は一番簡単ですよ
現実はそんな２分される状況になってないから、そんなモデルをつかうのはおかしいのです

モデルと実験の区別がついていますか？

>>44
ちなみに、２分モデルが実験の情況に即しているという根拠は何ですか？

あなたは、

衝突してもある程度干渉性が残りうる可能性

は否定しないと言っていますよ

それは２分類モデルにはないものですよね？

可能性があるものを何の根拠もなく無視してもよいものでしょうか？

>>1 おつまみ❤
たった一晩でまた物凄くなってもうす🤤🤗☺(🔵´ω｀🔴)
偽物が出没するので⚔眷族総入れ替え〜

>>48
>２分モデルが実験の情況に即しているという根拠

中学生レベルでも知ってる２質点の衝突、２分類の簡単な例も知らんのか、
衝突しなければ２質点の運動量は変化せず、衝突すれば式にしたがって運動量が変化する。

>衝突してもある程度干渉性が残りうる可能性は否定しない
>２分類モデルにはないものですよね？

何度説明しても理解できないようだな
簡単にいえば衝突の有無だが、個々の電子が統計的に作る確率分布の違いでもその
2グループに分類される。

簡単だろ、キミ以外の普通の頭ならだれでも解ると思うが。

>>51
その変化はグループごとに一定値と仮定しているわけですよね
だから２分なんでしょ？

一定値と仮定することはそんな例には含まれていないのですよ


＞簡単にいえば衝突の有無だが、個々の電子が統計的に作る確率分布の違いでもその
2グループに分類される。

その確率分布の引数は何なんですか？確率分布は連続分布なんでしょ？なぜそれを２分類だと言っているのですか？

＞簡単だろ、キミ以外の普通の頭ならだれでも解ると思うが。

専門家には皆目理解されないでしょう

>>51
＞個々の電子が統計的に作る確率分布の違いでもその2グループに分類される。

これって、確率分布が２種類あるということですか？
統計的に作るとか素人っぽい書き方していますが

訂正したいことがあるのなら訂正したほうが良いと思いますよ

>>53
多数の塵の粒子が不規則運動でどの位置で個々の電子が衝突したかも不明の意味で、
スクリーン上の位置に「統計的に作る確率分布」というような言い方をしただけ

当然、塵に衝突してない電子のグループは2スリットの確率振幅の重ね合わせの確率
分布になる。
また、衝突した電子の比率が決まってる前提で量子力学ではその様な計算（演習）をする。

不満ならキミの自説の計算方法を発表するんだな。

>>55
衝突した電子の比率って作為的なパラメーターで、それを調整パラメーターとしてフィッティングするってことですか？
それでいいですか？

私のモデルはもっと一般的に、衝突してもある程度干渉性が残りうる連続的モデルで記述します。
実験結果も干渉性が残っているわけですが、あなたが言うように初めから２つの状態の混合状態であることは仮定しません。
電子とチリは量子力学的に絡み合い状態になって、その情況は完全可干渉と完全非可干渉の２つのグループではなくて
その中間的な干渉を許す量子力学的状態を考え、その統計和を考えますね。

上の質問が正しいのなら、あなたのモデルは帰納法的アプローチ、私のは演繹的アプローチと言えるでしょう。

そこであなたが間違っているのは、自分のモデル以外は原理的にあり得ないという趣旨の主張をしていることです。
実験結果を説明できるモデルはたった一つしかないと思っている節があることです。

何をつまらんマウント合戦してんだ

あと、干渉縞の消失は純粋状態のみからも導けます。

>>56
スレでキミが自説を述べても、実験可能なような計算式または計算方法を示せないなら、
妄想と同じだという意味でスレレスしてるが

>自分のモデル以外は原理的にあり得ないという趣旨の主張をしていることです。
などは何処にもスレレスしてないぞ
2重スリット実験の量子力学による基本的な計算方法をスレしただけで、演習問題の類でしかない。

　ｈttp://tvcap.info/2021/7/7/cuio210707-1916210912.jpg
　ｈttp://tvcap.info/2021/7/7/cuio210707-1916250086.jpg
　ｈttp://tvcap.info/2021/7/7/cuio210707-1916280470.jpg
　ｈttp://tvcap.info/2021/7/7/cuio210707-1916300515.jpg

>>59
あなたの書いていることは物理でも何でもないんですよ
物理と無関係です

なぜならば

実験で観測できる干渉縞は、100%の干渉度の干渉縞と0%の干渉度の干渉縞を適当な比率で
足し合わせれば再現できるよ

って言うことをいっているだけで、ほとんど自明な事だからです
上は干渉明瞭度の定義そのものであって適当な比率＝干渉明瞭度です

物理的議論なら、なぜ実験結果が干渉明瞭度というたった一つのパラメーターだけで再現できてしまうのか
ということを説明することです
干渉明瞭度を使って実験結果を再現しても何の意味もないですね

干渉明瞭度を説明するのに、さも大仰な物理的背景があるがごとく言うのですから
演習問題にすらなっていませんよ

>>61
>一つのパラメーターだけで再現できてしまうのか

それは電子の散乱で分ける最も簡単な近似計算の場合で今まで説明しただけだ。

もっと正確に計算しようとすればスリット１を経由して散乱される比率と
スリット2を経由して散乱される比率の２つのパラメータが必要になる。
さらに2つのスリットが非対称に配置されたケースならば４つのパラメータが必要で
量子力学の行列計算らしくなってくる。

>>63
違います

あなたは干渉明瞭度という一つのパラメーターで干渉パターンを記述可能だという知識の下に、適当な系を
でっちあげただけです
そのでっち上げた系が実験状況と合致しているという根拠もない主張をしている

いわば後出しじゃんけんをして勝った勝ったと言っているようなものです

＞もっと正確に計算しようとすればスリット１を経由して散乱される比率と
＞スリット2を経由して散乱される比率の２つのパラメータが必要になる。
＞さらに2つのスリットが非対称に配置されたケースならば４つのパラメータが必要で
＞量子力学の行列計算らしくなってくる。

指摘された意味が分かったので、また後出しじゃんけんでアドホックなモデルを出してきましたね
２分モデルはあきらめましたか？
そういう場当たりなやり方は物理屋の姿勢としてはありえません
まるで相間の方々のやっていることにそっくりです

行列計算なら量子力学っぽいとか正気ですか？

統計平均や不確定性原理なんか持ち出さなくても干渉が干渉明瞭度というパラメーターで記述可能なことは
とっくの昔に示されているんです
そして干渉明瞭度は量子力学的にはWhich-path informationと相補的な関係があります
その理論のほうが全然新鮮で面白いですよ
後出しじゃんけんじゃないですからね

>>64-65
キミの俺様説（妄想？） >>56 は2重スリットの計算方法も出せずに終わりか

そうなるのは他の誰でも100%予想できる。

結局２分モデルなんてモデルと言えるほどのものじゃなかったですね

そうなるのは他の誰でも100%予想できる。

>>66
キミの理解できないもの、理解する気のないものは無いことにして妄想で片づければいいんだから
気楽な仕事ですね

２分モデルについては沈黙ですが

明瞭度が有限の干渉パターンは明瞭度100%の干渉パターンと0%干渉パターンを明瞭度の比で足し合わせれば
得られます
それが明瞭度の定義なのだから自明なことです
率直に考えれば、このような状況は明瞭度100%となる到着電子と0%となる到着電子が明瞭度の比率で到着したと
考えれば実現可能です
>>66はこれを言ってるだけのことで、それ以外のことは本質とは関係のない話です
そしてチリと衝突したとき、明瞭度100%となる電子群と0%となる電子群ができるんだという不自然なモデルしかあり得
ないと言っています

実際はこんな不自然なモデルを考えなくても結局は同じ結果になるモデルはいくらでもあります。

>>66は自分以外のモデルは考えることができないのです
オレ様モデルが至高で他のモデルの可能性なんて無視したいのです

これが論文だったら即リジェクトですね

同じ結果をもたらす異なるモデルが複数あるという状況は物理ではよくあることです
それらのモデルのどちらがより対象系の性質を反映しているのか？そういう疑問になったときは、それらのモデル
で異なる実験結果を導くような実験を考えて、実験で峻別することは可能です
２分モデルはそのよう実験的テストによって生き残ることはできないでしょう

>>66
これでも読んでから言え
http://www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/paper/mathsci2009.pdf
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1705-16.pdf
https://core.ac.uk/download/pdf/268065515.pdf

>>666
あなた８８８さんと違う〜？🤓🤡🤢(´ω｀🔴)

気持ち悪い書き込みやめてほしい

>>72
おおおお！谷村センセエやないか！🤓🤡🤢(´ω｀まる)
ええ話聞かせてもろた。ありがとうさん❤

気持ち悪い書き込みやめてほしい

>>72
？？？この３つ目のはよぉワカラン。🤓🤡🤢(´ω｀🔴)
どこに新規性があるの？学生のレポート？

気持ち悪い書き込みやめてほしい

新規性が同であろうとも誰が書いていようとも、お前には理解できるレベルにないのだから意味がない

誰が書いたものであろうとも、様々なモデルについて知ることを通じて身についた知識を得ることができる
一つの現象として見えることについていろいろな考え方や原因を考えることができる
そしてその相互関係がどうなっているのか、結局キモは何なのか考えられるだろ
そういったことができない奴は偏った知識で満足してそれ以外の可能性を考えられなくなって身についた
知識にならないわけだ

受験勉強と同じこと
問題を１回解いたところで定着もしないし応用力も身につかない
繰り返し同じ問題に当たり、様々な解法を試みることことで同様の問題に出会ったときに、どこかで見たことがある、
似たような問題があった、あんな解き方もこんな解き方もできたはず
という気づきができるようになり、記憶を呼び戻して目の前の問題に応用できるようになる

まさに桜木先生のおっしゃるとおり

でも知識は詰め込んだだけじゃ使えるようにはならない
実際に使っていかないとね
いいか 人に教えるためにはな　まず その知識を理解しそしゃくし 整理し　使いこなせる状態にしておくことが必要だ
そこまでできてこそ真の理解といえる

>>81
違う解き方と称する俺様説を喚いてるが、具体的な方法一つ出せない言葉悪戯の馬鹿

気持ち悪い絵スレくんとどっこいどっこいだな

実力を示せないのに長文で偉そう

>>82
http://www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/paper/mathsci2009.pdf
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1705-16.pdf
https://core.ac.uk/download/pdf/268065515.pdf

http://www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/paper/mathsci2009.pdf
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1705-16.pdf
https://core.ac.uk/download/pdf/268065515.pdf
のどこに２分グループモデルがあるのか言ってみろ

２分モデルしかあり得ないんだろ

文字ベースの説明じゃわからないという反応しか期待できないから、２分モデルじゃない例で日本語で平易にかかれているものを
わざわざ探してあげたんだが
それでも２分モデル以外は間違いと言い張るわけか

簡単に説明すれば、

・電子とチリがエンタングルする
・部分トレースをとって電子のみの周辺状態を得る
・射影観測

この３つの要素で２分モデルなんか使わなくても同じ結果が出る

万有引力より難しい法則って沢山あるよなｗ

みなさん、顔も知らないどこの誰かもサダかではない⛱🉑🌋(´ω｀☔)ｶｻｶﾞﾅｲ
アカの他人様つかまえて悪罵ぶつけるのはやめませんか？
それは物理学の手法じゃありませんし、物理学を汚す行いですよ
と思いませんか？

>>79
議論の過程でいきなりこれを読め！と目の前に放り出された⛅🏐🌤(´ω｀🔴)
資料の有・無意味性に疑問を投げ掛けられたら、それに誠実に
回答するのは、提示したモノの債務だと思うよ。

>>87
ねぉねぇ、(n‘∀‘)η
その《射影観測》って、
どれくらい物理的な意味あるの？☁⛅🕷(´Д｀公文)

気持ち悪い書き込みやめてほしい

相変わらず見る価値ないスレだな

おぃおまいら、量子コンピュータ、始動。だじぇ。🗽🌈☔(´ω｀🔴)
2021 7/ 5 公開。登録車数211万人だ像。

>>90
意味があるから提示したんだよ

>>90
それでお前は読むことができるのか？読む気があるのか？

>>89
物理学を汚すとか小学生みたいなクサいカキコ
お前がやってることはどうなんだ？

>>97
水戸黄門様は主人公だからおk🤣⛄🌥☁(´ω｀🔴)ｽｹｻﾝｶｸｻﾝ,ｺﾗｼﾒﾃﾔﾘﾅｻｲ!

>>95
そもそもこのヒト誰なん？⚽☀🎾(´ω｀🔴)ﾎﾝﾆﾝｻﾝnano?
宿敵短大の物理学講師ってナニ？

>>81
桜木センセエってどこの誰なん？🚓🚒🏎(´ω｀🌀)

>>89
嫌われ者

倫理観を持っている人だけが倫理観他人をで納得させることができる
人をおちょくるようなカキコしかしないお前にその資格あるのか？

電子の存在確率は波として伝わる
チリに遮られたとしても同様

波だったら周波数はいくつ？

>>95
…で、どんな意味？🙄🤠🤗(´ω｀🔴)

気持ち悪い書き込みやめてほしい

>>105
すでに書きました
読まないやつはどうせ読まない

ちなみにお前は読む必要ないよ
どうせ内容には関心がないから

>>ID:wLynhKwJ
NG登録手間かけさせんな、アホ

存在するなネットでもリアルでも

量子力学で使う演算子について諸兄はどのように思っていますか？

>>104
波動方程式知らんの？

>>112
周波数知らんの？

>>112
波長はどれぐらいなの？

>>113
量子力学知らんの？

>>115
量子力学知ってたら答えられるでしょ
存在確率の周波数や波長はいくつ？

>>116
小学生か？このスレレベル低いな

周波数とか波長が知りたいやつって何が目的なんだろうか？学校の課題なのかな？

>>117
答えられんのか
やっぱりな

>>118
お前に与えた課題だが
答えられんのだろ

量子力学のどこに「電子の存在確率は波として伝わる」と書いてあるというのか
お前の勝手な誤解だろ

波として伝わるんだったら伝搬速度が定義できるはずだ
伝搬速度は何だ？

流したいログがある

>>121
波動関数の確率解釈って知ってる？
やっぱり君量子力学理解できてないな

>>121
コペンハーゲン解釈貼っときますね
「電子が発射されたあとでは、電子の存在確率が、波動関数で示される。途中で二重スリットを通り抜ける時点でも、電子は波動関数で示されるので、存在確率が雲のように拡散しながら、二重スリットを通り抜ける。その後、波動関数が感光板に達すると、観測される。観測された時点で、波動関数が急激に収束して、電子は一点に決定される」

>125
横だけど
>電子の存在確率が雲のように拡散しながら、二重スリットを通り抜ける。

それ古典物理による粒子やガスの拡散の説明と同じだろ

古典物理で存在確率が通り抜けるなんて言い方せんだろ

古典物理学で粒子の初期値が不明ならば空間の位置に存在する確率分布で表す
当然、どちらかのスリットを通り抜ける確率が有る。
1個の粒子が或る位置で観測されれば、空間の確率分布が無くなる。

>>128
粒子の確率分布が塊状で時間の関数ならば、まさしく存在確率がスリットを通り抜ける。

量子力学では始めから、複素数の確率振幅または波動関数という。

あきれたことに、まだこの期に及んで、🤓🤡🤢(｀ω´🌀)
今時の量子力学理解してない輩ばかりで
ワロタ🤣百田尚樹センセエの教科書嫁や。

誰かがゆうてたけど、'It's not your grandfather's Quantum Mechanics'

結局周波数とか波長が知りたいとか言ってたのは何だったんだろうか

>>124
波動関数のことをわざわざ存在確率とか言い換えて意味あるの？
おまけに伝わるとか
いつの時代の考え方だろ

>>125
どこがコペンハーゲン解釈だよ
お前のクソ解釈じゃんｗ

>>128
確率が通り抜けるとかｗ
確率があるとかなくなるとか

クソド素人ｗ

>>129
確率分布が塊状ｗ
存在確率がスリットを通り抜けるｗ

どこの大学？高校生かな？

>>131
お前は知ってるんだろ？答えられねーのｗ

この超ド素人的カキコ、２分グループのアホだろｗ

数学的概念である確率が伝わったりスリットを通るというのが笑わせるｗ
円周率がスリットを通るとか言ってるのと同じｗ

伝わるモノなのに速度が答えられないバカさ加減
レベル低すぎ

>>133
ヒトクチに「コペンハーゲン解釈」と申しますが、🤓🤡🤢(｀ω´🔴)
その解釈は、人により、微妙にズレがありますお。

>>138
「確率微分方程式」とか知ってる？🤓🤡🤢(｀🔴´🌀)

>>139
もしかして波動関数が光の速度を超えて瞬間的に伝わる突然思ってる？

>>133
お前のコペンハーゲンを理解できてなさそうだな
何処が間違ってるのか言ってみろよ

>>132
波動関数と存在確率は別もんだぞ？

何にしても数学に囚われていては不確定性原理の論理的矛盾に気が付けないというのは分かったでしょう

>>142
だったら速度はどうなるのか言ってみろやｗ

>>144
>>103
電子の存在確率は波として伝わる

この存在確率は波動関数のことではないと言明するんだな？

>>144
おやおやこちらでは

電子の存在確率が、波動関数で示される

なんて書いてて、同じって言ってるし

分裂病かな？

>>143
「電子が発射されたあとでは、電子の存在確率が、波動関数で示される。途中で二重スリットを通り抜ける時点でも、電子は波動関数で示されるので、存在確率が雲のように拡散しながら、二重スリットを通り抜ける。その後、波動関数が感光板に達すると、観測される。観測された時点で、波動関数が急激に収束して、電子は一点に決定される」
これのどこがコペンハーゲン解釈に関係してるわけ？

全く無関係ですよ

日本語Wikipediaに書いてあることを適当にコピペしてるだけか
なんでもWikipediaだけに頼ってたらバカになるぞｗ

ID:OPoDtwR1
↑こいつ量子力学何も理解できてないな

ID:OPoDtwR1
こいつたくさんレス返す割に全部反論になってないんだよなぁ

古典物理学では、電子が位置と運動量が確定した局所的実在である
初期状態が不明のとき、領域内に存在する確率（存在確率）0~1がある
電子を観測するかしないかとは無関係である。

量子力学では、電子が複素数の波動関数の状態にある、不確定性原理から
運動量が確定ならば位置の波動関数が全く不確定状態になる。
領域内を観測したときに電子が観測される確率0~1は波動関数の2乗に比例する。

２つの理論の違いが判ったかな。

>>153
電子の運動量が非常に大きな実験では、位置の不確定性が小さくなり
古典物理学で近似できる。
クルックス管などで電子ビームを見る実験はそれに相当する。

>>153

>>153
どんどん変質していきますね
今度は量子力学の教科書をコピペでしょうか？
もはや波という言葉は消えましたね
及第点ですが、それをコペンハーゲン解釈と呼ぶのではありませんよ

Wikiもひどいが、勝手にコペンハーゲン解釈を作らないで欲しい
Wikiのはでたらめですよ

量子力学のどこに「電子の存在確率は波として伝わる」と書いてあるというのか
↓
「電子が発射されたあとでは、電子の存在確率が、波動関数で示される。途中で二重スリットを通り抜ける時点でも、電子は波動関数で示されるので、存在確率が雲のように拡散しながら、二重スリットを通り抜ける。その後、波動関数が感光板に達すると、観測される。観測された時点で、波動関数が急激に収束して、電子は一点に決定される」

どこにも書いてない
０点

波動関数という関数のことを波と思ってるわけだｗ

コペンハーゲン解釈とは簡単に言えばEPRに反論する立場で量子力学は古典論には還元できないという解釈
量子力学は道具であって、古典論に出来るのは観測結果のみ
観測する前のことを古典論に還元して語ることは無意味とする立場だ
２重スリットの問題でスリットのパターン以前のことを波だ粒子だとか語るのはコペンハーゲン解釈に全く反するもの

100年も前の議論を今更書いてるのはどんだけ遅れてんだよ

>>158
波動関数はもともと波動現象を表す関数なんだが・・・
君、何いってんだ？

電子銃から出た電子が光の速度を超えて一瞬でスクリーンに到達するとおもっちゃってんだろうなこの人

>>161
そもそも量子力学で言う波動関数は波とは関係ない
君、何言ってんだ？

>>162
で、周波数も波長も伝搬速度もないものが何故波だと言いたいのかな？
涙と思っちゃってんだろうなこの人

速度に言及したくない訳があるんだろう？ズバリｗ

波動関数と確率を同じだと思ってるのも初学者の特徴

確率＝波動関数＝波

この誤った２つの＝から

確率＝波

という単刀直入でむちゃくちゃな結論を出してくるわけだ
素人ってスゴイ

>>161
>波動関数はもともと波動現象を表す関数

電子などが１つのケースなら波動現象に解釈可能だが、２つ以上なら無理
量子力学の教科書の最初の方に説明されてる。

>>167は言ってることはだいたいわかる

波動関数を素朴に波と解釈できるのはせいぜい１体の場合のみ
２体以上だととてもややこしい話になって波のイメージでは無理

という話があったな
どっちにせよ、波なんかじゃないけど

これは、一言で言えばエンタングル状態は波とはみなせないよってこと
そりゃそうだ
二体以上でも波とみなすことが可能なのは単純な直積状態のみ
一般的には波とはみなせない

波動関数が波だとか確率だとか言ってる奴
量子猫は波であり確率なのかよ

おかしなこと言ってる奴の特徴は、ある場合にはそう考えても差し支えないような、一見するとさも正しいかのようなことを言うこと
歴史的にはそれがうまくいかない場合があって、一般性がないことがとっくにわかっているのに、それを知らない
知識もないのにWikiに書いてあることは絶対正しいと思い込み、Wiki通り書けば100点もらえると思い込んでいる

要するに薄っぺらい応用のない知識をひけらかしたいだけ

>>166
君は二重スリット実験でスクリーンに写ってる干渉縞を見ても波だとは思えないの？
あとなんでチリが存在してたら干渉縞ができないことになる？
二重スリット実験は真空状態で行われたと思ってるの？

>>173
波ならば干渉する

は正しくても

干渉するモノは波である

は正しくはないってことだ
量子猫は干渉するが波だと思えるのか？C60も干渉したらしいが、あれは波か？
直観で思えるから波だなんていうのは科学じゃない、非科学だ

電子の二重スリット実験は真空状態で行われている

必要条件と十分条件の違いを理解できないモノが量子力学など考えるのは時間の無駄

量子論に限らず親戚の確率論では直観的には信じられない結果を予言するモノが色々ある
その代表例
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E5%95%8F%E9%A1%8C
これにかぎらず、直観的にそう思えても反例がわかってる問題がたくさんあって、それだけで書籍になっている
人間の経験に基づく直観がどれほど無力なモノかわかっていないのであれば修行が足りない

チリが含まれてたら干渉縞できないと思ってんの？

そりゃないときよりは明瞭度が下がるだろ
そうならないとでも思ってんの？

光の実験であってもチリなんてあったら困る
そんな汚い環境で実験なんかできない

４次元以上の高次元空間では物体は全てエンタングルメント状態で構成されている
高次元の事象について我々が視認できるのは、それらが４次元空間にホログラムのように投影された断片的な情報でしかない

またどこかのコピペで作ったような空虚な文章かよ

４次元
物体
エンタングルメント状態
構成
高次元の事象
視認
ホログラム
投影
断片的な情報

まるでAIにでっち上げてもらった文章のようだぞ

おまいら南米チリには、アタオカ大型🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
ミリ波サブミリ波干渉計があるって知ってた？

気持ち悪い書き込みやめてほしい

ところで確率密度分布に関する私の考察は読み解けているでしょうか

あれだけ細かく説明したら大抵の人には理解出来ると思いますが

>>185
どこ？

誰だよお前は
気色悪いな

コペンハーゲンダッツ

結局電子銃から発射されてスクリーンに到達するまでの間電子はこの世界には存在してないってことなんだよな
量子力学って不思議

誰もそんなことは言っていない

スクリーンに到達するまで存在しないんじゃなくて波として存在してるんだよ。

堀田本買った人いたら感想おしえて

>>192
反コペンハーゲン解釈だね

なんで波だ粒子だと決めたいのかな？そんな必要ある？

>>191
じゃぁどこかに存在してるってこと？

>>196
存在しているんだろうが、観測前にどうなっているかは量子状態や波動関数以上の言及はできないし
しちゃだめというのがコペンハーゲン解釈

>>197
観測できないけどどこか一点に確実に存在してるってことでいいの？

よくありません
量子力学はそういうことに言及しません

＞観測できないけどどこか一点に確実に存在してるってことでいいの？

こう考えればいいケースは多々あるけれど、いけないケースもあります
どちらなのか実験して観測するまでは特定できないでしょ？

もうちょっと
何も言えないといいましたが、それは対象や実験の内容に関してアプリオリ知識を持たなければの話です。
アプリオリな知識を持っていればかなり言えることもあります

なので、そういった知識の有無の前提も何も与えられず

観測できないけどどこか一点に確実に存在してるってことでいいの？

という質問なら、答えは「ダメ」です

どこか一点に存在してるとすれば干渉縞なんて発生しないはず
だから電子自体は観測されるまで存在してない（少なくともこの四次元空間には）と考えるのが正しいよ

存在という言葉を物理的に定義してください。

>>173
量子を本質的に波と捉える場合その方法は適さないのでは
もちろんそこから物質波の考えも生まれたのでしょうけどそれは飽くまで量子の位置のばらつきから確率と表現しそしてその広がりから波と表現したに過ぎませんよね
私の仮説だと境界の問題から量子という考えでは世界を厳密に記述出来ないとなるので同じようでも全然違うんですよね
つまり量子一つ一つを連続的な波として見るべきなのではという話でその実験は複数の量子のばらつきを見ているだけなので波として見ているというのは違う気がします

>>179
しかし実際には光が伝播するには物質で満たされていないといけない訳ですよね
相互作用の結果なのだから当然ですが

はぁ？
真空中は伝搬しないのなら星は見えないだろう

>>205
Gauge theory
というか1世紀前に何故Etherが仮定されたかも知らないなんてあり得ませんよね
わざとでしょう

>>202
他の物体に影響をあたえることができるかどうかじゃないかな

>>206
物質の定義は何だ？
俺の知ってる物質ではないような気がする
エーテルはないわけだが

>>208
結局は密度なんだと思います
人間がどう認識するかという

>>209
答えになってない
相間か？

>>209
あっ、井上さんだ！お久しぶり〜。
芋煮会やりませんか？❤🤓🤡🤢(´ω｀🔵)

>>211
良いですけど場所は

>>210
眠いんです

>>210
真空中をどう移動するか
そもそも現実に真空は存在しない

>>210
古典的な意味での真空は

>>197
なぁ、教えてくれないか？🤓🤡🤢(´ω｀🌀)
そのコペンハーゲン解釈、
どこで習った？

>>190
これはあると思う
でもだとするとこの世に存在しているものと存在しないものの差って一体なんだろう

>>208
昔で言う「エーテル」は無かったんですけど、🤓🤡🤢(´ω｀🔴)
現代風のエーテルはあるんですよね〜！❤

気持ち悪い書き込みやめてほしい

>>210
Etherの頃はまだ量子という考えがなかったのでしたか
しかし光も含めて全てを量子と考える様になってからも何かと相互作用しなければ変位は出来ないとされている訳ですから基本は変わりません
Photonによって基底状態の真空が励起され生み出されたelectronとの相互作用によって進むというのが今の考えですよね

変位出来ないと言うか認識されなければいけないと言う事ですか
認識というのが相互作用

なんだその珍説は

>>222
どの部分ですか
真空は飽くまで基底状態と考えるというのは正しいでしょう

眠いので細かい部分はおかしいかも知れませんがとにかく本当の意味での真空はないとだけ分かれば十分です

本当の意味でのというか古典的な意味での

ここ一年寝ているのか寝ていないのか全くわからない状態が続いているんですよね
本当に先輩は無事なんですよね

光子が電子を単独で生み出すの？

他の女性の話を見ていても色々心配になってきて寝ていても最悪の展開を考えてしまって全く落ち着けない

>>227
Positroniumですか

ここで大事なのは何もない空間は存在しないという事でしょう

君の脳内は完全な真空のようですね

>>231
それはどうでも良いので無事かどうかだけでも教えて下さい

>>231
おかしな話はやめてまともな話を

>>231
教えられないという事は本当に無事ではないのかと考えてしまうでしょう

どちらなんですか
何故そんな簡単な事に答えられないのでしょうか

心配になる気持ちが理解出来ませんか

>>224
それを媒質で満たされていると君は表現するのかね

不安で起きてしまう気持ち

テレビを見てください

>>237
違うんですか
それなら相互作用の流れ自体無意味になりますよね
何の為にそんな仮定をしているんですか
順序の問題です

>>239
先輩の話がされているんですか

>>239
どこを探しても先輩の現状は載っていないんです
本当に不安になる気持ちが分からないんですか

一方的な気持ちだろうとそこは関係ないんです
そしてそれを聞いたところでそちらは何も変わらないでしょう
下らない作り話を書くのと労力の面でも変わらないどころか現状を教える方が遥かに楽なはずです

もう私も諦めていると言っています

それは一緒になる事を諦めたのであって心配は当然します

どの段階の話なら出来るんですか
法に触れない段階はいつまでだったのか

>>240
量子力学はそれを媒質があるからだとかエーテルがあるからだとか、答えを存在に求めたりはしない
だから君の答えは量子力学の立場からのものではない
量子力学はモノを語るものではなくコトしか語らない

>>247
違います
同じ事です
光が何もない空間を進んでも良いなら真空中での相互作用など仮定する意味がないんです

>>247
何の為にそんな無意味な事を考えるんですか
だから順序の問題と言っています

>>247
相互作用を考えるからには何かなければいけません
そしてその話よりまず先に先輩の話で書ける範囲だけでも教えてください
それとは別に無事かどうかくらいは書けるはずです

「何もない」
「真空」
こういったものが日常的経験から想像されるモノと全く異なる
真空からエネルギーが生じたり、粒子が発生したり、光子が発生したりすることはあり得る

でもそれをエーテルや媒質の存在に帰したりするのは量子力学ではない
そう考えないと落ち着かない井上くんの性格によるもののであろう

「相互作用を考えるからには何かなければいけません」

まぁそう考えたいだろうし、想像するのは自由だが、量子力学はそのような存在を賭けた問いに答えてはくれない

寝る時間が長かろうが何だろうがずっと不穏な予想が頭を離れないんです
話したらまずい事があるならそこだけ除外すれば良いでしょう
そして無事かどうかははっきり話せるはず

>>252
そういう意味ではないです
それなら話は単に光が何もない空間を進むというただそれだけで済みます
面倒な仮定をする意味は一切ありません

自分には井上くんの方が無意味なことのように思えるよ
量子力学は素粒子ですらそう見えるよというような「コト」の説明しかしないから

どちらにせよ哲学的な問いでしかない
却下

光が何故何もないはずの宇宙空間を伝播出来るかと考えたから色々な仮定を立てる事になったのでしょう
もし本当に何もない真空があって光がそこを進んでくると言うなら話はそこで終わりなはず
光が到達する事実があってそれを説明するのにどう考えたら良いかとなったのですよね
それならその空間には意味があるという事です

そうではなく本当に何もないで終わりなら真空中を進む過程など考える必要はないという事です
そこを考えたからには空間自体に意味がないとおかしいでしょう

元々素粒子は真空からの変位にすぎない
今の宇宙を作り上げた真空に意味を持たせたいというのは君の願望に過ぎず、量子力学は
それに答えてくれないだろう

あともう一つ
私の仮説はそれらとは一切無関係に量子と空間の関連を示しています
境界の問題は相互作用など何も関係ないので

井上くんの信念によって今の量子力学に何かの変更が必要になるのか？それを明言できて、
かつ検証可能でない限り、「無意味」なのは君の考え方と言うことになるでしょうね

もちろんEtherとも無関係です
境界の問題と光が真空中を伝播する際の相互作用の考え方を総合するなら何もない空間はやはり存在しないとなるだけです

センター物理で30点位しか取れなさそう

要は偶然同じような考えに行き着いたと言うだけです
大体量子力学では空間について何も示唆していないというなら基底状態とは何を指している事になるんですか
何もないところから量子が湧き出すと考えるに至った経緯は

量子力学が本当にEtherの事を一切考慮していなかったと思いますか
空間については全く考えていないと
それから最近は先輩以外の事も寝ていると不安になってくるんです
みきさんやEllaさんなどが何かを強いられているようにしか見えなくて
杞憂なら良いのですが

相互作用を考える以上空間を無視する事は出来ないでしょう
それに心配している事と諦めていない事を同一視しているようですけどそうだとしたら人間以外の他の生き物に対してもStalkingするほどの愛情を持っているという事になるのですがその辺は考慮されていますか

何もない空間とうのがしょせん想像の産物でしかない
我々は何かある空間に住んでいるのだから

基底状態は一時的な安定状態
なえそこが安定になったか人間の知恵でわかるとは思えないけど
それが解明できると言ったところで検証不能でしょう

>>268
それとは別に空間を無視するならPhotonが相互作用を繰り返しながら移動しているなどと考える意味は全く無いですよね
だって本当に何もない空間なら存在しないのと同じですから
しかし実際には量子力学はそれを考慮している
順序の意味は分かりましたか
無意味な想定をする必要はないという事

「Photonが相互作用を繰り返しながら移動している」←「君」の考えでしょ
量子光学でそんなモデル見たことないわ
順序って何の話ですか？今のところ戯言は無視してます

>>270
それなら何もない空間をただ移動していると考えているんですか
そうであれば確かに順序など存在しなくなりますが

>>270
何の相互作用もなくどうやって移動するのか不思議ですが

順序って時間の矢の話かな？

>>273
違います
何故そう考えるに至ったかという話です

まぁどちらにせよ議論に飛躍がありすぎて
もっと端的に面白いという話に仕上げないと
自分の中で面白いと思っていても、それを伝える技術は必要ですね

そもそも真空の基底状態なんて励起を考えないなら何の意味もない仮定ですよね

そこからも分かると思いますが
励起させるにはEnergyが必要でPhotonがその一つ

順序というのはこういう単純な話です

しかもこれで量子力学的には空間に何の意味もないとか

>>256
「それは哲学的な問い」と一言言い残して逃げる、🤓🤡🤢(｀ω´🔴)
もうそんな時代ではないと言うのに…🤣

>>279
井上さん、もう「真空」は、🤓🤡🤢(´ω｀🔵)
ただの空っぽな真空
ではないのです。

>>281
はい

気持ち悪い書き込みやめてほしい

>>280
現代だからこそ言えるのですよ
古典限界、量子限界というものがわかったのですからね
何も知らないのに具体的なこと書かずに煽るお前とは違います

>>281
佐藤文隆のコピペですか？

Photonが移動するとか書いている時点で素人と判定します
Photonを古典的なイメージで語ってることに気がつかないかな
そういうことはダメなんですよ

Photonが相互作用を繰り返しながら移動している

ってのは

電子は観測できないけどどこか一点に確実に存在してる

って言っているのとほとんど同様の考え方です

それは混合状態だけがあり得るって言っているのと同じ
エンタングル状態はどうやったって古典的に表現できないよ
無理にしてもどこかでほころびが出る

>>280
あなたには非古典的状態であるエンタングル状態を古典的に矛盾無く説明出来るというのですか？

>>287
それはおかしいです
それなら光が突然途切れても良い事になります

>>287
常に都合良く進行方向に沿って現れるとでも言うのですか

何度か言ってるけど議論を飛躍させたら終わりですよ

Photonが相互作用を繰り返しながら移動している
電子は観測できないけどどこか一点に確実に存在してる

というのは、

初期条件や境界条件について十分アプリオリな情報を持つ

場合以外にはあり得ません
量子状態とは一種の情報です
その情報は無からは現れません
情報は自然に減ることあっても自然に増えることはありません

さらに

初期条件や境界条件について十分アプリオリな情報を持つ

場合であっても

Photonが相互作用を繰り返しながら移動している
電子は観測できないけどどこか一点に確実に存在してる

なんて考えたらどこかでおかしな結果を生む例はいくらでも考えられます
その例がエンタングル状態や量子猫状態のような非古典的量子状態です

Photonが相互作用を繰り返しながら移動している
電子は観測できないけどどこか一点に確実に存在してる

なんて状況は、人間の経験的にはありふれたことであっても、量子力学的にはむしろ特殊な例でしかないんです
人間の五感的にありふれていると思われること≠量子力学的にありふれたこと
なんです

なぜ

人間の五感的にありふれていると思われること≠量子力学的にありふれたこと

なのかというと、

量子力学的にありうること＝人間の五感的にありふれていると思われること＋人間の五感的にありふれていると思われないこと

であって、人間の五感的にありふれていると思われないことのほうがよっぽど多いから

量子力学的にありふれたこと〜人間の五感的にありふれていると思われないこと

なのですが、これらはほとんど安定ではありません
人間の五感的にありふれていると思われることは超選択基底と呼ばれる安定な基底状態に関わるモノだけで
それ以外は不安定なので、よほど注意深い実験を行わない限りお目にかかれないものです
これにお目にかかれるようになったのは実験技術が進んだここ50年ぐらいのことです。ここ20年と言っても良いかも知れない
もちろん家庭などでは絶対にお目にかかれません
なので、量子力学的にありふれたことは、ありふれたことであっても人間の経験的にはなじみが薄くて人間の五感的に
ありふれていないことなのです

こんな本があるようだ
https://i.imgur.com/M9ir9xI.jpg

>>291
私が考えた事ではないはずですが

Etherに近い考えは絶対に必要でそれを量子論的に解釈したのがそれだったのでは
違いましたか

違うなら別にどうでも良いです
どのみち私は別の考えですし

あんたが考えていることは参考にならないし、困っていることにも共感できないから、とりあえず細切れレスだけは自重してくれ

>>295-297
自分でちゃんと消化したものを書いてくれませんかね

>>294
またサンマークか！🤣🤓🤡🤢(´ω｀🔴)

気持ち悪い書き込みやめてほしい

結局電子って一点に存在してるの？してないの？

存在の定義を頼む

>>303
今の所確かそうなのはEnergy densityです

そんな存在の定義聞いたこともない
もっとよく知られているものがあるだろ

定義は知らんが背理法で「存在」は説明できる
つまりそれが定義さ

その定義は物理の議論には役に立たないでしょう

そもそも存在の定義なんてできないでしょう。

定義している論文はいくらでもある

>>306
はいりはいりふれはいりほー♪🤑🤡🤢(´ω｀🔵)
これ、何て歌だっけ？

ある物理量が「実在する」と言えるための十分条件は何かというと、
その物理量を有する系の状態を乱すことなしに、その物理量を確実
に予言することが可能であることだ。

A sufficient condition for the reality of a physical quantity is the possibility of predicting
it with certainty, without disturbing the system.

アインシュタインらしい素朴な実在論だな

これは十分条件であって必要条件ではありません
完全な混合状態で記述できるような系も実在があると言えるでしょうけど、残念ながらこれはエンタングルした系
を観測した場合と見分けがつかず、エンタングルした系は実在から最もかけ離れた系なので
十分条件という形でしか言うことが出来ないのですね

出来る限り長く苦痛を
もう対話する意思もないんですよね

>>311
教えて？
たとえば
温度は物理量なんだっけ？
体積は物理量なんだっけ？
質量は物理量だよな？

で、これらは実在するの？
まあ確かに予言は出来そうだ

この世に存在するものは粒子だけ・・・としたほうがすっきりするけどね

>>316
境界
もう何も分からない人間だらけですね

はいはいNGNG

>>318
見ないふりをしても先に進んだ私の説を見る羽目になりますよ

未だに粒子が存在の本質とか間抜けな事を繰り返し信じ込んでいる状態では

連投するなクズ

>>316
どんな文脈なのか興味あるなら自分で調べるだろ
興味は無いんだろ？

>>316
例えば、半導体中のホールは存在すると思う？
ホールが存在しているのか、ホール以外の部分が存在しているのか、見分ける方法は？

>>321
それは、いったいどこのどいつが決めたルールだ？🤗🤡🤢(´ω｀🌀)

気持ち悪い書き込みやめてほしい

実在という概念がどれだけ頼りないモノなのか

電子−陽電子対生成→質量のない光子から質量がある電子・陽電子が生成する
オール−効果→真空場のモードを高速に変化させると光子が生成する

TYPO
オンルー効果

宇宙の創生期なんかには、巨大なエネルギーによって真空状態の境界条件が大きく変わったのです
その時に真空状態から素粒子がわらわらと生まれた
素粒子は水をかき回した時に出来る泡みたいなモノ
そしてそれが実在すると感じられるのは相互作用のおかげです
相互作用がなければ存在すら感じられない
それでも宇宙にはダークマターというモノがあるらしいということがアポステリオリに論証できるらしいですが
真空から質量すら出たり消えたりする
我々が相互作用によって関知できるモノと相互作用のないものは仮にあってもないように見える

我々が軽く言う「存在」「実在」概念が如何に頼りないモノか

https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/config/1338756.html
この世界でも物質から情報に主題が移り変わってる

>>328
あなたの意見がおかしいのは
宇宙の創成期には「実在」の定義も意味もなかったということ
まあ一つの考え方として
素粒子が生成されてからはじめて「存在」とか「実在」とかが議論できるようになった
と考えるのが合理的かと

さらにこだわると人間が存在してはじめて「素粒子」や「科学」の概念ができるわけだからね
（「定義」」なんて言葉もそうだけど）

>>329
それは物理量の事です

>>329
情報などという曖昧な定義を用いなくても様々な物理定数が既にあります

20年前の私より遅れているとかどうしようもないですね
それぞれの粒子を区別出来る理由はなんですか

情報と呼んでいるものは単にそれの組み合わせに過ぎないと分かりませんか

情報って２値のことですよ
つまり１ビットね、あるいはその集合
対応する代表的な物理量としてはスピンかな

>>328
330ですが宛先間違い、ごめん
宛先は>> ID:yf7wl1iJでした

>>335
何でも良いんですよ
頭が固いですね

>>335
つまり情報など定義し直さなくても既にそれより複雑なものを我々は扱っているんです
単に一部操作出来るようになっただけ

今は1bit表現するのに電子をいくつ使っているか分からないくらい沢山使っていますがいずれは電子一つで1bit表現出来るようになるでしょうし
他の物理量も同様です
ここに新たな定義など必要ありません

>>330
異存は無いですね
存在の前は何か存在してたのかとか、ビッグバンのエネルギーはどこからきたのかとか疑問は終わらないけど
もうそこいらへんはどうやっても科学の範疇にはならないのだろうなぁと思いますね
要するに人間が扱える科学の範疇って限界があって実はとっても狭いのだろうと思っておいた方がよいですね
素粒子論は万物の理論だと言ってたけど、それはとんでもなく思い上がった考えでした

>>340
Energyは保存されているのだからどこから来たなどという問いは意味がありません
境界の問題と連続性の問題を考えても全体で保存されている事は分かるでしょう

井上くんは念仏でも唱えているのですか？

>>340
それで言うなら向きを与える力の方でしょう

>>342
いいえ
しかしあまり書けないですし
もう殺されるとしてもです

原因はそちらにある訳ですし私がそちらに屈するはずないです

半グレ集団のような連中に弱みを握られた事を愚かだと遊びながら反省する振りでもしてください

>>341
無から生まれたと言っていません
だからどこから来たと書きましたが

今の宇宙以前の話なんてしても意味の無い議論ですが

サル

高卒か

>>347
無意味ではありません
そこも含めて繋がっていないとおかしいですから

>>350
君は未だわかっていない
哲学的思想ならどんなことでも考えられるが
物理はそうではないってことを
その制約は物理内部で矛盾なく出てくるってことを

>>350
君が言っているのはどんな物理法則もそれを説明できるメタ法則があるってこと
いつまでいっても終わらない原因追及の連鎖です
これが不満というのなら、なぜビッグバンの原因やそれ以前のことを研究する物理屋がいないのか説明してよ

>>352
私自身その話には触れていません
触れているのは極めて論理に偏った仮説です
数学の構造的欠陥にも関係している物理の問題

>>351
哲学ではないんですよね
無視してもいずれ考えなければならない時が来ます

井上くんを信じられる理由が何もない

>>355
信じる必要はないでしょう
単に論理の問題です

>>355
それならあなたは誰が考えたかも定かではない四則演算を何故信じるんですか

おまえら円周の外でまどろっこしい雑談せんで、物理学徒らしく具体論の話せんかい

特に井上なにがしは短文で反応するだけで内容がない
主張があるなら論点整理してテーマ命題を簡潔に記述しろ

テーマ命題に読む価値ナシなら他の連中は相手しなくて済む

>>358
嫌です
仮説の流れは既に公表していますし

コテなんかNG登録しとけよ

私も含めて知らん奴の方が多いだろ
私を見て！読んで！など偉くなって皆が振り向いてくれるようになってからにしろ

そもそもだらだら書いた仮説の流れなど邪魔なゴミ

レス番号振るだけで論点整理になるはずだし、
そもそもそのようにレス記述するのが有望な学徒のはず

不倫しか頭にない性犯罪者の集団などどうでも良いです
まずは先輩絡みの話を終わらせてからです

物理用語の言葉悪戯は馬鹿でも出来る。　ここでも検証済み

>>363
私の仮説の根幹に物理の用語などありましたか

数の構造的欠陥について指摘しているのに物理の用語とは

コテまで付けて本人としては有意義な事を他人に教え諭してやっているつもりかもしれないが、「他人に構ってほしい脳部位」に操られてるようにしか見えない。

>>366
馬鹿ですか
物理の用語がどうとかいう前に性犯罪についてさっさと証言してください

検索したら脳足りんだった
触って京アニ事件みたいなの起こされたらたまらない

物理なんて近いうちに考えられなくなりますから今のうちに成果の一つでも挙げてください

もしかして私が多数の凡人に迎合すると本気で思いましたか

そちらの中にも理解者がいる事は確かですし私の置かれている状況を理解している人も少なからずいるでしょう
mediaや他の業界にもいますね
私があまりに無鉄砲なので手を焼いている感じなのは分かりますが先輩の話すら出来ない現状では片っ端から犯罪を暴いていくしかないんです
おそらく先輩の話は危険過ぎて出来ないのでしょうけど

私から先を聞き出そうとしているのは見え見えなのに間抜けすぎますよね
性犯罪者に話すはずがない

>>356
では今後は信用できないことしか言っていないと言うことにします

>>357
多くの人々の間で長い間共有されてきた知的財産と井上くんの独り言の重みが同じだとでも
言いたいのかな？
君は物理学をやってはいけないと思いますよ

>>371
なんだか知らないけど自意識過剰だね
あんたの状況なんて知ったこっちゃないし、このスレと関係ない話題はやめてくれないかな

>>373
相手を信用するかどうかで決まる論理とか
それこそ人文系ですか

ここに物理の人間がいるとは思いたくないですね
人間を見ないと論理正しさが判断出来ないとかそこら辺の学生にも劣るのでは

論理の正しさが判断出来ない
まあ学生と言ってもヤク中は別ですね

連投する奴は大抵おかしいので即NG推奨

>>379
でも何が書かれているか気になりますよね

犯罪者になってしまう前に病院に池、お薬飲めば妄想も抑えられる

井上くんがちゃんと論理的に書いてくれないからですよ
もう少し自分を客観視できないと
結局井上の言うことはダメということになる

井上くんの言うことにどこに論理があるのか
なんかいろんなコトをつまみ食いして書いているような感じにしか見えない
それで最後はこれは自分の考えではないから良いんだとか逃げ出して
今まで言ってたことは相違いい加減なコトだったのかと思いますね
それでこいつは信用できないとシャットダウンされて困るのはご自分ですよ

>>382
毎回一から説明するのはちょっと

>>383
Positioniumに関しては本当に私は関係ないですから
聞かれたから答えただけで

Positronium

Etherは当時の電磁気学から考えた話で基底状態の真空のPositroniumの方はそれを量子力学的に解釈した説の一つというだけですよね
オンルー効果というのは知らないですがそれも説の一つですか

説ではなく確認されているんですか

おい、井上なにがし
あんたここで何がしたい？
他所のスレに行ってくれんか

スレのタイトルも時代錯誤ではあるがそれでも
それなりに関心の沸く話題もあったんだがな

>>384
ならばこんなスレで細切れに書かれても何もわからないから
専用スレ作ってやった方が良いよ

>>390
昨年までの分はある程度まとめてあるので

政治ではなく科学の無政府主義者です
十年くらい前に量子力学は新しい理論が求められていて、それからも宇宙背景放射、ヒッグス粒子も怪しいなんて報道がありました。
時間も重力も存在しないという科学者たちも登場しました。
いろいろ面白いんですが、生きている間に謎解きが出来るのかというと？です
ファイアアーベントっていう人が科学は究極の無政府主義でなんて書いているって読んだので、乗ってみようかと思い奇説をでっち上げ個人的に納得する試みをと頑張ってみます

科学は自然を無矛盾に理解しようと奮闘して来ました
地球は特別な惑星ではなく諸天体の一つだと地動説は主張し、人間は特別ではなく諸生物の一つだと進化論は説きます。
ウイルスは生物、非生物と分類困難な対象です
しかし物理存在としては差異ではありますが同一です
静止は運動の否定ですが存在しません
絶対座標は存在しません
地動説はその認識の端緒かと
静止は認識の在り方を媒介にした運動の在り方で否定関係ではありません

ここから規定とは？という話です
わたしは貴方でも植物でも金属でもありません
しかし物理存在としては差異であり否定関係ではありません
光速度一定の原理は絶対座標、つまり静止は存在しないと理解できます

つまり自然の存在形態は運動で、この前提からは否定関係は導くことはできない、つまり自然は無矛盾だということです

自然は運動するエネルギーの濃淡だということです
ディラックの海は真空はエネルギーの基底状態と理解します

座標原点が存在しないということは<ここ>から<ここ>までも存在しません
静止は認識の在り方に現象した運動の在り方です
有限は認識の在り方に現象した無限の在り方ではないでしょうか
<ここ>からが存在しなければ<ここ>までもまたない、つまり自然は無限です

対象が無矛盾なら自然、非自然は存在するのでしょうか？
現にこの原理は始まりを否定しています

静止が認識に現象する運動の在り方であるように粒子は波の一形態ではないかというのがわたしの理解です
<ここ>からが存在しないのですから

自然は無矛盾、つまり<一>ですが認識には<多>と現象するということです

また文系のキチガイか
コテ変えんなよ

大前提として、科学は自然の一部としての人間の自然認識、つまり自己言及とわたしは理解します

規定とは？という話に戻ります
わたしは貴方でも植物でも金属でもないのに物理としては同一です
わたしは誕生してから今までかなり変化、いや同一で在ることはないのに同一の<わたし>と規定します
座標原点は運動の否定、つまり静止です