量子もつれ総合スレッド　Part 2

量子暗号、量子テレポテーション、スーパーデンス・コーディング、エンタングル、EPR相関、非局所相関に関する総合スレッドです。ベルの不等式に関しては、専用スレッドがありますので、そちらでお願いします。

>>151
質問もまともにできないのか？

>>151
結局終了条件がないから任意の仮定が必要になってる
そんなもの質問するのでは科学の素養がない

そもそも魔法陣を満たすように値を割り当てられないという時点でする価値もない質問

>>153 - 154
人工無能並みに頭悪い奴だな

>魔法陣を満たすように値を割り当てられない時点でする価値もない
なら、マーミンの魔法陣など最初から無意味だろが

魔法陣である意味が有るとすれば、升目の値を常に更新し続けること以外にない。
常に更新し続けてれば、行と列を任意に指定されても一致してると言える。
プログラムが停止すれば破綻する。

>>155
人口無能よりはるかに性能の悪い頭だな

魔法陣を固定的に満足する数値の割り当ては不可能であることが論理的に証明できているのに
こんなアホな質問して何の意味がある

魔法陣の意味ははお前のくだらない質問と無関係だろうが
お前のクソ質問が否定されたら無意味になるって何の冗談？

自明の質問に自明の答えして、最初から無意味なのはお前の質問だよ

>>156
>魔法陣を固定的に満足する数値の割り当ては不可能である

おまえの凝り固まった脳みそではそれが限界だということだ

>>137
能書きはいいからさ。もう飽きたよ。

>>138
古典は可換で魔法陣が存在しないという認識は間違いだな。

>>150
古典を非可換と決め付けてるなw

３ｘ３のマスの中に、どの列の積も−１、どの行の積も＋１となるように値＋１または−１を割り当てろ

これが出来る奴がいるのか？
不可能であることが証明されているのに

往生際悪すぎだろｗ

>>133
延髄しか使ってないからしょうがない

粒子1の運動量と粒子2の位置は正確に測定できるんだから、実在はあるんだよ。
まて、不確定性原理が成立するのも事実。
不確定性原理=確率的な存在ではない。

結局魔方陣が理解できた奴はいないのか
バカばっかりだな

まぁ幼稚園児に量子力学教えても理解できないのは当然だもんな
無教養な奴が量子論なんて所詮無理なんだよ

この中で理系の大学卒業した奴一人でもいるのか？

>>167
たくさんいるだろ

魔法陣は結局、実験でも確かめられないことも分かった。
量子テレポテーションが役に立たないのも分かった。

やけくそになってるだろｗ

>>168
算数もできそうにない奴ばかりじゃん

http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/project/MISC/slide/seminar-s/2011/110604Tsutsui01.pdf

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpssj/48/1/48_49/_pdf/-char/ja

>>173
この本持ってる。
科学哲学も入ってるけど、最近は全然基礎物理の話題がないね。会誌は分厚くなってはいるけど…

>>97

σ_i^2=1
σ_i ⊗ σ_i=1

じゃないの？

>>172
マッハツェンダー干渉計って、実際は干渉してるわけじゃない。
だから、良品爆弾の検証実験ってできない。思考実験で止まっているはず。

>>176
爆弾実験は20年ぐらい前に光子対を用いて実施されてたはず

>>175
σ_i^2≠σ_i ⊗ σ_i
行列の積と行列のクロネッカー積は違うの

>>176
間違った認識を堂々と主張するメンタル

>>174
無能でもわかるように4.2.2-4.2.3節にマーミンの魔方陣が解説されているから読んでおけ

>>175
上の１は2x2の単位行列
下は4x4の行列

>>177
「はず」では、なんの意味もない。
記憶違いだろう

>>178
>>97はお前7日？

>>182
じゃぁ証拠あげようか？本当だったら土下座する？

>>183
これが同じこと言ってるように見えるの？

>>182
今後お前のことは嘘つきと呼ぼう

https://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur%E2%80%93Vaidman_bomb_tester
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.74.4763
https://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.57.3987

>>182
嘘つき
無知なシッタカｗ

>>176>>182の見事なまでのクズっぷりｗ

お前らの考えていることの90%以上はフェイクで否定されているｗ
正しいことを言う奴もいるにはいるが、ほぼ黙ってるな

>>187

.The maximum attainable efficiency in the EV scheme is 50%.

成功したと言えるのか？

>>190
成功したと言える
言えないという理由を言ってみろ

＞良品爆弾の検証実験ってできない。思考実験で止まっているはず。

実験は出来ない
思考実験で止まってる

を

成功したと言えない

にすり替える詭弁ｗ

>>190
ちなみにその当時の技術を使って世界最初の実験の話で、その後はもっと実験精度は上がってるよ
超伝導量子ビットの実験だって行われてる

>>193
記憶違いじゃない

>>191
そうなんだ。ふーん。

>>195
つまりブラフだってことだな

笑えるw

ブラフ笑えるｗ

不確定性原理＝状況依存
なんだから、マーミンの魔法陣が実験としても成立しないのは、至極当然の話だな。
不確定性原理を含めて、魔法陣がつくれれば、
不確定性原理≠状態依存
となるんだがな。

>>199
意味不明

＞不確定性原理を含めて、魔法陣がつくれれば、
＞不確定性原理≠状態依存
＞となるんだがな。

作れるんだよ

>>77
この考え方自体は良いと思いますね

ただ、だからといって我々の知らないところで対象系が勝手に通信しているという描像にはなりません
ラプラスの魔みたいな存在がいて、その見えない次元を通じて我々を含めた全てをコントロールしている
というSuperdeterminismならば矛盾はない
もし我々の選択（基底の選択）にそのようなSuperdeterminismはないと仮定するのなら、ベルの不等式
を破る事象にもSuperdeterminismはあり得ないと言うことは言えます
なぜならば我々の基底選択が誰にもコントロールされていないことを仮定すると、系のエンタングルメントは
我々に見えないSuperdeterminismによって壊されてしまうからね

つまり何を言いたいかというと、対象系の背後にあるSuperdeterminismと我々の基底選択の間に何かの
相関が無い限り、我々にとってSuperdeteminismは真性乱数的な量子ゆらぎにしか見えず、エンタングルメントは
壊れててしまうのです

上ではシミュレーション仮説やら見えない4次元目やらファンタジーな質問をしましたが、まだ観測できていないほどミクロで光子よりも小さく薄くそして広大に広がっている粒(ダークエネルギー)みたいな物が場を形成していて、それがEPRペアに相関関係をもたらしている、という可能性も残されていますか？
超決定論は個人的な価値観としては信じているけど、反証不可能な仮説なのでそれについては「考えるだけ無駄」だと思っています

>>175
違うよ。

>>183
別の人だけど、178と181のレスは正しいよ。

それから、マーミンの魔法陣は、「演算子のままで」完成してるんだよ。
何故なら、実際に測定（選択）するのは、全6列（縦3列、横3列）の内、
1列（3マス）だけだからね。
量子力学では（多分、実験でも）、縦の列を選べば測定値の積が-1に、
横の列を選べば測定値の積が+1になる。

一方、局所実在論では、どの列を測定するか「遅延選択」する場合には、
あらかじめ魔法陣が完成されてないと、その実験結果を再現できない。
ところが、魔法陣は原理的に完成できない。
ゆえに、局所実在論は実験結果を再現できない、という論理なんだよ。

相関関係は、運動量保存則などと同じく一度作ると壊さない限り保存されています
相関関係が壊れるのは、それぞれの要素に相関がない擾乱が加わるような場合です
情報は相関関係でもってしか表現できないから、相関関係の保存＝情報の保存と置き換えられるでしょう
情報の保存則は何の対称性と関連しているのか？おそらくは時間対称性かな？
系がユニタリ変換のような可逆で時間対称な発展を行う限り情報は保存される
非ユニタリで不可逆な時間発展では情報は保存されない（相関がない擾乱が加わる場合）

系の背後にあって我々に見えない自由度の部分のことをいくら想像しても、実験で検証できない限り超決定論
と同じく考えるだけ無駄でしょう
今のところ反証可能な対象とは思われていないと思う
ただ、この拡張された自由度の部分は何でもありではありません
量子論によってそこには結構強い制約がかかっています
なので、その部分に何らかのモデルを考えるとしたら相当複雑なモノを考えないといけなくなると思うので、結局
不要な概念と言うことになってしまうのではないでしょうか？
量子論のママ考えた方がきっとよっぽど簡単でしょうね

ちゃんと理解している人がいました>>204

（同じ系に）列に属する３種の両立する測定をするかぎりその積は必ず１になり、行に属する３種の両立する測定をするかぎり
その積は必ず−１になります
これは系の状態によりません。エンタングルしていなくても差し支えない。ただし、同じ系の３つの測定結果の積でないといけない

９つのマスの積は列の測定を行った場合は＋１、行の測定を行った場合は−１です
こんなことは古典系では（列の測定を行ったか行の測定を行ったかによってつじつまを合わせるようなイカサマがないかぎりは）
あり得ないことです

行と列で±逆だったかな
読み替えてください
本質は変わりません

>>204
一行、もしくは一列測定するのに、一体全体、何回測定するのよ？
1回/マスで、測定できるなら、確定論でも余裕でしょ。

>>208
また阿呆が
確定論でどう余裕なのか説明しろ
多分とか勝手な妄想
やってみたらそんなことは出来ないってパターン

インチキが無い限りお前らの思うような古典な方法では不可能だろ

>>209
だめだな。こりゃ。具体的な質問にはいつも答えられてない。

具体的なイメージがないんだろうな

>>210
「どこに」「具体的な」質問があるんだ

あるなら書けるはずだ
さっさと書け嘘つきが

そりゃそうだろw
観測するまで、状態が決まらない。って言ってりゃ良いんだから、

魔方陣のどこに疑問があるのか皆目見当が付かんが、筒井先生の本でも読んだらどうだ？
まぁ読んでもなおわからんというレベルなんだろうけど
お前ら理系の大学は卒業しているのか？

>>213
決まってたら矛盾するだろ

それがわかって無いのか
頭が悪すぎる

>>212
爆笑しました🤣

>>214
今までの流れを見てても、まともに質問返してないよね。
質問返してるのは、簡単すぎる質問だけで、当たり前すぎる回答だけ。
頭に血が昇ると、人の書き込みは理解できなくなるのかな。

列の測定をすると決めたときは、どの列を選んでも測定結果の積は−１になる
行の測定をすると決めたときは、どの列を選んでも測定結果の積は＋１になる

これに矛盾はないと言っているんだよな？>>210
Yes or No
わかってるなら二者から選択できるはずだ
どちらか一方の答えしかないからな

>>216
結局逃げたかｗ

>>217
だから答えてやるから質問を書け

>>217
お前に流れを見る能力は無いだろうけどな

質問をちゃんと書けよ
なぜ逃げ続ける？

質問に答えないと言っている質問がどこにもないのだが
これは一体何だろうね
ペテンかな？

>>218
列の測定ってなに？

>>218に明確に示した質問にも答えろよ>>217
頭が良いんだろ？お前ｗ

>>223
それは魔方陣を知らないというコトで良いかな？
理解もせずに魔方陣について何か言っていると考えて良い？

>>225
どうぞ、お前にとっては、みんなバカだろうから。

>>223
https://pbs.twimg.com/media/CsSsjMxUIAEiLtg.jpg
この列の測定だよ
物理板なんだからこれ以上言わなくてもわかるよな

>>208
「確率論」の意味するところは分からないけど、どんな魔法陣であっても、
全6列の内、少なくとも1列だけは再現できないよね？
・局所実在論者がサイコロを振る（魔法陣を用意する）。
・観測者がその目を当てる（ランダムに遅延選択する）。
みたいな賭けに、永遠に勝ち続けられる？
そういう意味じゃないなら、もっと詳しく。

>>226
>>227に再掲してやったぞ
お前がバカでないのならこれでOKだよな

>>227
その行や、列を計算するのに、何回の測定をするのですか？

>>208
>>228の当然の質問に答えろよ

確率論でも余裕とか意味不明のブラフばっかり言うんじゃねぇよ

>>231
餅つけ

>>227
その行や、列を計算するのに、何回の測定をするのですか？

>>230
一行（列）は１回で３つの測定をいっぺんに行うんだよ
原理的には可能だからな

これを行（列）を変えながら行う
だから行の測定は計３回
列の測定も３回
全部で６回やれば比較すべきデータがそろう

あとはこの実験を何回繰り返しても同じ結果になることは確かめられる

答えたぞ

>>233
>>234
もう答えた

今北産業😸
まず間違いなく確実に言えることは、
どっちかがもんのすげえアホな間違いをしてる
ってことだな🤣

そもそも何回の測定というのが非常に曖昧なんだがな
回数は何を数えた回数なのか曖昧だが、一応>>234で答えたぞ
これで不明な部分があるというのなら、質問内容をもっとspecificにしろや

>>236
野次馬なら消えろ

>>234
＞一行（列）は１回で３つの測定をいっぺんに行うんだよ
＞原理的には可能だからな

えええええ、マジかよ。
驚き、桃の木、山椒の木
そんな実験装置なんてないだろw

一行（列）は１回で３つの測定をいっぺんに行うんだよ
原理的には可能だからな

これを行（列）を変えながら行う
だから行の測定は計３回
列の測定も３回
全部で６回やれば比較すべきデータがそろう

この実験を何回繰り返しても、各列にある３つの測定結果の積は−１
各行にある３つの測定結果の積は＋１

に必ずなるんだよ
例外はない
つまりこの実験を何度リピートしても（実験に瑕疵が無い限り）確率１でそうなるってこと

>>239
それが素人考えだって言うの
そんな実験装置は原理的には実現可能だし、実際すでに実験は行われているんだからな
諦めろ

>>239
驚き、桃の木、山椒の木

ってぐらい、知らなかった、無知だったって言うことだなｗ

>>240
スピンの測定は、一方向に一回しかできないよ

>>238
キレてんのはどっち派なの？
その論敵の味方しよっと！🤣

まぁそんな実験は不可能だってブラフはろうとしていたのはお見通しだったよｗ

いずれにせよ、>>239で何回の測定をするかという質問をしてももう逃げられないことはわかったわけだ

>>243
非常に素人らしくて微笑ましい正しい間違い方をしてくれてありがとう
それは１つの粒子に関する話
２粒子については>>116-117に書いたとおり「できる」んですよ

>>244
お前は二度tと出てくるな
気持ち悪い

結局>>243は>>116-117がわかっていないわけです
量子論なんて全然知らないのでしょう

>>247
よ〜し、オマエは今日から量子くんず、
その敵は量子ほずれつ、な。

いったいどっちが多数派なの？😸

アホなのに自信満々に言うことが>>243なのだから笑えますね

>>249
まぁアホの方が多いでしょうな

[σx ,σy ]≠０
[σy ,σz ]≠０
[σz ,σx ]≠０

にもかかわらず、

[σx○σx ,σy○σy ]＝０
[σy○σy ,σz○σz ]＝０
[σz○σz ,σx○σx ]＝０

ですよ
知らなかったのでしょうね