量子もつれ総合スレッド　Part 2

量子暗号、量子テレポテーション、スーパーデンス・コーディング、エンタングル、EPR相関、非局所相関に関する総合スレッドです。ベルの不等式に関しては、専用スレッドがありますので、そちらでお願いします。

測定器の実験で分岐した後の波動関数の住人（物理学者）は観測（射影）で波束が収縮した

と思い込んでる（コペンハーゲン解釈で認識）のだから同じにならなきゃ変だろ。

が証明できる．この式は，Born Ansatz に一致しない世界の測度は零である事を示している．
測定後の重ねあわせは，多世界解釈では重ね合わされているそれぞれの成分が一つ一つの
世界に対応するのであるから，Born Ansatz が成り立たない世界は N →∞でほとんど全く
無いと言うことになる

>>596
そういうのを後出しジャンケンという
凡人

Everett�Vは重みとしては重みの自乗の和を取った。
重みの自乗の形は，確率の意味合いはない．Hilbert 空間の
ベクトルを展開したときに，成分の測度として自乗の形を採らないと加法的にならないか
らである．Hilbert 空間はノルムを自分自身との内積で与えているからである．これは deWitt
の議論と同じく数学形式からの制限である

に測定値がある値を示す装置の割合として Born Ansatz が「導出」され
た．これは量子論理による方法よりも，また全く天下り的に式を示し実験結果に一致する
と言い放つのよりも，世界の中に観測装置も観測者も居てそこで装置の数を増していった
ときの頻度と言う説明のみ−数学的導出は割愛して−言うなら，初学者にとって馴染みや
すい

>>595
>多世界解釈で時間の推進方向にのみ世界が分岐する（というバージョンが多
い）

今住んでる世界を見れば不可逆的世界だと誰でも認識している、
我々は干渉せずに時間発展する波動関数の住人なのだよ。

>>601＝無能
現実の話をしているのではない
理論上の問題の話

エベレットが量子力学の内部で観測を含めた全てを記述しているのなら、そこに不可逆性は存在しない
量子力学は時間可逆な理論で、不可逆性をもたらすモノはない
外部系を考えず、全て内部系として取り扱うと不可逆な振る舞いを記述できる根拠を失うんだよ

エベレットの話は観測系を内部系として取り込んで記述しているとは言っても、そこに基底の話や基底変換の
話が一切入っていない
ボルンの規則が導かれると言っても量子力学らしさがはいっているのは>>599の部分だけ

ただどんな言い訳をしても、>>599は仮定であって結局ボルンの規則と本質的に同じ仮定をしているよな
グリーソンは別の方法でボルンの規則の正当性を証明しているし

特別に優れた考えとも思わない

師匠のホイーラーの影響力が大きかった

>>602
きみの疑問じたいはもっともだが、自分で解決できないらしいな

もちろん、基本的な古典力学、量子力学（射影公準を除く）の理論には不可逆性はない。


人間原理だよ、（熱力学的な）不可逆世界の時間発展でしか認識も論理思考もできない。

その波動関数の時間発展の世界から他の世界に移ることは不可能なのだよ。

>>605
解決出来ないのはお前も同じだよ

＞人間原理だよ、（熱力学的な）不可逆世界の時間発展でしか認識も論理思考もできない。

そんなことは言われるまでもなくわかってる
でも量子力学内部にそんなものがはいる隙は無い
それは量子力学外部にある仮定だから、それを取り込んでしまうとボルンの規則を外部的原理として取り込むのと
同じことになってしまうんだよ

量子力学内部で解決出来るかどうかを問題にしているってコト理解しろ

外部からansazを導入するならエベレットの解釈はつまらない話に成り下がる

この解釈で問題になるのはどういうときに世界の分岐が起きるのかと言うことである．
最近のヴァージョンでは de-coherence を本質的に重要視した議論をするが，この議論を具体
的に詳細にしていくと Copenhagen 流解釈と区別がだんだん付かなくなっていくと筆者は考
える．また de-coherence の議論は技術的にはあまたある物理的観測の理論や
Namiki-Machida-Araki の大量子力学，Maki 理論等々と全く同じ事になっていって観念上の
優位性が消散してしまうように思う

>>605
意識だけが他の波動関数グループに移れるだろうとか考える人もいるだろが
SF文学・アニメの世界でしかない。

問題にしているのは

・量子力学内部で解決出来ること
・量子力学内部で解決出来ず、何らかのansazや量子力学にない理由付けを必要とする部分

これをカテゴライズすること

自由意志やボルンの規則、デコヒーレンス、人間原理などは後者に属する

>>605
>どういうときに世界の分岐が起きるのか

それももっともだが、
波動関数的な状態は超越的な無限大だから常に分岐してるとして構わない
素粒子と観測機による分岐は単なる一つの例。

一体どこまで外部的仮定を量子力学から排除できるか？
エベレットのRelative state formulatonは、量子力学からBorn ansazを排除できると考えているようだが
基底の選択の自由は内部的に記述できないし、問題を少しずらした程度のモノにしかなっていないと思うね

>>610
＞波動関数的な状態は超越的な無限大だから常に分岐してるとして構わない
＞素粒子と観測機による分岐は単なる一つの例。

何か呪文のような子の文章で納得いく説明が出来てると思ってる？
ありえない

波動関数的な状態
超越的な無限大

ハァ？

>>588
内積はマイナスになることもあるだろw

総じて言えば、エベレット解釈はファンタジーとしては面白いんだろうが、理論的優位性は何もない

>>614
内積の二乗は内積によって決まるだろ

しょうもない

高校生レベル
もしかして中学生

どちらにせよ、エベレット解釈では何も計算できない
計算リソース的に無限時間の計算が必要になるからな

>>611
そんなことより
不可逆過程のコペンハーゲン解釈（射影公準）は暫定版だと先に認めた方がよい。

>>619
エベレット解釈も同じこと

>>619
認める必要も無い

人間原理を持ち出したが、その外部的仮定を認めれば射影公準も問題ないだろう

エベレット解釈では量子状態と観測の二元論から量子状態のみの一元論に還元可能で、Born ansazや
波束の収縮が排除できると言うが、結局人間原理的な部分は排除できていないということ
>>595>>607
などはその一例
基底を天下りで（記述者の都合の良いように）選ぶというのも同じ

別に人間原理は古典世界にだってあるものだし排除する必要もないんじゃねーの？

コピペした文章のソース見つけた
https://www.sist.ac.jp/lab/~shinba/everette_nelson.pdf

>>623
それでいいのなら、ボルンの規則にも波束の収縮にも疑問を持つ必要は無い

波束の収束は古典世界にないからなぁ

>>620
>エベレット解釈も同じこと
大間違い

キミが連投で散々やってた「マーミンの魔法陣」な
不可逆過程のコペンハーゲン解釈では個々の行・列では成り立つが
全体では完成しないだろ。

多世界解釈ならば、「マーミンの魔法陣」が全体で完成してると予想できる。
数学的に証明してみれば、世界の誰かが既に証明してるかもしれんが。

>>616
主語なしの舌ったらず👅

>>626
全体で完成するんだよ
個別測定しか知らない君には完成できないように「感じられる」だけ

＞多世界解釈ならば、「マーミンの魔法陣」が全体で完成してると予想できる。
＞数学的に証明してみれば、世界の誰かが既に証明してるかもしれんが。
お前がヤレよ
何の根拠もないくせにブラフだけの無能

>>627
主語が抜けてるぞｗ
命令文でもないｗ

主語は述語に対して定まるもんだから述語が無いのに主語抜けも何もねーな

>>628
>全体で完成するんだよ

>>626
は、コペンハーゲン解釈（射影）では完成できないと主張してるのだよ
それが間違いだと言うのか？

>>626
＞不可逆過程のコペンハーゲン解釈では個々の行・列では成り立つが

「不可逆過程のコペンハーゲン解釈」なんて何の関係もないよ
古典的には個々の行・列ですら成り立ち得ないことはわかるか？

>>631
失礼した
全部一ぺんに同時観測は出来ないので全体で完成しているかどうかはわからない

でも、古典的には個々の行・列ですら成り立たない（９種の測定のうち1つは間違う）
ということは理解できるか？

つまり量子と古典は異なる結果になるわけ

あとこの結果が解釈に左右されることはない
もし左右されるのなら、この実験で間違った解釈を排除できることになる

>>632
>古典的には個々の行・列ですら成り立ち得ない
支離滅裂

だれが古典的な魔法陣の話をしてるのかな？　お前が勝手に古典にすり替えてるだけ

>>633
>全部一ぺんに同時観測は出来ないので全体で完成しているかどうかはわからない

つまり、コペンハーゲン解釈（射影）ではマーミンの魔法陣が完成してる
と証明できない。
それは認めるんだな。

>>631
＞完成できないと主張してる

完成できないのが確かなのは、古典論や全て個別測定を行った場合
少なくとも一カ所一括測定を行った場合には、個々の行・列では成り立ち、魔方陣が完成しているかどうかは不明
不明とは不可能という意味ではない
調べられないモノはわからない

>>635
「コペンハーゲン解釈」というオプションは不要
それは認めるんだな？

完成できていることも出来ていないことも証明できないよ
古典だと完成できないことが証明できるし、個々の行・列の測定でそれは判明する。

>>635
お前が言いたいのは、古典と量子は同じ結果だということか？
そうではないのか？

イエスかノーかで答えられる簡単な設問

>>635
魔方陣の問題において量子と古典の差は無いという主張？

量子では個々の行・列の測定では全部条件を満たす/魔方陣の完成は不明
古典では個々の行・列の測定で、少なくとも1つ間違う/魔方陣は完成しない

違いがあるよな？

ただこれ>>640だけのことですよ。
考えりゃわかるだろ。

>>637
論破されて開き直ったか？

>「コペンハーゲン解釈」というオプションは不要

お前は　>>626,631 の前提を否定し始めたのだから、オマエの反論レスは無効。

>>633
マーミンの魔法陣では、古典の定義もいい加減だし、まして、量子でも成立しない。
量子で成立しないのは、全てのスピンの方向を同時測定できないから。
できると思うのは、同時測定できると思っている脳みそが🧠古典の考え方したるからなんだよ。

今では誰も信じないコペンハーゲン解釈にしがみつくキチガイは哀れだな。

古典では個々の行・列の測定で、少なくとも1つ間違う/魔方陣は完成しない

のに

量子では個々の行・列の測定では全部条件を満たす

のだから、量子測定において少なくとも1つのスピンはフリップしていないとおかしい

ってコトは言える
だから状況依存性という論拠はある

>>642
ああそう
逃げ出すのなら止めはしないよ
じゃぁね〜

>>644
信じる信じないの問題じゃない
エベレット解釈にしがみつくのも実に哀れだよな

>>643
古典の定義は明らか

「観測前にスピンの値は決まっている」
「測定される値は観測前の値と同じ」

これだけのことですよ

１つの事象世界しかない哀れなコペンハーゲン解釈（射影）人には
マーミンの魔法陣全体の同時測定は出来ない。

>>643
>>640の違いすらないと言ってるわけ？

>>626で
個々の行・列では成り立つ
は何なの？これを覆すのかな？

>>649
爆笑

エベレット解釈なら出来るとでも言いたそうだな

噴飯ものｗ

>>649
多世界に生きているらしいお前さんは同時にいろんなコトを経験しているのかｗ
精神分裂病かな？

>>651
>エベレット解釈なら出来るとでも言いたそうだな

その通り、別な言い方に換えれば、
量子コンピュータ内部では与えられた事象すべてを同時に計算できる。
といえる。

>>649
マーミンの魔法陣全体の同時測定は古典的にはできるだろ
例えばスピンの属性を３つにして
{x, y ,z}の組をひとつのスピンと見なして、σiの測定はi番目の属性を読み出せば良い
例えば一番目の粒子を{-1,+1,-1}二番目粒子を{+1,+1,-1}としたら、
σx○σy＝(-1)×(+1)＝ -1
σz○σz＝(-1)×(-1)＝ +1
など
全部計算してみたらどう？
魔方陣を満たすような{x, y ,z}のアサイン方法がないことは分かるだろ

>>653
同時に計算できる＝同時に測定できる

と思ってるバカ

量子コンだって最後は観測するんだよ

古典的と言うことがどういうことか、>>643のような初学者にはそれすらわかっていないことがバレるな

>>654みたいなインチキなスピンを考えたら、それが

「観測前にスピンの値は決まっている」
「測定される値は観測前の値と同じ」

になっていることがわかるだろ

そして、魔方陣を満たすような{x, y ,z}のアサイン方法がないことがわかる

>>643は古典モデルとはこういうインチキなモデルと同じことを知らないのだろう

>>654
こういったふうに、次元を拡張すればいろいろなことが出来る
それは隠れた変数を導入する（隠れた変数によって次元が増える）というのと同じこと

問題は次元を拡張するだけで量子と同じになるか？ということだよ
>>642は一生わからなくてもよろしい

>>655
>量子コンだって最後は観測するんだよ
あたりまえ

外部の我々は量子コンピュータの１つの事象しか取り出せないのが当たり前。

だから、正解だけを取り出す為のアルゴリズムを必死で模索してるのだよ。

古典の定義も理解せずに議論できると思ってたのかバカ
舐めるなよ

>>660
量子コンは魔方陣を完成できるのか？
それはどうやって確認しているのだ？
答えろよ

>>660
＞だから、正解だけを取り出す為のアルゴリズムを必死で模索してるのだよ。

何年前から模索してるんだよ
何個見つかってるんだよ

こんな定型文句はもう通用しないところまで来てるんだよ
もう誰も言ってないよ

>>653の主張

量子コンはエベレット解釈に基づき魔方陣の９個のマスの同時測定を行って魔方陣を完成できる
コペンハーゲンに基づく量子力学的測定だと魔方陣の９個のマスの同時測定はできず魔方陣を完成できない

同じ量子でも解釈によって出来ることが違うらしいですｗ

多分ベル測定をしても、それをエベレット解釈すれば魔方陣は完成できるのでしょうｗ

>>663
因数分解のアルゴリズムを知らんのか

多世界解釈で簡単に説明すれば
量子コンピュータと観測装置の相互作用を繰り返して世界分岐することで
目的の正解事象（状態）になるまで続ける。

分岐世界の我々は分岐の回数がクラスＰでより少ない回数のアルゴリズムを模索する。

>>654
こういうのを古典的シミュレーションと呼ぶ

>>667
そんなこたぁわかってる

だからマーミンの魔方陣は完成するのかしないのか？
怖くて言えないの？

古典の定義も知らなかったのだから無理ないかｗ

>>667
ちなみに

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%AE%E5%A4%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%A7%A3%E9%87%88

ただ、量子コンピュータの原理は現在では量子力学の別の解釈でも説明可能でもある。

ドイチェのアルゴリズムがエベレット解釈以外に理解不能と思い込んでる無能

そりゃそうだ

量子デバイスが解釈によって動作を変えてもらったら困るｗ

エヴェレット解釈って影の光子がどうのみたいなやつだっけ？

>>669
>マーミンの魔方陣は完成するのかしないのか？

多世界解釈ならは全ての事象世界で同時測定できるのだから完成する。
3x3の行・列測定を９の多世界に分配して同時測定すればいいだけだ。

>>674
完全にファンタジーの世界だな

それぞれの世界は他の世界の値を知ることができないから、持ち寄って積を取ることなど不可能なんですよ
エベレット解釈を理解していないアホの妄想

>>674
補足
くり返しだが、多世界解釈は古典物理世界の寄せ集めでは無い。
多世界を１つの状態として解釈する。解るよな。

測定後の世界は分裂し，それら全てが
実在だがお互いに感知し得ず，非干渉になっている．世界の中の一員である観測者は分岐
したどの世界にもいるのだが，この固有値を認識している観測者の分身はその世界の観測
者だけで，他の分岐した世界との相互作用はないし，観測者の心も他の分岐世界とは関係
ない．

>>676
お前が全くわかってないだけだろｗ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%AE%E5%A4%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%A7%A3%E9%87%88

清水明は、自分自身がどれかひとつの分枝のみを知覚するとする現代多世界解釈は射影仮説と等価なことを仮定しておりコペンハーゲン解釈を言い換えているだけだとしている[3]。

それらの分枝同士はお互いに干渉できないまま常に並存している。 観測者のうちのひとつの分枝の主観では、それと相関した分枝のみが観測可能な世界であって、相関していない他の分枝は観測できない。

↑
>>674の自己流エベレットでは多世界観の情報交換が自由自在らしい
恐ろしい世界だなｗ

>>674は多世界には多様な観測結果が実現している全ての世界が含まれるのだが、観測結果は1つに決まると思っているらしい
完全にSF的理解ｗ

もう絶対にエベレットの論文なんて読んでない
耳学問から作り上げた妄想の解釈

ttp://quantum.la.coocan.jp/
エヴェレット解釈

σx○σx＝＋１

となっている世界も

σx○σx＝ー１

となっている世界も多世界には含まれているのですよ

いったいどちらの値で計算するのでしょうね

>>679
> 674の自己流エベレットでは多世界観の情報交換が自由自在らしい

>>674
の何処に「多世界観の情報交換が自由自在」とか書いてる？
（９に限らない）多世界が同時に行・列を同時に測定可能としてるだけだ。
マーリンの魔法陣の全体が同時測定で成り立つなら完成してる意味になる。

コペンハーゲン解釈（射影）の測定では完成は不可能、そんだけだ。

>>648
どうせそのイメージは、UP、DOWNというニ値のものでしょ。

>>679
お前が持ち出す清水先生に
コペンハーゲン解釈（射影）の測定でマーミンの魔法陣は完成できるのか？
とでも聞いてみれば

>>654
それは古典脳だな

>>684
積はどうやって計算するんですか？
その積は多世界の中の1つの世界で出来るモノですよ
その1つの世界の中では同時測定できませんよ

>>685
魔方陣の問題にはそれで十分ですが
何か？

>>659
次元だけじゃダメだね。非可換であることが必要

>>686
また人任せな
自分が聞いてみれば良いですね
言い出しっぺの法則ですねｗ

>>687
古典モデルですから
それが何か？

>>690
古典モデルに非可換性が必要なんですか？

>>684
＞（９に限らない）多世界が同時に行・列を同時に測定可能としてるだけだ。

意味不明

９つの測定は1つの世界で行うのですか？
９つの世界に分離して行うのですか？

なんとかごまかそうとしてませんか？

>>674
多世界なんかねーよ。
それを原理とした量子コンピュータなんて永遠に動かせねーよ。

SF的エベレット解釈なんてここでやらないで欲しいな