勢いで書いてて第一法則の記述からして改変してしまってた。すまない。「加速度0」→「等速直線運動をする」とかいう風に好意的に解釈して頂きたい。

改めてレスを読み返して、成る程解決していて、余計な事を書いてしまったらしい事がようやく理解できました。以下言い訳。

“第一法則は慣性系を定義し、それ以降は慣性系による記述であるという事を宣言している”(これすら違ったらすまん)という説明をきっちり受け取ると、以下のようになる(第二法則まで):

慣性系と呼ばれる、慣性の法則の成立する座標系が存在する。ある座標系が慣性系である時、その座標系による記述で第二法則が成立する。

ここでの慣性の法則と第二法則の役割からして、どちらがどちらの系というような疑問はナンセンス。

一方ふわっとしている人には、これが

慣性座標系と呼ばれる、慣性の法則と第二法則が成立する座標系が存在する。

となる。こっちで理解してしまうと、慣性の法則が第二法則の系であるかどうかも問題になる。もし系であるならばこれを省かねばならないから。自分も含め、この手の疑問を抱く人はたぶんこう考えてるんじゃないかと。